Ta眺9道僅脇 範意叢 筐の因手分訴 果（主因子淫 rom鍬回 ）縣＝1652 質問項目 ． 皿 亙 W l−下相開
I規範 岱・o．79
欝織ボ Tlllllllポ：1
巫恩いやり α＝o．η
11擦簿擦灘1機＿弧樵離111111111111
巫正馨 四＝0182
1膿灘篇機鮒ないことだと脇ば燃 ：111 l1［圃端1111
W礼僅 α＝O．51
111蟻饗蟻織郷狐111111111樵離1111
寄与率（％）
因子間相関
玉
亙 巫
w
27．61 12．7S 5，52 3，95
星 皿 w
O．251 −
O．66 0．20 − O，39 0一θ6 C．31
3．ネットいじめ加害経験の有無における比較
（1）親のネット行動把握度と習熟度
ネットいじめ力竈害2群を独立変数，親のネット行動 把握度及び携帯電話・パソコン・インターネットのそ れぞれの習熟度を従属変数として，独立サンプルのt
検定を行った（Table玉0）。結果，ネットいじめ加害2群
において，ネット行動把握度（チ＝3，158，〃＝1650，ρ＜．o吾），
携帯電話の習熟度（チ＝一7．71，aグ＝1650，ρ＜。001），パソコン の習熟度（C：一2，079，aア＝工650，ρ＜、05），インターネットの 習熟度（f＝一3，265，〃＝1650，ρく．Ol）のすべてに有意な差が
見られ，どれもネット加害あり群の方が有意に低かっ
た。
丁地．6柵 ネットいじめ2様と⑳実運
ネットいじめ加害なし群（n＝15蜘） ネットいじめ加害あり群｛n＝112）
M SO M SD
親子関係尺度 情緒的絆 父親
母親
モニタリング行：父霧
母親
支配的襲 父親
母親
子が親に抱く信頼感 父親
母親
母優位度 備鰭的絆
モニタIルグ行動 支配的馨
子力｛集副こ，包く 言業頁雇…
道徳的規範意識 思いやり
礼儀 正義 規範
ネット行動把握震
習熟度 獲帯電話
パソコン
インターネット
被害得点 ネットし、じめ被害得点
従来いじめ被轡得点
7，85 8，89 3，32 4−53 3，65 4．35
15．00 16，40
1，03 1，20 0，70 1，40
4，68 0，04 4，58 8，90
3．竃3
2．脳 2，89 2，96
0，10 1．13
3，10 2．η 1，76 1，38 2，49 2，23
0，31 5，95
2．記2 1，50 2，54 4，59
2，06 1，83 1，52 2，63
1，10
1，18 1，04 1，09
0，44 1．丁4
6，18 7．フ8
2，48 4．柵 4，17 4．78
12．13 13，69
1，60 1，68 0，60 1，56
3，41
5，2審 3，79 7，01
3，29
3，54 3，11 3，31
0−88
｛．63
3，58 3，08 1，63 1，46 2，93 2，14
フ．o8
7，18
3，06 1，43 2，98 5，16
1，99 1，71 1，68 3，03
1，13
1，21
1，13 1，08
1，49 1．82
t 有意差
4．81 なし＞あり ＊榊 4．05 なし＞あり 中ホ＊
4．88 なし＞あり ＃榊 2．70 なし〉あり ＊幸 一1．85 なしくあり 十 一2．oo なし＜あり ヰ
4．18 なし〉あり 淋串 3．91 なし＞あり ＃榊
一1．91 なしくあり 十 一3，24 なし＜あり ヰ‡
O．32 n．s．
一〇．35 n．s．
5．36 なし〉あり 榊＊
一1．22 n．s，
4．81 なし＞あり ヰヰ＃
6．45 なし＞あり ‡ホ＃
3．16 なし〉あり 榊
一7．70 なしくあり ＊紳 一2．08 なしくあり 非 一3．27 なし＜あり 榊
一5．54 なし＜あり ‡非ヰ ー2−90 なし＜あり 榊
注）下検定による群間髪の有意差十〆O．1；＊p〈O．05：紳p〈O，01；榊柳くO．O01．
（2）親子関係尺度
ネットいじめ加害2群を独立変数，親子関係尺度の 各因子得点を従属変数として，父親・母親それぞれに おいて独立サンプルの宣検定を行った（Tab1e10）。
①母親において
ネットいじめ加害2群において，情緒的絆
（C＝4．05，aグ＝1650，ρ＜．001），モニタリング行動
（サ＝2．70，3∫＝1650，ρ〈．O1），支配的鞍
（C＝一1．98，〃＝1650，ρ〈．05）の3因子すべてに有意な差が
見られた。情緒的絆とモニタリング行動はネット加害 あり群の方が有意に低く，支配的蟻はネット加害あり 群の方が有意に高かった。
②父親において
ネットいじめ加害2群において，情緒的絆
（ゴ＝4．81，ゴ！：五23．35，ρ＜．00エ），モニタリング行動
（ゴニ4188，〃＝1650，ρ〈．001）の2因子において有意な差が 見られ，支配的接（C＝一1．85，〃＝122．90，ρ＜、互0）には1O％
水準で有意な差が見られた。情緒的絆とモニタリング 行動はネット加害あり群の方が有意に低く，支配的接
はネット加害あり群の方が有意に高い傾向があった。
（3）子が親に抱く信頼感尺度
ネットいじめ加害2群を独立変数，子が親に抱く信 頼感尺度の尺度得点を従属変数として，父親・母親そ
れぞれにおいて独立サンプルのt検定を行った
（Table1O）。
①母親において
ネットいじめ加害2群において，子が母親に抱く信
頼感得点に有意な差（f＝3，91，a∫＝五21．96，ρ〈．001）が見ら
れ，ネット加害あり群の方が有意に低かった。
②父親において
ネットいじめ加害2群において，子が父親に抱く信
頼感得点に有意な差（C＝4・18，4＝124．92，ρ〈．001）が見ら
れ，ネット加害あり群の方が有意に低かった。
（4）道徳的規範尺度
ネットいじめ加害2群を独立変数，道徳的規範尺度 の各因子得点を従属変数として，独立サンプルのt検 定を行った（Tab1e10）。結果，ネットいじめ加害2群に
おいて，思いやり（f＝6，356，灯＝1650，ρ＜．001），正義
（才＝4，8王，a！＝124，53，刀＜IOO1），規範
（C＝6．45，a！＝123．49，ρ〈．001）の3因子に有意な差が見ら
れ，どれもネット加害あり群の方が有意に低かった。
（5）父母聞の親子関係尺度・信頼感の差
親子関係尺度日本語版の3因子と，子が親に抱く信 頼感において，母親得点から父親得点引いた差（母優位 度）をそれぞれ求め，ネットいじめ加害2群を独立変 数，母優位度を従属変数として，独立サンプルのt検
定を行った（Tab1e｝O）。結果，ネットいじめ加害2群に
おいて，モニタリング行動の母優位度（チ＝一3，241，〃：1650，ρ＜．0至）は
ネット加害あり群が有意に高かった。情緒的絆の母優位度
（トー｝．907，a∫＝123．玉68，ρ＝．059）は至0％水準でネットい
じめ加害あり群の方が高い傾向を示した。支配的撲及 び子が親に抱く信頼感の母優位度には，有意な差は見
られなかった。
（6）ネットいじめ及び従来いじめの被害頻度
ネットいじめカロ客2群を独立変数，ネットいじめ被 害得点及び従来いじめ被害得点を従属変数として，独 立サンプルのt検定を行った（Tab1e1O）。結果，ネット
いじめ加害2群において，ネットいじめ被害得点
（τ＝一5，538，4＝112．42王，ρ〈．001）及び従来いじめ被害得点
（3＝一2，895，〃＝1650，戸＜、01）ともに有意な差が見られ，ど
れもネット加害あり群の方が有意に高かった。
4．いじめ加害4群における比較
（1）携帯電話・パソコンのネット利用内容の保護者の把 握度および習熟度
いじめ加害4群を独文変数，携帯電話・パソコンの ネット利用内容の保護者の把握度を従属変数として 一
要因の分散分析を行った（T＆bleU）。
結果，携帯電話・パソコンのネット利用内容の保護 者の把握度において，いじめ加害4群による主効果が
有意であった（F（3．1648）＝5．I4，ρ〈．01）。主因子法による
多重比較の結果，なし群が両方群に比べて有意に高い 値を示した。ネット群は他の群と有意な差はみられな かったが，なし群と比べて1O％水準で有意に低い傾向
を示した（ρ＝，067）。
また同様に，いじめ加害4群を独立変数，携帯電話
・パソコンのインターネットの習熟度を従属変数とし て1要因の分散分析を行った。
結果，携帯電話の習熟度において，いじめ加害4群
による主効果が有意であった（F（3．1648）工20．93，ρ＜．oO
リ。主因子法による多重比較の結果，なし群がネット 群と両方群に比べて有意に低い値，従来群が両方群と 比べて有意に低い値を示した。
パソコンの習熟度においては，いじめ加害4群によ
る主効果が見られた。（F（3．1648）＝2．75，ρ〈．05）。主因子
法による多重比較の結果，なし群が両方群に比べて有 意に低い値を示した。ネット群はどの群とも有意な差
は見られなかった。
インターネットの習熟度において，いじめ加害4群
による主効果が有意であった（F（3．1648）＝4．22，ρ〈．o玉）。
主因子法による多重比較の結果，両方群がなし群と従 来群に比べて有意に高い値を示した。ネット群はどの 群とも有意な差は見られなかった。
Tヨ晩11職榊各囎髄き⑪蕾蔓
麦蓑
鰯数鯨鰯
も1霊L一州1 ｛■ム割．→j、 蛙主醐1．1」刊 帖峨、ll・川 1リ1酬11，1 ＾π，1一川1
平均 SD 鞠 SO 平均 馳
勇瀦鰯 平均 sD
主纏 亜細多鱗鶴
講 なし冊ネ外なし熾奪し両方柵語搬細ト漸菱繍カ
鱈霞鰯情繊薔鰯
㈱一鋤調
モ＝タ■ル術鰯
1洲鰯
支醐婁鰯
㈱鰯
子欄：竈く鰯鰯 鰯
幅㈱母親
踵擾艦 徽鰍圭棚
モニタ■」シグ徽±1〕
支轟館雛割
信鰍、圭1旬遭寵鰯鰯患榊蝸
繊㈱
正数㈹
鰯毛帥〕
初ト徽鰯閥
酸度 鱗翻1／一封 パソコン〇一㈹
インター州／、1一読
被害得点 ネッ舳被害融
櫟い燃害鮪
豊鍋
1鵬
；．ヰ1
蝪
螂 棚
舳
禍、靱
鵬毫
1．茄
。，師
1出
5．調
書伽
4鵡
割迦
1劔
，．団
亘．距
呈蝿
○卿
罰翻 豊蝿
幻暑
1一囎
1駕
正期
重理
1一調
洲
狐
1．抑
！一転。
物
1挑
1跳
無
！，脱
1．11
1一蝸
1臓
「．1書
鵬呈
1盟 5．鍋
岳ユ1
…．醜
｛．窃
棚
ヨ、苑
11．黎
榊
脳
「，鍵
一〇」副
ヨ．鋼
ヰ、盲。
棚 棚
了，ヨ。
ミ．把
3一三5
…．珊
3．呈1
o，艶
罰．ミミ ヨ．珊
呈．硯
期
1．ヨ5
1「書
1測
脳
下．1O
脳
1瑚
ミ刀
螂
＝腿
棚
1期
…．靱
無
1．銘
仙盲
1明
1．1茗
邊．餌
湖
釦1
3．1〕
螂
盲鰯
輔ヨ
1蛾
1帥畠
「．ll
／蝸
○刀
峨
君．縣
馳。
棚
ヨ．閲
徽
里．囎
望．馳
彗鯛
〇一1ヰ
撤 燃
望．乃
1コ6
1．靱
呈」刮
宣、呈1
O．1ヨ
ミーヨ1
里．田
1，51
2一蝿
ヰ．茄
「．田
1．罰
1．55
量．調
1．09
1一禍
1側
1．O〕
目．囲
i，鋼
㈱
1加
1期
4』畠
棚
髄彗
舳
抽，3；
1閉
湖
髄畠
1欄
1，11
量1…
ヨ鋼
船畠
；．盟
1．肺
3−1蓼
雪踏
㈱ 燃
享鵬榊飢〉ネット榊槻〉㈱なし〉毒力淋柵く懲榊
1j畠顯 糺〉嚇描‡
1．鵠 榊 1．珊 神
ミ．鵠 掠 i−1ヨ 鰍
燃〉嚇粋 従来〉蕾柵
童し〉徹輔なし〉繭1神 鎌〉碗11
なし〉㈱なし〉赫赫
なしく磁紳
なしく鱗燃なし／繭軸 柵く蕾方‡
1釦 燃 なし〉紗‡なし〉徽なし〉南方榊 襟〉融
棚 燃 馳〉融紳 糠〉砺榊
…鮎 神 奪しくネット軸 1．胴 躰
脳 1 なし〉榊
5．囲
純＜繭1
柵〉㈱ネット〉嚇
ネ外く㈱ネット〈嚇
影 榊 なし＞㈱紳なし〉蘭方淋 ネッ1〉嚇紳徹〉覇方韓
1．η
1．禰榊 なし〉織榊なし〉赫榊 様〉鰍拙 1別 榊なし〉洲峨〉撞来燃なL〉菌柵 僻〉繭鰍
峨 紳 なし〉朴
1．η 轍 牝く柳
1．1｛ ヰ
「」lO 紳
なし〉西方‡
なしく蘭方榊 鱗く碗紳
鰍融
なしく繭楴 従来く醐
胴 榊㈱ット湖1 なし1跡榊柵糠舳 饒榊ヰ
㈱鰍 在燃州鰍蘭方榊ネサト徽ヰ細鰍帥
注㈱鮒よ㈱主搬、多重比較螂調髪鮪意義榊1；却／畦11；榊1；鰍榊．全体㈱一男子㈱！好㈱一徹1；．1年生㈱，1年生㈱．3年生㈱．
（2）親子関係尺度
いじめ加害4群を独立変数，親子関係尺度の各因子 得点を従属変数として，父親・母親それぞれにおいて
1要因の分散分析を行った（Tab1e11）。
①母親において
情緒的絆においていじめ加害4群による主効果が有
意であった（F（3．1648）＝7．67，ρ〈．001）。主因子法による
多重比較の結果，両方群が従来群となし群とに比べて
有意に低い値を示した。ネット群は純のどの群とも有 意な差は見られなかった。
モニタリング行動においていじめ加害4群による主
効果が有意であった（F（3，三648）＝5，21，ρ〈．01）。主因子法
による多重比較の結果，両方群と従来群がなし群とに 比べて有意に低い値を示した。ネット群は他のどの群
とも有意な差は見られなかった。
支配的蟻においていじめ加害4群による主効果が有
意であった（F（3，エ648）＝11．28，ρ＜．001）。主因子法による
多重比較の結果，なし群が従来群と両方群とに比べて 有意に低い値を示し，ネット群は両方群と比べて有意
に低い値を示した。
②父親において
情緒的絆においてい一じめ加害4群による主効果が有
意であった（F（3．1648）＝13．85，ρ＜．001）。主因子法による
多重比較の結果，なし群は他の3群と比べて有意に高 く，ネット群と両方群が従来群に比べて有意に低い値
を示した。
モニタリング行動においていじめ加害4群による主
効果が有意であった（F（3，工648）一1．69，ρ＜．001）。主因子
法による多重比較の結果，両方群が従来群となし群と に比べて有意に低く，従来群はなし群と比べて有意に 低い値を示した。ネット群は他の群とも有意な差は見
られなかった。
支配的嫉においていじめ加害4群による主効果が有
意であった（F（3．1648）＝5．10，ρ〈．01）。主因子法による多
重比較の結果，従来群はなし群と比べて有意に高い値 を示した。ネット群は他のどの群とも有意な差は見ら
れなかった。