まとめ

35

36

り個々に異なることから，普通継目部付近に対しては実用に向け更なる検討が必要である．

(3) 木まくらぎ区間のうち，規則的に1/3をPCまくらぎとした部分PCまくらぎ区間で算出の精 度が低下した．この区間では今回用いた復元波長帯域3～50 mでは検出できない短波長の変位 が存在していたことが原因として考えられる．検証のため復元波長帯域6～50 mのもので同様 の検討を行ったところ，3～50 mのものと比較して精度低下が見られた．すなわち，浮きまく らぎ検出手法を適用する場合，復元波長帯域が浮きまくらぎ検出の精度に大きく影響すること がわかった．部分PCまくらぎ区間など，単独で短い波長での浮きまくらぎが発生し，浮きま くらぎの推定精度が低い区間においても，復元波長帯域をさらに短波長側に拡張することがで きれば，推定精度向上を図ることができる可能性があると考えられる．

(4) 営業線のロングレール区間が敷設されている13線区12,883 mを対象に，支持状態の実態を，

浮きまくらぎ検出手法を用いることにより調査した．これらの線区では3割強のまくらぎが浮 きまくらぎとなっており，無道床橋りょうが介在する箇所で最大 10本の連続浮きまくらぎが 認められた．また，無道床橋りょう等，特異箇所を除いた区間において，まくらぎ間隔が連続 浮きまくらぎとなっている範囲は，まくらぎの間隔によらず最大5m程度であった．

(5) 浮きまくらぎの発生率を100mロット単位で集計すると，浮きまくらぎの発生率は0.12～0.49 であり100mロット単位の高低変位標準偏差が大きいほど浮きまくらぎ発生率が高く，連続で 浮きまくらぎとなっている本数が多い傾向が明らかとなった．

参考文献

[3-1] 竹下邦夫：偏心矢法による軌道狂い検出法，鉄道総研報告，vol.4，No.10，pp.18-24，1990.

[3-2] 竹下邦夫，矢澤英治：慣性正矢法による軌道狂い検測装置の開発，鉄道総研報告，vol.14，

No.4，pp.25-30，2000.

[3-3] 吉村彰芳：軌道狂い原波形の復元に関する理論的基礎の検討とその適用，土木学会論文集

Vol.377，pp.117-126，1987.

[3-4] 佐藤裕：軌道力学，鉄道現業社，pp.10-16，1972.

[3-5] 国土交通省鉄道局監修 鉄道総合技術研究所編：鉄道構造物等設計標準・同解説 軌道構造，

p.271，丸善出版，2012.

[3-6] 玉川新悟，片岡宏夫，弟子丸将：レールの小返り解析モデルの提案とレール締結装置の性能

評価試験への応用，土木学会論文集73巻 2号，pp.330-343，2017.

[3-7] 国土交通省鉄道局監修 鉄道総合技術研究所編：鉄道構造物等設計標準・同解説 軌道構造，

pp.287-290，丸善出版，2012.

[3-8] NX Nastran User’s Guide, Siemens PLM Software, 2014.

[3-9] 田中博文，山本修平，大島崇史，三和雅史：高頻度検測データに対応した軌道変位の局所的

な急進箇所抽出・予測法，鉄道総研報告，Vol.31，No.12，pp.41-46，2017.

[3-10] 古川敦，南木聡明，泉英治，米澤秀剛：軌道検測車の偏心矢を用いた継目落ち・角折れ等

の評価，鉄道総研報告，Vol.23，No.10，pp11-16，2009.

37

[3-11] 山脇浩，家田仁：有限要素解析による動的及び静的狂いの相互関係，土木学会第42回年次

学術講演会概要集，Ⅳ-251，1987.

38