まず，平和をどのように捉えるかが閥題となった。そこで，欧米に始 まった平和学の視点を取り入れた。J・ガルトゥングの「構造的暴力論」
によって「平和」概念が「戦争のない状態」という限定されたものから，
一 175 一
『構造的暴力のない状態」へと拡大された。R・フA一一クを中心とした
平和研究者のプロジェクトチームであるWOMPは，この拡大された平
和観の中に4っの指標を抽出した。すなわち，①集合釣暴力の極小化 ②経済的安寧の極大化
③社会的および政治的正義の極大化
④環境バランスの極大化である。本研究においては，「直接的暴力」の否定を「①集合的暴力の 極小化」に，また，「構造的暴力」の否定を「②経済的安寧の極大化
③社会的および政治的正義の極大化 ④環境バランスの極大化」に対応 させた。さらに，イリイチの「パクス・エコノミカ〈経済に人間が隷属 することによって得られる平和）」を「構造的暴力」に対応させて捉え
た。
こうして，教育政策を分析する指標として，次に示す項目が上がって
きた。
L直接的暴力に関する方針
2．構造的暴力に関する方針 ア・価値が一元的かどうか。イ・4っの平和価値のうち何処に重点がおかれていたか。
ウ・教育制度がハードかソフトか。
第2章では，昭和20年代の占領下にあった教育致策を，占領数禽演薫，
教育基本法，学習指導要領において分析した。これらに共通してい海の は，直接的暴力と構造的暴力を否定し，より平麹的な思想や制度を導入
することであった。一一 176 一
直接的暴力の否定は，戦争の否定であり，軍国主義の排除であっだ。
構造的暴力の否定は，極端な国家主義の排除として現れた。より平和的 な思想や制度の導入としては，平和主義と民主主義であった。教膏劉度
への具体化としては，教育の地方分権化，教育委員会制度が挙げられる。昭和20年代の教育改革は，直接的暴力からみても構造的暴力からみて
も，より平和的な方向への改革であり画期的なものであった。しかし，改革自体が上からの改革であり，結局国民に十分理解されることができ なかった。
学習指導要領に現れた価値観を見ると，西欧文明を最高のものとし，
工業生産に重点をおく一元的価値観に陥っている。
WOMPの4っの平和価値に対応させてみると，
1．集合的暴力の極小化は，完全にこれを達成しようとしていた。
2．経済的安寧の極大化は，国内的には最も重視していた。しかし，
国際的な経済関係についてはほとんど考えられていない。
3．社会的および政治的正義の極大化については，教育内容としては，
これを追求する自由主義的民主主義の方向性が示されていた。
4．環境バランスの極大化は，ほとんど考えられていない。
ということが明かとなった。
教育制度は，地方分権的で地域に応じ，児童に応じた教育が目指され，
ソフトな教育制度が目指されていたということが分かった。
以上の分析によって，ほとんど理想に近い平和主義の方向性を示しな がら，国内的経済の発展のみを追求する一元的な価値観を押しつける傾 向を持ち，環境とのバランスを考えに入れていなかったという点が出超
できる。
一 177 一一
第3章では，昭和20年代から昭和30年代にかけての教育政策がどのよ
ドキュメント内
平和研究の視点からみた戦後日本の教育政策 : 昭和20年代･30年代を中心として
(ページ 176-179)