大 阪 空 港 ◎ ◎
名古屋新幹線
◎宴のあ と事件
◎再 審
◎1 ◎2 ◎3◎4
△ △◎5
四大公害裁判
△ ○ ○ ○ ○ △水 俣 病
◎ ◎大 津 』事 件 ○ ○
尊属殺違憲判決
◎ ◎ ◎大 逆 事 件 ○
備考
◎判例（解説のついているもの）
1 徳島ラジオ商事件 4 吉田石松氏
○事例（轍のついているもの）
2：加藤新一氏 5：松山事件
△資料のみのもの
3：免田事件
（2）教科書における判例の分析
法を「権利規範」として主体的に認識するとともに人権感覚を高めるには 法や権利の知識を詰あ込むのではなく、実際の事例の中で法や権利がどのよ
うに関わっているかを学習することが大切である。ここでは、表16をもと に教科書では判例がどのように扱われているかを分析し、考察する。
①朝日訴訟判決についての分析
大阪書籍・学校図書・教育出版・清水書院・中教出版・帝国書院の6社が
一59一
解説つきで扱っている朝日訴訟の判決を分析（表17）し、考察する。
表17 教科書における朝日訴訟判決の記載内容
訴訟を起こした理由 判決内容 判決の影響 実兄から月1500円の送金を受 日本国憲法第25条 大 けるようになると、厚生省は、 の「健康で文化的な
日用品費として600円を渡し、 最低限度の生活とは 阪 残りの900円は医療費負担にあ 何かをめぐって重大 てることにして、生活扶助を打 記載なし な問題を投げかけ、
書 ち切ったので、朝日さんは、厚 その後の日本の社会 生大臣が設定した生活保護基準 保障の改善に大きな 籍 の違憲性について訴訟を起こし 影響をあたえた。
た。
学 実兄から月1500円の送金を受 憲法第25条の生存 けるようになると、国は朝日さ 権をめぐって、社会 校 んに600円だけ渡し、日用品費 保障のあり方に問題
の生活扶助600円を打ち切り、 記載なし を投げかけた。
図 残り900円は医療負担にあてる ようにしたので、朝日さんが生 書 活保護基準に違反していると起
こした訴訟である。
教 結核で入院中の朝日茂さんが この裁判は、その 育 国から支給されている日用品費 後の福祉行政に博き
出 は憲法第25条の基準に達してい 記載なし な影響をあたえた。
版 ないとして、国に対して訴訟を おこした裁判である。
清 結核で苦しい療養生活を送っ この裁判をきっか 水 ていた朝日茂さんが、国の定め けに生活保護の基準 墨 る生活保護基準が低く、憲法第 記載なし はしだいに引き上げ 院 25条に違反するとして裁判に訴 られた。
えた。
中 朝日さんは、生活扶助と給食 2度にわた しかし、この裁判 つき医療扶助を受けていたが、 る裁判の結果、 をきっかけに、その 日用品を買うための費用として このような具 後、国からの支給額 教 国が認めていた月額600円が、 体的な基準は は大はばに引き上げ
「健康で文化的な最低限度の生 政府が決める られるようになった。
活」を営むのには不足であり、 ことから、朝 出 生存権をおかされているとして 日さんは敗れ、
うったえたのである。 その後、本人 の死亡により
版 この判決が確
定した。
帝 国から生活保護を受けて入院 裁判の結果、 この訴訟は生存権
国 生活をおくっていた朝日さんは この基準は政 への関心を高あるう 書 国の基準額では、生存権がおか 府が決めるも えで大きな役割をは 院 されていると訴え、国を相手に のとされ、朝 たした。
裁判をおこした。 日さんは裁判 に敗れた。
朝日訴訟判決の記載内容のうち、訴訟を起こした理由・判決内容・判決の 影響の3点とも記述してあるのは中教出版と帝国書院である。なかでも、中 教出版は「朝日訴訟をきっかけに国からの支給額が大幅に引き上げられるよ
うになった」と、判決の影響についても明確に記述している。
それに対して、帝国書院は「朝日訴訟は、生存権への関心を高めるうえで、
大きな役割をはたした」という記述にとどまっており、どのような役割をは たしたのかが明確に記述されていない。また、訴訟を起こした理由が明確に 記述されておらず事実の押さえ方が弱い。
他の4社は、いずれも判決結果が抜け落ちている。大阪書籍と学校図書は 訴訟を起こした理由については丹念に記述してあるが、判決の影響について
は「どのような改善をあたえたのか」が、具体的に記述されていない。
教育出版と清水書院は、訴訟を起こした理由が明確に記述されておらず事 実の押さえ方が弱い。判決の影響については、清水書院は「この裁判をきっ かけに、国からの支給額は大幅に引き上げられるようになった」と、明確に 記述しているのに対して、教育出版は「どのような影響をあたえたのか」が
明確ではない。
一61一
②尊属殺違憲判決についての分析
教育出版・清水書院・中教出版が解説つきで扱っている尊属殺違憲判決を分 析（表18）し、考察する。
表18 教科書における尊属殺違憲判決の記載内容
訴訟を起こした理由 判 決 内 容 判決の影響
教 親の殺害を、一般の殺人より重
育
記載 な し
く罰するとした刑法のきまりは、 記載なし 出 憲法第14条の法のもとの平等に違版 反するとした。
清 尊属殺人をとくに重く罰するの
は、法の下の平等を保障した日本
水 国憲法に違反していないかが問題
記載 な し
とされた事件で、最高裁判所は、 記載なし書 この重罰規定は加重の程度が極端
であるから、日本国憲法第14条1
院 項に反するという違鴛．D判断をし
めした。
尊属殺人（自分または配偶者の
中 父母や祖父母を対象にした殺人）
教
記載 な し
について、ふつうの殺人の場合よ 記載なし出 り罰を重く定めている刑法という
版 法律の規定は法のもとの平等をう
たう憲法に反する。
3社とも判決内容のみ記述されており、訴訟を起こした理由・判決の影響 については記載されていない。
教育出版は尊：属殺人の意味について、「親の殺害」と記述しており、配偶 者の父母、および本人や配偶者の祖父母は含まれないととらえられる危険性
がある。
清水書院は尊属殺人の意味について、「わが国の刑法では、ふつうの殺人 罪に対しては、死刑または無期もしくは3年以上の懲役を科すが、本人や配 偶者の父母、祖父母など（直系尊属）を殺したばあいには、死刑または無期 懲役を科すことになっている（200条）。」と詳しく紹介してから、判決内容
に触れている点は評価できる。
③議員定数不均衡違憲判決についての分析
大阪書籍・中教出版が解説つきで扱っている議員定数不均衡違憲判決を分 析（表19）し、考察する。
表19 教科書における議員定数不均衡違憲判決の記載内容
大 阪 書 籍
中
教 出
版
訴訟を起こした理由 選挙区によって「1票 の重さ」に格差が生じて おり、公職選挙法の規定 は法の下の平等を定めた
日本国憲法第14条に違反 すると、千葉1区の有権
者が訴えた。（1976年4月）
記載 な し
判 決 内 容 判決の影響
言己載 な し 記載なし
51）年4月、最高裁判所は衆 議院議員1人あたりの有権 者数の格差が憲法違反であ るという判決を下した。そ の後、1985年7月にも、格 差が4．40倍であることに対
選挙の定数不均衡をめぐ 1986年6月、
る訴訟について・1976（噸燃騨法が
改正され、衆 議院議員の定 数・選挙区が 改正されたが、
格差が何倍以 下ならばよい し、：最高裁判所は違憲判決iかなど問題が を下した。 1残されている。
一63一
大阪書籍は「訴訟を起こした理由」しか記載しておらず、「判決内容」や
「判決の影響」を記載していない点については改善すべきである。
中教出版は選挙制度の側からの「議員定数の配分」を重視した記述になっ ており、主権者の側からの「一票の重み」のとらえ方が弱い。訴訟を起こし た理由のところで、「法の下の平等」に関わる問題としてとらえることが大 切である。
また、「判決の影響」には「格差が何倍以下ならばよいか」という記述が あるが、ここでは、「よいかわるいか」という価値を問う記述ではなく、最 高裁判所は「格差3倍以上は憲法に違反する」という判決を下した事実を記 述すべきであろう。
④大阪空港騒音公害訴訟判決についての分析
大阪書籍・日本書籍が解説つきで扱っている大阪空港騒音公害訴訟判決を 分析（表20）し、考察する。
表20 教科書における大阪空港騒音公害訴訟判決の記載内容
訴訟を起こした理由 判 決 内 容 判決の影 大 航空機の騒音・排出 1975年、大阪高等裁判所は被害
ガスなどに苦しむ空港 の重大性に照らし、「公共性」は 阪 周辺の住民が、1969年、 大きくても飛行を中止するよう国
国を相手に「午後9時 に命じました。 記載なし 書 から翌朝7時までの飛 しかし、1981年、最高裁判所は
行禁止と損害賠償」を 過去の被害に対する損害賠償につ 籍 求めて訴訟を起こしま いては認めましたが、飛行差し止
した。 めについては認めませんでした。
日 大阪空港付近の住民 1975年に、大阪高等裁判所は、
は、飛行機による騒音 「夜9時から翌朝7時までの飛行 本 を防止するための空港 差し止め」の請求をふくむ住民側
公害訴訟を1964年に起 の主張を認めた。 記載なし 書 こした。 1981年12月、最高裁判所は損害賠