◎国【。＠つ、
０００日０６００００８０Ⅱ０８００８００８０日０８００６０００００８８０００■０００００Ｂｃｇ００６００００００８０００００６０ｉ■０■０日０日０００日００日０００００００００００８００■０８０■８０００００００００００８■００００００００
ｓＳｍ・圃震薯。旨く》
四１１
．（⑪昌一鴎一ｓ罰ｏ－ｏ場倉。）一。』屋８》ｑｌぐ 韻ミ彦巴●。》○’○誤シ言い．。“□Ｉ□
・奇麗ｇ冨昌巨星昌冨』語・ロ。』易ｇＥ駕夢型く‐吻田山
①函Ｕち目︒一言﹇ｏ⑫目８．言倉函く︲の画題宕冒雷芦言詞昌
。（の星一詞吻一馬塁四．一つ湯謁二。）一Ｃ』言。。”刻剖０１例、
．まシ言巴．曾○’○・誉言ｇ》□ｌ□
・話厨用。巨昌昌昌○壱圏声今己妙旨器妙巳闇彦幽く０吻唾霞
Ｕ迂国』◎切目言一ｃ男弓８弓詞倉画く‐這函ぢ目冨皇。画昌
四、Ｍ】同色
（冒演屋）。Ｅ渥目迄ｇ弓昌
。『、、
（屋宮居）農屋一一胃○垣珂ｐ二○自自
E a c h v a l u e i s t h e a v e r a g e o f 3 d e t e r m i n a t i o n s
．
Table２７，２８はそれぞれ１０％および３０％ヒト血清共存下，２５℃におけるBAC，
CHGの安定性を２４時間まで経時的に示したものである。血清を添加しない場合に は，BAC,ＣＨＧは共に濃度の低下は見られなかった。一方，血清共存下においては CHGでは濃度の低下はほとんど認められなかったが，ＢＡＣではとくに３０％血清共 存下において濃度の低下が著しく，０．０５および0.5Ｗ/Ｗ６ＢＡＣの濃度は２４時間後に
Iまそれぞれ約１８％,52％低下した。
Table２７．EffectoflO％humanserumonthestabilityofaqueoussolutionsofBACand CHGat25℃
Table２８．Effectof30％humanserumonthestabilityofaqueoussolutionsofBACand
C H G a t 2 5 ℃ ． BAC(0.05Ｗ/V％）ＢＡＣ(0.5Ｗ/v％）ＣＨＧ(0.05w/v％）ＣＨＧ(0.5w/V％）
T i m e ( h
）
BAC(0.05ｗ/v％）ＢＡＣ(0.5Ｗ/v％）ＣＨＧ(0.05w/v％）ＣＨＧ(0.5wM6）
－ ４ １ －
Concn．pHConcn．ｐＨ ConcnpHConcn．ｐＨ
E a c h v a l u e i s t h e a v e r a g e o f 3 d e t e r m i n a t i o n s
．
0.499 0.498 0.497 0.494 0.494 0.0497
0.0497 0.0491 0.0489 0.0486
８９９９９
●●●●●
７７７７７ ７７７７７●●●●● ４３３４５
0.0485 0.0485 0.0474 0.0470 0.0467
０６５６７
●●●●●
８７７７７
0.471 0.468 0.467 0.458 0.424
６７５６４
●●●●●
７７７７７
i n i t i a l
l ３ ６ ２４
Concn．pHConcn．ｐＨ
第５節化学的安定‘性
0.0478 0.0458 0.0448 0.0418 0.0357 i
n i t i a l
l ３ ６ ２４
0.499 0.498 0.498 0.497 0.497 T
i m e ( h
）
７．６ ７．６ ７．６ ７．７ ７．６
ConcnpHConcn・ｐＨ
９００００●即●●●７８８８８
0.0498 0.0495 0.0482 0.0480 00468
４６４６６
『●◆●●０７７７７７
８９８８８
●●●●●
７７７７７
0.391 0.272 0.267 0.259 0.238
第 ６ 節 小 括
本章では，BAC,ＣＨＧに対し有効な菌種の特定および医療現場での使用法につい て検討した。以下に得られた結果を要約する。
ｌ）ＢＡＣおよびＣＨＧは共に栄養型細菌やＣａ必jca恥に対しては有効であるが，胞 子形成真菌に対しては殺菌効果が弱く，抗酸菌および細菌芽胞に対しては諸家の報 告どおり全く無効であった63-65)。これらの結果からＢＡＣおよびＣＨＧの使用
は，非危険性器具や器械類の一次消毒あるいは環境の消毒に限定されるべきであり，
compromisedhostの処置に使用される器具類や内視鏡などのように高度な消毒を必要
とする器具の消毒には用いられるべきではない。また，BAC,ＣＨＧは栄養型細菌に は有効ではあるが，これらの中には同一菌種であっても両消毒薬に対する感受性 が異なる株が存在することも稀ではなく，とくにPse仙加o”SSP.,ＡＣ腕e"bacZersP．
などのブドウ糖非発酵性グラム陰性梓菌やSer剛α腕arcesce"ｓはＢＡＣあるいは CHGに対し容易に抵抗性を獲得することが報告されている’‐3）。Ｓ､α”e“８株，
P.αemgj"Ｏｓａ８株を用いた著者の試験においても「抵抗‘性」とまでは言えないもの の，確かに菌株ごとにBAC,ＣＨＧに対する感受性は異なっており，このことは臨床 分離株に対する抗菌薬の感受性試験と同様に，臨床分離株に対する消毒薬の殺菌力 試験の必要性を示唆するものであろう。尾家ら66)は，消毒薬に抵抗性を有するグラ
ム陰性梶菌に対しては，ＣＨＧと低濃度ＥｔＯＨを併用することで殺菌力の向上を認め ており，この件に関しては著者も同様の結果を得ている６７)。すなわち，ＣＨＧに抵 抗性を有するＳ岬ﾉ，yﾉococc"sap娩伽伽Pse伽加o"ａｓ叩α血,Pse伽加o"ａｓ抑肋お
よびＣａ必jca"ｓに対して，７～lOv/V％ＥｔＯＨ添加0.05ｗＭ６ＣＨＧの殺菌力は非常に
強力であり，これらの抵抗‘性菌株に対して15秒～1分以内に殺菌効果が認められた。
この消毒薬は，ＥｔＯＨ濃度が低いので呼吸器への刺激性や引火‘性などを心配する必要 がなく，また栄養型細菌に強い殺菌力を有するので，とくに集中治療室（ICU）や新
－ ４ ２ －
生児室など厳重な感染対策を必要とする部署での使用に有効なものと考えられる。
２）ＨＢＶについては，BAC,ＣＨＧ共に１２０分の作用時間でも不活化することができ なかった。したがって，‘患者の血液で汚染された器具，物品，環境などの消毒に BACやＣＨＧを使用すべきではない。
3）水溶液の安定性については，ヒト血清共存下においてもＣＨＧは２４時間ほとん ど濃度の低下は認められなかったが，ＢＡＣでは30％血清添加時に濃度の低下が著し かった。したがって，有機物共存下においてＢＡＣを実際使用する際には薬剤濃度の 低下に十分注意する必要がある。
－ ４ ３ －
第６章手指消毒法の比較検討
第 １ 節 序
従来より，院内感染の原因の一つとして医療従事者の手指を媒介した病原菌の伝 播が問題となっており６８‐７１），規則的かつ適切な手指消毒が感染の伝播を防止する 上で最も重要であることは，院内感染防止に関する各種ガイドラインに手指消毒の 基準が定められていることからも明らかである721。とくに近年では，ＭＲＳＡによ る院内感染が大きな社会問題となっており，医療施設における消毒には大きな関心 が寄せられ，われわれ医療従事者には手指消毒の徹底が強く要求されている現況で ある。しかしながら，手指消毒に関する実態調査の報告をみる限り，その実施率は 必ずしも満足すべきものではない。その理由としては，多忙であること，手指消毒 を行う場所が不便であること，手指消毒に関する教育の不足，あるいは手荒れの問 題などが挙げられている７３)。
ところで，わが国における一般病棟での手指消毒については，未だにベースン内 に希釈した消毒薬を入れて手洗いする方法（basin法）を採用している施設もみられ るが，この方法は手洗い人数の増加に伴う消毒薬濃度の低下74)や消毒液の微生物汚 染75)，あるいは消毒時間の不足67,76)など多くの問題点が指摘されており，微生
物の可及的な除去を目的とする手指消毒という行為が，逆に交叉感染の温床となる 可能性を否定することはできない。この様な観点から，界面活性剤を含有する消毒 薬（原液）を直接手掌に取りもみ洗い後，流水で洗い流す方法（scrub法）や消毒薬
含有のエタノールローションを用いる方法（rubbing法）が多くの施設で採用される
ようになってきた。
本章では，現在わが国で手指消毒に繁用されているＣＨＧ製剤とPVP-I製剤を用 い，上述した３種の手指消毒法の除菌効果および消毒持続効果を比較し，一般病棟 における衛生的手洗い（Hygienichanddisinfection）について再検討を行った。
－ ４ ４ －
第２節Glovejuice法によるinvivo殺菌力試験
試験には，scrub法において４Ｗ/V％CHGindetergent（Hibiscrub｡,ゼネカ薬品）お よび7.5Ｗ/V％PVP-Iindetergent（Isodinepsurgicalscrub,明治製菓），rubbing法におい
て0.2Ｗ/v％CHGin80v/v％ＥｔＯＨ（Hibiscohol9サラヤ）および0.5Ｗ/v％pVp-Iin
80v/v％ＥｔＯＨ（Isodinざpalm,明治製菓），basin法において０，２Ｗ/V％ＣＨＧ（５Ｗ/V％
HibitaneOより希釈調製）および０．２ｗＭ６ＰＶＰ－Ｉ（Isodineosolutionより希釈調製）を
使用した。手指細菌の採取は，「被験者は試験期間中抗生剤の投与は受けておらず，
また試験実施前２４時間は手洗い時における消毒薬の使用を禁止する」などＦＤＡで
定められた規定にほぼ準拠してGlovejuice法22)により行った。
Table29は被験者を６群に分け，各群の消毒前の平均手指菌数（ベースライン値）
を指数表示したものである。各群とも右手，左手の菌数はほとんど変わらず，また６ 群間においても手指菌数に大差は認められず，各群におけるベースライン値はｌＯ６ ｃｆＵのレベルであった。
Table２９．Ｍｅａｎｌｏｇ１０ｃｆＵ(S､，.)ofeachgroupbefbIMisinfection
ＡＢＣＤＥＦ
Meanlogl0cfU(ＳＤ.）
RighthandLefthand
No.of
s u b j e c t s Group
－ ４ ５ － 6 . 0 8 ( 0 . 4 5
） 6 . 1 2 ( 0 . 3 9
） 6 . 1 5 ( 0 . 4 2
） 6 . 1 2 ( 0 . 3 6
） 6 . 1 1 ( 0 . 4 4
） 6 . 0 8 ( 0 . 4 0
）
５５５５００１１１１１１
6 . 1 8 ( 0 . 4 4
） 6 . 0 3 ( 0 . 3 0
） 6 . 1 6 ( 0 . 5 0
） 6 . 0 9 ( 0 . 3 8
） 6 . 0 7 ( 0 . 5 2
） 6 . 1 6 ( 0 . 5 0
） E
a c h v a l u e i s t h e a v e r a g e o f 3 d e t e r m i n a t i o n s
．
消毒後の手指菌数については，各群Table30に示した方法により手指消毒を行い，
消毒直後（右手）および90分後（左手）の菌数を測定した。６群中Ｅ群およびＦ群
（basin法による消毒群）においては，basinおよびbasin中の試験消毒液は被験者毎
に滅菌したものを使用した。各群における手指消毒効果については，ベースライン
1 ５ １５
ともに消毒効果が減少することが明らかとなった。
T a b l e ３０．epticsandswithantisroceduresofhDisinfectionp
ＡＢ
G r o u p N o . o
f stcejbus ictpesitAn Disin企ctionpmcedu肥
ＣＤ
４ｗ/v％CHGindetergent 7､５ｗ/v％PVP-Iindetergent
1.Washhandsand2/３ofthefbIcarmswithnon‐
m e d i c a l e d s o a p f b r 3 0 s
、
2.Ｒｉｎｓｅｈａｎｄｓａｎｄａｒｍｓｗｉｔｈｓｔｅｎｌｅｄｉｓtilledwaterfbr l5sandIemoveexcesswater、
3.Pump5mlofantisepticandwashhandsand2/3of
thefOrealmsfbr30s、
４.RinsehandsandaImswithsteriledistilledwaterfbr
l 5 s a n d d I y h a n d s w i t h s t e r i l e p a p e r t o w e 1 . 1.Washhandsand2/3ofthefbrearmswithnon‐
medicatedsoapfbr30s心
２.RinsehandsandaImswithsteriledistilledwaterfOr
l 5 s a n d d r y h a n d s w i t h s t e r i l e p a p e r t o w e １． ３.Pump5mlofantisepticandmbhandsdry、
1.Washhandsand2/3ofthefO肥aImswithnon‐
m e d i c a t e d s o a p f O r 3 0 s
、 2.RinsehandsandaImswithsteriledistilledwaterfbr
l 5 s a n d d r y h a n d s w i t h s t e r i l e p a p e r t o ｗｅ1. 3 . W a s h h a n d s a n d 2 / 3 o f t h e f b I c a r m s w i t h 縁antiseptic
solutioninthebasin、
４ppaleierst．hitwdsanhIyD e r t o w e l
．
値に対する消毒後菌数の減少率を指数減少に変換し，unpairedt-testで有意差検定を
行った。その結果をFig.１２に示す。まず，消毒直後の効果についてはＡ,Ｂ,Ｃおよ
びＤ群間では差はなくいずれも高い菌数減少率を示したが，ＥおよびＦ群における 菌数減少率はＡ,ＣおよびＤ群に対しｐ＜0.01で，またＢ群に対してはｐ＜0.05で有
意に低い値を示した。すなわち，４Ｗ/V％CHGindetergent,7.5Ｗ/V％PVP-IindeOergent
を用いたscrub法および０．２Ｗ/v％ＣＨＧｉｎ８０ｖ/v％EtOH,０．５Ｗ/V％ＰＶＰ－Ｉｉｎ８０ｖ/V％
EtOHを用いたrubbing法は０．２Ｗ/v％CHG,0.2ｗ/v％PVP-Iを用いたbasin法に比べ有
意に高い消毒効果を有することが判明した。
次に，各群において消毒直後の菌数減少率と９０分後の菌数減少率を比べると，Ａ，
ＣおよびＥ群では両者の菌数減少率に有意差は認められなかったが，一方Ｂ,Ｄおよ びＦ群においてはいずれもｐ＜0.001で両者の菌数減少率に有意差が認められた。こ のことから，ＣＨＧ製剤（A,ＣおよびＥ群）では消毒９０分後においても消毒直後と 同様の消毒効果を維持できるが，PVP-I製剤（Ｂ,ＤおよびＦ群）では時間の経過と
0.2Ｗ/v％ＣＨＧ Ｏ２ｗ/v％PVP-I
０．２ｗ/v％ＣＨＧｉｎ８０ｖ/v％EtOH O,５Ｗ/v％ＰＶＰ－Ｉｉｎ８０ｖ/v％ＥｔＯＨ 1
５ １５
ＥＦ 1０
１０
－ ４ ６ －
樟ぷし
Ｎ Ｓ Ｐ ＜ 0 . 0 0 1
戸 司 一
Ｎ Ｓ Ｐ ＜ 0 . 0 0 1
戸 戸
Ｎ Ｓ Ｐ ＜ 0 . 0 0 1
ｰ ｒ ‐
1.2
1.0 ↓．‘：、１．■11.. 蕊 ＊ ＊ , ＃ ＊ ＊ , ＃
自○写○．つの鱈
｡ , $
0.8
己。畠ざ己 世
張,41
0.6
ル1
『.』ｉ､． ｑH1
DP
0.4 q~9
１．，台,衆 血:17..1F
0.2
０
、二目，〆０．
．‐宮‐二ｒ巾《Ｐ。・ｑＴ１・日日・・■』ＦＩＩ
領幸 11
1
』_
｜
Ⅱ ■
’１
作
Ａ Ｂ Ｃ D E F
D i s i n f e c t i o n g r o u p F
i g
､ １２．ioninfecterdisonsafteducti10cfUreanlogM
ー：immediatelyafterdisinfection，ー：９０minafterdisinfection．
Ａ:４ｗ/v％CHGindetergent,Ｂ:７．５Ｗ/v％PVP-Iindetergent，
Ｃ:０．２ｗ/v％ＣＨＧｉｎ８０ｖ/v％EtOH,Ｄ:０．５ｗ/v％ＰＶＰ－Ｉｉｎ８０ｖ/v％ＥｔＯＨ,Ｅ:().２ ｗ/V％aqueousCHG,Ｆ:０．２Ｗ/v％aqueousPVP-I・
Ｅａｃｈｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈａｂａｒ正presentsｍｅａｎ±Ｓ､Ｄ、=１５(GroupsA,Ｂ,ＣａｎｄＤ),、=１０
（GroupsEandF)．
＊＊ｐ<0.001Ｖs・ｇｒｏｕｐＡ,ＣａｎｄＤ．＃Ｐ<0.05Ｖs・ｇｒｏｕｐＢ．
第 ３ 節 小 括
手指消毒の究極の目的は，手指を介した交叉感染を防止することであり，手指消 毒を実施すれば実施しないときに比べ，院内感染の発生率は当然のことながら低い
値を示さなければならない。しかしながら，例えば低開発国のように衛生状態が悪 い場合には手指消毒を励行することで院内感染の発生率は大幅に低下することが予 測されるが，わが国を含む先進国においては手指消毒以外にも感染対策は種々講じ られており，手指消毒の効果だけを取り上げ感染率の低下と結びつけるのはやや困 難と思われる。したがって通常は，手指に存在する細菌数の減少の程度で消毒薬の
－ ４ ７ －