歩数の状況 ~年齢階層別~
目次 1 人口の動向分析....1 (1) 人口 総人口の推移 年齢 4 区分別人口の推移 出生数 死亡数 転入数 転出数の推移 総人口の推移に与えてきた自然増減及び社会増減の影響 性別 年齢階層別の人口移動の状況... 1
50
地域の農業を見て 知って 活かす DB を活用しよう 分析事例 担い手の分析 分析の視点等 ( 事例は 静岡県を対象に作成しています ) 1 担い手の状況 年齢階層別漁業就業者の推移 後継者がいる集落数の割合 2 担い手の動向 販売金額が1000 万以上の経営体または49 歳以下の漁業就業者がいる後
8
目 次 1. 旅券発給の概要 1 2. 旅券発行状況 (1) 月別旅券発行件数 2 (2) 年齢階層別 男女別 月別旅券発行件数 3 3. 旅券申請 交付状況 (1) 窓口別 月別旅券申請件数 4 (2) 窓口別 月別旅券交付件数 5 4. 参考資料 (1) 年次別旅券発行件数 6 (2) 男女別発
16
賃金プロファイルは変わったか 都道府県パネルデータを利用して 1 Has Age-Wage Profile Changed? : Using the Prefectural Panel Data 檜康子 2 増田淳矢 3 要旨本研究はマクロの効果をコントロールした上で 1980 年代以降の年齢階層別
15
目 次 1 章仙台市の人口 世帯動向 1-1. 仙台市の人口 人口 世帯数の推移 年齢別人口構成 合計特殊出生率 自然動態 転入出状況 ( 社会動態 ) 通勤状況 仙台市の世帯
243
目次 職員の任免及び職員数等に関する状況 (4 ページから ) この項目は 構成市派遣職員は除きます () 職員の総数 (2) 職種別職員数の状況 (3) 年齢別職員数の状況 (4) 採用試験の実施状況 (5) 退職者の状況 (6) 再任用の状況 (7) 構成市からの派遣の状況 2 職員の給与の状況
20
本研究ではこれに対し 各年の年齢 - 賃金プロファイルの分布を描くことで 1980 年代から2000 年代までの年齢間の賃金プロファイルの変化を考察する 年齢 - 賃金プロファイル変化の有無を検証する 年齢 - 賃金プロファイルに変化があったとすれば 変化の時期 どの年齢階層の賃金が変化したかを検証
12
図 2 気温別の熱中症による救急搬送人員 ( 平成 25 年 6 月 ~9 月 ) ⑶ 年齢区分別の救急搬送状況 年齢区分別の救急搬送状況は 65 歳以上が 2,019 人で全体の 45.2% と最も多く 65 歳 以上の 2,019 人のうち 1,378 人 (65 歳以上の 68.3%) が 7
18
調査研究ジャーナル 2018 Vol.7 No.2 図 1 モデル事業の検診方式 図 2 年齢階級別検診人数 ~年齢階級 24 表 1 年齢階級別細胞診結果 25 ~30 ~35 ~40 ~45 ~50 ~55 ~60 ~65 ~70 ~75 ~
8
目 次 1 職員の任免及び職員数に関する状況 1 (1) 職員の任免の状況 1 採用 2 再任用 3 昇格 昇任 4 降格 降任 5 退職 (2) 部門別職員数の状況 2 職員の給与の状況 4 (1) 人件費の状況 (2) 職種別職員数 平均年齢及び平均給与額の状況 (3) 職員の経験年数別平均給料
25
図表 3 に年齢階層別の インターネットを通じて注文した世帯の割合 ( 普及率 ) の直近 5 年間の変化を掲載した インターネットを介した消費自体は 比較的年齢の若い世帯で盛んであるものの 普及率の変化という意味では 幅広い年齢層で上昇が見られている点が特徴的だろう 2
7
目 次 調査要領 1 離職状況の概況 ( 平成 25 年度離職者 ) 6 第 1 表職種別事由別離職者数に関する調 7 第 2 表定年退職者の年齢に関する調 8 第 3 表勧奨退職者 ( 定年前希望退職者を除く ) の年齢に関する調 9 第 4 表定年前希望退職者の年齢に関する調 10 第 5 表普
17
~ 目次 ~ 全国の交通事故 2 都道府県別の交通事故 2 3 首都圏における交通事故発生状況 3 4 埼玉県内の交通事故 高齢者 自転車 交差点の死亡事故 4 交通事故の年別推移 人口 免許人口 自動車保有台数の年別推移 交通事故の年齢層別 状態別発生状況 6 市町村別の交通事故発生状況 7 交通
29
目次 1. アンケート調査の概要 (1) 調査の目的 (2) 実施状況 アンケートの回収票の信頼性 有効回答数 (1) 年齢別の有効回答数 (2) 質問別の有効回答数
130
軽症 : 入院を要しないもの中等症 : 生命の危険はないが 入院を要するもの重症 : 生命の危険が強いと認められたもの重篤 : 生命の危険が切迫しているもの 図 2 初診時程度別の救急搬送人員 ( 平成 29 年 6 月 ~9 月 ) ⑶ 年齢区分別の救急搬送状況年齢区分別の救急搬送状況を見ると 6
8
3 専任教員の年齢別教員数 ( 平成 30 年 5 月 1 日現在 ) 年齢 専任教員 21~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 2 合計 36 4 専任教員の男女別 職階別教員数平成 30
23
* 目次 * Ⅰ 第 12 次労働災害防止推進画第 1 図第 12 次労働災害防止推進画の目標と実勢 Ⅱ 労働災害の推移 全産傾向第 1 図休災害と災害の推移第 2 図種別労働災害の推移第 3 図事故の型別発生状況第 4 図起因物別発生状況第 5 図年齢別発生状況第 6 図経験期間別発生状況第 7
18
年齢階級別退院患者数
21
軽症 : 入院を要しないもの中等症 : 生命の危険はないが 入院を要するもの重症 : 生命の危険が強いと認められたもの重篤 : 生命の危険が切迫しているもの 図 2 初診時程度別の救急搬送人員 ( 平成 29 年 6 月 ~9 月 ) (3) 年齢区分別の救急搬送状況年齢区分別の救急搬送状況を見ると
8
従業員意識の研究(続・第7報) : 適応意識・不適応意識構造の年齢階層別解明
11