年に審査請求件数が増加
が国ユーザーの知的財産活動第1章第2章第3章伴い 審査請求件数の一時的な増大 ( いわゆる 請求のコブ ) が生じていたが 28 年 9 月末で 請求のコブ は終了し 29 年の審査請求件数は大幅に減少した 213 年の審査請求件数は 212 年の審査請求件数とほぼ同様の 24,188 件 ( 前年
39
2 相談の多い商品 役務 ( サービス ) 熊本地震の影響により相談件数が増加した平成 28 年度と比べ 平成 29 年度は全体的に相談数が減少している中 第 1 位はここ数年と変わらず ショートメッセージなどによる架空請求を含む 放送 コンテンツ等 ( 携帯電話等の架空請求等 ) となっている ま
13
クに減少傾向にあったが 5 年ぶりに増加に転じたことになる 5 ( 図表 1 参照 ) 図表 1 世界における海賊事件発生件数 発生件数 年 2003 年 2004 年
6
2. ベルギーの経済動向 (1) ベルギーの 2016 年の特許申請件数 前年から大幅に増加欧州特許庁 (EPO) は 2016 年の特許申請件数に関する統計を公表した EPO によると 同年の特許申請は合計 15 万 9,353 件となり ベルギーからの申請件数 (2,184 件 ) は全体の 1
8
(4) 被害金交付形態別の認知状況 現金手交型及び現金送付型は 認知件数 被害額がいずれも減少し 対策の効果が見られた 振込型の認知件数が増加し 還付金等詐欺の増加の影響が見られた 交付形態別認知件数 ( 既遂のみ ) 交付形態別被害額 27 年 4,884 4,787 2,67 27 年 91.1
6
脳神経外科 <2012 年度評価 > 1. 手術実績および病棟診療について 2012 年度の総手術件数は 346 例で前年より 50 例以上増加した その中で脳動脈瘤開頭手術件数は 65 例と増加した 特に破裂脳動脈瘤クリッピング件数は一昨年より約 20 例増えた 今後も手術件数の増加が予想され 房
5
NEWS RELEASE 2018 年度の審査概況 2019 年 6 月 19 日公益社団法人日本広告審査機構 総受付件数 11,051 件 前年度に続き1 万件超 デジタルコンテンツ等 は減少するも引き続き最多 媒体 インターネット は 2 桁増が続く 消費者からの苦情 多世代で増加 表示 表現だ
5
法的背景 1995 年 ( 平成 7 年 )7 月 1 日 PL 法 ( 製造物責任法 ) 施行消費生活センター等の事故苦情処理件数が約 2.5 倍に増加 1998 年 ( 平成 10 年 )1 月 1 日新民事訴訟法施行 PL 訴訟の一層の増加が予測される 第 1 の PL の波 第 2 の PL
21
背景 原因が類似した障害が増加 社会に大きな影響を与えた システム障害の発生件数 2009年以降で増加傾向 件 多大な影響を与えたITサービス障害の 発生件数 報道ベース の推移 新聞やテレビなどのメディアでは 幾度となく以下のようなニュースが 世間を賑わせている でリコール 国内で数十万台 理由は
20
3 病院合計の報告件数を割合別にみると 薬剤 輸血に関する事例が一番多く 次いで転倒 転落など療養上の場面における事例が多く報告されました 件数が増加傾向にある事例については 今後も引き続き インシデント報告に基づく事例検討などを通じて 各部門に対する注意喚起や情報提供に努めます 26 年度 27
45
再び増加!架空請求のトラブル-請求手段はハガキから電子メールへ-
6
企業結合審査の意義 〇独占禁止法に基づく企業結合審査の結果, 競争環境が維持されることにより, 以下のような利益が生じる 1 消費者 需要者 十分な選択肢が確保されることにより効用が増加 2 3 企業 消費者 需要者の需要に適切に対応しようとするインセンティブが生まれ, 企業自身の価値が増加 経済
11
なくしてからでは遅い!携帯電話の紛失・盗難に備えて~「不正利用されて高額請求」、「データの流出が心配」等の相談が増加!~
6
がある 7 平成 28 年 3 月 28 日 処分庁は 同日付で審査請求人に対し 借入金収入 円の未申告により生じた保護費過払い分について 法第 78 条第 1 項の規定により費用徴収を行う決定を行い 同年 7 月 7 日 費用徴収決定通知書を審査請求人に手交した 8 審査請求人は 平成 28 年
6
第 2 再審査請求の理由 第 3 原処分庁の意見 第 4 争 点 本件の争点は 請求人に残存する障害が障害等級第 14 級を超える障害等級に該当する障害であると認められるか否かにある 第 5 審査資料 第 6 事実の認定及び判断 1 当審査会の事実の認定 2 当審査会の判断 (1) 請求代理人は 本
5
が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護
6
平成 27 年労第 73 号 主 文 本件再審査請求を棄却する 理 由 第 1 再審査請求の趣旨及び経過 1 趣旨再審査請求人 ( 以下 請求人 という ) の再審査請求の趣旨は 労働基準監督署長 ( 以下 監督署長 という ) が平成 年 月 日付けで請求人に対してした労働者災害補償保険法 ( 昭
5
平成 27 年度貨物自動車運送事業安全性評価事業に係る認定の状況 申請件数 (A) 取下げ件数 (B) 審査件数 (A-B)=(C) 認定件数 (D) (D/C) 新規申請 2, ,247 2, % 初回更新申請 1, ,620 1, % 2 回
9
エラーコード一覧 ( 平成 27 年 9 月以降審査分 ) 備考欄に,4 桁のエラーコードまたは 返戻 が表示されている場合は, 返戻となっています 下記のエラーコードを参考に請求内容を確認し, 請求が必要なものについては, 訂正して再度請求してください 提出された CSV ファイルに不備があったた
15
第 1 審査会の結論 第 2 の 1 に記載した個人情報の請求に対して 第 2 の 2 のとおり福井県知事 ( 以 下 実施機関 という ) が一部決定をしたことは 妥当である 第 2 審査請求に至る経過 1 請求の内容審査請求人は 平成 29 年 3 月 24 日付けで 福井県個人情報保護条例 (
9