平成 26 年8月 20 日付けで本措置請求書を受理し
令和 3 年 1 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 31 年 ( 行ウ ) 第 30 号課徴金納付命令処分取消請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 10 月 20 日 5 判 主 決 文 1 金融庁長官が平成 30 年 12 月 20 日付けで原告に対してした課徴金 133 万円を
41
2 原告乙の請求 (1) 主位的請求広島東税務署長が平成 20 年 7 月 3 日付けで原告乙の平成 16 年 12 月 31 日相続開始に係る相続税についてした更正及び過少申告加算税賦課決定をいずれも取り消す (2) 予備的請求広島東税務署長が平成 20 年 7 月 3 日付けで原告乙の平成 16
12
令和元年 9 月 26 日判決言渡 平成 28 年 ( 行ウ ) 第 223 号原因者負担金負担命令取消請求事件 主 文 1 原告の請求を棄却する 5 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成 26 年 4 月 30 日付けでした 工事費
27
として本件対象文書にかがみを加えたものを特定した 本件開示請求に対しては, 法 11 条に規定する開示決定等の期限の特例を適用し, まず, 平成 27 年 4 月 20 日付け防官文第 6779 号により, かがみについて開示決定を行った後, 同年 9 月 3 日付け防官文第 号により
8
平成 27 年 8 月 5 日判決言渡 平成 25 年 ( 行ウ ) 第 239 号固定資産評価審査棄却決定取消請求事件 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求吹田市固定資産評価審査委員会が平成 25 年 5 月 15 日付けで原告に対してした別
19
平成 27 年労第 73 号 主 文 本件再審査請求を棄却する 理 由 第 1 再審査請求の趣旨及び経過 1 趣旨再審査請求人 ( 以下 請求人 という ) の再審査請求の趣旨は 労働基準監督署長 ( 以下 監督署長 という ) が平成 年 月 日付けで請求人に対してした労働者災害補償保険法 ( 昭
5
主文第 1 項と同旨第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 (1) 原告は, 平成 24 年 6 月 14 日, 発明の名称を 遊技機 とする特許出願をし ( 特願 号 請求項数 3 ), 平成 26 年 5 月 12 日付けで拒絶理由通知 ( 甲 8 以下 本件
29
平成 31 年 2 月 20 日判決言渡 平成 29 年 ( 行ウ ) 第 584 号運転免許取消処分取消請求事件 主 文 1 東京都公安委員会が平成 29 年 4 月 7 日付けで原告に対してした運転免許取 5 消処分を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求主文と同旨
14
平成22年 5月30日 住民監査請求監査の結果・措置状況について 堺市
34
住民監査請求監査結果 第 1 請求の収受 1 請求人 ( 省略 ) 2 請求書の受付日平成 28 年 8 月 16 日 3 請求の内容請求人から提出された ( 省略 ) 建物への固定資産税の賦課において 公金の賦課を怠る事実に該当する福井市職員措置請求 ( 住民監査請求 ) 書 の要旨及び事実を証す
6
基づき, 平成 27 年 9 月 29 日付けで, 特定労働基準監督署( 以下 特定署 という ) へ特定日までに提出された特定事業場の就業規則, 就業規則届及び意見書 36 協定書, 同月 30 日付けで, 特定署に提出された特定事業場の36 協定書 3 年分 に係る開示請求を行った (2) 三重
9
報告書(平成26年3月20日提出) 定期監査|武蔵野市公式ホームページ
19
高島市職員措置請求に係る監査の結果について 第 1 請求の受付 1 請求書の提出平成 29 年 9 月 28 日 2 請求人 3 請求の要旨 ( 高島市職員措置請求書 の原文のまま記載) 1 請求の要旨高島市長による平成 29 年度の固定資産税の賦課において 別紙の固定資産について 家屋の未評価によ
6
平成22年 8月12日 住民監査請求監査の結果・措置状況について 堺市
26
服部元一 確認書の交付 平成 26 年 3 月 12 日 福島復興再生特別措置法第 28 条 松岡忠男 確認書の交付 平成 26 年 3 月 12 日 福島復興再生特別措置法第 28 条 新地鉱産株式会社 確認書の交付 平成 26 年 3 月 12 日 福島復興再生特別措置法第 28 条 丸三物流株
11
裁決書 審査請求人 処分庁大阪市長 審査請求人が平成 28 年 12 月 26 日付けでした 処分庁大阪市長 ( 以下 処分庁 という ) による平成 28 年 10 月 3 日付け差押処分 ( 以下 本件差押処分 という ) 並びに同年 12 月 21 日付け事業所税更正処分 ( 以下 本件更正処
7
特許庁は, 平成 24 年 7 月 31 日付けで拒絶査定をしたため, 原告は, 同年 11 月 12 日, これに対する不服の審判を請求した 特許庁は, これを不服 号事件として審理し, 平成 2 5 年 10 月 28 日, 本件審判の請求は, 成り立たない との審決 (
52
平成 26 年 9 月 30 日判決言渡 平成 25 年 ( 行ウ ) 第 561 号税理士懲戒処分取消請求事件 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求処分行政庁が平成 25 年 6 月 5 日付けで原告に対してした税理士業務の禁止の処分を取り消
38
号 以下 本願 という ) をしたが, 平成 23 年 10 月 26 日付けで拒絶査定を受けたので, 平成 24 年 1 月 31 日, これに対する不服の審判を請求するとともに, 手続補正書を提出した ( 以下 本件補正 という ) 特許庁は, この審判を, 不服 号事件とし
16
号 ) をしたが, 同年 11 月 17 日付けで拒絶査定を受けたので, 平成 28 年 1 月 26 日, これに対する不服の審判請求をした ( 不服 号 ) ( 甲 3, 甲 4の1, 乙 1) 特許庁は, 平成 28 年 7 月 28 日, 本件審判の請求
15