大気質」に記載したとおりである
電子カルテにシェーマは記載しない という回答が最も多く 32.7% となった 入力に手間がかかるので 外来中は時間がない 記載が面倒 といった理由がほとんどであった 本当は記載したいがやりかたがわからない という声もあった 書ける範囲でシェーマを記載している は 31.7% であった やはり紙カルテ
6
3. 取得予定資産の内容 (1) 取得予定資産の概要取得予定資産の概要は以下に記載の表にまとめたとおりです 但し 賃貸面積 稼働率 月額賃料収入及び敷金 保証金については 8 月 31 日現在の情報です また 以下の表中の各記載において 取得予定資産である不動産信託受益権の信託財産である不動産を 本
11
より あたかも 当該記載された料理に 大和地鶏 と称する地鶏の肉を使用しているかのように示す表示をしていたなど 別紙 2 表示内容 欄記載の表示をしていた (c) 実際例えば 前記 大和地鶏唐揚げ と称する料理にあっては 地鶏の定義 該当しない鶏肉を使用するなど 別紙 2 実際 欄記載のとおりであっ
55
第 1 審査会の結論 第 2 の 1 に記載した個人情報の請求に対して 第 2 の 2 のとおり福井県知事 ( 以 下 実施機関 という ) が一部決定をしたことは 妥当である 第 2 審査請求に至る経過 1 請求の内容審査請求人は 平成 29 年 3 月 24 日付けで 福井県個人情報保護条例 (
9
被上告人に対し, 上記各賦課決定の取消しを求めている事案である 2 原審の適法に確定した事実関係等の概要は, 次のとおりである (1) 上告人は, 東京都渋谷区内に所在する面積が200m2以下である本件土地及びこれを敷地とする第 1 審判決別紙物件目録記載の建物 ( 以下 旧家屋 という ) を所有
6
4 処方は一般名でロキソプロフェン Na 錠 60 mg 3T 分 3 毎食後の記載患者の薬歴より以前ロキソニン錠で薬疹の経験がある事が判明した為 医療機関へ照会したところ ソレトン錠へ変更となった お薬手帳には記載がある患者側 が当日お持ちではなかっ仕組み た 新規で受診されたところで初回問診票に
140
賦課決定処分 といい 本件各告知処分 と併せて 本件各告知処分等 という ) を行ったところ 原告が 本件支給金員は給与所得に当たらないと主張して これらの処分の全部の取消しを求めた事案である 2 関係法令の定め本件に関係する法令の定めは 別紙記載のとおりである 3 前提事実 ( 顕著な事実 争いの
15
II. テーマアップの要件への該当 1. テーマアップの要件を基にした テーマアップの要否に関する分析は次のとおりである (1) 広範な影響があるか 本件は企業が複数事業主の厚生年金基金制度に加入し 例外処理を採用していた場合に当該基金が解散するとき論点となる会計処理である 第 11 項に記載のとお
13
4 年政令第 197 号による改正前のもの 以下, 単に 厚年法施行令 3 条の1 2の7 という ) が定める場合に該当しないとして, これを却下する旨の処分 ( 本件処分 ) を受けたことから, 本件処分の取消し等を求める事案である 1 関係法令の定め別紙 1 関係法令の定め に記載したとおりで
25
982 Vol. 128 (2008) 方法については前報 (Part I) に記載した通りであるが, 3) 本研究では, 亜硝酸エステル類及び Salvinorin A を除く 29 種類の指定薬物を使用した. また, 麻薬である 2C-B [ 2-( 4-Bromo-2,5-dimethoxyp
7
記載例解説 本欄は あくまで一つの記載例であるので 各自の方法に沿って記載すること < 標準作業書ガイドラインの性格 > 本ガイドラインの記載例はあくまで好ましい一例であり この記載内容に沿っていないからといって 必ずしも不適切というものではない 標準作業書 ISO14001 などで管理している場合
46
を求める事案である 1 関係法令の定め別紙 関係法令の定め 記載のとおりである ( なお, 別紙中の略称は本文においても同様に用いる ) 2 争いのない事実等 ( 証拠により容易に認められる事実は, 末尾に証拠を掲記した ) (1) 原告に対する特別老齢厚生年金等の支給の経緯ア原告 ( 平成 年 月
19
安衛法に基づく表示 文書交付制度 (2) ラベルの記載事項について ラベルに記載する事項は以下のとおりです なお JIS Z 7253 に準拠した記載を行えば これらの事項を満たすことになります 1 名称 化学物質又は製品の名称を記載してください ラベル表示の名称と の名称を一致させます 2 注意喚
15
本ハンドブックについて 本ハンドブックは 情報提供のみを目的としております 権利執行等に関する最終決定は ご自身の判断でなさるようにお願いします 掲載した情報は 平成 17 年 11 月時点で把握しているものであり その後の法律改正等によって変わる場合があります 本文中にも記載したとおり 現在 中国
181
2. 意見の概要と市の考え方寄せられた意見の概要及び意見に対する市の考え方は次のとおりです 意見書の内容意見に対する市の考え方 前文 に条例の基である 言語 の位置づけを明確に示し 前文 に手話は言語として位置づけられている旨の記載条例の策定趣旨を理解しやすくしてください を追加しました また 前文
7
第 4 章環境影響評価の結果 第 1 節大気質 1.1 現況調査 事業計画地及びその周辺の大気質の状況を把握するため 以下の項目について現況を 把握した なお 現況把握は 既存資料調査または現地調査により実施した 1 大気汚染の状況 2 気象の状況 3 土地利用の状況 4 主な発生源の状況 5 交通
179
初回である今回のさきがけ選考では 計測や解析における限界突破を目指した挑戦性と明確な問題意識を持っていることを重視しました また 募集要項に記載のとおり 本研究領域では 融合 情報 計測の 3 つのアプローチに分けての提案をお願いしましたが 情報アプローチに関しては 方法の新規性に加えて 汎用的方法
22
資料 3-2 建設機械の稼働に係る予測時期の検討 [ 本編 p112,127 参照 ] 建設機械の稼働に係る大気質の予測時期は 以下に示すとおりである [ 長期予測 ] 窒素酸化物 浮遊粒子状物質の年間排出量 (12 ヶ月積算値 ) が最大となる 12 ヶ月 ( 工 事着工後 6~17 ヶ月目 )
43
に, 無惨にも殺されてしまった17 歳の女性 と記載した投稿をして, 被害者遺族の感情を傷つけるなどした 東京高等裁判所長官は, 平成 30 年 3 月 15 日, 被申立人に対し, 上記の行為は, 裁判官として不適切であるとともに, 裁判所に対する国民の信頼を損なうものであるとして, 下級裁判所事
6
評価書本編 5章1大気質1 上越市廃棄物処理施設整備及び運営事業に係る環境影響評価ついて 上越市ホームページ
22