地方裁判所を合意による管轄裁判所とします
東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ
5
国籍確認請求控訴事件平成 12 年 11 月 15 日事件番号 : 平成 12( 行コ )61 大阪高等裁判所第 4 民事部 裁判長裁判官 : 武田多喜子 裁判官 : 正木きよみ 松本久 原審 : 大阪地方裁判所平成 11 年 ( 行ウ )54 < 主文 > 一. 原判決を 取り消す ニ. 訴訟費用
7
札幌地方裁判所地方裁判所委員会(第27回)議事概要
8
主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 5 第 1 請求 原告が, 原告に対し死刑を言い渡した確定判決 ( 大津地方裁判所平成 5 年 9 月 17 日判決 平成 3 年 ( わ ) 第 271 号, 同第 320 号, 同第 343 号, 平成 4 年 (
17
( 別紙 ) 裁判員経験者を 裁判員経験者 1 等と表示する 私は本日の進行をさせていただきます福岡地方裁判所第 1 刑事部の裁判官の丸田と申します 本日はどうかよろしくお願いいたします この意見交換会は広く国民の皆さんが安心して裁判員裁判に参加していただけるように, 裁判員を経験された皆さんに感想
51
第 2 事案の概要 1 本件は, 国営諫早湾土地改良事業としての土地干拓事業 ( 以下 本件事業 という ) を行う控訴人が, 後記佐賀地方裁判所の判決及び後記福岡高等裁判所の判決によって, 諫早湾干拓地潮受堤防 ( 以下 本件潮受堤防 という ) の北部排水門及び南部排水門 ( 以下 本件各排水門
82
函館地方裁判所委員会 ( 第 16 回 ) 及び函館家庭裁判所委員会 ( 第 16 回 ) 議事概要 ( 函館地方 家庭裁判所委員会事務局 ) 1 日時 平成 21 年 11 月 20 日 ( 金 ) 午後 3 時 00 分 ~ 午後 4 時 40 分 2 場所 函館地方 家庭裁判所 5 階大会議室
7
< 司法アクセス概観 > 連邦最高裁判所 (1) 管区 州高等裁判所 (14) 自治管区 自治区裁判所 (?) 県裁判所 (67) 郡区裁判所 (324) 少年裁判所 (326) 都市犯罪裁判所 (12) 交通裁判所 (10) ( ) 内の数は 裁判所の数を表します連邦最高裁判所 : 2008 年憲
8
いじめ調査文書の条件付き提供・部分開示決定の違法性(大津地方裁判所判決平成26年1月14日判例時報2213号75頁)
19
< 司法アクセス概観 > 最高裁判所上告控訴裁判所 違憲審査 憲法院 地方裁判所 控訴 クメール ルージュ特別裁判所 最高裁判所 : 判事 14 名のほか 検察官 5 名 書記官約 30 名 事務官約 60 名で構成されている 一つの事件の解決に約 4か月程度を要している 年間 民事事件で約 500
11
定款規定の弾力的解釈の可否をめぐる問題 : 京都地方裁判所平成20年9月24日判決 判時2020号155頁
6
ひまわり基金法律事務所設置箇所 弁護士ワンMP 地方裁判所の支部管轄地域を 1 つの単位として見たときに 弁護士の登録がない地域を弁護 士ゼロ地域 弁護士登録が 1 人の地域を弁護士ワン地域 これらをあわせて弁護士ゼロワン地 域と呼んでいます 日弁連で 弁護士ゼロワンマップ を初めて作成した 199
8
第 31 回鳥取地方裁判所委員会及び第 31 回 鳥取家庭裁判所委員会 ( 合同開催 ) 議事概要 1 開催日時平成 30 年 6 月 13 日 ( 水 ) 午後 2 時 30 分 ~ 午後 4 時 30 分 2 開催場所鳥取地方裁判所大会議室 3 出席者 ( 委員 五十音順 ) 荒木未佳 ( 家裁
17
韓進海運の経営破綻について 〇韓国の2 大海運企業であった韓進海運 ( 船腹量世界第 8 位 *) が 2016 年 8 月 30 日にソウル中央地方裁判所に法定管理申請 *2016 年 4 月時点し 経営破綻 〇近年 競争激化等による運賃低迷で昨年来業績が急激に悪化 今年上半期に巨額赤字を計上 韓
7
第 2 条土地管轄 (1) 複数の裁判所が土地管轄を有するときは 最初に事件にかかわることになった裁判所が管轄する (2) 裁判所の土地管轄は 管轄を基礎づける事情の変更があっても維持される (3) 裁判所の措置は 土地管轄がないことによりその効力を妨げられない 管轄は 基本的には 個々の事件に適用
101
同時期に 8 社に対し提起された大阪地方裁判所における判決 ( 大阪地裁平成 24 年 9 月 27 日判決 裁判所 HP) では, 間接侵害の成立に関し, 特許法 101 条 2 号の別の要件である その物の生産に用いる物 にあたるかが問題とされ, 1 特許法 2 条 3 項 1 号及び101 条
5
(4) 抗告人は, 平成 28 年 8 月 26 日, 本件仮登記の抹消登記を経由した (5) 抗告人は, 平成 28 年 9 月 7 日, 東京地方裁判所に対し, 本件再生手続に係る再生手続開始の申立てをし, 同月 20 日, 再生手続開始の決定を受けた 上記申立てに当たり抗告人が提出した債権者一
8
事例報告 ドイツ EU の中で, 裁判の IT 化が遅れている ドイツ民事訴訟法南ドイツ諸州に於ける裁判の IT 化 Landshut IT センター地方裁判所 cf) 先行事例としてのオーストリア (1)
33
税務訴訟資料第 267 号 -70( 順号 13019) 大阪高等裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 富田林税務署長 ) 平成 29 年 5 月 11 日棄却 上告受理申立て ( 第一審 大阪地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成
5
これに対して ISP 社は 同年 6 月 29 日 当社子会社による根抵当権設定登記抹消に関する訴訟の提起に関するお知らせ にて適時開示いたしましたとおり 静岡地方裁判所沼津支部において 根抵当権については消滅時効が成立している等として根抵当権設定登記の抹消登記に関する訴訟を提起いたしました しかし
5