事実をつたえ
事実 と 意見 を区別する 2019 年 6 月 5 日生命環境科系野村港二 10. 科学論文のグラフの中の事実魔物が増える様子を描いたグラフから事実を読みとれる客観的事実は?
6
A1704 0051 「共通性」と「不確実性」からみる「ように」の全容 : 「ようだ」における事実と認識の関係をもとに 利用統計を見る
7
10-2: 万一緊急事態が発生した場合には 経営トップ自らの指揮の下 速やかに事実調査 原因究明を行い 企業としての責任ある適切な対応方針 施策を打ち出す 10-3: 社会に対して経営トップ自ら 事実関係 対応方針 再発防止策などについて明確な説明を迅速に行う 2010 年米国で発生した T 自動車
13
分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である 2 前提となる事実 ( 証拠等を付した以外の事実は争いがない ) (1) 当事者ア原告東映原告東映は, 映画の製作及び配給等を業とする株式会社である イ原告 BFK 原告 BFKは, キャラクター商品の企画, 制作, 販売等を業とする株式会社である
34
という ) 3 前提事実 ( 当事者間に争いがない事実か, 文中記載の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定することができる事実 ) (1) 当事者等ア原告 ( 昭和 14 年 月 日生 ) は, 昭和 37 年 月 日,a( 昭和 9 年 月 日生 ) と婚姻し, 長男 b( 昭和 38 年 月 日
46
救い主に従ううえで助けとなる事実 末日聖徒イエス・キリスト教会
84
2 当会社は 保険契約締結の際 保険契約者または被保険者が故意または重大な過失によって告知事項について事実を告げずまたは不実のことを告げたときは 保険契約者に対する書面による通知をもって 保険契約を解除することができます ただし 当会社がその事実を知りまたは過失によってこれを知らなかったときは この
8
上記ドメイン名の使用差止請求権を有しないことの確認を求める事案である 1 前提事実 ( 証拠等を掲記した事実以外は当事者間に争いがない ) (1) 当事者ア原告は, 横浜市中区でクラブ Wynn ( 以下 原告店舗 という ) を経営する株式会社である ( 場所につき甲 6) イ被告は, アメリカ合
17
審査講評 事実から生まれた新聞広告の役割 新聞広告は 時にドラマを伝える 知って欲しい事実を リアリ ティーを持って記述することで 人々に肉迫できる アプローチが 現実と向き合い 時代の渦中にあればあるほど結果の振幅は大き なかしま しょうぶん 中島祥文 アートディレクター 氏 株式会社ウエーブクリ
9
HOKUGA: 北海学園大学人文学会第2回記念シンポジウム記録 歴史学と歴史的事実 : フランス史における動向を中心に
10
を実際に行うことである 彼はこのような発話を 行為遂行型発話 と名づけてその重要性を指摘したのである 他方で彼は 事実の記述であり真理値をもつ発話を 事実確認型発話 (constative utterance) と名づけ 従来の言語分析がこのような発話にのみ注目してきたことを批判し それを 記述主義
10
車両の損傷事故・盗難事故において裁判所が求める立証事実
31
( 以下 プロバイダ責任制限法 という )4 条 1 項に基づき, 被告が保有する発信者情報の開示を求める事案である 1 前提事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) (1) 当事者 原告は, 肩書地に居住する者である ( 甲 1) 被告は,
11
【開示様式例(上場会社の決定事実)】
23
第 1 請求特許庁が異議 号事件について平成 28 年 10 月 6 日にした特許取消決定を取り消す 第 2 前提となる事実 ( 証拠を掲記した以外の事実は, 当事者間に争いがないか, 弁論の全趣旨から認められる ) 1 特許庁における手続の経緯等 (1) 原告は, 発明の名
72
かかる最高裁の判断については 重要事実に関する 決定 については投資者の投資判断に影響を及ぼし得る何らかの実質が存在することを求めているため 証券取引や M&A を過度に萎縮させるおそれはないという見解もありますが 2 最高裁の判断についてその文言を読む限りは 少なくとも列挙された決定事実の対象とな
5
HOKUGA: 法定監督義務者・事実上の監督者・準監督義務者 : 監督義務者概念の空洞化とそれを埋める規範の変容
65
2 争いのない事実等 ( 弁論の全趣旨により容易に認められる事実を含む ) (1) 平成 21 年 8 月 7 日午前 9 時 55 分ころ 平戸税務署個人課税部門の上席国税調査官である乙 ( 以下 乙上席 という ) は 所得税及び消費税の税務調査 ( 以下 本件税務調査 という ) を行うため
6
定める 事実及び理由 第 1 請求特許庁が不服 号事件について平成 22 年 7 月 5 日にした審決を取り消す 主文同旨第 2 争いのない事実 1 特許庁における手続の経緯原告は, 発明の名称を 副甲状腺ホルモンの類似体 とする発明について, 平成 8 年 7 月 3 日に国
40
3~4 年 =イ中心となる語や文をとらえて段落相互の関係や事実と意見との関係を考え 文章を読む 5~6 年 =ウ文章の内容を的確にとらえたり 事実と感想 意見などとの関係を押さえ 自分の考えを明確にしながら読む 自分の意見形成及び交流 1~2 年 =オ文章の内容と自分の経験を結び付けて 自分の思いや
10