事実のないもの
2. 不適切な表示の禁止 <FX CFD に関する広告 > 1 客観的事実に基づかないものを客観的であると誤認させるような表示 手数料 ( スプレッド ) が業界内で最も安価 ( 極小 ) でないにもかかわらず 業界最安手数料 ( 最低スプレッド ) といった客観的事実に基づかない表示を行うこと 2
9
上記ドメイン名の使用差止請求権を有しないことの確認を求める事案である 1 前提事実 ( 証拠等を掲記した事実以外は当事者間に争いがない ) (1) 当事者ア原告は, 横浜市中区でクラブ Wynn ( 以下 原告店舗 という ) を経営する株式会社である ( 場所につき甲 6) イ被告は, アメリカ合
17
【開示様式例(上場会社の決定事実)】
23
事実関係メモ
14
情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である
7
要件事実論 事始め ~要件事実論からみた進歩性~ 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)
7
その1: 全 般 1. エキサイトの 広 告 倫 理 1 エキサイトの 品 位 を 汚 すものであってはならない 2 嘘 誤 解 を 招 くものであってはならない 3 法 令 に 違 反 するものであってはならない 4 社 会 倫 理 に 沿 うものであり 公 序 良 俗 に 反 するものであっては
18
件各督促処分 という ) 原告が 本件各延滞税の納付義務を争い 本件各督促処分の取消しを求めた事案である 1 前提事実 ( 争いのない事実及び弁論の全趣旨より認められる事実 ) (1) 原告は 平成 年 月 日の満了により 満 65 歳に達し 同年 9 月分以降 本件各年金の給付を受ける権利を取得し
16
【問 1】 次のA欄に掲げる事実とB欄に掲げる権利の組み合わせとして、民法の規定によれば、不適切なものはいくつあるか
27
2 前提事実 ( 証拠等を掲記しない事実は当事者間に争いがない ) (1) 東京都知事は, 昭和 26 年 6 月 13 日, 別紙 1 物件目録記載 1 及び2の土地 ( 以下, これらを総称して 本件土地 という ) について, 別紙 1 物件目録記載 1の土地を含む新宿区 ( 住所省略 ) の
25
商標の類否判断の要件事実
13
市では処理できないもの~事業系ごみの取り扱い 粗大ごみの収集方法 | 立川市
5
を求める事案である 1 関係法令の定め別紙 関係法令の定め 記載のとおりである ( なお, 別紙中の略称は本文においても同様に用いる ) 2 争いのない事実等 ( 証拠により容易に認められる事実は, 末尾に証拠を掲記した ) (1) 原告に対する特別老齢厚生年金等の支給の経緯ア原告 ( 平成 年 月
19
2 争いのない事実等 ( 弁論の全趣旨により容易に認められる事実を含む ) (1) 平成 21 年 8 月 7 日午前 9 時 55 分ころ 平戸税務署個人課税部門の上席国税調査官である乙 ( 以下 乙上席 という ) は 所得税及び消費税の税務調査 ( 以下 本件税務調査 という ) を行うため
6
ウイに掲げる者を現に養育している配偶者のない女子又は婚姻 ( 婚姻の届出をしていないが, 事実上婚姻関係と同様の事情にある場合を含む ) をしたことのない女子 (5) 父子家庭の父子次に掲げる者をいう ア別表第 2に定める配偶者のいない男子 ( 以下 配偶者のない男子 という ) で, 前号ア (
10
車両の損傷事故・盗難事故において裁判所が求める立証事実
31
懲戒処分や解雇をしてしまったような事案は, 事実に基づいた評価 を行っていない失敗事例の典型です 客観的証拠と照らし合わせ, 本人の言い分を聴取するなどして 事実 をよく確認してから, 事実に基づいた評価 を行って下さい 2 注意指導業務に必要な協調性が欠けている問題社員については, 注意指導して,
11
定める 事実及び理由 第 1 請求特許庁が不服 号事件について平成 22 年 7 月 5 日にした審決を取り消す 主文同旨第 2 争いのない事実 1 特許庁における手続の経緯原告は, 発明の名称を 副甲状腺ホルモンの類似体 とする発明について, 平成 8 年 7 月 3 日に国
40
主 文 1 特許庁が無効 号事件について平成 23 年 6 月 8 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求主文と同旨 第 2 争いのない事実 1 特許庁における手続の経緯被告は, 下記商標 ( 以下 本件商標 という ) の商標権者
32
第 1 請求特許庁が異議 号事件について平成 28 年 10 月 6 日にした特許取消決定を取り消す 第 2 前提となる事実 ( 証拠を掲記した以外の事実は, 当事者間に争いがないか, 弁論の全趣旨から認められる ) 1 特許庁における手続の経緯等 (1) 原告は, 発明の名
72