運動器疾患に対するストレッチングの効果

研 究 論 文

運 動 器 疾 患

に

対 す

る

ス

ト

レ

ッ

チ

ン

グ

の

効 果

＊

一

_シ

_ス

_テ

_マ

_テ

_ィ

_ッ

_ク

_レ

_ビ

_ュ

_{ー と}

_メ

_{タ ア}

_ナ

_{リ シ}

_ス

_に

_よ

_る

_{検 討}

森 山 英 樹

1

＞＃

　

増 子

　

潤

2

）

金

村 尚 彦

3

）

木 藤 仲 宏

4

）

小 澤 淳 也

4

）

今 北 英 高

5

＞

　

高 柳 清

美

3

）

伊

藤

俊

一

3

）

磯 崎 弘 司

6

）

出

家

正

隆

1

）

要 旨

【日 的

】

本 研 究

の

目的

は

，

理

学 療 法 分 野

で の運

動 器

疾 患 な ら びに症

状

を

対 象

と し たス トレッ チ ン グ

単 独

の

有

用

性

や

効 果 を検 証 す

ることで

あ

る。

【

方 法 】 関 連 す

る

論 文

を

文 献

デ

ー

タベ

ー

ス にて

検 索

し

た

。

収 集

し た

論 文

の

質 的 評 価 を行

い

，

メ タア ナ リシ ス

あ

るい は

効 果 量 か

95

％

信 頼 区 間

に よ

り検 討

し

た

。

【

結

果

】

研

究 選

択

の 適

格

基

準

に

合

致 し た 臨

床

試 験

25

編 が 抽 出 さ れた

。

足 関

節 背 屈

制 限

，

肩 関 節 周 囲 炎

，

腰

痛

，

変 形 性 膝

関 節 症

ハ ム ス

ト

リングス

損 傷

足 底 筋 膜 炎

，

頸 部 痛

，

線

維筋

痛 症

に

対 す

るス トレ ッ チン グの

有 効 性 が 示

さ れ

，

膝

関

節

屈

曲拘 縮

と

脳 卒 中 後

の上

肢 障 害

の

改 善 効 果

は

見 出

せ な かっ た

。

【

結 論 】 現 時 点

での運

動

器

障

害

に

対

す るス ト レッチ ング の

適 応

のエ ビ デン ス

を 提 供

し

た

。一

方

，

本 結 果

で は 理

学 療 法 分

野 でス ト レッチ ン グ の

対 象

と

な

る

機

能 障害

が

十 分

に

網 羅

さ れてい ない

。

ス トレ ッ チング は

普

遍

的

治療

であるか らこ

そ

，

そ

の

有

用

性

や

効

果 を

今 後 実 証 す

る必

要

が ある

。

キ

ー

ワ

ー

ド

　

ス トレッ チ ング

，

シ ス テマ テ ィ ッ ク レビュ

ー，

メ タ ア ナ リシ ス は じ

め

に

　

理

学

療法

分 野

に お け る ス ト レッチング は

，

身体

諸 機 能

を 正

常

に

保

つ

_う

えで重

要

な

治 療

手 段で あ り

，

機 能 障 害 対

応 治 療

と して 日

常 も

っ と

も 頻 繁

に

実 施

さ れ る

D

。 ス ト レッ チングの

適 応 範 囲

は

，

関 節 可 動 域

の

維 持

・

拡 大

，

疼

痛

の

軽 減

，

痙 縮

の

_{抑 制}

，

_筋

バ ラ ン ス の

改

善

，

傷 害

_予

防

，

＊

　

ASystematic

　

Review

　and　

Meta

−

analysis　of　the　

Effectiveness

　of

　

Stretching

　

for

　Musculoskeletal 　Disorders

l

） 広 島 大 学 大 学 院 保 健 学 研 究科 保 健 学 専 攻 心 身 機 能 牛 活 制 御 科 学 講 座 　 〔〒

734

−

8551

広 島 県 広 島 巾 南 区 霞

1

−

2

−

3

）

　

Hideki

　

Moriyama

，

　

PT

，

　

PhD

，

　

Masataka

　

Dcic

．

　

MD

，

　

PhD

：　

Department

　 of 　

Physica

］

Thcrapy

　and 　

O

（：cupational 　

Therapy

　

Sciences

．

　 〔…raduate 　

School

　of　Hea且th　

Sciences

，

　

Hiroshima

　

University

2

♪総 合 南 東 北 病 院リハ ビ リテ

ー

ションセン タ

ー

　

Jun

　Mashiko

，

　PT

，

　BSc ：Rehabilitation 　

Center

，

　

Southern

　

Tohoku

　

Gencral

　Ilospital

3

） 埼 玉 県 立 大 学 保 健 医 療 福 祉 学 部 理 学 療 法 学 科

　

1

　aohiko 　

Kancmura

．

　PT

，

　PhD

，

　Kiy

【

）mi 　Takayanagi

，

　PT

．

　PhD

．

　

Toshikazu

　

ItD

，

　PT

，

　PhD ；Department 　Df　Physical　Therapy

．

　SchooL

　 of　

Health

　und 　

Soeial

　

Scrvices

，

　

SaiLama

　Prefecturat　

University

4 ） 広 島 国 際 大 学 保 健 医 療 学 部 理 学 療 法 学 科

　

Nobuhiro

　

Kito

．

　PT

，

　PhD

，

　

Junya

　Ozawa

、

　PT

，

　PhD ：

Department

　of　

Phy

．

gical　

Therapy

，

　

Faculty

　of　

Health

　

Sciences

，

　

Ilireshima

　

InternatiOnal

　

UniVerSity

5

） 畿 央 大 学 健 康 科 学部 理学 療 法 学 科

　

Hidetaka

　

Imagita

，

　

PT

，

　

PhD

：

Department

　of 　

Physical

　

Therapy

．

　

Faculty

　of　

Ilcalth

　

Sciences

，

　

Kio

　

University

6

） 了 徳 寺大学 健 康 科 学 部埋学 療 法 学 科

　 Koji　Isozaki

．

　PT

，

　PhD ：Department 　of　

Physical

　

Therapy

，

　

Ryotokuji

　

University

＃

E

．

maiL ：morihide ＠

hiroshima

・

u

．

ac

．

jp

　 （受付

H

　

2010

年7 月

12E1

／受理 囗　

2010

年

10

　

fi

　

12

日） 競 技パ フ ォ

ー

マ ン ス向 上 な ど

，

多 岐にわ た る

。

　 根

拠 に

基

づ い た 医

療

の

重

要

性

は 述べ る ま で も ない

。

こ の

_根

拠

の

指 針 と

な る

も

の に

，

診

療

ガ イ ド ラ インが あ る

。

診

療

ガ イ ドラ インで はエ ビデ ンス レベ ル に基づ き

，

コス トや

害

，

臨 床 家

の

経 験

の

度 合

い

，

_{地 域 性}

，

_{医 療 設 備}

の

整

備

の

進 行 具 合

，

保 険 適 用

の

有 無

，

患 者

の

好

み

な

ど

，

様

々 な

要 素

が

加 味

さ れ て

，

推 奨 度

が

明 記

さ れてい る

2

）

。

す

な わ ち

推 奨 度

は

，

主

に

研

究

方法

の

質

で

あ

るエ _{ビ デ}ン ス レベ ル に

依 存 す

る。

そ

してエ ビデ ン ス レベ ル の

最

上

位

に

位 置

づ

け

ら れ てい る

も

のが

，

メ タ ア ナ リ シス

を 行

っ た システ マ テ ィ ックレ ビュ

ー

で あ る

。

理

学

療

法 関

連の メ タアナ リ シ ス を

含

むシ ス テ マ テ ィッ ク レビュ

ー

の発

表 数

も

年

々

_増

加

して い る

3

）。

　

これ

ま

で

，

ス トレ ッ チ ン グ に 関

す

るメ タ アナ リシ ス

を含 む

シ ス テマ テ ィ ッ ク レビュ

ー

は

20

編 発 表

さ れて い る

。

その

うち

ス トレッ チ ング

単 独

で は

，

健 常 者

の関

節

可

動 性

の

増 加

4

）

，

妊 婦

の

骨 盤

およ び腰 部

痛

の

軽 減

5

）に

有

効

である が

．

足

関

節 骨 折 後

6

）

，

遅 発

性 筋 痛

7

＞

8

｝

，

ス ポ

ー

ツ

傷 害

の 予

防

9

）

，

頭

痛

10）

_．

_脊

_{髄 損 傷}

_後

の関

節

可

動

域

制

限 ID

，

関 節 拘 縮 12）に

対

す る

有

効 性 は 見 出 せ な かっ た

．

ま

たス ト レッチン グ を

含

め た

運 動 療 法

は

，

腰 痛

13 ）

，

強

直 性 脊 椎 炎

14

＞

，

乳 癌 術 後

の ヒ

肢 機 能 障 害

15

）

，

線 維 筋 痛

症

16

）の

改 善

に

有 効

で あ る が

，

ハ ム ス ト リングス

損 傷

17

） な ら び に その

予 防

18

）

，

疲 労 骨 折

の

予 防

19

）に

対

す る

効 果

は

実 証

さ れ てい ない

。

そ し て 足

関

節

靱 帯 損

傷

の

_{予 防}

20

）

_，

足

関 節 背

屈 角 度の増 加 21 ）

，

頸

部

障

害

22

）

，

ラン ナ

ー

の下 肢

軟 部

組

織

損

傷

の予 防

23

）

24

＞に

対

して

，

明

確

な 結

論

を

導

き出 す

こ と がで

き

てい ない_。 こ の よ

う

にス トレッ チ ング の

広 範 な 適 応 範 囲 を 反 映 し

，

多 く

の シ ス テマ テ ィッ _クレ ビュ

ー

が

発

表

さ れてい るが

，

理

学

療 法

分

野で ス トレ ッ チ ングの

対

象

と

な る

機 能障害

に

関

し て 十

分

と

は

言

い

_難

い

。

　

シ ス テマ テ ィッ ク レビュ

ー

は

本 来

，

焦

点

を

絞

っ た

学 閙

的 な

ら

び

に

臨 床 的 疑 問 を課 題 と

し て

行 う も

の で

あ り

，

必

然 的

に

あ

る

特 定

の

疾 患 な ら び

に

症 状 を対 象 と

し

た も

の が

多 く

な る

。一

方

で

，

理

学 療 法 分 野

では シス テマ テ ィック レビュ

ー

の

対 象

と な る

無 作 為 化

比

較 試 験

（

randomized

controlled 　

trial

，

以

_下

RCT

_）

や 比

較 臨 床 試 験 （

controlled clinical 　

trial

，

_以

_ド

CCT

_）

_が

_{少 な}

_{い た}め

，

焦 点

を

絞

っ た

課 題

でシ ス テマ ティ ッ _クレビュ

ー

を 行

っ

た 結 果

，

メタ ア ナ リ シス が

行

え ず

，

公 表 さ れ ない こ と も あ り 得 る

。

これ は 理

学 療 法

の 臨

床 的 有 用 性

や

効 果 検 証

に

関 す

る

論 文

が

，

エ ビ デン ス と して埋

没 す

る

危 険 性 を も孕

んでい る。 シ ス テマ テ ィッ ク レビュ

ー

本 来

の

疾 患 な

ら び に

症 状

か らの

視

点

に

加 え

て

．

治 療 手 段

の

視 点

か ら

捉 え

るこ

と

で

，

よ

り網

羅

的に

論

文 を

収 集

し

，

互い に補 完 しつ つ

，

こ の

問

題 を

解

決

で

き

る と

考

え る

。

併

せて

，

治 療 手 段

の

視 点

で の システ マ テ ィ ッ ク レビュ

ー

に よ

り

，

理 学 療 法 全 体

の

な

かで の

あ

る

特 定

の

治 療 手段

の

位 置

づ け

も再

認 識 で き る 可

能 性

が あ る

。

これ ら のこ

と

か ら

も

，

理

学 療 法

の

普 遍 的 な 治 療 乎 段

で

あ

るス トレッチン グ は

課

題

と

して

最 適

で

あ

る

。

本

研

究

で は

，

未

だ

不

十 分 な 理

学 療 法 分 野

で の運

動

器 疾 患 な ら び に

症 状 を対 象

と し たス

ト

レッ チ ン グ

単 独

の

有 用 性

や

効 果

のエ ビデ ンス を

提 供 す

る こ とを 目 的とする。

方

法

1

．

研 究 選 択

の適

格

基

準

　 対 象 とす

る

臨 床 試 験 は

，

試 験

デ

ザ イ

ン

が

RCT

か

CCT

の い

ず

れ か

，

運 動 器 疾 患 な ら

び に

症 状

に

対 す

るス トレッ チ ング

単

独の

効

果 を

検

証 し た もの

，

言 語 が 英 語 と 日 本 語 と し た

。

2

．

研 究 資 料

の

収 集

　

1950

年

か ら

2009

年

8

月 ま

での

運 動 器 障 害

に

対 す

るス ト レ ッチ ン グの

治 療 効

果 に 関 す る 論 文 を

，MEDLINE

（

PubMed

と

OLD

　

MEDLINE

_）

，

　

PEDro

，

　

CENTRAL

（

Cochrane

　

Central

　

Register

　of　

Controlled

　

Trials

_）

，

CINAHL

（

EBSCO

社 ）

，

医 中 誌

Web

　

Ver

．

4

に て

検 索

した。

さ ら に

文 献

デ

ー

タベ

ー

スでの

検 索

に

加 え

て

，

論 文 を 網 羅

的 に 収 集 す る た め にハ ン ドサ

ー

チ を 行っ た

。

検

索 式 は

，

MEDLINE

と

CINAHL

では

「

stretching 　

_and

_（

muscle 　or

joint

）

⊥

PEDro

と

CENTRAL

で は

「

stretching

⊥

医 中

誌

Web

　

Ver．

4

で は

「

伸 張

，

ス トレッ _チ

，

筋

_関

節 」

と し

た

。MEDLINE

と

CINAHL

では

，

検

索 語

を

「

stretching

」

のみ と し た

場 合

，

多 く

の

運 動 器

に

関 係

の

な

い

論 文

が

検 索

さ れ た た め

，

論

理

演 算 子

を

用

いて

限 定

し た。

3，

研 究 資 料

の

質 的 評 価

　

収

集

し た

論 文

の

質

_{的 評 価}

は

，

PEDro

ス ケ

ー

ル 25 ＞を

用

い て

行

っ た

。

PEDro

ス ケ

ー

ル の

判 定 基 準

に

従

い

，

10

点

満 点

で

評 価

し た。

2

名 （

森 山

と

増 子 ）

で

独

立 して

評 価

し

，

結

果 が

異

な る

場 合

に は

，

各

項 目の判

定 基

準

を 再 度

確

認 し て

，

両 評 価 者

の

合 意

が

得

ら れ た

結 果 を採

用 し た

。

4

．

デ

ー

タの

統 合

　

ア ウ トカ ム

尺 度

が

一

致

し た

論 文

が

複 数 あ り

，

かつ

数

値

デ

ー

タ

を 入 手

で

き

た

論 文 を 対

象

に

，

メ タ アナ リシス

の

手

川

頁

26

｝に

従

い

，

RevMan

　

5

_（

Cochrane

　

Information

Management

　

System

_）

を 用い て

分 析

を

行

っ た

。

統 合 す

る デ

ー

タの

均 質 性

の

検 定

に よ

り

，

均 質 性 が あ

る

場 合

は

general

　

variance

−based

　

method

に よ る

統 合 結 果 を

．

異

質

性 を

認

め る

場 合

は

DerSimonian−Laird

　

_method

_{に よ る}

結

果

を

採

用 し た

。

な お

，

均

質

性

の

検

定

と

統

合 結 果

の

有

意 性

の

検 定

は

有 意 水 準

5

％ で

行

っ た。 ま た

同

一

の ア ウ ト

カ ム

_{を 採 用}

してい る

論 文

がひ とつ の み で

あ り

，

かつ

_数

値

デ

ー

タ

を 入 手

で

き た 論 文

につ い て は

，

効 果 量 （

effect

size

，

以 下

ES

）

か

95

％ 信 頼 区 間

（

confidence

　

interval

，

以 下

CI

）

を

算

出

し

．

　

PEDro

_スケ

ー

_{ル の}

_{結 果}

_と

_合

_{わ せて}

検

討

し た

。

5．

統 合

デ

ー

タ の

検 討

1

）

感 度 分

析

　 統 合

デ

ー

タ

す

べ て につ い て

，

母 数 効 果

モ デル と

変 量 効

果

モ デ ルに よ る

有 意 性

の

検 定 結 果 を比 較 し

た

。

結 果 が

一

致 し

た

場 合

，

感 度

に

お

い て

問 題 な

し と

判 断

し

，

統 合

の

対

象 と

し た。

異 な

る

結 果

が

出

た

統 合

デ

ー

タ は

感 度

に おい て 問 題 あ

り と判 断

し

，

メ タアナ リシス の

対

象

か ら 除 外 し た

。

2

＞

公

開

バ イア ス の

検 出

　

統 合

デ

ー

タ

す

べ て につ い て

，

Begg

の

方 法

27

）によ り

，

有 意 水

準

10

％ で ファ ン

ネ

ル

・

プロ ッ トの

対 称 性 を 検 定

し た

。

結

果

1

．

論 文

の

収 集

と

選 択

（

図

1

＞

　

文 献

デ

ー

タベ

ー

ス で の

検 索

の 結

果

，1，

607

編

の

論 文

が

抽 出

さ れ た

。

各 文 献

デ

ー

タベ

ー

ス での

内

訳 は

，PubMed

で

329

編

，

PEDro

で

260

編

，

　

CENTRAL

で

485

編

，

CINAHL

で

415

編

医 中 誌

Web

　

Ver．

4

_で

ll8

_編

で

あ

っ

た

。

そ

の

う ち

，

文 献

デ

ー

タベ

ー

ス

間

で

重 複

してい

た

PEDro

図

1

論文の収 集 と選択の過程

文

を

除 外

し

，

研 究 計 画

の

段 階

で

あ

ら か じ め

設 定

し た

研

究

選 択

の

適 格 基 準

に

合 致

し た

22

編 を 抽 出 し た

。

さ らに そ れ らの

_参

_{考 文 献}

か ら

適 格 基 準

に

合 致 す

る

論 文

3

編 を 追 加

し

，

最 終 的

に

25

編 を採 用

し た。

2．

採 用

し

た 論 文

の

特 徴

（

表

）

　

採 用

し た 論 文において

対 象

と さ れ た 運

動 器 疾

患 ならび に

症 状

の

内

訳 は

，

膝 関 節 屈 曲 拘 縮 （

3

編

）

28

−

30

）

，

足

関 節

背 屈 制 限

（

5

編 ）

31

−

35

〕

，

脳 卒 中 後

の 上

肢 障 害 （

1

編 ）

36

〕

，

表 　 抽 出

さ れ

た 研 究

の

内 容

の 概 要 著者 年 　デザイン 対 象 介 入 方 法 結 論

PEDro

Light

ら281

／

Steffen

ら29）

Harvey

ら：「u］

Harvey

らA1〕

HarN

・

ey ら32） 　 　 　 ：粥 ）

Moselev

　 　 　 ：｝4）

MDseley

　 　 　 　 ：畑

Gajd

（msik ら

Ilorslev

らS5］

Leung

らa「， 　 　 　 　 1rs

’

I

IVinters

ら 齋 藤 ら3Jl

・

渡 邉 ら

’

va）

1984

　

RCT

　 膝 関 節 屈 曲 拘縮 　 　 　 （ナ

ー

シン グホ

ー

　 　 　 　ム人所者 ）（

ll

例 ）

1995

　

CCT

　 膝 関 節 屈 山 拘 縮 　 　 　 〔ナ

ー

シ ン グ ホ

ー

　 　 　 ム入 所 者 ） （

18

例 ）  

3

　

RCT

　 膝関節屈 曲 拘 縮 　 　 　 〔脊 髄損 傷 後

12

ヵ 　 　 　 月 以 上 経 過） （

16

　 　 　 例 ）

am

　

RCT

　 足 関 節 背 屈 制 限 　 　 　 （脊髄損傷〕（

14

例）

2009

　

RCT

　 足 関 節 背 屈 制 限 　 　 　 （脊 髄損 傷 ）（

20

例 〕

1993

　

CCT

　足 関節 背 屈 制限 　 　 　 （頭 部夕

F

傷）〔

32

肢）

1997

　

RCT

　 足 関 節 背 屈 制 限 　 　 　 （頭 部外 傷 ） 〔

9

例 ）

2CX

｝

5

　

RCT

　足 関節背 屈 制 限 　 　 　 （地 域 在

fli

高 齢 女 　 　 　 性

，

背 屈

10L

’

以 下） 　 　 　 （

19

働

2

｛

xn

　

RCT

　　脳 卒 中患者の ト肢 　 　 　 〔

40

例 ）

2DO8

　

RCT

　 肩関節周 囲炎 （

30

　 　 　 例 〕

2004

　

RCT

　 腰 痛 あ るい は 下 肢 　 　 　 　疾 患 思者の股 関 節 　 　 　 屈 筋 （

45

例 ）

2

［

Dl

　

CCT

　 慢 性 腰 痛 （

14

例 ）

2007

　

RCT

　変 形性 膝 関 節症 　 　 　 （黝 例 〕

Mabarupoules

ら

’

iT ）

2

（

X

）

4

　

RCT

ハ ムス トリングス を 損 傷 し たア ス リ

ー

ト　（踟 伊亅｝

2

回 ／日×

5

日／週x4 _{週 間} 左 右 肢 に

A

，

B

の い_ずれ か を 実 施

A

：_{高負 荷}で短 時問の ス トレッチ ン_グ （

15

分 間 ）

B

：_{低負 荷}で長 時問の ストレッチ ン グ （

1

時 間 ）

6

ヵ月 左右肢に

A

，

B

のい_ずれ か を実 施

A

：装 具 に よる持 続 的ス トレッチン グ （

3

時 間 ／ 　 　

II

×週

5

回 ）

B

：徒 予的ストレッ チング （週

2

回）

5

回 ／ 週×

4

週 間 左 右肢に

A

，

B

のい_ずれ かを実 施

A

：持 続 的ス トレッチング 〔

30

分 閏 ）

B

：_{介 入 な し}

5

回／週×

4

週 間 左 右肢に

A

、

B

のい_ずれ かを実 施

A

；持 続 的ス トレッ チング （

30

分 間＞

B

；介入 な し

2

回 ／ 日 x5 日／

／

週×

6

ヵ月 左 右肢に

A

，

B

のい_ずれかを実 施

A

：_{持 続 的}ストレッチング 〔

lO

分 間）

B

；介 入 な し

1

時 間／

Hx7

日間 持続 的ス トレッチング 〔

1

時 問）

A

：足 関 節 背 屈 位で持 続 的に圃 定 （

7il

間 ）

B

：介 人 な し

3

回／ 週x8 週 間

A

：持 続 的ストレッチング （

IO

例 ）

B

：_介入 なし 〔

9

例 〕

5

回

／

／_週 ×

4

週 間

Al

持 続的ス トレッチン グ （ホ

ー

ム エ ク サ サ イズ 　

30

分 間 ）（

20

例 ）

B

：_介人 な し 〔

20

例 ） ホ

ー

ムエ ク サ サイ ズ

3

同／ 週x4 _{週 間}

A

：持 続 的ス ト レッチ ン グ＋超 短波 （

10

_例）

B

：持 続 的ス トレッチング＋ホッ トパ ック （

10

例 ）

C

：_{持 続的}ス ト レッチ ン グ （

10

例 ） ホ

ー

ムエ ク ササイズ毎 日 x6 週 間

A

：自 動 的ス トレッチ ン_グ （

22

例冫

B

：他 動 的ス トレッチング （

23

例 ） 週

5

日以 上x3 ヵ月 聞

A

：大 腿 四 頭筋ストレッチ ング 〔ホ

ー

ムエ ク ササ 　 　イズ）

C7

例）

B

：介 入 な し （

7

例 〉 ホ

ー

ムエ ク サ サ イズ

1

週問

A

：筋 力 増 強 運 動

B

：間欠的ス ト レッチ ン グ ホ

ー

ムエ ク サ サィズ

A

： ス トレッチング （

1

セ ッション／

H

） （

40

例 ）

B

： ス トレッチ ン グ （

4

セッ ション／ 日） （

40

例 ）

AB

と も に 膝 関 節 可 動 域 　

3

、

’

10

の改 善 効果が あり

．

B

が よ り右 効である

。

A

，

B

と も に 膝 関節可 動 域　　

4

，

’

10

の改 善 効 果 は ない

。

膝 関節可動域の改善 効 果は　 　

7

／

10

ないc 足 関 節 可 動 域の 改 善 効 果は　 　

8

〆

10

ない

tt

．

足 関 節 可動 域の わ ず か な 改 　 　

8

〆

10

善 効 果 が ある

。

足 関節 可動 域の改 善 効果が　 　

3

〆

10

あ る

。

足 関節可動 域の改善 効果が　 　

4

／

10

あ る

。

足 関節卩亅

．

動域

．

下 腿三頭 筋 　 　

6

／

10

の最 大 筋 長

・

伸 展 長

・

他 動 抵抗 力の改善効果がある

、

，

手関節可動域

、

上肢の疼痛 　 　

8

！

10

と運 動 機能に対 して

，

わず か あ るい は ほ と ん ど改 善 効 果がない

。

A

，

B

．

　

C

すべ _{て に肩 関 節}

_6AO

可 動 域

，

疼 痛

，

ADL

の改 善 効 果 が あ り

，

A

が もっ と も有 効である

。

A

，

B

と も に 股 関 節 可 勤 域 　 　

「

J

，

’

10

の改善に有効で あ る が

，

そ の効 果 は差 異 は ない

。

大 腿四頭 筋の柔軟性と腰痛 　 　

4

〆

10

の改 善 効 果 が あ る

。

A

，

B

と もに疼 痛 軽 減

．

身　 　

3

／

10

体 機 能 改 善

，

ADL

向 上に 有効であるが

，

その効 呆 に 差異はない

。

A

よ り も

B

が 正 常 膝 関 節pf

3

_〆

10

動 域 を短 期 間で獲 得 するtt

O

’

SUIIivan

ら42）

　

 

　

RCT

　

ハ ム ス ト リングス 　 　 　 　損傷の既往のある 　 　 　 　患者 （

18

例） と既 　 　 　 　徃の ない_{者 （}

18

例 ＞

Porter

ら43）

　　

2D

α

2

　

RCT

　

足 底 筋 膜 炎（

94

例 〉

Radiord

らza）

　

2007

　

RCT

　

足 底 筋 膜 炎 （

92

例 ）

DiGiovanni

ら45）

2003

　

RCT

　

足 底筋 膜炎 （

82

例 ）

DiGiovanni

ら46｝

2006



RCT



足底筋膜 炎

（

66

例）

P

讎

fer

ら47＞

Ylinen

ら4S｝

1999

　

RCT

　 足 底 筋 膜 炎 （

2

％ 　 　 　 　例）

2

（

xrr

　

RCT

　 頸 部痛 （非特異的） 　 　 　 （

125

例）

Hak

  en ら49〕

　

2008

　

RCT

　

頸 部 痛 （非特 異 的〉 　 　 　 （

86

例 ）

Takarnura

らso）

2005

　

CCT

　

頸 部痛 （甲状 腺 術 　 　 　 　後） （

409

例 ）

Jones

ら5DZXD2 　

RCT

　 線維 筋痛症（

56

例 ）

Matsutani

ら52）

　 2007　RCT 　

線維 筋痛 症（

20

例） ホ

ー

ムエ ク サ サ イズ

18

例 そ れ ぞ れ

A

，

B

の セッ ショ ンを順 不 同 で 両方行 う

A

：動的ストレッチ ン グ

B

：_静的ス トレッチング

4

ヵ月

A

；_持続 的ス トレッチング （

3

分 間×

3

_回／日）（

54

　 例）

B

：_間欠 的ストレ ッ チ ング （

2D

秒

5

セ ッ ト x2 回 　 ／ 日） （

40

例）

C

：介 入 な し 毎日／

2

週 間

A

： 　 超 音波 （

ca

例 ）

B

：偽超 音 波 （

46

例 ） ホ

ー

ムエ クサ サイズ毎日／

8

週 間

A

；足底筋 膜ス ト レッチング （

46

例

＞

B

：アキレス腱ス トレッチング （訪例 ） 斜面 台ス トレッチング （最低

5

分 ／ 日〉＋偽 ホ

ー

ム エ ク サ サ イズ先 行研 究 45）の対

象

者 を

2

年 間フ オ ロ

ー

ア ツプ

A

：足 底 筋 膜ス トレッチング （鼬 例 ）

B

：アキレ ス腱ス トレッチング （

27

例 ）

8

週 間 　アキレ ス腱

・

足 底 筋 膜ス トレッチン グ

A

： ス トレッチング＋シリコ ンヒ

ー

ル パ ッ ド（

51

例 ）

B

：ス ト レッチ ン グ＋フェ ル トパ ッ ド

C47

例）

C

：ス トレ ッチング＋ ゴム ヒ

ー

ルパッ ド （

50

例）

D

：ス トレッチング＋ カス タム メイ ド装具（翌例 ）

E

：_聞欠 的ス トレッチ ン グ （弱 例）

4

週 間治療

，

12

週フ オロ

ー

_ア ップ

A

：マニ ュ ア ル セ ラピ

ー

（

2

回／ 週） （

62

例）

B

：持 続 的ス トレッチン グ （

5

回 ／ 週 ） （

63

例 ） ホ

ー

ムエ ク サ サ イズ

12

ヵ月

A

：持 続 的ス トレッチング＋筋 力増 強 運 動 （

41

例 ）

B

：_{持続 的}ス ト レッチ ン グ （

45

例） ホ

ー

ムエ ク サ サ イズ

3

回／日 （手術 後翌 日 か ら）

A

：持 続的ス トレッチング （

204

例）

B

：_{介 入}な し （

205

例 ）

2

回／ 週xl2 _{週 間}

A

：筋力 増 強運 動 （

28

例）

B

：持続的ス トレッチ ン グ （

28

例 ） 時 間

・

期間

A

；_持続的ス ト レッチ ン グ＋ レ

ー

ザ

ー

治療 （

10

例）

B

：持 続 的ス トレッチング 〔

10

例 ）

A

よ り も

B

がハ ム ス ト リ 　

5flO

ングス の柔軟性 改 善 に有効 であ り

，

既 往の有無で そ の 効 果に 差 異 は ない

。

A

，

B

と もに疼 痛

．

関節

．

可　 　

5

／

10

動域

，

機 能の改 善に有 効で あ る が

，

その効果 に差異 は ない

。

A

，

B

と もに疼痛

．

関 節 可　 　

7

〆

10

動 域

，

機 能の改 善 効 果 は ない

。

A

，

B

ともに疼 痛と機 能の　

4

／

10

改善効 果 が あ り

，

A

が よ り 有効である

。

A

_，

B

と も に 疼 痛 と機 能の

　 　

3

〆

10

長 期 的 な 改 善 効 果 が あ り

，

A

が より 有 効である

。

A

_，

B

_，

　

C

は

，

　

D

．

　

E

よ り も　　

5

／

10

機 能 改善に 有 効 で あ る

。

A

，

B

ともに疼 痛と能 力 低 　 　

7

／

10

下の改 善に有 効である が

，

その効 果 に 差 異 は ない

。

A

_，

B

ともに頸関節可動域　

7

／

10

と 疼 痛の 改 善 効 果 は な く

，

能 力低下の改 善 効果はある が

，

その効果に 差異は ない

。

術 後の不 快 感の改 善と鎮 　 　

4

〆

10

痛 剤投 与量の減 少に有 効 で あ る

。

A

，

B

と も に 症状の改 善効 　 　

6

／

10

果 が あ り

，

A

が よ り有 効で ある

。

ストレッチ ング は 疼痛軽 減　 　

4AO

と

QOL

向上に有 効である が

．

レ

ー

ザ

ー

治 療 を 加 え て もそ の効 果に差異は な い

。

肩

関

節 周

囲

炎

（

1

編 ）

37

）

，

腰 痛 （

2

編 ）

38

）

39

）

，

変 形 性 膝

関

節

症

（

1

編 ）

40

）

，

ハ ム ス ト リン グス

損 傷 （

2

編

）

41

）

42

＞

，

足

底 筋 膜 炎

（

5

編

）

43

’

47

）

，

頸

部 痛

（

3

編 ）

ng

−

50 ）

，

線 維 筋

痛 症 （

2

編

）

51 ）52 ）であっ た

。

ま た

質 的 評 価

で は

，

主 に

介

入

の

隠 蔽 化

に

関 す

る

項 目が 減 点 材 料

と

な り

，

満 点

の

10

点 を満 た す 論 文 は 存 在 し な か

っ た

。

3．

ス ト レッチ ングの

_{効 果}

1）

膝 関節 屈 曲 拘 縮

　

ナ

ー

シング ホ

ー

ム

入 所 者 （

具 体 的 な疾 患 名

の

記 載 な

し

＞

28

）

29

）

と 脊 髄 損 傷 患 者

30

）の

膝 関 節 屈 曲 拘 縮 を 対 象

と し た

3

編 が 抽 出 さ れ た

。

ナ

ー

シング ホ

ー

ム入 所 者の

2

編

28

）

29

）は と

も

に

，

低 負 荷

で

長 時 間

と

高

負

荷

で

短 時 間

の ス トレ ッ チ ン グ

を

比

較

し た

も

の で

あ

るが

，

論 文

間で

結 論

の

相 違

が

あ

っ た

。

メ タ アナ リシ ス の

結

果

，

い

ず

れの

方 法

のス ト レッチ ング

も

膝

関

節

可

動 域

の

改

善

効 果

が ない こ

と

が

示

さ れた

（図

2

）

。

ま

た

脊 髄 損 傷 患 者

に

対

して

，

毎

日

30

分

間の ス トレ ッチ ン グ を

4

週 間

行

っ た

結

果

，

有

意

な

膝

関

節

可

動

域の

改 善

は 認 め ら れ な か っ た

（

平 均

1°

の

改

善

，

　

95

％

CI

　

−

2

−

5

°

）

30 ）0

2

） 足 関 節 背 屈 制 限

　

抽 出 され

た

脊 髄 損 傷

31

）

32

）

，

頭 部 外 傷

33

）

34

｝

，

地 域 在 住

高 齢 者

35

）の

足

関

節

背 屈 制

限 に

対 す

る

論 文

で は

1

編

31

〕 を 除 き

す

べ _{て で}

_，

ス ト レッチン グ に よ る 足 関

節

可

動

域の

改 善

効

果

が

_示

さ れてい た

。

これ らの メ タ ア ナ リシ ス の結

果

で

も同 様

に

，

有 効

で

あ

るこ

とが 示 さ

れ

た （

図

3

）

。

3

） 足 底 筋 膜 炎

　

Foot

　

Health

　

Status

　

Questionnaire

での疼 痛 をア ウ ト カム と して いた

2

編

43

）

44

）を

統 合

し た

結 果

，

ス トレッ チ

ン グ を

行 う

ことで

足 底 筋 膜 炎

に よ る

疼 痛

が

軽 減 す

る こ と

が

示

さ れた

（

図

4

）

。

さら に ス トレ ッ チ ン グを

行 う 部 位

　 ス トレッチ群 　 　 　コン トロ

ー

ル 群 平 均 値 標 準 偏 差 例 数 平 均 値 標 準 偏 差 例 数 重 み 　 　 平 均 差 （

95

％

CD

平 均 差 （

95

％

CD

　 　 　 　図

2

　 膝 関 節屈曲 拘 縮に対 する効果 　 ス トレ ッチ 群 　 　 　 コン トロ

ー

ル群 平 均値 標準 偏 差 例 数平 均値 標準 偏 差 例 数　 　 　重み 平 均 差 〔95％ CD 平均差 〔95％ CD

　 　 　 　

図

3

　

足 関

節 背屈

制 限に対 する

効果

　 ス ト レ ッ チ群 　 　 　コン ト ロ

ー

ル群 平 均値 標 準偏差 例 数平 均値 標準 偏 菱例数 夏み _{平 均 差 〔}95％Cl） 平 均 差 （95％ CD

　 　 　 　

図

4

　

足

底 筋

膜 炎に

対

する

効

果

CI

　

6

．

2

−19．

8

_〕

_） よ り も 足 底 筋 膜

（

Foot

　

Function

　

Index

，

19．

0

〔

95

％

CI

　

13．

3−24．

8

_〕〉

_が

_，

_{短 期 的}

45）_に

_{も長 期 的}

46 ） に

も疼

痛

軽

減

と 運

動機 能改善

に

有

効

で あ るこ と が

報 告

さ れ ていた

。

ま たス トレッ チング

単

独 ある い はス トレ ッチ ングに

加 え

て

足 底 板 や 装 具

に よ る

効 果 を 検 証 し

た

結 果

，

主

観 的

な

疼 痛

の

改 善 率

は ス トレ ッ チ ン グ

単 独

で

7L8

％

，

装

具で

67，

6

％

．

シ リコ ン製 足 底 板で

95．

5

％

，

ゴ ム

製

足 底

板

で

88．

3

％

，

フ ェ ル ト

製 足 底 板

で

80．

9

％ で あっ た 47） 。

4

） 線 維 筋 痛 症

　

抽 出

さ れ た

論 文

51

〕

52

｝い

ず

れ

も

Fibromyalgia

　

lmpact

Questionnaire

を

ア ウ ト カム

と

し て お り

，

その

中

で

疼 痛

と

疲 労

の

結 果 を統 合 し

た。

持 続 的

ス

ト

レッ チ ング が

線 維

筋 痛 症

に よる

疼 痛

の

改 善

に は

有 効

で

あ

る

が

，

疲 労

の

改 善

に は

効

果が ない こ とが示 され た

（

図

5

）

。

5

） そ

の

他

の

疾 患

・

症 状

　

肩 関 節 周 囲 炎 （

ES

　

A

＝

1

．

40

）

37

）

，

腰 痛 （

ES

ω

2

＝

O

．

60

，

A

≡

1

．

79

）

va

）

39

）

，

変 形 性 膝 関 節 症

40

）

，

ハ ム ス トリ ングス

損 傷

41

）

42

）

，

頸 部 痛 （

r

＝0，

13

−O．

62，95

％

CIO ．

14−

O．

72

）

48

−

50

）に

対

し て は

．

ホ

ー

ムエ ク サ サ イ ズ での ス ト レッ チ ング によ り 改 善 効 果 が 認 め ら れ た

。

加 えてハ ム ス ト リ ン グス

_損傷

に

対

し て は

，

静 的

ス ト レッ チング を

数 多

く

行 う

こ と が

膝 伸

展 可 動

域の 改

善

に よ

り有 効

である

（

ES

d ＝2．

80

）

41 ）と

報 告

さ れてい た

。

そ して

非 特 異 的

な

頸 部

痛

に

よ

る

疼 痛

と

能 力 低 下

に

対 す

る

効 果

は

．

ホ

ー

ムエ ク サ サ イ ズとマ ニ ュ ア ル セ ラ ピ

ー

で

差

が ない た め

，

ロ

ー

コ ス トの ホ

ー

ムエ ク サ サ イズが

推 奨

さ れてい た

48

）

。一

方

，

脳 卒 中 患 者

の

手 関 節

の

伸 展 可 動

域 な ら び に 上

肢

の

疼 痛 軽

減

と

運 動 機 能 改 善

に

対

して

，

座 位

に て

肩 関 節 外 旋 位

・

肘

関

節

伸

展

位

・

手

関

節

背

屈

位

・

手 指

伸

展 位

で

荷

重 す

る ホ

ー

ムエ ク サ サ イ

ズ と

して の ス トレッ チング は

，

わ

ず

か あ る い はほ とん ど

効 果 が な

い こ と

が 示

さ れ

た （

予 関 節

可

動

域

5，

1

°

〔

95

％

C

工

一

　

O．

9−

ll

．

1

°

〕

；

疼 痛 〔

VAS

〕

，

02c

【

n

〔

95

_％

CI

−

1

．

0

−

1

．

3

　cm

〕

；

Motor

　

Assessment

　

Scale

、

1

．

7

_〔

− O．

4

−

3．

8

〕

）

36

）。

考 察

理 学 療 法 分 野

に

お け

るス

ト

レッ チ ング

単 独

のエ _{ビ デ}ン

　 　 　 　ス ト レッチ 群 　 　 　 コ ン トロ

ー

ル 群 　 　 　 平均 値標 準 偏差 例 数 平均値 標準偏 差 例数 　重み　 　平 均 差 （95％ CD 平 均差 （95％CD 　 　 　 図

5

　 線 維 筋 痛 症の疼 痛 と疲 労に対 する効果 出 せ たの は

，

膝 関 節 屈 曲拘

縮

，

足

関 節 背 屈 制

限

，

足 底 筋

膜

炎

，

線 維 筋 痛

症で

あ

っ た

。

膝 関 節 屈 曲拘

縮 と 足

関 節 背

屈 制 限

で は

，

同 じ関 節 可 動 域 制 限

に

も

か

か

わ

らず

，

膝 関

節 と足 関 節

で

相 反 す

る

結 論

に

至

っ

た

。

理 学 療 法 上

がス

ト

レッ チ ング を

適

用

す

る

機 能 障 害

と し て

，

関

節

可

動

域

制

限 は

最

た る

も

ので あ る た め

，

この

_相

反

す

る

結

論

が

原 因 疾 患

に よる

も

のか

，

解 剖 学 的

な

相

違に よる

も

の か

，

あ

るいは

別

の

要 因

に よ る

も

のか

，

そ

れ ぞ れ を

個 別

に

検 討 す

る

追 研

究

が

必 要

で

あ

る。

ま

た

足 底 筋 膜 炎

に よ る

疼 痛

の

改 善

に

有

効 で あ るこ と が 示 さ れ た

。

ス トレッチ ング は あ ら ゆ る 疼

痛

に

対

して

適 用

さ れ る た め

，

他

の

疼 痛 性 疾 患

に

対 す

る

有

効 性

の

科 学 的 検 証

が

急 務

で

あ

る。

そ

し て

線 維 筋 痛 症

につ い て

，

す

で に

発 表 さ

れ たシ ス テマ テ ィッ ク レビュ

ー

15

） は

，

ス トレッチ ング

単 独

で は な

く

，

運 動の

効

果 を

検

証 し た

も

の であ る た め

，

本

研

究

の

研 究 選 択

の

適 格 基

準

に よ

り

元 と な る

論 文

が

異

なっ て い た が

，

同 様

の

結 論

が

導 き 出

さ れ た。

　

ア ウ トカ ム

尺 度

が

一

致

し た

論 文

が

な

かっ た

肩 関 節 周

囲 炎

，

腰 痛

t

変 形 性 膝 関 節 症

，

ハ ム ス ト リングス

損 傷

，

頸 部 痛

，

脳

卒 中 後

の上

肢 障 害

に 関

す

る

論 文

はい

ず

れ

も

，

ホ

ー

ム エ ク サ サ イ ズで の ス トレッチン グの 効 果 を

検 証

し て いた。 メ タ アナ リスを

行 う

こ と がで

き

ない た め

，

科 学

的 根 拠 と

し ての

信 頼 性

は

劣

る が

，

脳

卒

中

後

の上

肢 障 害 を

除

き

，

すべ てで ス トレ ッ _チングの

有 効 性

が

窺 え

た

。

ただ しこれ ら の 研

究

の

質

に 関 し て

，

介

入 の

隠

蔽

化

が 困

難i

で

あ

る 理 学

療 法

の特 性 を

考

慮 して も

，

点 推

定

と 区 間 推

定

が

記

載 さ

れてい

_な

い こ とによ る

質

の

低 下

のた め

，

根 拠

と

し

て

弱

い

論 文 も

み ら れ た。

変 形 性 膝 関 節 症

に

対 す

るス

ト

レ ッ チ ン グの

臨

床

的

有 効 性

は

_{認 知}

さ れて い る

53

”

55

）

。

し か し

本結

果

で は

，

日

本

語

の

論 文

が

1

編

の み で

，

かつ

ES

や

CI

の

解 析 も 困 難

で

あ り

，

科 学 的 検 証 が 十 分

とはい

え な

い

も

の

と な

っ

た

。

変 形 性 膝 関 節 症

に

関 す

る

診 療

ガ イ ドラ インでは

，

運

動 療 法

は

推

奨 さ れてい る

も

の の

，

ス トレ ッ チン グに関 す るエ ビ デン ス は 示 さ れて い ない 56 ）57 ）

。

ま た

腰 痛

に

関 す

る

診 療

ガ イ ドラ イン

58

）

59

）で も

同 様

に

，

ス トレッ チング

単 独

では

取 り

上

げ

ら れて い

な

い

。

これ らの こ とは

，

本 研 究

で

明

らか に なっ たエ ビデ ン ス の元 と なる

臨 床 試 験

の

少

な さ

を 反 映

し てい る

も

の

と考 え

る。

　

ス トレ ッチ ング に

限

ら

ず

，

臨 床

で は

単 独

の

治 療 法

で対 応 す るこ と は 少 ない

。

実 際 今 回の論 文の収

集

と 選 択の

過 程

で

も

，

ス トレッ チ ング

．

単独

の

効 果

を

抽 出

で

き な

い た めに

，

除 外

せ

ざ

る を

得 な

か っ た

論 文

がみ ら れ た。 さら に ス トレ ッ チ ン グ

単 独

で

あ

っ て

も

，

その

手 技

は

対 象 組

織

，

伸 張 力 適

用

時

間

，

力 源

，

運

動

パ タ

ー

ン

，

関

節

運

動

の

有

無 に よ り

異

な る

1

）

。

ま た

，

ひ とつ の 目

的

の も とに

行

わ れ る

静 的

ス

ト

レ ッ チング

か ら複 合 的 な効 果

の

あ

る

動 的

ス

ト

レ ッ チ ングへ

60

）

6D

_な

どの

段 階 性

や

漸 増 性 もあ

る

。

し

たがっ て

，

今

回の エ _{ビ デン ス が}

_{理 学 療 法}

_の

_{臨 床}

，

_{そ し て} 理 学

療 法

士の認 識 と

乖

離 し てい る 部 分 が あ るこ と は 否 め ない

。

反 面

．

現

時 点

で

提 供

で き るエ ビ デ ンスは

本 結 果

で

あ

るこ と を

受 け人

れ る 必

要

が

あ

る。 理

学 療 法 分 野

におい て

，

臨 床 試 験 を 実 施 す

る 上で の

障 壁

には

，

必 要 性

に

関 す

る

見 解

の

相 違

，

倫 理 的 配 慮

，

経 験

に よ る

自 信

，

技 術 的 問

題

，

資 金 的 問

題

，

価 値 観

の

共 有

の

困 難

さ

，

情 報

や

時

間

不

足 が

あ

る が

，

い

ず

れ

も解

決

策

を

見 出

すこ と が 可

能

で あ る

62

）

。

理

学 療 法

士の

熟 練 度

や理

学 療 法

の

多 様

な

手 技

・

段 階 性

・

漸 増 性 を

．

研 究 目的

に

即 し

て

層 別 化 し

，

画

一

化

す

るこ

と

が

，

臨床 試 験

を

実 施

す る

前 提

と な る

。

ま たコ ン トロ

ー

ル

群

に

非 治 療 群

を

割

り

当

て る 研 究

計 画

を 実

施

す る こ と は 困

難

で あ る が

，

介

入 群 とコ ン トロ

ー

ル

群

に

異

な る 理

学 療 法

を

行 う

こ と

，

コ ン トロ

ー

ル 群に

従 来

の理

学 療 法

を行

い

，

_{介 入 群}

_に

_{は そ れ}

_に

_{加 え}

て

検 証 した

い

新

た

な 介 入

を行 う

こ と

_，

ベ

ー

ス ラ

イ

ン と比

較 す

るこ と で

，

倫

理

的

な

問

題 は 生 じ ない

。

_{本 研}

究 で

採 用

し た

論 文

25

編 中

16

編

で

も 同

様

に

行

わ れ ていた。

さ

ら に

，

ス ト レッチング は

機 能

障 害 対 応

の

治 療 方 法

で

あ

る が ゆ

え

に

，

これ

ま

で の

研 究

で は 関

節

可

動 域

疼 痛

，

運 動 機 能

な

ど

が

主

なアウ ト カム と なっ て い る

。

し か し

，

理

学

療

法 を熟 知

してい ない

他

職

種

に高い説 得 力 を もっ て理 学 療

法

の 効 果 を 説 明 す る た めに は

，

機 能 障 害

の

改 善

のみ を

帰 結

と して

据

え

ず

，

ス トレ ッ

チ ン グ

を実 施 す

る こ とに よ

り

，

動 作

や

行 動

の

障 害

が どの よ

う

に

変 容

し

得

る か

検 討 す

るこ と が

望 ま

しい 。 　 本 研 究で み ら れた よ う に

，

RCT

で す ら 結 論 に 論 文 問 で のば らつ き が ある

。

ス トレ ッチ ン グ は

，

骨

関

節 系 疾 患

，

神 経

系

疾 患

，

呼

吸

・

循 環 器

系

疾

患

，

ま た

在

宅

での

訪 問

理

学 療 法 な

ど

，

あ

らゆ る

領

域や

場 面

で

施 行 す

る 63 ）

普

遍

的

治 療

で

あ

る か

ら

こ

そ

，

そ

の

有 用 性

や

効 果 を実 証

し

，

根 拠

を確 立

す る た め に は

，

エ ビ デ ン ス

形 成

の

根 幹 を

な

す 数 多

く

の

臨 床 試 験

特

に

RCT

を

推 進 し

，

そ

してそ れ ら をメ タ アナ リシ ス によ

り統 合 す

る ことで

，

エ ビデ ン ス を

積

み 上 げてい くこ と が

重

要で ある

、

結

論

　

理 学

療

法 分 野で の運

動

器

疾 患

な らびに

症 状 を対 象

と し たス ト レッチ ング

単

独

の

有

用

性

や

効

果の エ _{ビ デ ン ス}

_を

提 供 し た

。

現 時 点で は

，

足 関 節

背

屈 制 限

，

肩 関 節 周 囲 炎

，

腰

痛

，

変 形 性 膝

関 節

症

　

ハ ムス ト リン グス損 傷

，

足

底 筋 膜 炎

頸 部 痛

，

線 維 筋 痛

症 に

対 す

る ス トレッ チ ン グ の

有 効 性

が 、

Z

証

_{さ れ}

．

膝

_関

節 屈 曲 拘 縮

と

脳 卒 中後

の上

肢

障

害

の

改

善効

果 を 見 出

せ な かっ た

。一

方

，

本 結 果

で は 理

学

療

法 分 野

でス ト レッチン グの

対

象

と な る

機 能 障 害

が 十

分

に

網 羅

さ れて い ない

。

ス トレッチ ング は 普

遍 的 治 療

で

あ

る

か

らこ

そ

，

そ

の

有 用性

や

効 果 を今 後 実 証 す

る

必 要

が

あ

るc

文 　 　献

D

板

場 英

行

：_関

_節

_{可 動}域

，

エ _ビデン スに基づ く理 学 療 法

　

活 　 　用と臨 床 思 考 過 程の 実 際

．

内 山 　 靖 〔編 ）

，

医 歯 薬 出 版

，

　 　

東 京

，

2008

，

pp409

−

429

．

2

） 小 島 　 肇：脳血管 障 害 （急 性 期か ら 回復 期）

．

エ ビデ ン ス

　 　

に基づ く理学 療 法 活用 と臨 床思

考

過程の実 際

．

内

11

［ 靖 　 　（編 〉

，

医 歯 薬 出 版

，

東 京

，

2008

，

ppll8

−

134

．

3

）

森

山英

樹

；理 学

_療法

効

_果

を

_検証

_する た めのシス テ マ テ ィ ッ 　 　ク レ ビ ュ

ー

の作成方 法と 実 践

．

理 学 療 法 学

．

2010

：

37

： 　 　

585

−

588

，

4

）

Harvey

　

L

，

　

Herbert

　

R

，

　et　al ：

Does

　stretching 　

induce

　 　

lasting

　

increases

　

in

　

joint

　

ROM

？

Asystematic

　revicw

，

　 　

Physiother

　

Res

　

Int

．

2002

；

7

：

1

−

13

．

5

）

Pennick

　

VE

，

　

Young

　

G

：

Interventions

　

for

　

preventing

　and

　 　

treating

　

pelvic

　and 　

back

　

pain

　

in

　

pregnancy

．

　

Cochrane

　 　

Database

　

Syst

　

Rev

．

2007

_；

2

：

CDOOll39

．

6

）

Lill

　

CW

．

　

Moseley

　

AM

，

　et 　al

．

：

Rehabilitatien

　

for

　ankle

　

fracturcs

　

in

　adults

．

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

．

2008

；

3

；

　 　

CDOO5595

．

7

）

Herbert

　

RD

，

　

de

　

Noronha

　

M

：

Stretching

　to　

_prevent

　 or　reduce 　muscle 　soreness 　after　exercise

，

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

．

2007

_；

4

：

CDOO4577

，

8

）

Herbert

　

RD

，

　

Gabriel

　

M

：

Effects

　of 　stretching 　

before

　and

　 　

after 　exercising 　on 　muscle 　soreness 　and 　risk 　of 　

injury

：

　 　 systematic 　review

．

　

BMJ

．

2002

：

325

：

468

．

9

）

Thacker

　

SB

，

　

Gilchrist

　

J，

　et α

t

．

：

The

　

impact

　Qf　stretching

　 on　sperts 　

injury

　risk ：asystematic 　rcview 　of　

thc

　

literature

，

　

Med

　

Sci

　

Sports

　

Exerc

．

2004

；

36

：

37

］

−

378

，

10

）

Bronfort

　

G

．

　

Nilsson

　

N

．

　et　al

．

：

Non

−

invasive

　

_physical

　

treatmcnts

　

for

　chronic ／recurrent 　

headache

，

　

Cochrane

　 　

Database

　

Syst

　

Rev

．

2004

_；

3

：

CD

〔〕

Ol878

．

11

）

Harvey

　

LA

，

　

Lin

　

CW

，

　etα

1

．

l　

The

　effectiveness 　of　

_physical

　 　

interventions

　

for

　

peoplc

　with 　spinal 　cord 　

injuries

；a

　 　systematic 　review

．

　

Spinal

　

Cord

．

2009

；

47

：

184

−

195

．

12

）

Katalinic

　

OM

，

　

Harvey

　

LA

．

　et

　

at

．

：

Stretch

　

fI

’

）r　

the

　

treatment

　 　and　

prevention

　of　contractures

．

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　 　

Rev

．

2010

；

9

：

CDOO7455

．

13

）

Furlan

　

AD

，

　

Imamura

　

M

，

　et　al

．

：

Massage

　

for

　

low

−

back

　

_pain

．

　 　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

．

2008

；

4

：

CDOO1929

．

14

）

Dagfinrud

　

H

．

　

Kvien

　

TK

，

　et α

1

．

：

Physi

（｝

therapy

　 　

interventions

　

for

　ankylosing 　spondytitis

．

　

Cochrane

　 　

Database

　

Syst

　

Rev

，

2008

_；

1

：

CDOO2822

．

15

）

McNeeiy

　

ML

，

　

Campbell

　

K

．

　et　al

．

：

Exercise

　

interventions

　 　

for

　upper

−

1imb

　

dysfunction

　

due

　

tQ

　

breast

　cancer

　 　

treatment

．

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

，

2010

；

6

；

　 　

CDOO5211

．

16

）

Busch

　

A

_∫

，

　

Barber

　

KA

，

　et 　al

．

：

Exercise

　

for

　treating

　 　

fibromyalgia

　syndrome

．

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

．

　 　

2007

；

4

；

CDOO3786

．

17

）

Masun

　

DL

，

　

Dickens

　

V

．

　et

　

al

．

：

Rehabilitation

　

for

　

hamstring

　 　

injuries

，

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

．

2007

_；

1

：

CDOO4575

．

18

）

Goldman

　

EF

，

亅ones 　

DE

：

Interventions

　

for

　

preventing

　 　

hamstring

　

injuries

，

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

．

2010

：

1

：

　 　

CDOO6782

．

19

）

Rome

　

K

，

　

Handoll

　

HH

．

　et　al

．

：

Interventions

　

for

　

_preventing

　 　and　treating 　stress　

fractures

　and 　stress 　reactions 　of 　

bone

　 　

of　

the

　

lower

　

limbs

　

in

　

_young

　adults

．

　

Cochrane

　

Database

　 　

Syst

　

Rev

．

2005

；

2

：

CDOOO450

．

20

）

Handoll

　

HH

，

　

Rowe

　

BH

，

　et　al

．

：

Interventiorls

　

for

　

preventing

　 　

ankle 　

ligament

　

injuries

，

　

Cochrane

　

Database

　

Syst

　

Rev

．

　 　

2001

；

3

：

CDOOOOl8

，

21

）

Radford

　

JA

，

　

Burns

亅

．

　et α

1

．

：

Does

　stretching 　

increase

　 　ankie　

dorsiflexion

　range 　of　nlotion ？

Asystematic

　review

．

　 　

Br

　

J

　

Sports

　

Med

．

2006

；

40

：

870

−

875

．

22

）

Kay

　

TM

，

　

Gross

　

A

，

　et　al

．

：

Exerciscs

　

f

〔｝r　mechanical

　 　 neck 　

disorders

．

　

Cechrane

　

Database

　

Svst

　

Rev

．

2005

；

3

：

　 　

CDoe4250

．

23

）

Yeung

　

EW

，

　

Yeung

　

SS

：

Asystematic

　review 　of

　 　

interventions

　to　

_prevent

　

lower

　

limb

　soft　

tissue

　running

　 　

injuries

．

　

Br

　

J

　

Sports

　

Med

，

2001

：

35

：

383

−

389

，

24

）

Yeung

　

EW

，

　

Yeung

　

SS

：

InLerventions

　

f

｛）r　

preventing

　

lower

　 　

ilmb

　soft

−

tissue

　

injuries

　

in

　runners

，

　

Cochrane

　

Database

　 　

Sys

し

Rev

，

2001

_；

3

：

CDOOI256

．

25

）

Maher

　

CG

．

　

Sherrington

　

C

．

　et　al

．

：

Reliability

　Qf　

the

　

PEDro

　 　sca 且e　

for

　rating 　

quality

　of　randomized 　contr （刈ed　

trials

．

　 　

Phys

　

Thcr

．

2003

：

83

：

713

−

721

．

26

）増 井 健

一

：こ こ か ら は じ め る メ タ

・

アナ リ シス

Excel

を

　 　 使っ て簡 単に

．

真 興 交 易 医 書 出 版 部

，

東 京

．

2003

．

27

）

Begg

　

CB

，

　

Bertin

　

JA

：

Pub

［

ication

　

bias

：aprobLem 　

in

　 　

interpreting

　medical 　

data

　

J

　

R

　

Stat

　

Sec

　

Ser

　

A

　

Stat

　

SQc

．

　 　

1988

；

151

：

419

−

463

．

28

）

Light

　

KE

，

　

Nuzik

　

S

．

　et　ai

．

：

Low

．

load

　

prolonged

　stretch

　 　vs

．

　

high

一

且oad　

brief

　stretch 　

in

　

treating

　

knee

　contractures

．

　 　

Phys

　

Ther．

1984

_：

64

：

330−333．

29

）

Steffen

　

TM

，

　

Mollinger

　

LA

；

Low

・

t

〔〕ad

．

　

_prolonged

　stretch

　 　

in

　

the

　

treatment

　of　

knee

　

flexion

じontractures 　

in

　nursing

　 　

home

　resjdents

．

　

Phys

　

Ther

．

1995

：

75

：

886

−

895

．

30

）

Ilarvey

　

LA

，

　

Byak

　

AJ

，

　et α

1

．

；

Randomised

　

trial

　of　

the

　 　effects　of　

four

　weeks 　of　

daily

　stretch 　on　extensibility 　of

　 　

hamstring

　muscles 　

in

　_pe〔＞ple　with 　spinal 　cord 　

injuries

．

　 　

Aust

　

J

　

Physi

〔〕

ther

．

2003

_；

49

：

176

−

181

．

31

）

Harvey

　

LA

，

　

Batty

　

J、

　et 　al

．

：

Arandomized

　trial　assessing

　 　 the　effects 　of 　

4

　weeks 　of 　

daily

　stretching 　on　ankle

　 　

tnobilit

．

_y

　

in

　

paticnts

　with 　spinal　cord 　

injurics

．

　

Arch

　

Phys

　 　

Med

　

Rehabil

，

2000

：

81

；

134e

−

1347

．