付
告示
付録
1唐物語の語棄について
唐物語は二十七話から成っており︑大抵は一話に一首の和歌が詠み込まれているが︑第八話の時ミと︑第十話の徳
言が二首の和歌を含み︑第十八話の楊貴妃に至っては︑話が長いこともあって︑和歌が八首も詠まれているので︑併
せて︑三十六首がこの物語に含まれる全歌数になる︒しかし︑唐物語の本文をA・B‑C
の三類に分けて考えたと き ︑ A・B両類については共通して言えるのであるが︑C類では︑第二十三話の萄爽にもう一首を加えるととになる
ので
︑
それは三十七首に及ぷであろう︒そして︑乙の僅か四十首足らずの歌を通覧してみると︑同一の初句を持つ例
が四首もあるのに驚ろかされる︒校本に従って︑A類本は尊経閣文庫蔵本︑B
類本
・は
宮内
庁書
陵部
蔵本
︑
C類本は清
水浜臣校板本を以下引用していくが︑まず︑A類本に依りとの四首を示してみよう︒(濁点のみ私に施す)
録
もろともにつきみんと乙そいそぎつれかならず人にあはむものかは(第一話・王子猷)
もろともにみしにひかりやまさりけむいまはさびしき秋の夜の月(第八話・阿ミ)
付
もろともにかさねし紬も朽果ていづれの野ベの露むすぶらん(第十八話・楊貴妃)
187
もろともに﹄しきをきてやかへらましうきにたえたる心なりせば(第十九話・朱買臣)
唐物語各話は︑舞台が中国とは言え︑世の常として︑男がでできて女が出てきてどうとかする︑という話が多いか
188
り、
﹁も
ろと
もに
﹂で
始め
よう
と思
えば
︑
いずれの主人公の口を借りても容易に詠み込まれる筈ではあるが︑それだ
いささか曲がないと言って良いであろう︒そのけに︑意図したのでないのなら︑四首も同じ言葉で連ねられるのは︑
唐物語の話実について
上︑乙れとは逆に︑同じ匂で終る歌がまたこ首ある︒
いにしへにありへしことをつくさずは袖になみだのかh
らま
しや
は(
第二
話・
白楽
天)
なさけなき乙との業ならばけふまでも露のいのちのかh
らま
しや
は(
第二
十二
話・
荘王
)
以上
六首
の歌
は︑
B・C両類の本文で見ても︑﹁もろともに﹂﹁かhらましやは﹂の同一句部分に関しては︑金一く変 りがなく︑他も語句に若干の異同を見るに過ぎないが︑A類本のみであれば︑次の場合もそうである︒
なにせんにたまのうでなをみがきけん野辺とそっゅのやどりなりけれ(第十八話・楊貴妃)
しらざりしたまのうてなをしりえてぞよ半のけぶりと君もなりにし(同)
B・C類では︑後の歌の第二句が﹁たまのありかを﹂となっているので一致しなくなるが︑尤もとれは︑
﹁ 玉 ﹂
と﹁魂﹂が微妙に係わり合っている︒このように︑もし各類の本文異聞にも留意するなら︑B‑C類のみの本文では
同一初句を持つ次のニ首をも例示する乙とができる︒B
類本
であ
げよ
う︒
みるたびに恨ぞふかきから衣たちし月日手干へだっとおもへば(第八話・阿ミ)
みるたびに涙露けきしら菊の花もむかしゃ恋しかるらむ(第十四話・陵国妾)
A類本では︑第十四話の初句が﹁みるたびも﹂とあるのが一致しないだけで︑あとは一言一句︑B・C類と異なら
pf z齢 ︑ ︒
JZ吋
以上の用例を並べたてたのは︑唐物語作者の表現が︑一つの類型に拘束され過ぎてはいまいか︑という危倶を抱かせ ' v
ポキヤプ︐リlるとともに︑それが語集の上にも表われるのではないか︑と思ったからである︒また︑それが唐物語本文の系統
を異にする面で︑それぞれに特徴が見られるのではないか︑とも思った︒との物語は︑中国説話の翻訳であるから︑
いわゆる直訳体でないにしても︑原拠の漢文に自然密着した部分があるのは否めないが︑
そう
した
制約
の中
で︑
乙 の
作品の語集がどういう特質を持ちうるかにも興味があった︒古典作品の総索引の刊行が活況を呈しているので︑他と
の比較も容易に行なえるかとも思った︒唐物語総索引を作ってみた所以である︒
これが果して語業の豊かさを示すの
か︑或いは貧困さを意味するのかは俄かに断じがたい︒大体︑作品量を何によって計るのかも︑ 唐物語の異なり語集数は︑一八六六語であった︒との程度の規模の作品で︑
一定しているように
見受けられない︒大雑把には頁数が用いられ︑同一作品内各巻各篇の分量比ゃ︑異なる作品の場合でも同一叢書間
のテキスト同士の比較ではほぼ有効であろう︒そとで︑組方の異なるテキストでは活字数を集計する乙とになるが︑
古典作品の場合︑原本の表記や︑校訂者の怒意によって漢字の当て方に数量的相異ができ︑それを修正する必要が生
じる︒ついで音節数というととになる︒音節数も︑現実に人の手で数えるとなると︑何万︑︐何十万︑時に百万をも超
える音節数を持つ作品などでは︑幾ら必要とは言え困難を感じる︒従って︑まず活字数を集計し︑作品量に応じて︑
無作意に十頁なり︑数十頁なりを抽出した上︑それらの各音節数を実測して︑それぞれの活字数との割合いを求めるの
が一つの方法になる︒即ち︑その割合の平均値と作品の総活字数から︑総音節数の概数を計算するのである︒との方詮1法で︑私は嘗て幾つかの作品の音節数を計算したととがあった︒唐物語に抱いたのと同じように︑当時︑浜松中納言
付 録
物語に対しても︑類似した表現の繰り返しが目立ったので︑私にとって作品量である総音節数を求め︑それと異なり註2語集数との函数関係を求めようとしたのである︒そして結局︑浜松中納言物語と夜半の寝覚という︑作品形態︑成立註3年代も同一であり︑作品量もそう異ならない二つの物語の聞で︑稲賀敬二氏の調査によれば︑共通語が各異なり語実
数のほぼ半分に達するという事実を基礎に︑作品量が二倍になると︑異なり語実数が一・五倍になるという仮説を立
189
190
てた︒はじめ︑浜松中納言物語を基準に︑それぞれの作品量がその何倍か︑或いは何分の一倍かを計量し︑右の極め
て単純︑素朴な仮説に基づいて計算してみると︑諸家から報告されている幾つかの作品の異なり語実数ととの計算値
とが︑驚く程一致するとともあった︒そこで︑それぞれの作品量を︑浜松中納言物語の何倍かという数値で求める煩
唐物語の語集について
わしさや坐りの悪さを是正し︑
" n d
崎氏の集計した源氏物語の異なり語集数一四七
OO
語を基礎に次のような関係式を想定してみた︒即ち︑源氏物語の総 一方︑量の最も大きい作品を基準にした方が︑誤差を拡大させないと考えて︑大野晋
音節数が約一O二万と推定されるので︑
その
一
O
二分
の一
︑
一万音節の作品を仮想した場合︑その異なり語実数は九
八二語と計算されるζ
とか
ら︑
X万音節の作品の異なり語集数Vは
∞‑ o
︿
H
・ N
∞
CNO+0
・ 印 ∞ 印
︹ ニ
om
M 内
になるとしたのである︒そして︑ζの式によって数作品を試算してみると︑浜松や寝覚という物語は実測値と計算値
がほぼ一致するほか︑歌集でも︑古今集︑新古今集では両者が近似するものの︑万葉集や︑枕草子では実測値が相当
に上回って合わないし︑短い作品である紫式部日記や更級日記でも︑実側値が高くなってしまった︒唐物語の総音節
ほぼ
二八
一
OOとなり︑右の数式を用いると異なり語実数は一七九七語と計算されるので︑実測値一八六六語
註5にまずは近くなると言えるであろう︒しかし︑嘗て私が提示した方式は︑その後︑浅見徹氏によって﹁まだかなり問
題は残るが︑五割という数値は或る程度の目安にはなるであろう︒とはいえ︑池田氏自身も触れているように︑作品 数
は︑
の絶対量の大小如何にかかわらず︑一・五という定数を設けたζ
とは
︑
いささか素朴に過ぎるきらいはある﹂と好意
的な裡にも批判された通り︑問題を残し過ぎてしまった︒それに取り組み直す程の用意は依然として欠けているので
はあ
るが
︑
との点について考えているととを二︑三述べてみたい︒
第一に︑作品量を音節数によって計量して良いかが問題である︒作品は数多くの文によって構成され︑文は単語の
集積により成立している︒理論的に言えば︑作品量は︑その内臓する単語数︑つまり延べ語業数の多寡によ唱て測定
するべきではあろう︒
一単
語当
りの
昔節
数は
︑ 一音節語から多音節語までの幅があって︑乙れは複合語の認定基準に
よっても大きく左右される︒ζの弾力性は︑作者︑時代︑作品形態などによっても差異が生じようし︑二次的には品
詞構成や︑漢語・和語の割合如何によっても影響を受けるであろう︒そうした弾力性のある総音節数を基準にすると
その作品の総索引を作成する中で求められ
とが
︑
そもそも不都合であるには違いないが︑延べ語業数というものは︑
るととが多い︒従って異なり語集数も実測しうるわけで︑私が問題にしたのはそれ以前の状態に関してである︒目前
の作品のあるべき異なり語素数を概略推定したいのが出発点で︑その限りでは便宜的方法であるが︑実際的方法と言
っても良い︒便宜的な中では︑本文の頁数よりは文字数が︑文字数よりは音節数が比較の上で確度が高まると考えら
れる
︒た
だ︑
その場合の︑総音節数と延べ語実数との比例関係にどの程度の誤差があるかが︑音節数で作品量を測定
既に
算出
され
︑ 報告されている総語実数(延べ語数)と︑私が計算した各作する際の振幅になるであろう︒そ乙で︑
品の総音節数との比例直線上でのゆれを見たいのであるが︑付属語をも含めての総語集数が報告されている例は乏し
註S註6く︑管見に入った古今集と平家物語とで見ると︑前者では助詞三四・七弱︑助動詞一一・四%の合せて四六%︑後者 でも︑二九・五%と一一・O%との合計四0・五%に達している︒自立語のみの延べ語業数は諸家によってかなり報
告されているが︑古今︑平家という︑時代も形態も懸隔のある作品であるとはいえ︒付属語の割合にとれ程の相異が
録
五四%と五九・五%との相異で︑古今集を基準にしても︑付属語の多寡による
自立語延べ語実数の総語業数に対するゆれは九・八%にもなってしまう︒自立語のみの延べ語実数で作品量を測定す
るのも︑また考えものであろう︒諸作品の新たな算出値が報告されるのを持ちたい︒
次に︑ゆれを問題にするなら︑異なり語葉数にしても︑実測者の単語認定方法の相異から︑同一作品について報
告される実測値に余りにゆれが大きいととも取り上げねばならない︒さきに私が基準に用いた源氏物語についての大
註8角井英子氏によれば二O二六野晋氏の異なり語実数は一四七OO語(一四六八八語)であったが︑自立語のみでは︑ あるのは︑自立語の側から見直せば︑
191 付
192
註9六語︑宮島達夫氏によると一一四二三語であるという︒異なり語実数であれば︑付属語は百たらずであろうし︑割合
も︑古今で三・四%︑平家で0・八%と︑作品量が大きくなる程小さくなるので︑源氏のような作品で一%以下にな
るのは当然であり︑以上の三者の相異は︑そのままの数値で比較しても︑実体と大差ないであろう︒三様それぞれに
乙乙で検討するまでもなく理由のあるととなのではあるが︑一口に﹁異なり語集数﹂とか﹁異
唐物語の語実について
差異が生じるのは︑
語数﹂と呼ぷ際のわれわれの認識が︑主として文法論上の問題から︑余りに変動があっては︑語業論上の多くの議論
註叩
も︑前提である単語の認定方法をめぐる問題にとかく戻りかねない︒宮島氏は︑﹁総索引への注文﹂と題する一文
で︑同じ索引の内部にすら方法論上の混乱が見られる乙とを指摘し︑まして諸索引聞に於てその著しいことを歎かれ
たが︑索引を作る側をも含めて︑総索引類が出揃い始めた今日︑国語学界の中で︑﹁異なり語実数﹂と呼ぷ際の認識
に︑或る程度のコンセンサスがえられる方法の確立を期待したいのである︒
そ乙
で︑
現状
では
︑
いろいろの人がそれぞれ化実測した異なり語実数を︑そのまま横に並べて同日には論じられな
いととになるので︑同じ基準で算出された多くの作品の語集数がわかれば好都合であり︑そうした望みがある程度叶
えられるのが宮島氏の﹁古典対照語い表﹂に示された統計表である︒そこには︑古典十四作品の自立語異なり語集数
も示されており︑私のさきの数式に用いた源氏物語の大野氏の異なり語集数︑
一四
七OO語は︑宮島氏の一一四
語に付属語を加えた概数︑
に︑乙の数値も氏の方法による補正が加えられた結果で︑補正前では一四二O六語であるから︑大野氏との聞に殆ん
一一
五OO語程に置き換えて考え直すのも良いであろう︒しかし宮島氏も述べているよう
ど相異がないととになろう︒
一方︑私が基本原理としていた︑作品量が二倍になると︑異なり語集数が一・五倍になるという︑いささか大雑把
な仮説も再検討を要するであろう︒私の考えは︑二つの作品を一作品と見倣すと︑異なり語集の和から︑両作品閣の
共通語葉を除いた数値によって新たな異なり語集数が求められるという単純な論理に成り立っている︒そとで︑浜松
と寝覚という︑同時代のほぼ同じ長さの作り物語で︑約半数が共通語葉であるとすれば︑作品量が二倍に増加しても
異なり語集数は一・五倍にとどまるわけであるが︑厳密に言うと︑増加が0・五であったのではない︒失通異なり語
業二八五七語は︑浜松(四九三五語)から見て0・五八︑寝覚(五五六二語)からでは0・五一になるが︑僅か二作品一
例のみの共通率を以て他を推し量ろうというのであるから︑0・五と控え目な割切れた数にしておく方がむしろ正確と
考えたのである︒との共通率なるものは︑両作品の長さがほぼ同一の場合は良いが︑長さの異なる作品開では︑共通
語数は変らないから︑作品の長い︑従って異なり語実数の多い側から見れば割合が低く︑逆に短い作品からは高くな
る結果になるのは︑浜俗︑寝覚の例でさえあらわれている通りである︒また同一量の作品間にあっても︑両者の量が
小さ
い(
短い
)作
品に
なる
程︑
異なり語索中の基本語葉の占める割合は︑その頻度数の高いが故に増加するから︑必
然的に共通率が高まる結果になるであろう︒それら比較する前提となるべき諸条件をにらみ合せ︑二作品聞の語葉の
註u共通性を客観視しうる数値として︑宮島氏はまた︑語業の類似度を算定している︒氏は︑単に異なり語紫の共通︑非
共通のみでなく︑重なり合いの拠ってくる各語集の使用率にも着目し︑A‑B両作品聞におけるある単語の使用率を
NJ (K
・とすれば︑両作品閣の類似度内包は︑3NJS)
p h
L ー
か凶
(一
同よ
み
)lNJ(
凶 一 ) 一
)
︑.
録
で求められるとし︑実際に十三作品聞の類似度を算出されている︒それによると︑古今集と後撰集とのように︑0・
七三五と極めて高い数値を見ることもあれば︑万葉と紫式部臼記とのように︑0・二九という低い例もあって︑特に万
付
葉集はどの作品とも低い類似度を持つ(従って独特の語葉を持つ)など︑しかし時代と形態をほぼ
等しくする作品間にあって︑物語では︑源氏t竹取0・四四五︑源氏1伊勢0・四四六︑伊勢1竹取0
・四
四七
︑と
ゆ れが殆んどなく︑仮名目記でも︑賄蛤t紫0
・四
八一
ニ︑
蛸蛤
1更級0
・五
・四六三︑となって︑鯖五O︑紫i更級0
その
振幅
は大
きい
︒ 193
194
それ程の振幅が見られない︒宮島氏のいわゆる類似度は︑語葉の共通
率と必ずしも一致するものではなく︑或る程度の作品量があれば︑殆んど共通する筈の付属語が除外されているの 蛤︑更級両日記聞の緊密度がやや高いほかは︑
で︑そのまま共通率として転用するのは問題であろうが︑以上の平均値よりやや高い数値を仮説として想定するなら︑
唐物語の語葉について
やはり0・五という増加率は︑許容されるのではないかとも思う︒唐物語固有の論点から逸脱して︑いささか言いわ
註ロ
けの堂々めぐりめいてしまったが︑作品量と異なり語実数との函数関係については︑水谷静夫氏に幾つかの理論的な
試みがある︒ただ︑宮島氏の統計表によっても︑異なり語数で︑古今(一九九四)︑更級ご九五
O )
︑後援ご九二三)
の順で接近しているのに︑延べ語数では︑後撰(一一九五五)︑古今(一OO
一五
)更
級(
七二
四三
)の
順に
︑ それも大
幅な相呉を見せているのでもわかる通り︑一筋縄ではいきそうにない︒やはり作品個々の事情︑内容に拠る所が大き
く︑いろいろな面で︑所詮振幅なしには律せないのであろうか︒いずれにせよ︑唐物語の異なり語実数も︑その数値
のみで直ちに多寡の結論は出しえないと言えるであろう︒
唐物語A類本の異なり語集数が︑乙の索引によって数えると一八六六語であることは前述したが︑延べ語葉数は一
二一八二語であった︒延べ語実数の品詞別内訳は求めなかったが︑自立語と付属語との比率は次の通りである︒
自立語六六九七語(五五・
O %
)
付属語五四八五語(四五・
O%
)
次に︑索引は︑凡例に示したように︑A
類本
を底
本に
︑
B・C両類との校異索引を伴なっているので︑異なり語集数
をB
類に
求め
ると
︑
一八
六一
語︑
C類では一八八一語で若干の異聞が見られる︒乙れを品詞別に一覧すると︑次の
よう
にな
る︒
ριa 、接 助 助 間 接 連 富JI 名 形 形 動
品
信廿』
尾 動 投 続 体 廿n培
動
計 宝五 詞 詞 詞 詞 詞 詞 詞 詞 詞 詞 詞
"
日
一一一ートー一一 一一一トーー ト一一一
一;¥ A
/j‑ik 、a
一 ノE4¥•
‑ J
A、a 四 一 七 四 四 四
.
Ji、. 六 ノ‑'‑、a 九 一 四 /ム、 J¥ 五 J¥ 類
( ( (
(
3コ ( 亡コ ( (
呉
( (
(
‑ E=E Eコ Cコ e コ Eコ rzg せゴ
% 三%三 P%句 ヨ%王
% % % % % F『 J%1 % 本
一一一ト一一 ト一一一
一;¥ B
J¥ 一 ノ‑i¥・ー
‑
ノi、・‑ 四 一 七 五 四
pノ 四i¥ a
ノ 五
‑
'‑、4 ノ‑'‑¥. 一 一 四 五 五 五 類
( ( ( ( Eコ (3コ ( (
呉 ( ( 9
Cコ Cコ 区ヨ せゴ ヨヨ:
% 三%三 せ%コ C豆、コ%三J 三%Cコ五
% C%コ C%コ % 巨ヨ ブ%b C%コ 本
一 C
;¥ J¥ 一 ノ...L、a
;¥ 四 七 七
‑ノ四A¥ • 四 五
六 ーノ&、M・ 九 一 一 四 /MA、. O 九 類
( ( (
( 3
コ aコ ( ( ~区ヨ『 ( ( ( 冒ーヨヨL
Cコ Eコ E耳 'ヒ2
% ヨ%三 % ヨC%コ三 、ヨE%コヨ‑e，L % C%コ % 三%三 フ%句 C%コ 本 ト一一 一一ート一一
類
一九 共
O 九 一 七
九 四 七 九四 五 通
O 旬ノi、ー ノ...L、‑ 一 四 J¥ ;¥
録
註日
異なり語集の品詞別百分比の上で麗ミ用いられる大野晋氏のグラフに以上の結果をあてはめるためには︑形容詞の
カリ活用を一語に扱い直さねばならない︒いまA類本に限定して考えると︑カリ活用を含む形容詞(カリ活用のみの
付
形容詞は除く)が二四語なので︑形容詞の異なり語実数が一六九語に増加すると同時に総数も一八九O語になり︑割
合は八・九%に当る︒また︑名調︑動詞︑形容動詞の絶対数は変らないものの︑それぞれの百分比も︑四六・六%︑
195
三四・三%︑ニ・五%に変化し︑以下の品詞の割合も若干低下するが乙とでは問わない︒名詞の四六・六%というの
196
は︑大野氏のグラフを引用して示すまでもなく︑氏の分類通り︑唐物語がやはり物語グループの特徴をあらわす乙と
を意味する︒即ち︑グラフでの名詞の位置は︑最右端の源氏物語(四四・三%)よりは少し左︑次の竹取物語(四七・
唐物語の語集について
四%)よりは右に落着く︒ただ︑大野氏の試みには︑まだ索引類の刊行されていなかった軍記物グループとでも呼ぷ
作品が収められていない︒そこで近時刊行された平家物語総索引(金田一春彦氏他編)に添えられた統計表に依ると︑
体言が名詞︑代名調︑人名︑地名︑固有名詞の五つに分けられており︑乙れを﹁名調]と総称すると︑その異なり語
実数は実に九三七五に達し︑総異語数が一一四一五語であるから︑百分比は八二・一%にも及ぶ︒尤も︑そこに示さ
れた名詞の中には︑形容動詞の語幹も含まれているが︑名詞の割合が多い場合︑形容動詞のそれが漸減するというの
がこののグラフの傾向であるから︑幾ら多くを予想しても二%以下であろう︒従って︑乙の形容動詞を独立させ︑
方︑形容詞のカリ活用を別立てにする増加分を見越しても︑平家物語における名調の百分比は︑八O%をそう下らな
いわけである︒グラフの最左端︑名詞の割合が最も大きいのが万葉集の六六・五%なので︑平家物語はそれを越える
乙と
遥か
に︑
その領域を拡大してしまうのである︒俄かに検討の用意もないが︑中世という意味では方丈記(五六・五
%)︑徒然草(五八・六%)ともそれ程多くはないので︑やはり形態に由来する内容の問題であろう︒平家は︑人名︑
地名︑固有名詞を合わせてのこ四八O語だけで一二・七二%に達し︑また普通名詞を通覧すると︑漢語(字音語)が
著しく多く見えるのとも関連があるであろう︒いずねにせよ︑今後︑他の軍記物語の索引も刊行される由なので︑そ
れらを侠つての新たな検討が必要であろう︒
唐物語は︑物語とは言え︑内容から見ればむしろ説話と呼んでも良いから︑固有名調の頻出が予想される︒しかし
実際を見ると︑人名が七七語︑地名(建造物など含む)が三二語︑その他書名︑年号などの固有名詞が五語で︑合わせて
も一一四語︑全体の六・O%に過ぎないから︑平家物語とは比較にならない︒ただ注意すべきは︑唐物語が中国説話
の翻訳物語である性格上︑とれら固有名調の内︑えびす︑
=
416
こ ︑
ふJJ'ptJJ
ひこぼし︑まぼろしの四語を除いたすべてが漢
語である点であろう︒そして乙れが︑固有名詞に限らず︑全体的傾向として見られるのではないかという予想もされ
る︒宮島氏はさきの統計表で︑古典十四作品の自立語異なり語葉を︑和語︑漢語︑混種語の三つに種類分けする試み
その方法で唐物語を見ると︑勿論以上の固有名詞群を含めて
をさ
れて
いる
が︑
和
語ー一六O五語(八九・九%)
漢
語i
一六
O語
(九
'O
%)
混種語￨二O語(了一%)
ρ、
日
計
一七
八五
語
徒然
草(
二八
となる︒以上は︑十四作品の平均値︑漢語一一ニ・六%︑混種語四・O%より低く︑漢語のみを見ても︑
.一
%)
︑大
鏡(
ニ七
・六
%)
︑方
丈記
(二
0・一%﹀の半分に満たない︒結局︑源氏物語の八・八%に最も近いが︑その混
種語四・O%を含めると︑唐物語がむしろ低くなり︑更級F
記(
七・
五%
)︑
伊勢
物語
(六
・七
%)
︑晴
蛤日
記(
六・
七%
)
よりは高いという程度である︒そbて漢語に分類される一六O語のすべてが固有名調を含む名調であり︑混種語も︑
名詞が九語と半数に近く︑結局︑名詞以外の語とは︑愛し翫ぷ︑相具す︑相念ず︑御覧じ付く︑御覧じ尽す︑御覧ず︑
ゃ う や う い
︐ か ゃ う
奏す
(以
上動
詞)
︑愛
々し
︑様
様し
(形
容詞
)︑
優な
り(
形容
動詞
)︑
斯様
(副
詞)
のみ
であ
る︒
乙れ
は唐
物語
の文
章を
一読
す
るのみで理解しうる乙とでもあるが︑決して漢語の多い作品ではない乙とを示している︒
録 伝本系統別の漢語の分布も︑との索引による限りは殆んど異同がない︒しかし︑B類本が表記の上で漢字を多く用
いているのは︑校本に対校した本文によっても示したところである︒たとえば︑第二十四話の冒頭
付
昔上陽人上陽宮にとち箆られて多の年月を送けり秋夜春日明院は風の音虫の芦より外に又音信物なきに嵐にたく
197
ふ紅葉の錦百時組閣の芦も吾ためはいとなさけなき心地す
を見ょう︒年月︑秋夜︑春日が乙乙で音読を決してされないとは︑実は言い切れない︒しかし︑明晩は﹁あけくれ﹂
198
と読むほかはあるまい︒音信物︑百噌鴛も﹁おとづるるもの﹂
﹁あ
らし
に
﹁ももさへづりのうぐひす﹂であろうし︑
たぐふコウエフのキン﹂とも読めないという視点から立戻って読めば︑﹁多の年月﹂は﹁おほくのとしっき﹂であ
唐物語の語実について
り︑﹁秋夜春日﹂は︑﹁秋の夜春の日﹂と﹁の﹂を補ってまでも訓読した方が穏当だと考えるのである︒そこで︑以上の
一部を音読と考える立場に立って語実を見直すなら︑B類本については若干の漢
語の増加を見るではあろう︒ただ︑B類本のこうした表記が︑漢文を翻訳した際のいわばしかけた状態によって生じ ような例のすべてではないまでも︑
ていると考えるよりは︑書誌的な面からも︑本文上からも︑或いは出典注記があるという点からも︑後人が典拠であ
る漢文と再び出会わせた乙とによって生じたと考えている私の立場か'りすれば︑あまり意味がないと思うのである︒
系統別の語集の変化については後節で述べるとして︑品調別百分比に関しても︑各類聞における名詞の割合が相互に
最大0・三%の振幅を見せるにとどまるのであるから︑また変化が全くないと言える︒
四
唐物語の延べ語集数はA類本でご二八二語であったから︑或る語がとの物語で一語のみの用例を持っていれば︑
それだけで使用度数は0
・一
パ
l
ミル
に近くなってしまう︒一般に基本語業の基準使用率に用いられる乙のO
( ル )
‑一怖を以てすれば︑唐物語では︑殆んど語を撰ぷζとができなくなってしまうわけであるから︑乙の物語で︑どう
いう語がどれ程多く使用されているかを考える上では︑せいぜい五例
( 0
・四一泊)以上の用語を対象にした方が︑
範囲が狭くなると考えられる︒使用度数が多くなる程︑対象語が激減していく乙とは従来も麗ミ指摘されるととろで
めり︑唐物語についても次のようになる︒自立語︑付属語を含めた結果を示そう︒
一OO
例以上
一四
語
( 0
・七
五%
)
九九以下五O例以上
二二
語(
一・
一八
%)
四九以下三O例以上
二九以下二O例以上 二四語(一・ニ九%)
二七語(一・四五%)
一九
以下
一
O例以上八二語(四・三九%)
九以下五例以上
一七
六語
(九
・三
八%
)
四例以下
一五
二一
語(
八一
・五
%)
A入 日
計
一八六六語
そ乙で︑五例以上は三四五語ご八・五%)になるが︑ζれがB
類 ︑
C類となると︑幾分の変化が生じる︒それら
を別々に示すの寸は煩雑になるので︑A類本で五例以上の用語で︑他類の増減の振幅(活用語では︑
一一
訟の
中で
︑あ
る活
用形
が増
加し
︑逆
に別
の活
用形
が減
少す
る乙
とが
ある
)
は問わないで︑結果としての増減を︑それぞれに示す一覧表を掲
げて
みる
︒
C‑1 C‑1
C+1 C‑1 C+1 C‑3 C 十l
C+1 C+1
C+1 C‑1 C‑1 C‑1
C‑1 C+1
C+1 C+1
C+1
C‑1 C+1 C‑1 B‑1 B+1
B‑1 B‑1
B+3 B‑1 B+1
B+1
B‑2 B+1
B+6
B+1 録
明し暮す・H・H ・.....・H ・..7 秋...・H ・..….......・H ・‑…22 浅し....・H ・....・H・....・H ・12 あさまし・H ・H・.....・H・..11 あした…...・H ・.....・H ・..6
あはれなり...・H ・..…… 9
相具す...・H ・.....・H ・..… 6 あひ見る・H ・H ・..……・・ 9 あふ(合・逢) ...・H ・..17
あまた・・…...… 8
余り・…・・…....・H・‑…ー 5
雨........・H ・....・H ・‑…… 9 あやし・H ・H ・..…...・H・..8 あり・H ・H ・.....・H ・..… 123 有様・……....・H・....・H・18
あるじ主……....・H・....・H・‑…19 いかで ……......・H・‑…・・ 8 いかなり H ・H ・.....・H ・...26 憤り・…...・H ・.....・H ・‑… 5 生く(四段) ・…....・H・..7 出す・H ・H・..…・・・H ・H ・..6 至る…...・H・...…・H ・H ・.5 出づ ……...・H ・.....…・・・11 いと(甚) ・H ・H ・..…...23 いとど...・H・H ・H ・..…… 7
犬……・…...・H ・‑…… 9
いのち命....・H ・.....…....・H ・...13
言はく……・………・…・20
言ふ....・H・....…H ・H ・‑…83 今・…....・H ・‑…・...・H ・...18 いみじ・・H ・H ・.....・H ・‑・・ 9 いやし....・….....・H ・..… 6 入る {四段) ・・・・…・・・…・・ 9 色....・H ・‑…....・H ・...・H ・14
憂し・...・H・・H ・H・…・… 5
失ふ……...・H ・.....・H ・..7 うち(内・中) ...・H ・..35 美し・…...・H・.....・H・...5
うへ(帝) …‑…H ・H ・..6
うへ(上・表) …......17 生 ま る … …H ・H ・...…… 9 恨み・H ・H ・....・H ・....・H・.7
1喜し…...・H ・.....・H ・..…10 愁・…....・うれへ H ・....・H ・‑…11
199 付
