ロレンス試論 : その生命的側面と社会的側面の統 合について

ロレンス試論 : その生命的側面と社会的側面の統 合について

著者 杉山 潤

雑誌名 Core

号 12

ページ 19‑42

発行年 1983‑03‑20

権利 同志社大学英文学会Core編集部

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000016406

ロ レ ン ス 試 論 一 ー そ の 生 命 的 側 面 と 社 会 的 側 面 の 統 合 に つ い て 一 一

杉 山 潤

19 

Lawrenceの二つの長編，The Rainbowと Womenin Loveにおける主 題は人間の中で分離した生命的存在としての側面と知的存在としての側面の 和解・統合がどれ程，作品という枠の中で最終的に実現されているかという

問題と思われる。多くの見解が提出されているこの問題についてはまず，

人間存在と生命の関連を明確にする事，そしてその生命という観点から捉え 直された人間存在と文明の関係を明らかにする事が必要であるように思われ

る。まず，このこ作品における生命の概念についてである。

For what purpose were  the  incalculable  physical  and chemical  activities nodalised in this shadowy， moving speck under her micro‑ scope?  What was the will  which nodalised them and created  the  one thing she saw?  ii司1hatwas its  intention?  To be itself?  Was  its  purpose just  mechanical and limited to  itself?  (R. 441)2 

「いったいどのような目的の為に，無数の物理学的化学的な作用が，彼女 の顕徴鏡の下，この影のように動く一点に統合されたのであろうか

? J

生命を創造する意志 (will)，あるいは意図 (intention)とは何か? 一 ー さまざまな形の生命を次々に創造し続ける先在的(アプリオリ〉で継続的な 原動力の存在の発見に至る過程。 TheRainbowの後半部分は，一つには，

Ursulaが大聞の創り出す人為的一時的なものとは遠く隔った (apart from  the purpose of human world)，この根源的生命力というべきものとそれの

20  ロレ

創り出す連続した生命の流れの発見の過程であるように思われる。また，こ の永続的な生命の大河を生み出す根源的なものは，それぞ、れの作品の終結部 付近で， Eternityto  which she herself belonged" (R. 494) the time‑ less  creative mystery" (W. 470)として言及されているもののように思わ れる。両作品においてこれらと人間存在のかかわりについて論じられるのだ が，Women in Loveにおいては， Birkinによって人聞は，社会的な存在と しての自我の下に，そのような根源的生命力の大河の中の一つの局相で、ある という側面を持っと主張されているように思われるO そして The Rainbow  における Ursulaも，そのような大河の中から人間は創り出されるという事 実に最終的に覚醒するのであるO

言い換えれば，人間という存在を最も単純な形式から，順次，複雑かっ高 等な形式へと発展し続ける生命進化の流れの延長上に現われた偶然的かっ過 渡的な生命の単なる様相 (modes)³ のーっとして捉え直す態度一一これが，

この二作品を構成する第一の骨組みであるといえるように思われる。

第二には，二作品，あるいは終生 Lawrenceが追求し続けた文明と人間 という問題である。先行する TheRainbowにおいては，人間の consclOus な側面から生み出された文明が否定的に捉えられている部分があることは確 かなように思えるO つまり，根源的生命より派生した存在である人聞を抑圧 するものとしての文明に幾分重点が置かれているように思えるのである。し かし， WωMη 仇 Loveにおいては，文明を発展させることは，人聞が生来 的に取得し，本質的に備えている必然的な行為であり，それを本来的な，生 命体としての人間と逆行させない為には，如何なる方向性が必要かという点 に論点が幾分移動しているように思われるのである。

まず，The Raiηbowにおいて， Ursulaが， ようやくたどりついた Eter^司 nityへの覚醒が，実在する人聞社会といかなる統合が行なわれているかと いう点については， Ursulaの意識というレベルでの解決が実現されている ように思われる

J

ロレンス試論 21  にも根源的生命力に支えられている部分をしっかりと見据えるという，いわ ば，意識の上での変革という種類の和解・統合である。これは Ursulaとい

う個人の変革であり，内的なものである。

これに対して， Birkinは Geraldの人間の知的側面に偏重した生き方を 自分の根源的生命力に基づいた人間観に結合させようとすることによって両 側面の統合を実現させようとする，いわば外的で，人間の間にある何かの実 現を目指しているが幾分概念的である。

しかし，ここで両作品に共通しているのは，その人間観の特殊性である。

永遠の流れに基づ、いた人間観は，その時間的な無限性の為に実証不可能で，

抽象的な概念としか存在し得ない。それ故，それと一時的な人間観の文明と の統合は，内的，あるいは概念的にならざるを得ないのであるO 多くの場合，

この三作品におけるこの二側面の融合の不完全さが主張されるのは，この為 であるように

この二側面が如何に発見され，その統合がどれほど完結しているかをこの 小論でさぐってみたい。

永続的に生命を生成し続ける Eternity"(R. 494)が形成し，支配する 世界と，社会，国家，人間集団を統卒する目的で人間白らが作り出した人為 的な価値観に基づく世界一一これら二つの対立が比較的明確な形で Ursula に認識されたのは，少女期の心の中に生まれた mythsの世界への秘かな希 望と憧れによってである。日常生活と，それとは別のもう一つの世界の存在 j を神話世界は Ursulaに暗示しているのである。

She clung to  the secret hope， the  aspiration.  She lived  a dual  life， one where the facts of daily life  encompassed everything， be‑ ing legion， and the other wherein the facts of daily  life  were  su‑ perseded by the eternal truth.  (R. 275) 

これは，やがて十一章において日曜世界 (theSunday world)と週日世界 (the  weekday world) の対比として捉え直される。 日常世界を超越する

22  ロレンス試論

absolute truth"と living mystery "を持った神話的エネルギーの日曜 世界への憧れは，成長とともに， 日常的な世界 (aweekday world of  p印 刷

ple and train and duties  and reports)への傾倒の為に薄らいてゆくよう に思える。 (R.281‑82)。確かに，これは， Ursulaの心の中に起った第一の 明確な価値観の変更であろう。しかし，彼女の内部では，神話的エネルギー の世界への憧れが，完全に死滅したわけではなく，彼女は， 日曜世界を支配 する力の日常的な世界での実現を希求するのである。

Yet she must have it  [Christ's bosomJ in weekday terms‑she must.  For all  her life  was a weekday life， now， this was the whole. 

(R. 284)  日常世界における神話世界的な力の実現という希望は，この作品の終結部に おいて Ursulaが目指す，人間世界と Eternityの形成する世界という二つ の異質なものの統合の出発点であり原点であるように思われる。このような 意味から，吠theconfusing of the spirit world with the material world" 

(R. 285)もまた重視されるべきであろう。

以後 Ursulaは，根源的生命力の支配する世界と人為的価値観の支配する 世界の特質一一前者には，無限の生成力があり，後者は，ただ、人間という一 時的な存在の意識の上だけで組み立てられているという事実一ーに覚醒して ゆくのだが，その過程では何人かの人間との出会い，社会的体験， 自然的体 験の中で，数度にわたって二つの世界に交互に傾倒し，いわば，振子のよう な往復運動を繰り返すのである。

その中で， Anton Skrebenskyは，それ自体の中に人為的な価値体系に追 従する socialな側面と神秘的な生命力の支配する世界に属する側面との両 方を持ち，その両方が交互に Ursulaの日常世界的な自我と日曜世界的な自 我の両方に接触し影響を与えて行くのである。

First Love"の章では， 日常世界での自我を確立したいという欲求を持

ロレンス試論 23  つ Ursulaは彼の確立された自我 hisown being" (R. 289)を持ってい る点にひかれる。 しかし Ursulaの日常的な自我とは別の部分に彼の so‑ cialな側面が触れる時 Ursulaは強い反援を感じるのである。二人の国家 (nation)と個人に関する考え方の相違が明らかになる場面 (R.308‑9)や個 人を abrick in the whole great sociiil  fabr・lC とみなすような Skreb‑

enskyの生き方には， Ursulaの根源的生命力の支配する非日常的な自我と はそぐわないものが明らかに存在しているO

しかし，同時に彼から与えられる肉体的な喜びは， Ursulaに非日常的な 何かを暗示するのである。彼らは，恋愛関係においては，互いに socialな

ものとは別の側面同志が触れ合うので， Ursulaには， 時に， 三 人 の 関 係 ば生命力に溢れているように見えるのである。 このような二面性によって Skrebensky は人為的な世界と， もう一つの世界の二つを交互に Ursulaに 示しているように思える。

しかし， Skrebenskyが Ursulaの求めているものを与えきれない事は，

Tom Brangwenの Partyの月の場面で暗示されるO 64more  communion，  wi th the moon" (R. 317)を求める Ursulaは Skrebenskyの中に自分の 求めているものを見い出せない。 Skrebenskyは thisdark confusion and  chaos of  people"である人為的な世界にとらわれる部分が大き過ぎて披女 には，重荷でしかないのである。 Themoonは，非日常的な巨大な力，恐ら くは終結部に現われる Eternity"(R. 494)の支配する世界を表わしてい るという側面があるように思えるO これは，後に socialな意味での結婚に Skrebenskyが執着する時，二人の関係を the moon が破局に追い込む 事でも月が，人為的な世界のものとは反対に向う力を示していると考えられ

るように思われる。

しかし， Skrebenskyの socialな自我は背反的に， また肉体は直接的に 人為的なものとは別の力の支配する世界を Ursulaに教えたといえるだろう。

次に TomBrangwenとWinifredInger は人間の作り出した文明の二函

{生を Ursu1aに教える。 Tomの属する世界には，明らかに根源的生命力に よって創り出された存在としての人間を死に向わせるものが，感じられる。

The p1ace had the strange deso1ation  of  a ruin.  Colliers  hang‑

ing about in gangs and groups， or passing along the asphalt pave‑ ments heavily to  work， seemed not like living people， but like spec‑ tres.  The rigidity of the b1ank streets， the homogeneous amorphous  sterility  of the whole suggested death  rather  than  life.  (R. 344) 

その上，この世界自体が，人為的で socialな目的の為に作り上げられた炭 坑というものだけを出発点に成立しており，生命的存在が，それを実現させ る根源的生命力を背景として持つのに対して，出発点からして何の裏付けも ないという一種の空虚さから自由になり得なL。、

The pit was the great mistress.  Ursula looked out of the  window  and saw the proud， demon‑like col1iery with her  whee1s  twinkling  in the heavens， the  formless， squa1id mass of the town lying aside.  It was the squalid heap of side‑shows.  The pit was the main show，  the raison d'etre of all.  (R. 348) 

しかし，それにもかかわらず，文明の産物である機械の持つ抽象性には，人 間を魅了する何かが，本来的に備わっているのである。

His real  mistress was the machine， and the real  mistress of Win町

ifred was the machine.  She too， Winifred， worshipped the impure  abstraction， the mechanisms of matter.  There， there， in the machine，  in service of the machine， was she free from the clog and degrada司

tion of human feeling.  There， in  the  monstrous  mechanism that  held a11  matter， 1iving or dead， in its  service， did she achieve her  consummation and her perfect  unison， her  immortality.  (R. 349)  そして，人為的な価値観とは別の何かを求める Ursu1aにとってすら，機械

ロレンス試論 25  には，無視しきれない何かが確かに存在するのであるO

In her [Ursula可 soul，she was against it  [the great machineJ， she  disowned even its  power.  It  had only to  be forsaken to  be inane，  meaningless.  And she knew it  was meaningless.  But it  needed  a  great， passionate effort  of will on her part， seeing the col1iery， still  to  maintain her knowledge that it  was meaningless.  (R. 349)  このように文明の産物に対して，生命体としての人間存在と逆行するものと する見解と人間存在を魅了するものとして考える見解がヲ同時に共存してい ることは重要である。るその事は， 文明の産物に対して極端な嫌悪にこり固 まることなし本来の人間存在とそれをうまく和解させようとする姿勢へ Ursulaを向けさせ，そして ，Women in  LoveのBirkinの姿勢へと受け継 がれてゆくように思われるからであるO

次に Ursulaは教育についても，その活動の目的自体が人為的で，伺の実 存的な裏付けもなされていない事に気付く。つまり，ここでの教育は，生徒 を統治する規則の為の規則に過ぎないのである。

And stil1，  she  [UrsulaJ  hated schoo l.Still  she cried， she did not  believe in it.  Why should the children learn， and why should she  teach them?  It  was all  so much milling the wind.  What folly was  it  that made life  into this， the  fulfiling  of  some stupid， factitious  duty?  It  was all  so made up， so unnatural.  The school， the sums，  the grammar， the quarterly examinations， the  registers‑it  was all  a barren nothing!  (R. 410) 

最初の段階では³ 愛情を持つことによって，生徒との生き生きとした関係の 実現を目指すが，それは失敗に終る。生徒達には，一定の枠に押し込められ る事によってより安定した a silent， closed  thing" (R.  400)になると いった機械的な側面さえ見られるのであるO

ロレンス試論

人為的目的から，生徒を一定の形に押し込める事は，何の根拠もない空虚 な行為であると気付いた Ursulaは，次に学問の世界の絶対性によって日常 生活に確固たる永遠の裏付けを得ょうとする (R.431)。 しかし，学問の世 界の持つ絶対性は，学問という限られた枠の中だけで完結しているに過ぎぬ 事に Ursulaは気付くのである (R.434‑5)。

つまり UrsulaはSkrebenskyのただの作り事にすぎぬ人為的な社会機構 に執着する部分，炭坑という虚構のみを基盤に積み上げられた TomBrang‑

wenの属する世界， 単に統治するという行為の効率だけを目的に作りあげ られた教育の機構，ただ特定の枠の中のみで完結しているに過ぎない学問の 世界の絶対性 これらすべての中に，それ自体の存在を外から無眼に支え る根本的成因の欠如を学び取ってきたのである。つまり，それらは，一時的 な存在である人間の， しかも意識のみを基盤に成り立っているのである。そ して，それは， Skrebenskyの肉体，それ以後は様々な自然体験との対照に よって， Ursulaにとって， より印象的なものとなっているように思える。

しかし，それまでに学び取った人為的世界の空虚さへの実感が，ぞれ以外 の体系を有する世界への憧れの源となり，覚醒へのエネルギー源となるので ある。

いよいよ Ursulaは今までに体験した限られた枠の中で完結してしまう物 とは全く異賀な無恨の拡がりと連続性を持ったものへの覚醒へと向って行く のである。 Ursulaに最初にそれを暗示したのは， 植物生命の中にある何か

something  working  entirely  apart  from the  purpose  of  the  human  world" (R.436)である。彼女は，今まで世界のすべてだと考えていた範囲

this lighted area， lit  up by man's compl巴te consciousness" (R.  434)  の外にもっと無限で永続的な何かが支配する世界の存在に気付き始めるので ある。

生命を特別なもの一一 somespecial mystery "や a special  order" 

(R. 440)一一ーを排して科学的な法則だけで分析し尽そうとする試みが対照

ロレンス試論 27  的に示されるが，やはり生命には科学の枠には納まり切らない何かが存在す

る事が暗示される。 (R.440) 

Ursulaは， 生命の中に有担で機械的な力とは異なった無限との合一 (a oneness with the  infinit巴〉を発見する。終結部においては，彼女も含めた 人間自体もまたその無限なるものが次々に生み出し続ける生命の modes"

の一つなのであるという結論に達するが，この時点では，人間の意識のおよ ぶ範囲外の何ものかが支配する orderがある事を知るにとどまる。人間も そのようなものの生み出す流れの一部であるという認識に至るまでには，さ らに何度かの人為的価値の支配する世界じ根源的生命力の支配する世界の 聞の往復運動を繰り返さなければならないのであるO しかし，この往復運動 を経過する事によって，二つの世界の異質性がはっきりと認識され，一方の 世界に盲目的に追従するのではなく，両方の統合 (integration)，和解 (rec・

onciliation)を目指すという方向に覚醒し，その態度は Women仇 Loveの コンセプトヘ発展してゆくように思えるのである。

ともかくも³ 植物世界の神秘性を垣間見た Ursulaにとって Skrebensky の socialな部分は意味を失なうが，依然 Skrebenskyの肉体は，彼女に生 命の神秘と社会的虚構の対照を印象付けているように思える。

He [SkrebenskyJ  seemed like the living darkness upon her [Ur‑ sulaJ， she was in the embrace of the  strong  darkness.... So they  stood in the utter， dark kiss， that  triumphed  over  them both， sub‑ jected  them， knitted  them into  one  fecund  nucleus  of  the  fluid  darkness.  (R. 446‑7) 

Skrebensl王y との交合の後では， Ursulaにとって，人間の作り出した世界 は実質のないものに思えるのである。 (R.447‑8) 

しかし， Skrebenskyによって the dark五elds of  immortality" (R.  451)に誘なわれ， 永遠の自我 her permanent  self" (R. 452) を得た

Ursulaは，皮肉にも，それを与えた Skrebenskyを超越してしまうのであ る。そして，結婚という社会的な枠を持ち出す事によってSkrebenskyは社 会的な自我を拡大し，月の砂丘の交合 (R.478め に お い て ， 彼 女 の the glimmering core of  fecundity" (R. 449)とし℃の立場から脱落してゆく のである。6

数々の体験を通して，社会的機構の持つ裏付げのなさ (non‑existence)を 学び， Skrebenskyの人為的な価値の支配する世界に追従する自我と，根源 的生命力の世界に属する自我に交互に触れる事によって二つの世界の間の往 復運動を繰り返し，その両方の特質を学び取ってきた Ursulaは，人為的な 枠を全く無意味なものとしてしまったかのように見えるが，最終章において

も，やはり，二つの世界の間の往復運動を繰り返すことになる。

まず， Ursulaをもう一度人為的な価値の世界へ引き戻したのは， Skreben‑

skyの子供を宿しているかもしれないというショッグである。 Ursulaは一 旦つかみかけた世界を捨てて， socialな意味での妻という形式に追従しよう

とする。

しかし，以前に月や星といった自然物が， Skrebenskyのsocialな自我を 超える何かを Ursulaに直感させたように，雨の中の馬の群との遭遇は，人 為的な枠の中の世界と反対の方向へ Ursulaを押し戻したように思える。と

もあれ馬の群は生命の強靭な力を Ursulaの内部に走らせる。7

In a sort of  lightning of knowledge their  [horses'J  movement trav‑ elled through her， the quiver and strain and thrust of their power‑

ful flanks， as they brust before her and drew on， beyond.  (R. 488)  この体験の後， Ursulaは，人為的世界の枠の中のすべての価値が unreal‑ ity" (R. 493)として崩解するのを見るのであるが， しかしその直後に微妙

な変化が起るのである。

ロレγス試論 29  It  was the unknown， the unexplored， the undiscovered upon whose  shore she had landed， alone， after crossing the  void， the  darkness  which washed the New World and the  Old.  (R. 494) 

ここには人為的価値に追従するのみの古い世界 theOld [worldJ"とそれ とは別の新しい世界 theNew World" (R.  494) を統合する未知のもの the unknown"が予感される。そして彼女はついに人為的価値観に追従す る人間達も根源的生命力ともいうべき Eternity"から生まれることを知る のである。

She was glad that this  lay within the  scope  of  that  vaster  power  in which she rested at  last.  The man would come out of Eter叫ty to  which she herself belonged.  (R. 494) 

それ故，人聞の中の二側面一一一時的な人為世界に追従する側面と永続的な 根源的生命の世界に属する側面一ーは Ursulaが，社会的な背景を持つ人間 自体も Eternity"から生まれ出るという事実に覚醒する事によって Ur‑

sulaの意識という内的なレベルで和解・統合されているように思われるの である。

そのような内的な和解・統合の成就の是非は，外見では以前と何も変らぬ 炭坑の町の風景が， Ursulaの内的な自によっては， 変化が認められること

でも明らかであるように思われる。

As she grew better， she sat  to  watch a new creation.  As she sat  at her window， she saw the people go by in the street  below， col‑ liers， women， children， walking each in the husk of an old fruition，  but visible through the husk， the swelling and the heaving contour  of  the  new germination.... In  everything  she  saw she  grasped  and groped to  find  the  creation of the  living God， instead of the  old， hard barren form of by gone living.  (R. 494‑5) 

そして Ursulaは，様々な困難を予想しながらも，そのような意識のレベル での内的統合の後に姿を現わした虹が， thesordid people "の意識にもま た内的変革を実現し，未だ統合され得ぬ外殻 hornycovering  of  disinte^帽 gration" (R. 496)の中から新しい何かの発生 a new germination"を

もたらすのを予見するのである。

She knew that the sordid people who crept  hard‑scaled  and sepa‑ rate  on the  face of the world's corruption were living still， that the  rainbow was arched in their blood and would quiver to  life in their  spirit， that they would cast off  their horny covering  of  disintegra‑ tion， that new， clean， n旦kedbodies would issue to  a new germina‑

tion， to  a new growth， rising  to  the  light  and the  wind and the  clean rain of heaven.  (R. 496) 

この内的統合を出発点とした再創造は aliving fabric of Truth " (R.496)  として Ursulaの内的な自によって虹の中に予見されるのである。8

この Ursulaの意識のレベルによる人間の二側面の統合は全く内的なもの であるが，Women in Loveにおいては， BirkinとGeraldという二つの側 面をそれぞれ分け持った人間の統合 (union) として， 外(在)的，実際的な

ものとしての実現が目指されるO

The Rainbowにおける Ursulaの内的葛藤が，二つの世界の特質を明ら かにしたように，阻止in，Geraldの三人の対照性を検討することは，それぞ れの世界の本質を明らかにするように思われる。

まず， BirkinとGeraldの人間という存在に対・する考えの相違であるO

Do you [UrsulaJ  thinkどreation depends on man! It  merely  doesn't.  There are the trees and the grass and birds.  1 [BirkinJ  much prefer to  think of the lark rising up in the morning upon a  humanless world.  Man is  a mistake， he  must go.  There  is  the 

ロレンス試論 31  grass， and hares and adders， and the  unseen hosts， actual  angels  that go about freely when a dirty humanity doesn't interrupt them 

‑and good pure‑tissued demons: very nice."  (W. 120) 

The will of man was the determining  factor.  Man was the  arch‑ god of earth.  His mind was obedient to serve his will.  Man's wil1  was the absolute， the only absolute.  ( W  216) 

人間の存在を単なる一時的で現象的なものと見なす阻止lnの態度は，

見， 人間の存在自体に対して cynicalな視点が取られているように感じら れる。しかし，ここではこの世の存在が人間の意識のみによっているという 立場自体が，かえってすべての事象を人為的価値という限られた枠組みのな かにはめ込んで空虚なものとしているという考えが示されているように思わ れる。つまり，人間の消滅後も存在し続けるであろう存在を人聞の意識だけ を介してとらえる事は意味のない事だと主張されているのである。

恐らく，このような Birkinの一見cynicalに見える態度は，人間という 存在を，生命進化のきわめて長い時期のほんの一区間として捉えることに起 因する人間自体に執着しない一種の客観性から来ているように思われる。し かも人間を生命進化の長大な大河の temporaryな一区間として捉える事に よって，逆に人間自体の存在を支える膨大な背景を確保しているのである

J

Geraldは， すべての中心に人聞を据える事によって，この世の事象をす べて人為的な価値のもとに再編成しようと試みる。しかし，その行為自体が すべての存在理由を限られた人為的な枠の中で支えきろうとするために，か えって人間を，その存在を支える根本成因を持たない，孤立した空虚なもの としているように思えるのである。

そしてまた，Women in  Loveにおいても，人聞を根源的な生命力が次々 と生み出す生命の modesのーっとして捉え直す事によって，人間自体の存 在の根底にある生命的背景を確保し，その上でそれと人間の知的側面が作り

32 

出す世界との統合を実現し，人聞の両側面に確固たる存在の背景を与える事 が目指されているのである。

その点からすれば，阻止lnとGeraldの結合は Geraldに代表される人 為的価値を押し進めた世界の存在の空虚さを救う何かを Birkinの側から与

えるという形になる。

しかし，それが単に Birkinの側からの一方的な試みでない事は，後述す る Gladiatrial"の章においてかなり明確な形で示される。

一二人の本質的な違いは，その自然とのかかわり方に端的に示されているよ うに思う。 Birkinはその肉体を植物と同化させる事によって， Geraldと並 んで人為的，抽象的な価値に追従する Hermioneから逃れようとするO

Nothing else would do， nothing else would satisfy， except this cool‑ ness and subtlety of  vegetation  travel1ing  into  one's  blood.  How  fortunate he was， that there was this lovely， subtle， responsive veg‑ etation， waiting for  him， as he waited for it;  how ful五lledhe vvas，  how happy 1 (W. 100) 

そして，根源的生命力の支配する世界に属する生命の一様相 (mode) とし ての人間と日常的な価値の世界で活動する意識を持った人間という二面性を Birkinによってはっきりと捉えられているのであるO

The other river， the black river.  We always  consider  the  sil^僧 ver  river  of  life， rolling  on and quickening  all  the  world  to  a  brightness， on and on to  heaven， flowing into a bright eternal  sea，  a heaven of  angels thronging.  But the other. is  our real reality一"

But what other?  1 don't see any other，" said Ursula. 

1t  is  your reality， nevertheless，" he said; that  dark ri ver  of  dissolution.  You see. it  rolls in us just as the other rolls‑the black  river of corruption.  (W. 164) 

ロレγス試論 33  corruption " dissolution"という語は根源的生命力の創り出す流れには，

創生という局相と崩解という局相が交互にしかも連続的に存在している事を 暗示しているようfこ思われる。それ故， Geraldに限らず， すべての存在に 死に向う運動の必然性を見い出す態度は Birkinの内部には常に存在してい るように思われるのである。つまり， Birkinには

J

それ故， Birkinは， 第一に生命的存在としての自己を完成させ得る対象 を必要とするのである。それが， Ursulaの Wωnenin Loveにおける役割 の一つであるように思われる。

It was a perfect passing away for both of them [Birkin and Ursu‑

laJ， and at the same time the most intolerable accession into being，  the marvellous  fullness  of  immediate  grati五cation，overwhelming，  outflooding from the source of  the  deepest  life‑force， the  darkest，  deepest， strangest  life‑source of the human body， at  the  back and  base of the loins. 

After a lapse of stillness， after the  rivers  of  strange  dark  fluid  richness had passed over her， flooding， carrying away her mind and  flooding down her spine and down her knees， past her feet， a strange  flood， sweeping away everything and leaving her an essential  new  being， she was left  quite free， she was free  in complete ease， her  complete self.  (W. 306) 

この作品の枠内において， Birkinは自己の根源的生命力の世界に属する側 面をUrsulaとの関係によって獲得している。つまり， twokinds of love " 

c w .  

の人間の側面一一人為的な価値に基づく人間の側面を完全なものとするため に，対象として Geraldとの関係が追求されるのである。

Geraldのすべてを白己の支配下に置く態度は馬と機関車の場合において 端的に示されているように思われる。 (W. 102‑5) そして，効率主義を徹底 的に押し進めた結果は，個人の存在意義の喪失である。

Suddenly he [GeraldJ  had conceived  the  pure  instrumentality  of  mankind.  There had been so much humanitarianism， so much talk  of su妊'eringsand feelings.  1t  was ridiculous.  The su妊'erings and  feelings  of  indi viduals  did  not  matter  in  the  least.  They were  mere  conditions， like  the  weather.  What mattered  was the pure  instrumentality of the individual.  As a man as  of  a knife:  does  it  cut well?  Nothing else mattered.  (W. 215) 

やがて， Geraldの theindustrial  magnate" としての活動は，その空虚 さを露呈してしまうのである。

But now he [GeraldJ  had succeeded  [in converting the industry  into a new and terrible  purityJ‑he  had五nally succeeded.  And  once or twice lately， when he was alone  in  the  evening  and had  nothing to  do， he had suddenly  stood  up in  terror， not  knowing  what he was.  And he went to  the  mirror and looked  long  and  closely at  his own face， at  his own eyes， seeking for  something....  His eyes were blue and keen as ever， and as firm in their sockets.  Yet he was not  sure  that  they  were  not blue false bubbles that  would burst in a moment and leave  clear  annihilation.  He could  see the darkness in them， as if they were only bubbles of darkness.  He was afraid that one day he would br巴akdown and be a purely  meaningless babble lapping round a darkness.  (W. 224‑5) 

Geraldの産業的活動というきわめて人為的な行為の空虚さは， Geraldが生

ロレンス試論 35  命体としての人間の側面を無視したところに始まる。

GeraldとGudrunの性的関係は， Geraldの内部のある種の欠如を示し ているように思われる。

And she  [GudrunJ， she was the great bath of  life， he  [GeraldJ  worshipped her.  Mother and substance of all  life  she  was.  And  he， child and man， received of her and was made whole.  His pure  body was almost killed.  But the miraculous， soft  effiuence  of  her  breast suffused over him， over  his  seared， damaged brain， like  a  healing lymph， like  a soft， soothing flow of life  itself， perfect as if  he were bathed in the womb again.  (W. 337) 

Geraldが Gudrunの愛によって救われきれないのは， Geraldの内部で社 会的自我と，生命的自我が統合され得ない為で，生命的自我が一時的に満さ れても，そこから分離している社会的自我までの救いは，実現しないからで ある。10

She lay and looked at  him， as he slept.  He was sheerly  beauti‑ ful， he was a perfect  instrument.  To her  mind， he was a pure，  inhuman， almost  superhuman instrument.  His  instrumentality  ap‑ pealed so  strongly to  her， she wished she were God， to  use him as  a tool. 

And at the same instant， came the ironical question: What for?" 

She thought of the  colliers'  wives， with  their  linoleum  and their  lace curtains and their little  girls in high‑laced boots.  She thought  of the wives and daughters of the pit‑managers， their tennis‑parties，  and their terrible  struggl巴sto  be superior each to  other， in the so‑ cial  scale.  (W. 408) 

一旦は， Geraldを agreat phase of life" (W. 173) と感じた Gudrun もGeraldのinstrumentalityの生み出す世界の無意味さに気付き，最終的

ロレンス試論

にはその愛も崩解する。そじてその愛は， Birkinにとって実現を呂指され る。

つまり， Geraldの生命体としての完結は， Birkinとの eternalunion " 

によって完成するのである。言い換えれば， Birkinの生命的自我は， UrSl上

la との結合で完成されたが， 社会的自我は， 性的関係においてではなく，

Geraldとの抽象的な関係によって完成されるのである。11そして Geraldの 側からすれば， 自己の内部の欠如を Birkinによって補なわれ両側面を完成

されることになるのであるO

その前兆は，二十章における二人の取り組み合いに見い出されるように思 つC

And Gerald had a rich， frictional  kind of  str巴ngth，rather mechan‑

ical， but sudden and invincible， whereas Birkin was abstract as  to  be almost intangible.  (w. 262) 

mechanical "と abstract"は GeraldとBirl王lnの特質をよく表わして いる。つまり，人為的目的から産業生産に傾倒する Geraldは， mechanical  であり， その現象的表層の向う側にある超時間的な流れを見い出す Birkin は abstractなのである。

They [Birkin and GeraldJ  seemed to drive their white flesh deeper  and deeper against each other， as if  they would break into  a one‑ ness. . . .It was as if  Birkin's whole physical intelligence interpene‑ trated into Gerald's body， as if  his五ne，sublimated energy entered  into  the  flesh  of  the  ful1er  man， like  some  potency， casting  a  fine  net， a prison， through  the  muscles into  the  very  depths  of  Gerald's physical being.  (W. 262) 

この直後 suddenand momentaneous"な形ではあるが， Geraldの手は Birkinの存在を求めたのである。 (W.264)それ故，二人の結合は， Birkin 

ロレンス試論 37  の側からの一方的なものではない事は明らかであろう。その場合は，終結近

くに Birkinによって回想される。

そして最終章において，人間に{固有の部分，知的側面の拡大に生きたGer‑

aldの死によって Birkinは人間という生命の様式自体の過渡性を思い，人 が意識の中で組み立てた世界の絶対性の欠如を知るのである。

God cannot do without man."  It  was a saying  of  some great  French religious teacher.  But surely  this  is  false.  God do with‑ out man. . . . The eternal creative  mystery  could  dispose  of  man，  and repiace him with a五nercreated being.  Just as the horse has  taken  the  place of the mastodon.  (W. 470) 

しかし，人間存在の崩壊の不可避性を知っても，なおその存在期間中に生命 体としての裏付けを Birkinは与えようとするのである。

Birkin remembered how once Gerald had clutched his hand with a  warm， momentaneous grip of final  love.  For one second‑then let  go again， let  go for  ever.  If he had kept true to  that clasp， death  would not have mattered.  (W. 471) 

そして，生命体としての自我の充足を Ursulaとの関係において実現する一 方，人聞の知的側面が生み出したものを生命的世界から支えることで， Ger‑

ald的人間の分離した二側面の統合の実現を目指す。その為にもう一つの種 類の愛 anotherkind of love" (W. 473)が必要なのである。それは，同 時に Birkin自身にとっても知的存在としての人間の側面を完成させる愛な のである。

人間の人為的価値観の作り出す位界と根源的生命力の創り出す世界の異質 性は The Rainbowにおいて Ursulaによって発見され， 人間もまた根 源的生命力の創り出す大河の一部であるという事への覚醒も実現された。

Women in  Loveにおいては，知的存在としての人間存在の一時性と，生命

的存在としての人聞を創造する力の永遠性が，阻止lnによって確認された ように思われる。

しかし，その二つの統合は，The Rainbowにおいては，内的で個人的で あり，

W

てつだだ、つて概念的であるO これは，やはり ，The Rainbowにおける Ursula の到達した Eternity及び Women in  Loveにおける timeless creati ve  mystery"が同様に時間的な無限性を第一の属性としている為に概念的なも のにしかなり得ず，それが，人間の人為的な側面と具体的な統合を作品とい う枠内で実現することを不可能たらしめている根本原因であるように思われ る。

しかし，それは Lawrence自身が， 根源的生命力の支配する世界の本質 を正確に把握したという証左であり，その事に対する認識の欠如が，この作 品を不完全なものと結合する誤解の根本原因であるように思えるのである。

注

1 この点については，両作品に対して幾分否定的な見解も見うけられる。

As for the imperfection of The Rainbow， the absence of an inevitable  close matters， when one  sees what  the  book  does， not  at  al 1. A more  serious  critcism， perhaps， bears on the signs of too great a tentativeness  the development and organization of the  later  part;  signs of a growing  sense in the writer of an absence of any conclusion in view.  Things very  striking in themselves haven't as  clear a functions  they ought  to  have." 

F. R. Leavis， D. H. Lawrence Novelist CLondon: Chatto and Windus， 1967J，  p. 144) 

Reality and mysticism battle  into  the  very  last  sentences  of  the book  CThe RainboωJ.  Lawrence's hatred of  factories五ghtswith his r巴alization of the need of them; his sense of man's separateness  struggles with his  love of them.  He cannot resolve the contradictions."  (Arnold Kettle， Aπ  Introduction to  the  English  Novel Vo .1II  CLondon:  Hutchinson  1961J， 

p. 134) 

The process  which we observed in The  Rainbow， of  an inward， self‑

ロレンス試論 39  communing transcendence  repelling the crude invasions of  extraneous '  society， culminates here in Women in  Love in a drarnatic and often wild  disproportion  between event  and  response， public  culture  and  private  experience."  (Terry  Eagleton， Exiles  and Emigres:  Studies  in  Moden  Literature， (London: Chatto and Windus， 1970)， p.  214.) 

また Womenin Loveのendingについて Friedmanによると

Theory of life  or theory of the novel; one takes one's choice.  But the  evidence in Women in  Love makes it  safe. to say that Lawrence regarded  a conclusive ending as a corruption of the form of 1ife  and the  forrn of  五ction."(Alan Friedman，Suspended Form: Lawrence's Theory of Fiction  in Women in Love，" Twentieth Century Interρretations 

0 1  

A Collection 

0 1  

2 D. H. Lawrence， The Rainbow (London: Heinemann， 1977.)  D. H. Lawrence， Women仇 Love(London Heinemann， 1977.) 

作品からの引用は，すべて上の2冊から行なう。それぞれの引用は下のように ページ数で示す。

The Rainbow→(R. 123)  Women in Love→(W.456‑7) 

3 Lawrence's special and characteristic  gift  was an extraordinary  sensiti‑ veness to  what  Wordsworth called  unknown modes of  being'."  (Aldus  Huxley's introduction to Lawrence's Letters (Penguin BooksJ， p.  7.)  4 耳石1menin Loveにおいても文明に対する栢反する二つの感情が， 指摘されて

いる。 Eagletonによると

It  (Gudrun's feeling for the miners)  is  the  confusion  of  feeling  here  which is  most interesting:  the  ambivalent  blendings  of  fascination  and  disgust.  . . . The rniners are mysterious， which is  the source of both wonder  and revulsion. . . (Eagleton， p.  211.)‑

5 Women in Loveとの連続性を仮定するならば Lawrence自身にとって新し い世界 (anew planet)の到来は内的なものであるように思える。

But there can be sornething  else， can't  there?"  she  (UrsulaJ said.  One can see  it  (worldJ  through in  one's soul， long enough before  it  se巴sitse!f through in actuality.  And then， when one has seen one's soul，  one is  something else." (WA29) 

6 Skrebenskyの脱落については， 彼の社会的な価値への偏重にその原因を求め

40 

る立場が多く見うけられる。

Skrebensky  is  failure  as  a lover，. and  the  author  insists  that  this  is  because he accepts th巴social function  as  the  ultimate meariing of  life." 

(John R. Harrison， The  Reactionaries， (London: Victor  GoIIancz， 1966J，  p. 172.) 

Skrebensky himseIf wants a relationship with Ursula which his sense  of duty and of  social  responsibi1ity  can contain.  But this  is  not  forth‑ coming.  Ursula forces him to  glimpse possibilities  in  himse!f which are  antithetical to this sense of duty; to  see dimensions of himseIf which must  remain unfuIfilled if  he is  to  take on the  role  of  the  good citizen.  He  in  turn cannot  accept  that  the  individual  is  so  important  and  so  he  sett1es for a mode of life in which this other， dark self will remain wholly  unrealized.  But  Ursula  demands  a greater  freedom， demands  to  be  liberated from the smaII restrictions of  the  social  world  which  the  rela‑ tionship  with Skrebensky imposes upon her." (Aidan Burns， Nature  and  Culture  in  D.  H. Lawrence， London and Basingstoke:  Macmi1lan， 1980，  p.63.) 

しかし， 本論では Skrebenskyの内部で socialな自我と生命的自我の統合 が実現され得なかったと考えたい。 Skrebensky自身も Ursulaとの体験を通じ てSocialなものの空虚さには気付いていたのである。

Their trams  and markets  and theatres  and public  meetings  were a  skak己nkaleidoscope to him (SkrebenskyJ， he watched as a lion or a tiger  may lie  with narrowed eyes  watching the. people  pass  bdore its  cage，  the kaleidoscopic unreality of people， or a leopard lie blinking， watching  the incomprehensible feats of the ke巴pers. He despis巴dit  alI‑it was all  non^圃existent. Their good professors， their good  political  speakers， their  good， earnest women‑alI the time he felt his soul was grinning， grinning  at  the sight  of them.  So mariy  performing  puppets， all  wood and rag  for the performance! 

He watched the  citizen， a pi1Iar  of  society， a model， saw  the  sti妊 goat's legs， which havebecome almost sti任'enedto  wood in the  desire to  make them puppet in their  action， he  saw  the  trousers  formed  to  the  puppet‑action:  man's legs， but  man's  legs become  rigid  and deformed，  ugly， mechanica. I

He was curiously happy， being alone， now.  The glimmering grin  was