平成 21 年 12 月 14 日文部科学省科学技術学術審議会研究計画評価分科会ライフサイエンス委員会がん研究戦略作業部会 ( 第 3 回 ) がん薬物療法と戦略的がん研究への期待東北大学加齢医学研究所癌化学療法研究分野東北大学病院腫瘍内科石岡千加史 Ishioka C, IDAC, Toho

(1)

がん薬物療法と戦略的がん研究への期待

平成21年12月14日文部科学省科学技術・学術審議会研究計画・評価分科会ライフサイエンス委員会がん研究戦略作業部会（第3回）東北大学加齢医学研究所癌化学療法研究分野東北大学病院腫瘍内科石岡千加史 1 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ.

(2)

自己紹介

東北大学大学院医学系研究科・東北がんプロフェッショナル養成プラン分担コーディネータ病院（都道府県がん診療連携拠点病院）化学療法センター長、副がんセンター長専門：がん薬物療法学外活動【学会理事】日本臨床腫瘍学会、日本癌治療学会、日本がん分子標的治療学会【学会評議員】日本癌学会、日本家族性腫瘍学会ほか【他の学会】 _{日本内科学会、日本消化器病学会、米国癌学会(AACR)、} 米国臨床腫瘍学会(ASCO) ほか【NPO代表】東北臨床腫瘍研究会(T‐CORE) 【任意団体】東北がんネットワーク（運営委員）腫瘍内科医会（代表幹事）地方自治体宮城県がん診療連携拠点協議会（委員、化学療法部会長）宮城県がん対策推進協議会（委員）

(3)

Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 3

がん薬物療法の発展

がん薬物療法を取り巻く課題

(4)

(5)

がん薬物療法の役割

１．進行がんの周術期（術前後）の補助療法

再発抑制による生存率の向上

２．切除不能進行・再発がんの薬物療法

進行抑制による生存期間の延長、生存率向上

３．局所進行癌の化学放射線療法

集学的治療による生存期間の延長、生存率向上

（４．免疫療法）

（５，がん化学予防）

（６．緩和的化学療法）

5 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ.

今後期待が大きい

標準治療

(6)

「抗悪性腫瘍薬」=広義の抗がん剤

6 生物製剤

BRM

:biological response modifier

内分泌療法剤

（ホルモン療法剤）

分子標的治療薬

molecular-target therapy

化学療法剤

（殺細胞性抗がん剤）

Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ.

(7)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 トラスツズマブベバシズマブセツキシマブイブリツモマブパニツムマブトシツモマブリツキシマブゲムツムマブアレムズマブ

抗体薬

小分子化合物

分子標的薬剤のFDA承認年

ボルテゾミブボリノスタットダサチニブニロチニブソラフェニブスニチニブイマチニブゲフィチニブラパチニブエルロチニブ 7 Ishioka C, Tohoku Univ. Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ.

(8)

分子標的の局在

細胞表面標的増殖因子受容体細胞死受容体 CD抗原細胞内標的シグナル伝達物質プロテアソーム熱ショックタンパク質アポトーシス関連ミトコンドリア翻訳核内標的細胞周期有糸分裂 DNA修飾 DNA修復転写因子細胞外標的増殖因子細胞死アゴニストリガンドレセプターシグナル抗体薬薬剤の種類小分子化合物核 DNA 血管内皮細胞標的細胞がん細胞赤血球

(9)

Use of chemotherapy plus a monoclonal antibody against HER2 for metastatic breast cancer that overexpresses HER2.

Slamon DJ, et al. N Engl J Med. (2001) 344:783‐92.

Ishioka C, Tohoku Univ.9

Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ.

トラスツズマブ

trastuzumab

mAb huma-_nized HER2 IV _JapanFDA

約5ヵ月延長

HER2陽性転移性乳癌

全生存期間中央値

分子マー

(10)

Herceptin Adjuvant (HERA) Trial Study Team.Trastuzumab after adjuvant chemotherapy in HER2‐positive breast cancer.

Piccart‐Gebhart MJ, et al. N Engl J Med. (2005) 353:1659‐72.

トラスツズマブ

trastuzumab

+8.4%

HER2陽性

術後乳癌

2年無病生存率術後補助療法

(11)

Time (months) 294 290 277 266 246 223 209 185 173 143 147 117 113 90 90 64 71 47 56 32 43 24 30 16 21 14 13 7 12 6 6 5 4 0 1 0 0 0 No. at risk 11.1 13.8 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 Probability of survival F+C + T F+C Events 167 182 HR 0.74 95% CI 0.60, 0.91 p value 0.0046 Median OS 13.8 11.1 Δ 2.7 11 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ.

トラスツズマブ

trastuzumab

約3ヵ月延長

HER2陽性

転移性胃癌

ToGA trial (ASCO2009)

全生存期間中央値

臓器別治療から分子機構特異的治療

(12)

12

ベバシズマブ

bevacizumab

mAb

huma-nized VEGF IV FDA Japan

転移性大腸癌

治療成績向上とベバシズマブの役割肺癌、乳癌、腎癌も

(13)

Radiotherapy plus cetuximab for squamous‐cell carcinoma of the head and neck. Bonner JA, et al. N Engl J Med 354:567‐78, 2006.

全生存期間中央値

セツキシマブ

cetuximab

mAb chimera EGFR IV JapanFDA

局所進行頭頸部扁平上皮がん

約10ヵ月延長放射線照射との併用放射線照射単独集学的治療でも

(14)

Imatinib compared with interferon and low‐dose cytarabine for newly diagnosed chronic‐phase chronic myeloid leukemia.

O'Brien SG, et al. N Engl J Med. (2003) 348:994‐1004.

メシル酸イマチニブ

i

matinib mesylate

Small TKI PDGFR Oral _JapanFDA

2年無増悪生存率約20％向上

特効薬

(15)

Lapatinib plus capecitabine for HER2‐positive advanced breast cancer.

Geyer CE, et al. N Engl J Med. (2006) 355:2733‐43.

ラパチニブ

lapatinib

Small TKI EGFR

HER2 Oral FDA Japan 4ヵ月延長無増悪生存期間 HER2陽性乳癌第2世代

(16)

Sunitinib versus interferon alfa in metastatic renal‐cell carcinoma.

Motzer RJ, et al. N Engl J Med. (2007) 356:115‐24.

リンゴ酸スニチニブ

sunitinib malate

Small TKI multi Oral _JapanFDA

転移性腎細胞癌

無増悪生存期間 6ヵ月延長

久しぶりに有効薬

(17)

ソラフェニブ

sorafenib

Small TKI multi Oral _JapanFDA 17 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 全生存期間

肝細胞がん

ASCO2007 約3ヵ月延長初めての有効薬剤

(18)

Improved survival in metastatic colorectal cancer is associated with adoption of hepatic resection and improved chemotherapy. Kopetz S, et al. J Clin Oncol 27:3677‐3683, 2009

進行再発大腸癌の治療成績は「5年生存率」の時代が来る

２つの抗体薬

(19)

主要ながんと分子標的治療薬

Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 乳がん：トラスツズマブ、ラパチニブ肺がん：ゲフィチニブエルロチニブ、ベバシズマブ頭頸部がん：セツキシマブ胃がん：トラスツズマブ腎がん：スニチニブ、ソラフェニブ大腸がん：トラスツズマブ、セツキシマブ肝がん：スニチニブ悪性リンパ腫：リツキシマブ、イブリツモマブ・チウキセタン慢性骨髄性白血病：イマチニブ、ニロチニブ急性骨髄性白血病：ゲムツズマブ・オゾガマイシン多発性骨髄腫：ボルテゾミブ消化管間質腫瘍：イマチニブ

(20)

一般名輸注反応心毒性肺毒性肝障害皮膚障害消化管穿孔創傷治癒遅延血栓塞栓症出血高血圧症ＱＴ延長低 M g 血症低 P 血症神経毒性セツキシマブ ○ ○ ○ ◎ ○ ○ トラスツズマブ ◎ ◎ ○ ○ ○ ベバシズマブ ○ ○ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ リツキシマブ ◎ ○ ○ ○ ○ ゲフィチニブ ◎ ◎ エルロチニブ ○ ○ ○ ラパチニブ ○ ○ ◎ ○ イマチニブ ◎ ○ ○ ○ ○ ダサチニブ ○ ○ ○ ○ ○ ニロチニブ ○ ○ ○ ○ ○ ◎ スニチニブ ○ ○ ○ ○ ◎ ○ ○ ソラフェニブ ○ ○ ◎ ○ ○ ○ ○ ボルテゾミブ ○ ◎ ◎

分子標的治療薬に特徴的な主な副作用（

多様化

）

抗体薬小分子

(21)

抗体薬の輸注反応 infusion reaction EGFR阻害（セツキシマブなど）のアクネ様皮疹 HER2阻害（トラスツズマブ、ラパチニブ）の心毒性ゲフィチニブ、ボルテゾミブの肺毒性血管新生阻害剤（ベバシズマブ）の消化管穿孔、血栓症、出血

がん分子標的治療薬に共通する

重篤副作用

(22)

種類：化学療法剤から分子標的薬、抗体から小分子標的：細胞表面から細胞質・核内へ承認：新規から新規＋適応拡大抗体：次世代キメラÆヒト化Æ完全ヒト小分子：第２世代、標的の複数化・多様化副作用：多様化投与ルート：注射から内服へ効果予測：奏効率あてにならない、治療期間？ 分子マーカー：EGFR、KRAS、 OncotypeDx etc.

医療費：高額化（英国で承認薬の保健非適応）

分子標的薬の

トレンド

と課題

zがん医療水準の均てん化

がん診療連携拠点病院

z専門医等の養成

がんプロフェッショナル養成プラン

がん患者増加適応疾患増加高度な専門性診療体制不十分

(23)

がん薬物療法を取り巻く課題

(24)

一般名商品名標的分子適応（FDA承認年）国内承認年薬価収載セツキシマブアービタックス EGFR 大腸癌（2004）頭頸部（2006） 2008.9 未承認パニツムマブ Vectibix EGFR 大腸癌（2006）未承認トラスツズマブハーセプチン HER2 乳癌（1998）術後補助(2008) 2001.6 2008.2 ベバシズマブアバスチン VEGF 大腸癌（2004）非小細胞肺癌（2007）乳癌（2008) 2007.6 2009.11 未承認リツキシマブリツキサン CD20 B細胞リンパ腫（1997） 2001.8 イブリツモマブ・チウキセタンゼバリン CD20 B細胞リンパ腫（2002） 2008.1 トシツモマブ-ヨウ素131_I _Bexxar _CD20 _{B細胞リンパ腫（2003）} _未承認ゲムツズマブ・オゾガマイシンマイロターグ CD33 急性骨髄性白血病〈AML〉_（2000） 2005.9 アレムツズマブ Campath CD52 B細胞性慢性リンパ性白血病_{〈B-CLL〉（2001）} 未承認

FDAおよび国内承認の分子標的薬

【抗体薬】

4年 3年 3年 2年 6年 5年 4年 X X X X X

zドラッグ・ラグ

z「日本発」なし

(25)

一般名商品名標的分子適応（FDA承認年）国内承認薬価収載ゲフィチニブイレッサ EGFR 非小細胞肺癌（2002） 2002.7 エルロチニブタルセバ EGFR 非小細胞肺癌（2004） 2007.10 ラパチニブタイケルブ HER2, EGFR 乳癌（2007） 2009 メシル酸イマチニブグリベック BCR-ABL, KIT, PDGFR CML （2001） GIST （2001） 2001.12 2003.7 ダサチニブスプリセル BCR-ABL, KIT, SRC CML （2006） 2009 塩酸ニロチニブタシグナ BCR-ABL, KIT, PDGFR CML （2007） 2009 リンゴ酸スニチニブスーテント VEGFR, PDGFR, KIT, _FLT3 腎癌（2006） GIST （2006） 2008.6 2008.6 ソラフェニブネクサバール B-RAF, VEGFR2, EGFR, PDGFR 腎癌（2005）肝細胞癌（2007） 2008.4 2009 ボルテゾミブベルケード 28S proteasome 多発性骨髄腫（2003） 2006.12 ボリノスタット Zolinza HDACs CTCL （2006） 未承認

FDAおよび国内承認の分子標的薬

【小分子化合物】

Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 25 3年 3年 3年 2年 2年 2年 2年 2年 3年 2年 X

zドラッグ・ラグ

短縮

z「日本発」なし

(26)

21.5 Van Custem/Hoff JCO 2000 Doulliard Lancet 2000 14.8 17.4 19.5 20.3 SaltzNEJM 2000 Douillard Lancet 2000 Saltz NEJM 2000 GoldbergJCO 2004 Hurwitz NEJM 2004 Douillard Lancet 2000 TournigandJCO 2004 Months 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 12.6 14.1 Supportive Care 5‐FU bolus 5‐FU infusion Irinotecan/5‐FU bolus Irinotecan/5‐FU infusion Oxaliplatin + 5‐FU infusion Irinotecan/5‐FU inf. followed by oxaliplatin/inf. 5‐FU 25.1 HurwitzNEJM 2004 Irinotecan/5‐FU bolus/bevacizumab followed by oxaliplatin

Irinotecan/5‐FU bolus/bevacizumab

Any CT‐bevacizumab

KozloffASCO GI 2007 27,1

GrotheyASCO 2007 _{Any CT‐ bevacizumab beyond PD followed by bevacizumab} 31.8

27 28 29 30 生存期間中央値_{median overall survival (MST)} 6‐7

進行再発結腸・直腸癌に対するがん薬物療法の進歩

Monthly cost

_¥1 million

z高額な薬価

治療効果の向上より

薬価上昇が大きい

←薬品費～10万円／月 ←薬品費50～100万円／月

(27)

Years

ＩＩＩ期大腸癌の術後補助化学療法

0

20

40

60

80

100

0

1

2

3

4

5 Surgery alone

Surgery plus

Chemotherapy

20%

No benefit of

chemotherapy

Cured by

chemotherapy

Cured by surgery

already

ex posed to to xic it

y

60% 20% 20% From Dr. Thierry Andre Ov er all Sur viv al % 27 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 治療効果は 5人に1人

(28)

Surgery plus FOLFOX

Years

ＩＩＩ期大腸癌の術後補助化学療法

0

20

40

60

80

100

0

1

2

3

4

5 Surgery alone

Surgery plus LV+5‐FU

20%

No benefit of

chemotherapy

Cured by

chemotherapy

Cured by surgery

already

ex posed to to xic it

y

60% 20% 20% Ov er all Sur viv al % •1剤追加でごく４％の患者に効果拡大 •全員に副作用増強 •医療費増大（2倍以上）

(29)

Years

0

20

40

60

80

100

0

1

2

3

4

5 Surgery alone

Surgery plus

chemotherapy

3 %

Chemotherapy

without benefit

Cured by

chemotherapy

Cured by surgery

allready

T O X IC I T Y

80%

5% 15% Ov er all Sur viv al % From Dr. Thierry Andre

ＩＩ期大腸癌の術後補助化学療法

29 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 治療効果は 3～5％の患者

(30)

●●がん 0 1.0 0.5 1 2 3 4 5 6 7 8 year Pr obability of sur viv al arm A arm B Patients N=1,000 Log Rank test P=0.001 0 1.0 0.5 1 2 3 4 5 6 7 8 Pr obability of sur viv al arm A arm B

分子マーカーで有効群を予測

Patients N=300 Log Rank test P=0.02

オール・イン・ワン

all in one

腫瘍の層別化

Type 1 Type 2 Type 2 Type 4

stratification

●●がん

(31)

0 1.0 0.5 1 2 3 4 5 6 7 8 year Pr obability of sur viv al arm A arm B Patients N=1,000 Log Rank test P=0.001 vs. 0.07

オール・イン・ワン

•成功率は低い（～30％、ハイリスク）

•市場は大きい（ハイリターン）

•膨大な時間と経費

•効果は一部、全員に副作用（費用対効果）

•高額な薬価

•医療費増大

31 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 0 1.0 0.5 1 2 3 4 5 6 7 8 year Pr obability of sur viv al arm A arm B

分子マーカーで層別化

Patients N=only300 Log Rank test P=0.02

•成功率は高い（ローリスク）

•市場は限定（ローリターン）

•時間と経費節減可能

•効果は大きい（費用対効果改善）

•薬価は下げられる？

•医療費節減

日本が最も苦手日本が対抗できる

(32)

種類：化学療法剤から分子標的薬、抗体から小分子標的：細胞表面から細胞質・核内へ承認：新規から新規＋適応拡大抗体：次世代キメラÆヒト化Æ完全ヒト小分子：第２世代、標的の複数化・多様化副作用：多様化投与ルート：注射から内服へ効果予測：奏効率あてにならない、治療期間？ 分子マーカー：EGFR、KRAS、 OncotypeDx etc.

医療費：高額化（英国で承認薬の保健非適応）

(33)

創薬前臨床試験早期臨床試験後期臨床試験失敗新たな早期臨床試験新たな後期臨床試験市販後臨床試験標準治療普及承認遺伝子解析遺伝子発現解析分子マーカー探索など後ろ向き研究フィードバック

分子マーカーの開発は早期臨床試験から必要

33 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. リバースＴＲフォワードＴＲ新しい臨床試験のデザイン感受性予測分子マーカーの開発適応拡大など前向き随伴研究フィードバック

(34)

zより有効な薬剤の開発（日本発・世界初）

zより有効な分子マーカーの開発

有効群を抽出できる感受性予測因子

至適投与量、副作用を予測できる分子マーカー

がん薬物療法の主要な研究テーマ

薬剤開発と分子マーカー開発

は今や切り離せないセット

(35)

Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 35 1. Specific killing of BRCA2‐deficient tumours with inhibitors of poly(ADP‐ribose) polymerase. Bryant HE, et al. Nature 434:913‐7, 2005. 2. Targeting the DNA repair defect in BRCA mutant cells as a therapeutic strategy. Farmer H, et al. Nature 434:917‐21, 2005.

PARP阻害剤

有効な薬剤の開発の最近の海外成功例

(36)

Inhibition of poly(ADP‐ribose) polymerase in tumors from BRCA mutation carriers.

Fong PC, et al. N Engl J Med. 361:123‐34,

2009

.

PD 7 CR 1, PR 9, SD 2

わずか４年後（１）

臨床第Ｉ相試験の成功

(37)

Efficacy of BSI‐201, a PARP inhibitor, in combination with gemcitabin/capecitabine

In tripple negative metastatic breast cancer: Results of phase II study. O’Shaughnessy, J et al. ASCO 2009

トリプルネガティブ転移性乳癌

全生存期間 3.5ヵ月延長

わずか４年後（２）

ランダム化臨床第ＩＩ相試験の成功

(38)

zがん薬物療法の進歩はがん基礎研究の成果次第

zかなり時間が掛かる（忍耐とチャレンジ必要）

z最近は開発早くなっている（例：PARP阻害剤）

z日本でも開発のスピードを早める体制必要（ＴＲ中心に）

より有効な薬剤の開発

(39)

より有効な分子マーカーの開発

z分子マーカー開発はがん基礎研究と臨床研究の連携次第

ー橋渡し研究（ＴＲ）、リバースＴＲ必要ー

z海外先行（OncotypeDx, MammaPrintなど）

z日本でも開発のスピードを早める体制必要

z人種差の問題：日本（東アジア）での開発必要

(40)

日本の医療に必ずしもフィットしない投与量と

分子マーカー

z

薬剤の有効性、副作用

TS‐1、カペシタビン等

z

高額な分子マーカー、高額薬価

Oncotype Dx, MammaPrint

Which one is better

for Japanesse?

(41)

フッ化ピリミジン系抗がん剤の代謝

Soong & Diasio, Pharmacogenomics, 2005 欧米で開発日本で開発

(42)

Variant

Outcome Association

DPYD*2A

more toxicity

TYMS (-100) 2R>3R

less toxicity, worse response

TYMS (-58) low>high

lack of 5FU benefit

TYMS (+1494) del6bp>ins6bp worse survival

MTHFR 677 C>T

lower response

MTHFR 1298 A>C

worse survival

From Dr. Richie Soong, Caner Science Institute of

Singapore, National University of Singapore, Singapore

TYMS 3R/3Rとカペシタビン

• TYMS 3R/3R：消化器毒性少ない（メタ解析）

•臨床第Ｉ相試験でMTD 1500mg/m

2

_{（欧米1250）}

•人種差？

TYMS 3R/3Rはアジア人に多い

(43)

成功！

不成功！

(44)

本申請で実用化 oncotype DX MammaPrint

開発元（国）東北大ーファルコバイ

オシステムズ共同研究（日本）

Genomic Health Inc 社（米国） Agendia社（オランダ）測定法 Multiplex RT-PCR法 RT-PCR法 DNAマイクロアレイ法特許特許登録（特許第４３７０４０９号）特許公表 2006-516897 特許公表 2006-519591 対象遺伝子数 20種類以下（予定）（特許登録した70個の遺伝子群の全ては、他の２社と全く異なる。） 21種類 70種類 PCR回数 1 回 21 回－検査料金数万円（予定） 45万円 38万円 保険収載（収載を目標）無無用途予後予測のための診断および術前治療法決定のための診断法として実用化を目指す。予後予測のための診断として実用化されているが、術前治療法決定のための診断用としても検討中。予後予測のための診断として実用化されているが、術前治療法の決定のための診断用としても検討中。

高額な海外発の分子マーカー

（乳癌予後予測マーカーの例）

(45)

がんの薬物療法を取り巻く国際情勢の変化

z21世紀に世界の死因トップは「がん」になる

z生活習慣病薬から抗がん剤へ研究開発をシフト

z製薬企業のグローバル化

z新薬開発拠点はこれまで欧米中心

z新薬臨床試験はグローバル化（国際共同治験）

z開発の場は欧米からアジア・パシフィック

z分子マーカーの必要性（効果対副作用、費用対効果）

z人種差（中国、韓国、台湾等はゲノム薬理学的にほぼ同一）

zアジア発のＴＲは市場が拡大

(46)

z2007年頃までは承認レベルでの開発遅延（いわゆるドラッグ・ラグ） z最近の抗がん剤（分子標的薬）ほぼFDAレベルまで出そろってきた。 z国内でも国立がんセンターを中心に早期臨床試験が海外とほぼ同時期に z海外の有望なシーズは国内でも早期臨床試験 z国内シーズは出てこない（前臨床試験までに手こずっている） z国内での臨床試験レベルはかなり水準向上（臨床研究グループ各地に） z臨床試験グループは財源不足（国外企業の市場開発競争の影響される） zＴＲ拠点が内外シーズ開発（抗がん剤有効）に有効利用されていない z日本発の薬剤開発は出来ない

がん薬物療法を取り巻く課題

日本の事情

(47)

主要国の科学技術研究費の年次推移

日本米国ドイツフランスイギリス

伸びない日本の研究費

オバマ大統領「倍増」

中国：さらに急増

(48)

大学と企業等の科学技術研究費の年次推移

企業依存の研究

開発費

95％以上は企業研究費公的研究費企業研究費は半々

(49)

製薬企業売り上げランキング２００７

国際市場国内市場（内資企業）単位百万ドル単位百万円

研究開発費は

縮小傾向

(50)

がん基礎研究がん臨床研究標準医療の普及 ●がんプロ養成プラン専門医等の養成 ●がん診療連携拠点病院の整備 z製薬企業の研究開発費 z厚労科研（がん関連）文科科研費等（がん特定）海外での開発

研究成果のがん患者（社会）への還元

自主的臨床試験新薬治験 GCP シーズ探索前臨床試験国際共同治験

(51)

Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 51 がん基礎研究がん臨床研究標準医療の普及海外での開発

研究成果のがん患者（社会）への還元

●企業が日本での開発意欲がわかない ●産学共同研究が盛り上がらない GCPの整備の遅れ規制当局の審査遅延改善傾向臨床からのフィードバック（リバースＴＲ）ができないがんＴＲ ●橋渡し研究支援推進プログラム

(52)

大学の臨床腫瘍学者がＴＲに積極的に

コミットできる体制を整備すべき

(53)

腫瘍内科医会

＊

_{緊急アンケート調査}

期間：2009年12月7日～14日

対象：会員65名

回答：21名

＊_{腫瘍内科医会：2009年4月結成、大学腫瘍内科系教員（教授、准教授、講師ほか）}

(54)

【質問1】今日のがん医療（または治療）に貢献度が高いも

のは次のどれですか（順位付け回答）

がん臨床研究＞がんＴＲ（橋渡し研究）＞がん基礎研究

車の両輪、順位付けできないとの声も

(55)

がんＴＲ（橋渡し研究）＝がん臨床研究＞がん基礎研究

【質問２】将来、がん医療水準（治療成績）の向上に貢献度

が高くなるものは次のどれか（順位付け回答）

•良い薬がないと進歩しない •基礎研究の貢献は大との声も

(56)

【質問３】これまで、我が国のがん基礎研究に欠けていた

ものは何か（順位付け回答）

•医薬品開発を産業として位置づけた国家戦略 •基礎研究と臨床研究との乖離 •臨床を睨んだ基礎研究 •研究成果を患者に還元する意気込み

①

_②

③

(57)

【質問４】今後、我が国のがん医療水準（治療成績）の向上の

ために重点を置くべきものはどれか（順位付け回答）

がんＴＲ（橋渡し研究）＝がん臨床研究＞がん基礎研究

•臨床検体や臨床情報を共有するような大きな仕組みづくり •しかし基礎研究が十分されているとは決して思えない

(58)

【全体として】 • 国民の3人に1人ががんで死亡する • 世界も21世紀中にがんが死因のトップになる • がん研究に対する予算を削減することはわが国の国益に反する【がん基礎研究に関して】 • 大きな進展はやはり基礎研究から生まれる • ブレークスルーは偶然見つかるので基礎研究を排除しない • がん基礎研究はTRや臨床研究にどう繋がるか不明瞭【がんTRについて】 • 実用化の目処がない自称TRは排除すべき【臨床試験、治験について】 • 日本の治験は質は向上したが、コストやスピードの改善は不十分 • 医師主導治験を行えるだけの人的および金銭的な体制整備必要 • 臨床試験グループに対する公的支援が必須【戦略性について】 • 国策として戦略的がん研究開発が必要 • 抗がん薬の開発は世界との競争 • アジア圏との共同研究も重要 • 国際的製薬企業の日本以外のアジア拠点化 • 日本国内の研究者が少ない予算を取りあう図式改善すべき • 日本企業を含めた産官学のオールジャパンの体制づくりが必要 • 国策で国内製薬企業とアカデミアが共同で新薬開発を行う必要 • 国のがん対策として基礎と臨床の両者の研究が進めやすい仕組みに変えるべき

【自由意見】

(59)

海外での開発国内開発プロセスの強化 Ishioka C, IDAC, Tohoku Univ. 59 がん基礎研究がん臨床研究がんＴＲ標準医療の普及

研究成果のがん患者（社会）への還元

リバースＴＲ

この部分を強化連携連携がん基礎研究 ↑↓ がん臨床研究両方向のパスウェイ新しい人材の養成がセットであるべき日本の医療にマッチした医薬品、診断薬の開発と海外展開

(60)

ＴＲ*拠点を最大限に活用すべき

*ＴＲ：基礎から臨床への橋渡し研究九大ＨＰから基礎研究成果の汲み上げ医療に還元

(61)