認知機能低下，認知症と口腔顔面痛： 文献レビュー
10
0
0
全文
(2) 認知機能低下，認知症と口腔顔面痛. 表 1 認知機能低下，認知症と口腔顔面痛に関する文献の Medline，医中誌検索のストラテジー Table 1 Search strategy of literatures on the relationshio between cognitive impairment, dementia and orofacial pain using PubMed and Ichushi web PubMed（2020. 8. 13）. Number of articles. 医中誌（2020 年 8 月 13 日）. #1. Cognitive impairment. 108,145. #1. 認知機能低下. #2. Dementia. 215,092. #2. 認知症. #3. Orofacial Pain. 20,823. #3. 口腔顔面痛. #4 （#1 OR #2）AND #3. 215. 文献数 8,770 119,290 3,606. #4 （#1 OR #2）AND #3. 11. がり9，10），痛みによる抑うつ，不快 , 生活の質の低下. なったため，今回はハンドサーチにより選択した文献. に直結しうる11）．しかし，先に述べた高齢者人口増加. （3 編）と，採用を決定した論文内で引用されていた. の問題や認知症の有病率の高さを考慮すると，自立の. 文献（1 編）を合わせた 4 編からの情報も含めた文献. 低下した認知症高齢者において，更に生活の質を低下. レビューを実施することとした．. させうる. 痛の問題に対策を講じることは，今後避け. 結果と考察. て通れない．実際，高齢者においては口腔の痛みの有 症状率は高く，これまでの研究においても，過去 4 週. 1）認知機能低下，認知症と口腔顔面痛. 間に生じた口腔の痛みは 22.0％∼ 37.2％12-14）と高頻度. 先に述べたように，認知機能が低下した者や，認知. に認められることが知られている．従って，本論文で. 症高齢者を対象として口腔顔面痛のみに焦点をあてて. は現在までに報告されている認知機能の低下，認知症. 検討した研究はほとんど存在しなかった．従って，認. と口腔顔面痛に関する最近の知見をまとめ，今後の問. 知症高齢者に生じる口腔関連の問題（う. 題点と展望を考えてみたい．. 残根や口腔清掃状態など）の中に，口腔顔面痛に関す. ，歯周病，. る項目を含めて検討した研究も含めて文献を選択し. 方 法. た．採用した文献リストを表 2 に示す．. 文献選択にあたっては，表 1 に示すストラテジーで. 認知症と口腔顔面痛の関係について最初に検討され. PubMed ならびに医中誌からコンピューターオンラ. た研究は，Chalmers らによるものであろう．本研究. イン検索を行った．すなわち，認知機能低下（Cogni-. では，口腔内に残存歯を有する地域在住認知症高齢者. tive impairment）， 認 知 症（Dementia） と 口 腔 顔 面. 116 名と，非認知症高齢者 116 名を対象として口腔内. 痛（Orofacial Pain）のキーワードを用いた表１に示. の状況や疾患について質問表で調査している．その結. す検索式で，PubMed では 215 編を，医中誌では 11. 果，口腔の痛みを訴えるものは認知症高齢者で 19.0％. 編を渉猟した．続いて，PubMed で検索した文献リ. に認め，非認知症高齢者の 11.2％よりも高いものの，. ストから Humans と English のフィルターをか. 統計学的な有意差はなかったとしている15）．また，介. けたところ 163 編が選択された．これらの中から，論. 護施設入所の中等度∼重度の認知症高齢者と認知機能. 文タイトルから明らかに本論文の目的とは異なる論文. 低下を認めない，もしくは軽度認知障害（MCI）の高. を除いたところ，医中誌からの検索では採用できる論. 齢者の 2 群間で口腔健康状態を比較した研究において. 文は皆無であった．一方，PubMed からの検索では. は，う. 20 編が抽出された．この 20 編のアブストラクトを精. と と も に， 過 去 4 週 間 の 口 腔 の 痛 み を 評 価 し て い. 読し，認知機能低下もしくは認知症と口腔顔面痛の関. る16）．その結果，後者においては 18.5％が痛みを経験. 係について検討した原著論文と，認知機能低下ならび. したと回答していたのに対し，前者では 7.4％と低い. に認知症高齢者における口腔顔面痛の診断の試みを検. 値を示していた．得られた結果に対して，著者らは認. 討した原著論文をあわせた 8 編を採用した．なお，前. 知症高齢者群では 60％のものは介護者が回答してい. 者に関しては，口腔顔面痛に絞って検討した論文は 1. ることから，実際の数値より低く見積もられている，. 編も存在せず，全て他の口腔内の状況（残存歯数，う. もしくは対象者自身が痛みの経験を記憶していないこ. 歯数など）とともに口腔顔面痛の有症状率などを精. とに起因して低い値を示したと考察している．このよ. 査したものであった．このように系統的論文検索で得. うな過小検出の問題は，別の視点からみた報告でも指. られる論文数や情報は非常に少ないことが明らかと. 摘されている17）．この研究では 21 名の介護施設入所. 2. や歯の欠損，口腔清掃状態などの口腔内診査.
(3) 2018. 2019. 2020. van de Rijt et al.21）. Delwel S et al.19）. van de Rijt et al.23）. 3. 中等度のアルツハイマー型 介入研究 認知症高齢者 29 名（文献 24 の対象）. 2014. de Souza Rolim T et al.25）. 評価方法. 結論. 安静時に 11.9％，咀嚼時に 21.9％に口腔顔面痛を認めた． 本研究対象者においては，口腔ケア状態の改善が，有意 ブラッシング低頻度，低い咀嚼能力，食形態調整，口腔 に 痛状態を改善するかもしれない． 外の異常所見，他者による口腔ケア実施は，口腔顔面痛 の存在の有意な説明変数であった．. 中等度アルツハイマー型認知症高齢者においては，対象 中等度認知症高齢者の生活の質の確保のため，口腔顔面 者に比較して口腔顔面痛，顎関節異常，歯周組織疾患の 痛のスクリーニングと歯科検診は，定期的に実施される 頻度を有意に高く認めた． べきである．. 結果. 口腔顔面痛の有症状率は，認知症高齢者（48.8％）が非 認知症高齢者（14.8％）に比較して有意に高かった．. 認知症高齢者では，非認知症高齢者に比較して口腔顔面 痛の有症状率は高かった．発症リスクを低下させるため には口腔ケアが習慣的に実施されるべきである．. 質問表，口腔内診査， RDC-TMD， McGill Pain Questionnaire. 口腔内診査，医療面接. 歯科治療 1 か月後，6 か月後には口腔顔面部の 痛の頻 歯科治療がアルツハイマー型認知症の症状改善に寄与し 度，強度，筋筋膜 痛症状が有意に減少し，歯周疾患の たことから，定期的に実施されるべきである． 診査項目も有意に改善した．生活の質の向上と身体機能 の向上も認めた．. 過去 4 週間の口腔の痛みの頻度は，認知機能低下を認めな 中等度∼重度の認知症高齢者では口腔の痛みの割合が低 い，もしくは MCI の高齢者においては 18.5％に認めたが， く見積もられている可能性がある．進行した認知症が， 中等度∼重度の認知症高齢者では 7.4％と低かった， 口腔健康に有害な影響を与えるかもしれない．. 口腔の痛みを訴えるものは，初回，1 年後ともに認知症 歯科医師を含めた医学関係職の者は，認知症高齢者にお 高齢者の方が，非認知症高齢者よりも高い割合に認めた ける口腔健康と関連する全身健康状態に生じる問題につ が，統計学的に有意ではなかった． いて，早急に認識を高める必要がある．. 高齢者専門医師の診察と歯科医 歯科医師の診査で歯原性 痛の原因となりうる状態は， 施設入所者の介護においては介護者に対するこれらの問 師による口腔内診査 対象の 60％以上に存在したが，高齢者専門医師はその半 題の検出能力の向上や，歯科的介入を受領しやすい政策 数以下しか痛みが生じていると検出できなかった． の導入を考慮すべきである．. OPS-NVI. 文献 35）に記載されている多 信頼性高く痛みを表現できる 179 名のうち，25.7％に口 MCI，認知症高齢者では口腔顔面痛とその潜在的原因と 数の評価法を組み合わせて評価 腔顔面痛を認めた．口腔内診査の結果，う ，残根，軟 なる状態を高頻度に認めた． 組織潰瘍などの潜在的な 痛の原因となる状態を 50.3％ に認めた．. Orofacial-Pain Scale for Non-Verbal Individuals （OPS-NVI）. 質問表，口腔内診査， RDC-TMD， McGill Pain Questionnaire. 口腔内に歯を有する地域在 前向きコホート研究 質問表 住認知症高齢者 116 名と非 認知症高齢者 116 名. 21 名の介護施設入所の認 横断的観察研究 知症高齢者. 介護施設入所で認知症の診 横断的観察研究 断を受けている 65 歳以上 の高齢者 84 名と，診断を 受けていない 65 歳以上の 高齢者 27 名. 外来患者もしくは介護施設 横断的観察研究 入所の MCI もしくは認知 症高齢者 348 名. 急性期病棟に入院した 101 横断的観察研究 名の認知症高齢者. 介護施設入所の中等度∼重 横断的観察研究 度の認知症高齢者 81 名と認 知機能低下を認めない，も しくは MCI の高齢者 54 名. 2003. Chalmers JM et al.15）. デザイン. 中等度のアルツハイマー型 症例対照研究 認知症高齢者 29 名と 30 名 の対照高齢者. 対象者. Adam H and Preston AJ 16） 2006. 2002. Cohen-Mansfield J and Lipson S 17）. ハンドサーチから 採用した文献. 2014. 出版年. de Souza Rolim T et al.24）. 系統的文献検索から 採用された文献. 著者. 表 2 認知機能低下，認知症と口腔顔面痛の関係を検討した文献リスト Table 2 List of the literatures, investigated the relationship between cognitive impairment, dementia and orofacial pain. 日本口腔顔面痛学会雑誌 Japanese Journal of Orofacial Pain 13 （1）：1-10, 2021.
(4) 認知機能低下，認知症と口腔顔面痛. の認知症高齢者を対象とし，高齢者専門医師が口腔の. みの存在を表現可能な対象者においては，鎮痛剤の処. 痛みの存在の有無を診察したあと，歯科医師が口腔内. 方を自身で要求できること22）から，痛みを訴える割合. 痛の原因となりうる口腔内の. が低くなっているのではないかと推測している．実際. 状況の有無を評価した．その結果，口腔内診査で歯原. に本研究対象者の 61.4％が評価実施当日に鎮痛剤を服. 診査を実施し，歯原性 性. 用していたことから，確かに薬剤の影響でマスクされ. 痛を生じるような状況が存在すると診断されたも. ののうち，高齢者専門医師は半数以下しか検出できて. た口腔顔面痛の存在も無視できないであろう．また，. いなかった．本結果をもとに，著者らは，高齢者の残. この研究では，口腔顔面痛の症状を有する状態に有意. 存歯数が増加している時代を考慮すると，施設入所者. に関連する因子も検討しているが，その結果では，安. の介護においては介護者に対するこれらの問題の検出. 静時では，ブラッシングを行っていないこと（オッズ. 能力の向上や，歯科的介入を受領しやすい政策の導入. 比（OR） ：6.14） ，主観的な咀嚼の質が良くないと感じ. を進推すべきであると述べている．. ていること（OR：10.50） ，食形態を調整されているこ. . 痛に関する訴えの妥当性を考慮して企画された最. と（OR：9.83） ，口腔のケアを介護者に依存している. 近の報告では，348 名の MCI と認知症高齢者の中か. こと（OR：8.83） ，口腔外の異常（創傷や瘤など）が. ら，認知機能を評価する Mini Mental State Examina-. 存在すること（OR：33.50）が有意に関連する因子と. tion（MMSE）の値が 14 以上のものは，痛みに対す. して抽出されている．また，咀嚼時に生じる口腔顔面. る自己申告が信頼できる18）として，該当する 179 名を. 痛 に は，ブ ラ ッ シ ン グ を 行 っ て い な い こ と（OR：. 対象とした痛みの訴えを評価している．その結果，安. 3.60） ，主観的な咀嚼の質が良くないと感じていること. 静時では 0.6％，咀嚼時に 9.6％，口腔ケア受診時に. （OR：4.96） ， 食 形 態 を 調 整 さ れ て い る こ と（OR：. 2.5％に口腔顔面痛を認めていた19）．神経感覚検査 20）. 3.12） ，口腔のケアを介護者に依存していること（OR：. 時の痛みの評価においても，ブラシ（0.6％），プロー. 4.26） ，口腔外の異常が存在すること（OR：12.80）に. ブ（10.1％）使用時に痛みを訴えた．さらに，自力開. 加えて，Simplified Oral Hygiene Index で評価された. 口時（3.1％）と強制開口時（13.8％）にもそれぞれ痛. 口腔清掃状態が不良であること（OR：2.78）が有意に. みを訴えており，これらを合わせ，25.7％と一定の割. 関連する因子であったとしている．. 合で口腔顔面痛を訴える者が存在するとしている．加. また，同一研究グループから，介護施設入所の認知. えて，詳細に診断した認知症の分類で区分した MCI. 症高齢者を対象とし，類似の評価項目を用いて口腔顔. 群と認知症群では，痛みを訴える割合に差はなかった. 面痛の有症状率を評価した研究も報告されている23）．. としているが，MMSE の値が 14 以下の対象において. 84 名の認知症高齢者と 27 名の非認知症高齢者を対象. は，やはり痛みの評価は困難であるとしている．. として調査したところ，OPS-NVI で評価した口腔顔. 認知症高齢者における口腔顔面痛の過小検出や，痛. 面 痛 は 認 知 症 群 で は 48.8％ に 認 め， 非 認 知 症 群. みに対する対応が不十分となっていることが推測され. （14.8％）に比較して統計学的に有意に高頻度であっ. る問題を考慮にいれて企画された最近の研究では，急. た．また，口頭で回答が可能であったもの（認知症群. 性期病院入院中の認知症高齢者 101 名を対象として口. 37 名，非認知症群 27 名）には自己申告で口腔顔面痛. 腔顔面痛の有病率が調査されている ．この研究では，. の有無について回答を指示しており，その結果，認知. 口頭で痛みを訴えることができない個体の口腔顔面痛. 症群では 37.8％に認め，こちらも非認知症群（14.8％）. の診断を目的に開発された Orofacial Pain Scale for. に比較して有意に高頻度であった．また，認知症高齢. Nonverbal Individuals（OPS-NVI：詳細は後述する）. 者に対して OPS-NVI で評価した口腔顔面痛を有する. 21）. を用いて安静時と咀嚼時に生じる痛みが評価された．. 状態と関連する因子について，年齢と共存症の因子で. また，口頭で痛みの自己申告が可能であった対象には，. 調整した多変量解析の結果，軟性食であること（OR：. 痛みの有無を回答させている．その結果，OPS-NVI で. 3.06），有歯顎であること（OR：7.04），有歯顎で口腔. 口腔顔面痛を有すると評価された割合は，安静時で. 清掃状態が不良であること（OR：3.80）が有意に関. 11.9％，咀嚼時で 21.9％と決して低くなく，特に機能. 連することを報告している．これらの結果に基づき，. 時に高かった．これらのうち，痛みを自己申告できる. 著者らは認知症高齢者では口腔顔面痛の有症状率が高. 対象では，OPS-NVI で安静時に 5.4％，咀嚼時に 9.1％. く，発症リスクを低下させるためには口腔ケアが習慣. に口腔顔面痛が存在すると評価されているのに対し，. 的に実施されるべきであるとしている．. 申 告 が 不 可 能 で あった 対 象 においては，安 静 時に. ここまでに紹介した研究結果は，主に歯原性歯痛に. 20.0％，咀嚼時に 39.0％と高い割合で. 痛を有する結. ついて検討したものであるが，筋骨格系の口腔顔面痛. 果となっている．本結果に対し，著者らは，口頭で痛. に関して検討したものも存在する．de Souza Rolim ら. 4.
(5) 日本口腔顔面痛学会雑誌. Japanese Journal of Orofacial Pain 13 （1）：1-10, 2021. は軽度のアルツハイマー認知症高齢者 29 名と，年齢，. 応して発する声や表情，防御反応と認知症に関連する. 性別をマッチングさせた 30 名のコントロールを対象. 行為（不安，攻撃性，混乱）やその他の行為を評価す. に，Research diagnostic criteria for temporomandib-. るものである．しかしながら，認知症患者の診察経験. ular disorders（RDC/TMD）の 2 軸診断とマギル 痛. が豊富な高齢者歯科の専門医がビデオを観察しながら. 質問票を用いた口腔顔面痛の診査を含む歯科検診を実. 本スケールで評価を行った試みでは，十分な信頼性が. 施し24），軽度アルツハイマー認知症高齢者においては. 得られなかった．. 口腔顔面痛を 20.7％に認め，コントロール（6.7％）に. この経験をもとに，4 種の活動（安静，咀嚼，飲水，. 比較して有意に高頻度であったと報告した．さらに，. 口腔ケア）時の口腔顔面痛を評価する Orofacial Pain. 歯周組織の感染を認める者の割合も有意に高かったと. Scale for Nonverbal Individuals（OPS-NVI）が開発さ. している．また，上述の 29 名の診査結果をベースラ. れた．このスケールは，上記の 4 種の活動時の①顔面. インとし，全対象に口腔清掃指導と，必要な歯科治療. 表情，②体動，③発声や，④口腔領域特有の下顎運動. を実施した結果も検討している25）．治療 1 か月後，6. の制限や義歯に対する拒否行動，流涎というサブス. か月後に再度口腔顔面痛の診査を行ったところ，口腔 顔面部の. 痛の頻度，強度，筋筋膜. ケ ー ル に 分 け ら れ た 16 の 評 価 項 目 か ら 構 成 さ れ. 痛症状が有意に. （表 3） ，各項目を観察することにより評価を行うもの. 減少し，歯周疾患の診査項目である歯周ポケットや臨. である．本評価法についてはその有効性を検討する研. 床アタッチメントレベル等も有意に改善した一方，最. 究がいくつか実施されている．de Vries らは，OPIS-. 大開口量や開口時痛については変化しなかった．口腔. NVI のサブスケールの一つである咀嚼時の口腔顔面痛. 顔面部の痛みや筋筋膜. 痛症状が改善した著者らの考. の有無とその強度について評価した際の再現性を検討. 察として，歯周感染によるケミカルメディエーター. している31）．実際には施設入所の会話が不可能な認知. は，感染を生じている歯周組織局所の細胞からだけで. 症高齢者 153 名を対象とし，食事の状況を撮影したビ. はなく，咀嚼筋痛や非定形性顔面痛と同様に末梢神経. デオを歯学部 6 年生の学生 2 名が観察して評価した．. 終末からも遊離，拡散する，いわゆる神経原性炎症を. 6 週間後に同じビデオで再度評価した．その結果，16. 生じて口腔顔面痛の病態に関与する可能性. を挙げ，. の評価項目のうち 10 項目は観察時にほとんどの対象. 26）. 歯周疾患と口腔顔面痛は共存症であり27），歯周感染の. 者が示さなかったことから評価から除外し，表 3 に示. 改善により口腔顔面痛が改善したと考察している．し. す Q1，2，3，5，9，14 の 6 項目の評価結果の観察者. かしながらこの考察については裏付けが不足している. 内，観察者間の一致度について，級内相関係数を算出. ことは否めず，さらなる検討が必要であることは明白. している．その結果，観察者内の一致度は，Fleiss ら. である．また，本研究では，研究対象者数が少ないこ. の基準 32）で一名の観察者では fair-to-good から excel-. とに加えて，歯科治療後の観察期間の脱落症例も非常. lent であったのに対し，もうひとりは poor から fair-. に多く，6 か月後では 14 名と脱落率は 50％を超えて. to-good であり，観察者内の一致度は fair-to-good で. いる．上述の一連の研究については，対象者数の増. あった．多くの項目が評価から削除されたことから，. 加，脱落率を制御した研究デザインでの再検討が必要. 著者らは本スケールをよりコンサイスにして使用しや. であろう．. すくすべきとしている．また，より重度の口腔顔面痛 を有する対象への検討の必要性も訴えている．. 2）認知機能低下，認知症患者に対する口腔顔面痛. OPIS-NVI の妥当性も検討されている．van de Rijt. の診査法. らは，痛みを自己申告できる 56 名の認知症高齢者を. 過去の認知症高齢者における口腔顔面痛の疫学研究. 対象とし，安静時と咀嚼時の口腔顔面痛を OPS-NVI. が示すとおり，これらの高齢者における口腔顔面痛の. で 評 価 し た 後 に 口 頭 で 痛 み の 有 無 を 確 認 し た33）．. 評価は困難であること，それは特異的な診断ツールが. OPS-NVI で評価した口腔顔面痛の有無については安. 存在しないことに起因するであろうことが過去の包括. 静時に 5.4％，咀嚼時に 9.1％に認め，対象者の自己申. 的レビューでも述 べられ ている ．そのような中，. 告では安静時に 5.4％，咀嚼時に 10.7％に認める結果. Toxopeusら30）は，重度の認知症高齢者の痛み評価を目. となった．これらの結果から算出した安静時の感度は. 的に 作 成され た Mobilization-Observation-Behaviour-. 98.1％，特異度は 66.7％と優れた妥当性であり，咀嚼. Intensity-Dementia（MOBID）Pain Scale29）をベースに. 時の感度は 100％，特異度は 83.3％と傑出した妥当性. 口腔顔面痛に特化した Orofacial MOBID Pain Scale の. であるとしている．本結果より，OPS-NVI について. 作成を試みている．本スケールは，口腔ケア時の風景. 依存的妥当性 予測的妥当性の両者，すなわち基準関. を撮影したビデオを観察し，その際に患者が痛みに反. 連妥当性に問題はないと報告している．. 28）. 5.
(6) 認知機能低下，認知症と口腔顔面痛. 表 3 Orofacial Pain Scale for Non-Verbal Individuals（OPS-NVI）のサブスケール 咀嚼時 内の評価項目（文献 31 より引用） Table 3 Evaluation items of subscale chewing in Orofacial Pain Scale for Non-Verbal Individuals（OPS-NVI）. （Cited from reference No. 31） （1）Facial activities Q1． Frowning: lowering and drawing brows together Q2． Narrowing or closing eyes: narrowed eyes with tension around the eyes, not just blinking Q3． Raising upper lip: upper lip raised, nose may be wrinkled Q4． Opened mouth: the lips are parted and jaw is dropped Q5． Tightened lips: lips are pressed together and appear more narrow （2）Body movements Q6． Resisting care: resisting care, being uncooperative Q7． Guarding: protecting affected area, holding body part, avoiding touch, and moving away Q8． Rubbing: tugging or massaging affected area Q9． Restlessness: fidgeting, wringing hands, and rocking back and forth （3）Vocalizations Q10． Using offensive words: cursing, sweating or using foul language Using pain-related words: using pain words, like ouch,. ow, or that hurts.. Q12． Screaming/shouting: using a loud voice to express sound/words Q13． Groaning: making deep, inarticulate sounds （4）Specific behavior Q14． Restricting jaw movement: making smaller jaw movements than possible Q15． Refusing prosthetics: removing prosthetics again and again Q16． Drooling: flowing of saliva outside the mouth. 類似の研究として，. 痛の有無を信頼性高く自己申. ま と め. 告できる軽度∼中等度の認知症高齢者に対して，安静 時，咀嚼時，飲水時，口腔ケア時の. 痛を OPS-NVI. 本総説は，人口の高齢化に伴いその増加が社会問題. で評価し，検者間信頼性と基準関連妥当性を評価した. となっている認知機能低下，認知症 2）と口腔顔面痛の. ものも報告されている．Delwel らの研究では，45 名. 関係に関してこれまでの知見をまとめることを目的と. の MCI と 303 名の中等度認知症の高齢者を対象とし，. したものである．PubMed と医中誌を用いて系統的な. 2 名の検者が評価を行った34）．各検者が評価した口頭. 文献検索を試みたが，その結果として抽出された関連. での口腔顔面痛の有無と各活動時に観察したそれぞれ. する文献数は限られていた．実際，口腔顔面痛に絞っ. の評価項目（表 3）について検者間信頼度を算出して. て検討を行った研究は皆無であり，口腔内のその他の. いる．多くの項目で陰性一致率は高かったが，陽性一. 疾患の有病率やそれらの罹患リスクを高める状況など. 致率については低いものも存在することを報告してい. とともに，顎口腔領域の疾患に関連する一項目として. る．また，各項目の特異度は高い（88-99％）ものの，. 検討されたものしか存在しなかった．従って，検索式. 感度が非常に低い（0-53％）ことから，基準関連妥当. から抽出した文献に加え，それらの文献に引用されて. 性 は 十 分 で は な く，OPS-NVI を 現 在 の フ ォ ー ム で. いた文献ならびにハンドサーチで得られた文献を含め. MCI や認知症患者の口腔顔面痛のスクリーニングに. たレビューを実施した．その結果，これらの高齢者に. 用いることは推奨できないとしている．. おける顎口腔領域の痛みの有症状率は決して低くない. このように，MCI や認知症患者において口腔顔面痛. ことが推測された．また，自立低下に伴う口腔のセル. を評価する方法は現時点では限られており，その有用. フケア能力の不足に伴い，. 性も高いとは言えない（表 4） ．現存する手法の改良も. まった口腔内状況となっている割合が高いことは，口. しくは新規開発による診断精度の向上が不可欠である．. 腔内診査の結果からいくつかの研究が示している．. 6. 痛を惹起するリスクが高.
(7) 日本口腔顔面痛学会雑誌. Japanese Journal of Orofacial Pain 13 （1）：1-10, 2021. 表 4 認知機能低下，認知症患者に対する口腔顔面痛の診査法を検討した文献リスト Table 4 List of literatures, investigated the examination procedures to diagnose orofacial pain conditions 著者. 出版年. 対象者. 評価方法. Toxopeus AH et al. 30）. 2016. 介護施設入所の重度の認 Orofacial Mobilization知機能障害を有する高齢 Observation-Behaviour者 11 名 Intensity-Dementia（MOBID）Pain scale. de Vries et al. 31）. 2016. 介護施設入所の会話が不可 Orofacial-Pain Scale for 食事の状況を撮影したビデオを観察し 本研究の対象となった認知症高齢者に 能な認知症高齢者 153 名 Non-Verbal Individuals て評価した結果，観察者間信頼性（級 おいては，OPS-NVI のサブスケール （OPS-NVI） 内相関係数）は 0.40-0.47，観察者内 である 咀嚼時の痛み の信頼性は， 信頼性は 0.40-0.92 であった． 術者間，術者内それぞれ Fair-to-good から excellent であった．. Delwel S et al. 34）. 2018. 外来受診患者（153 名）も OPS-NVI しくは介護施設入所（197 名）の MCI か認知症を有 する高齢者. 口腔顔面痛を有する対象者が少なかっ 現行の OPS-NVI は，MCI もしくは認知 た（0-10％） こ と も あ り，OPS-NVI 症高齢者における口腔顔面痛のスクリー の平均の陽性適中率は 0-100％，陰性 ニングツールとしては推奨できない． 適中率は 77-100％，感度は 0-100％， 特異度は 66-100％であった．. van de Rijt et al. 33） 2019. 急性期病院に入院中の 56 OPS-NVI 名の認知症高齢者. 口腔顔面痛の診断ツールである OPS- OPS-NVI の安静時と咀嚼時の評価構 NVI の妥当性を安静時と咀嚼時につ 成成分は，有望な依存的妥当性，予測 いてそれぞれ評価した結果，特異度 的妥当性を有する． は 98.1％ と 100％， 感 度 は 66.7％ と 83.3％であった．. 従って，口腔顔面痛疾患の中でも，これらの高齢者に おいては，歯原性. 結果. 結論. 介護者による口腔ケア時の 11 名のビ デオを 12 名で観察して評価した結果， 設定した観察者間の一致度を超えたの は 2 例のみであり，4 週間の間隔をお いて再評価した結果が一致したのは， 3 名の観察者のみであった．. Orofacial MOBID Pain scale を用いた 口腔ケア時の挙動の評価では，口腔顔 面痛によるものか，認知症に関連した ものかを信頼性高く評価することはで きなかった．. 状況に対して，口頭での意思表示が難しい認知症高齢. 痛や，う による歯冠崩壊，歯の. 者に対する評価スケールの開発も試みられている．し. 破折により鋭利となった硬組織によって形成された軟. かし，口腔顔面痛の特異的診断を目的に開発されてい. 組織の外傷，歯の鋭縁からの慢性刺激による軟組織の. るもの は，現 時 点 で は OPS-NVI の み で あ る．こ の. 器質的変化や，歯列崩壊による咀嚼機能不全にともな. OPS-NVI については，信頼性，妥当性の検討も進めら. う顎口腔機能の障害などの割合が高いことが推察され. れているが，いまだ臨床的に十分な有用性は示されて. る．しかしながら，どのような. いないことから，このスケールの改良，もしくはより. 痛もその個体の生活. の質に影響をあたえることは容易に推測でき，的確な. 有用度の高いスケールの開発が必須と考えられた．. 診断に従った対応が求められることは言うまでもない．. 今回の文献検索で抽出できた研究の対象はほとんど. しかしながら，認知症の中核障害である記憶障害，失. がアルツハイマー型認知症であったが，認知症のサブ. 語，失認といった障害は. 痛の診査，診断を困難にす. タイプとそれぞれの特徴的症状は様々である．各認知. ることは想像に難くない．記憶障害が存在することに. 症疾患に特徴的な口腔顔面疾患やその有症状率も興味. より，患者自身が経験した口腔顔面痛を記憶していな. 深い．海外では現在，研究プロトコルが作成され，アル. いこと，失語によりコミュニケーションが困難となっ. ツハイマー型，脳血管型，前頭側頭型，レビー小体型. た状態では，. の各認知症における筋骨格系. 認により. 痛に関する問診が困難となること，失. 痛自体は感知していても正確な. 痛，神経因性. 痛，口. 痛部位が. 腔顔面痛の有症状率や関連する因子について集学的研. 認識できないことなど，認知症高齢者においては正し. 究も進行しているようである35）．これらに加え，心因性. い診断に導くことを困難とする要素は非常に多い．こ. 痛に分類される痛みの存在も潜在的に多く存在して. のような状況で認知症患者の口腔顔面痛に対して通常. いる可能性も否定できない．更に困難な課題であるとは. の診査を行っても正しい診断は不可能であると思われ，. 思われるが，こちらについても検討が必要であろう．. 今回紹介した研究のいくつかが考察しているように検. 福岡県久山町研究の結果から作成されたモデルによ. 出力の低下や， 痛症状に対する対応が不足する事態. ると，2025 年の我が国における認知症の割合は高齢. となり得るであろう．このような診断が非常に困難な. 者の 20％となる推計 36）も存在し，海外での先行研究. 7.
(8) 認知機能低下，認知症と口腔顔面痛. の結果を念頭にいれたうえ，本邦でのこの問題への対. 16．Adam H, Preston AJ. The oral health of individuals with dementia in nursing homes. Gerodontology 23： 99-105, 2006. 17．Cohen-Mansfield J, Lipson S. The underdetection of pain of dental etiology in persons with dementia. Am J Alzheimers Dis Other Demen 17：249-253, 2002. 18．Hadjistavropoulos T, Fitzgerald TD, Marchildon GP. Practice guidelines for assessing pain in older persons with dementia residing in long-term care facilities. Physiother Can 62：104-113, 2010. 19．Delwel S, Scherder EJA, de Baat C, Binnekade TT, van der Wouden JC, Hertogh CMPM, Maier AB, Perez RSGM, Lobbezoo F. Orofacial pain and its potential oral causes in older people with mild cognitive impairment or dementia. J Oral Rehabil 46：23-32, 2019. 20．Svensson P, Drangsholt M, Pfau DB, List T. Neurosensory testing of orofacial pain in the dental clinic. J Am Dent Assoc 143：e37-e39, 2012. 21．van de Rijt LJM, Weijenberg RAF, Feast AR, Vickerstaff V, Lobbezoo F, Sampson EL. Oral health and orofacial pain in people with dementia admitted to acute hospital wards : observational cohort study. BMC Geriatr 18：121, 2018. 22．Hoffmann F, van den Bussche H, Wiese B, Glaeske G, Kaduszkiewicz H. Diagnoses indicating pain and analgesic drug prescription in patients with dementia : a comparison to age- and sex-matched controls. BMC Geriatr 14：20, 2014. 23．van de Rijt LJ, Feast AR, Vickerstaff V, Lobbezoo F, Sampson EL. Prevalence and associations of orofacial pain and oral health factors in nursing home residents with and without dementia. Age Ageing 49：418-424, 2020. 24．de Souza Rolim T, Fabri GM, Nitrini R, Anghinah R, Teixeira MJ, de Siqueira JT, Cestari JA, de Siqueira SR. Oral infections and orofacial pain in Alzheimer s disease : a case-control study. J Alzheimers Dis 38： 823-829, 2014. 25．de Souza Rolim T, Fabri GM, Nitrini R, Anghinah R, Teixeira MJ, Siqueira JT, Cesari JA, Siqueira SR. Evaluation of patients with Alzheimer s disease before and after dental treatment. Arq Neuropsiquiatr 72：919924, 2014. 26．de Siqueira SRDT, Rolim TS, Teixeira MJ, Nitrini R, Anghinah R, de Siqueira JTT. Oral infections and orofacial pain in Alzheimer s disease : Case report and review. Dement Neuropsychol 4：145-150, 2010. 27．Fabri GM, Siqueira SR, Simione C, Nasri C, Teixeira MJ, Siqueira JT. Refractory craniofacial pain : is there a role of periodontal disease as a comorbidity? Arq Neuropsiquiatr 67：474-479, 2009. 28．Lobbezoo F, Weijenberg RA, Scherder EJ. Topical review : orofacial pain in dementia patients. A diagnostic challenge. J Orofac Pain 25：6-14, 2011. 29．Husebo BS, Strand LI, Moe-Nilssen R, Husebo SB, Snow AL, Ljunggren AE. Mobilization-Observation-Behavior-Intensity-Dementia Pain Scale（MOBID）: development and validation of a nurse-administered pain assessment tool for use in dementia. J Pain Symptom Manage 34：67-80, 2007. 30．Toxopeus AH, Husebo BS, Strand LI, Delwel S, van Wijk AJ, Scherder EJA, Lobbezoo F. The mouth care item of the MOBID pain scale: secondary analyses of unique video uptakes by dental professionals. Gerodontology 33：61-68, 2016.. 応は急務であると考える． 利益相反 本論文に関して，開示すべき利益相反はない． 文 献 1．令和元年度版高齢社会白書 https://www8.cao.go.jp/ kourei/whitepaper/w-2019/zenbun/pdf/1s1s_01.pdf （Accessed 2020, 9, 6） 2．Ohara T, Hata J, Yoshida D, Mukai N, Nagata M, Iwaki T, Kitazono T, Kanba S, Kiyohara Y, Ninomiya T. Trends in dementia prevalence, incidence, and survival rate in a Japanese community. Neurology 88：19251932, 2017. 3．Chalmers J, Pearson A. Oral hygiene care for residents with dementia : a literature review. J Adv Nurs 52： 410-419, 2005. 4．Lee KH, Wu B, Plassman BL. Dental care utilization among older adults with cognitive impairment in the USA. Geriatr Gerontol Int 15：255-260, 2015. 5． 平 成 28 年 度 歯 科 疾 患 実 態 調 査 https://www.mhlw. go.jp/toukei/list/62-28.html（Accessed 2020, 9, 6） 6．Kossioni AE, Hajto-Bryk J, Maggi S, McKenna G, Petrovic M, Roller-Wirnsberger RE, Schimmel M, Tamulaitienè M, Vanobbergen J, Müller F. An Expert Opinion from the European College of Gerodontology and the European Geriatric Medicine Society : European Policy Recommendations on Oral Health in Older Adults. J Am Geriatr Soc 66：609-613, 2018. 7．Herr K, Zwakhalen S, Swafford K. Observation of Pain in Dementia. Curr Alzheimer Res 14：486-500, 2017. 8．Hadjistavropoulos T, Herr K, Prkachin KM, Craig KD, Gibson SJ, Lukas A, Smith JH. Pain assessment in elderly adults with dementia. Lancet Neurol 13：12161227, 2014. 9．Cohen-Mansfield J. 2014 The adequacy of the minimum data set assessment of pain in cognitively impaired nursing home residents. J Pain Symptom Manage 27： 343-351, 2004. 10．Sampson EL, White N, Lord K, Leurent B, Vickerstaff V, Scott S, Jones L. Pain, agitation, and behavioural problems in people with dementia admitted to general hospital wards : a longitudinal cohort study. Pain 156： 675-683, 2015. 11．Lichtner V, Dowding D, Esterhuizen P, Closs SJ, Long AF, Corbett A, Briggs M. Pain assessment for people with dementia : a systematic review of pain assessment tools. BMC Geriatr 14：138, 2014. 12．Cox MO. The issues and challenges of orofacial pain in the elderly. Spec Care Dentist 20：245-249, 2000. 13．Lester V, Ashley FP, Gibbons DE. The relationship between socio-dental indices of handicap, felt need for dental treatment and dental state in a group of frail and functionally dependent older adults. Community Dent Oral Epidemiol 26：155-159, 1998. 14．Locker D. The burden of oral disorders in a population of older adults. Community Dent Health 9：109-124, 1992. 15．Chalmers JM, Carter KD, Spencer AJ. Oral diseases and conditions in community-living older adults with and without dementia. Spec Care Dentist 23：7-17, 2003.. 8.
(9) 日本口腔顔面痛学会雑誌. Japanese Journal of Orofacial Pain 13 （1）：1-10, 2021. 31．de Vries MW, Visscher C, Delwel S, van der Steen JT, Pieper MJC, Scherder EJA, Achterberg WP, Lobbezoo F. Orofacial Pain during Mastication in People with Dementia: Reliability Testing of the Orofacial Pain Scale for Non-Verbal Individuals. Behav Neurol 2016： 3123402, 2016. 32．Fleiss JL, Levin B, Cho Paik M. Statistical Methods for Rates and Proportions, Wiley Series in Probability and Statistics 3rd edition, Hoboken, NJ, USA : Wiley-Interscience, 2003. 33．van de Rijt LJ, Weijenberg RA, Feast AR, Delwel S, Vickerstaff V, Lobbezoo F, Sampson EL. Orofacial Pain During Rest and Chewing in Dementia Patients Admitted to Acute Hospital Wards: Validity Testing of the Orofacial Pain Scale for Non-Verbal Individuals. J Oral Facial Pain Headache 33：247-253, 2019.. 34．Delwel S, Perez RSGM, Maier AB, Hertogh CMPSM, de Vet HCW, Lobbezoo F, Scherder EJA. Psychometric evaluation of the Orofacial Pain Scale for Non-Verbal Individuals as a screening tool for orofacial pain in people with dementia. Gerodontology 35：200-213, 2018. 35．van Kooten J, Delwel S, Binnekade TT, Smalbrugge M, van der Wouden JC, Perez RSGM, Rhebergen D, Zuurmond WWA, Stek ML, Lobbezoo F, Hertogh CMPM, Scherder EJA. Pain in dementia : prevalence and associated factors : protocol of a multidisciplinary study. BMC Geriatr 15：29, 2015. 36．平成 29 年度版高齢社会白書 https://www8.cao.go.jp/ kourei/whitepaper/w-2017/html/gaiyou/index.html （Accessed 2020, 9, 6）. 9.
(10) 認知機能低下，認知症と口腔顔面痛. Cognitive Impairment, Dementia and Orofacial Pain : A Literature Review Kenji Maekawa, Takuo Kuboki Department of Oral Rehabilitation and Regenerative Medicine, Okayama University Institute of Academic Research, Medicine, Dentistry, and Pharmaceutical Sciences Abstract Purpose : The high prevalence of dementia in the current aging population is causing great strain on nursing and healthcare professionals, and is becoming a major social issue. Cognitive decline reduces independence and diminishes the effectiveness of oral self-care, which makes it difficult to maintain healthy oral and masticatory functions and can increase the risk of orofacial pain. However, the exact relationship between the two is still unknown. The aim of this review article was to explore current problems and future prospects by compiling pre-existing knowledge on the relationship between cognitive impairment, dementia, and orofacial pain. Study selection : An electronic literature search was performed on PubMed and Ichushi-Web using the keywords cognitive impairment, dementia, and orofacial pain. Since we could only obtain a limited number of original research articles from our online literature search, manual literature search was supplemented. Results : Some previous reports suggest that the prevalence of orofacial pain is higher in older individuals with cognitive impairment and dementia than in those without these conditions. Contrary to this, other studies report the opposite inference. The diagnosis and prevalence of orofacial pain are considered to be difficult to accurately determine in non-verbal individuals. In addition, current examination and diagnostic procedures for orofacial pain are insufficient for non-verbal individuals with dementia. Conclusions : In the current unprecedented aging population, establishing accurate diagnostic procedures for orofacial pain in older individuals with dementia should be considered imperative. Key words： cognitive impairment, dementia, orofacial pain, diagnosis method. 10.
(11)
図
関連したドキュメント
As a research tool for the ATE, various scales have been used in the past; they are, for example, the 96-item version of the Tuckman-Lorge Scale 2) , the semantic differential
The present study demonstrated that less than 60% of viridans streptococci were susceptible to levofloxacin (Table IX), a fluoroquinolone, which was not as effective against
ABSTRACT: [Purpose] In this study, we examined if a relationship exists between clinical assessments of symptoms pain and function and external knee and hip adduction moment
Development of an Ethical Dilemma Scale in Nursing Practice for End-of-Life Cancer Patients and an Examination of its Reliability and Validity.. 江 口 瞳 Hitomi
■2019 年３月 10
を受けている保税蔵置場の名称及び所在地を、同法第 61 条の５第１項の承
AUTHENTICATING OFFICER 認証官 Date 日付 USFJ Case Number 書類番号 Signature 署名. Title and/ or Rank 肩書及び／又は階級 Agency, Unit or Activity
“Indian Camp” has been generally sought in the author’s experience in the Greco- Turkish War: Nick Adams, the implied author and the semi-autobiographical pro- tagonist of the series
