短期留学推進制度の周辺

全文

(1)短期留学推進制度の周辺. 山. 田. 光. 義. [ キーワード ]. 短期留学、英語による授業、国費留学生、私費留学生はじめに. 国立大学の留学生教育関係者の. 昨今の関心の中で大きな比重を占めているの. が短期留学推進制度である。横浜国立大学においても全学留学生委員会を中心に各部局の委員による. 長期間の熱心な討議を経て 1997. 年 10 月から英語に. (J0Y Program 。 J0Y とは. Junior Year 0verseas. よる短期留学特別プロバラム at Yokohama National. University の略 ) が発足した。全学留学生委員の一員. として筆者は終始その検討に参加したので、その過程で短期留学プロバラムについて考えたことを記してみたい。. 短期留学推進制度が浮上してきた背景. 我が国の留学生制度の根幹はいわぬ. 1. 西暦 2 0 0 0 年. ( 平成 1. る. 「留学生堂入 1 0 万人計画Ⅰである。. 2 年 ) までに留学生受入数を. 1 0 万にするというのが、. この計画の骨子であるが、平成 8 年 5 月Ⅰ日の統計では留学生総数 5 2 、 9 2 人という結果になっている。. 前年の平成 7 年 5. 大であったから、留学生数は減少したことになる。. 月. 1 日の実績は 5 3. 留学生数が純減に転じたの. は昭和 5 8 年に留学生堂入 1 0 万人計画がスタートしてからる。. 一. 83. 一. 8 4 7. 初めての現象であ.

(2) 短期留学推進制度が検討されるに至った背景には、欧米との留学生交換面での不均衡を解消すること、大学の国際化の推進などの意図があったことは間違いないにしても. 1. 0 万人計画の順調な達成が危惧さ t るに至って、留学生数のえ. 増加に少しでも寄与できる制度をという思惑が文部省当局にあるのではないだろうか。. 文部省が設けた短期留学生推進制度の骨子は、各大学に覚国の大学と学生交流協定を結ばせ、協定に基づいて来日する留学期間. 1. 大学が相互協定によって授業料を免除し、あわせて. 月. の外郭団体であ. る. (財 ). 年以内の留学生について 8 万円の奨学金を文部省. 日本国際教育協会から支給するというものである。. のような制度によって短期留学生を 2. 1. 世紀初頭には少なくとも 5 千人程度支. け入れることを想定しっっ文部省は平成 7 年度から「短期留学推進制度」を施している. こ. 実. ( 注 1) 。. それでは短期留学推進制度は文部省の期待するよさに留学生数を増加させるための特効薬になるのだろうか。. 私は二つの理由から悲観的にならざるを得な. い。まず第一には短期留学は文字通り短期の留学であり、その期間はおおむね 6 か月または 1 年である。短期に次々と学生が回転していくわけだから、ック (注. スト. として学生数が累積していく効果に乏しい。第二に本学を含めて国立大学. 2) の短期留学制度は前述のように. る奨学金に支えられているものであ. (財 ). 日本国際教育協会から提供され. るから、日本政府の財政危機が叫ぼれてお. り財政改革が現内閣の最重点政策となっている昨今、短期留学推進に振り向けられる奨学金の今後の順調な増加は期待できないと懸念されることである。. 大学サイドで短期留学推進は項諸におこなわれたか率直に言って短期留学制度は難産だった。その問題点は次のようなものである。. 短期留学制度で来日する留学生に対しては前述のように日本国際教育協会からの奨学金が支給されるが、彼らを受入れ、教育を行一. 8 せ一. う. 大学教官に対しては、.

(3) 予算面での配慮が現状では行われていないことであなるほど短期留学生のためのコースの教官 2 名、短期留学生麦入に伴. う. る。. 開設、運用するためのコーディネーター事務を処理するための事務官. 1. 名の新規人. 事が、財政事情厳しき中にも杓わらず、格別の配慮で各国立大学の留学生センタ. 一に認められたことは特筆大書されなければならない。. このことからしても. 短期留学推進にかける文部省の並々ならぬ意気込みをうかがうことができる。しかし、その反面、短期留学生のために、特に英語で授業を行い負担を引き受ける教官に対する配慮は何もなされていない。. じている短期留学制度の目玉は、すべての授業を英語で行. う. という新し. 特に今ここで論ことであり、多く. う. くの教官にとって手間のかかる困難な授業を新たに開設することになる。もそのことに関しては予算措置がないので、. しか. 全くのボランティア・べースで要. 請せざるを得ないという実状が短期留学制度の滑り出しを困難にした大きな要因としてあげられる。教官にとって短期留学生に向けて行. う. 英語の授業は、す. へてェクイトラの負担となる。さらに、英語で留学生を満足させられるような内容のある講義を行. う. ことができて、しかも自発的に応じてくれる教官を多く. 見つけだすことができるだろうかという. 懸念が大きかった. (注. 8) 。. かりに意欲的な教官が個人べースで短期留学生向けに開講してくれても、学. として組織的に協力するということになっていなければ、. 部. その教官がいなく. なったらどうなるのか。それは極めて不安定な体制ではないか。従って短期留学制度を開始するためには、各学部がこの制度の発足に賛成したをえでの全学的な取り組みが必要であるということになった。そうなると前述のように、れがェクストラの負担をボランティア・べ. いうことを内容とするだけに、. こ. ースで引き受けなければならないと. なかなか全体りなコンセンサスが得られず、結白. 論を得るまでに長期間を要したというわけであ. る。. 短期留学制度は日本の留学制度の革命であるす. レ. 扱. 口刀. 特. を生. 学留. ふル. う. つ. カ. ア甲. あ. じ同レ﹂生. 人. 学. 日. 本. ふル. ，つ. 扱. ，フ. どを生. 学留. 5 8.

(4) べきなのかといことは、留学生教育に係わる基本的な問題としてこれまでも論じられることが多かった。だいたいのコンセンサスは留学生は覚国人であると. いう点からは生活面での特別な配慮は必要であるにしても、アカデミックな教育苗では、別扱いをすべきではないというものであ. ろうと 9 、. ぅ. 。現実には言葉. の面でのハンディを勘案する必要は認められるにしても、表面上は日本人学生と. 同じに扱っているというたてまえであ. る。したがって外国人留学生も日本人. 学生と全く同じ講義を聴き、同じように日本語で行われる試験を受け、日本語で答案やレポートを書いている。学部単位ではこれまでも英語で講義や研究指導が行われる特別コースがあったが、これは全学的なものではなく、回発足する短期留学制度は、が、英語という覚国語で行. しかも大学院レベルに限られていた。今. 全学的な規模で学部レベルの教育を、日本の大学う. というものであるから、その意味で革命的なもの. であるといえるのではないか。短期留学生の受入れは、いろいろなやり方が可能である。まず、既存の各学部において個々に分散して受け入れる方式である。これは「分散受入れ. 方式」. と呼ばれている。次に、短期留学生向けの特別なプロバラムを設けて、英語で. 教育するやり方で、. 「特別プロバラム. 方式」. と呼ばれる. (注. 4). 分散受入れ方式でやる限り、従来の大学の枠組みから大きく逸脱することはなく、実現が容易である。現に横浜国立大学でも分散受入れ方式による短期留学生の受入れは、平成 9 年 1 0 月の特別プロバラム方式による受入れに先行して行われていた。. 短期留学制度に寄せられる疑問短期留学制度にはいろいろな. 点. 問題点ある。. まず、日本の大学が外国語である英語を使用するコースを提供することの是非あるいは必然性である。短期留学制度を検討中に出た意見として、フランスならフランス語、ドイ、ソならドイ、ソ語、イギリスやアメリカなら英語という具. 一-86. 一 -.

(5) 今に、先進国ならどこの大学でもその国の言葉で教育を行っているのではないか。日本ではどうして学生の都合にあわせなければならないのかという出された。 2 0 人程度のネーターと. 1. 短期留学生のために、 2 名のコーディ. 名の事務官を置き、各学部の教官を動員して英語の特別講義を開. 講することの効率性を. あ. ( 本学の場合 ). 疑問が. 問. う. 声もあろう。. しかし、種々の観点からの疑問があるにも杓わらず、. 1. り、さらにアメリカなどからの留学生数の不均衡. 5) を指摘する声への. (注. 0 万人計画が俳頭に. 配慮も示さざるを得ず、加えて、これを桂子に国立大学の国際化を図りたいする文部省の熱意によって、. 短期留学推進制度は各大学で続々とスタートするこ. とになった。次に、英語を使用する特別コースを比較的少数の短期留学生ために新設することに. よ. る経済的非合理性である。更にそれに付随し留学生向けの大学の中の. 限られた資源の利用にあたって、既存の一般の留学生が割を食ってしまうという懸念がある。それでなくても留学生会館への入居に際して国費留学生などの制度に乗った奨学金を受けるものが優先されている事実がある。経済状況からすれば、国費留学生の方が圧倒的に有利な状況にあるのに、宿舎の面でも私費留学生より恵まれてしまうという. 矛盾が従来からもあった。. 短期留学制度によって来日する留学生もまた、文部省の制度に基づく留学生として優遇される現実が生まれている。日本の留学生の最大多数である私費留学生はいつまでたっても困難な状況から救われないということになる。それではど. う. したらよいか. 短期留学推進制度は様々な検討を経て実施されつつある。先行大学では定着し、本学のように新たな実施に踏み切った大学でもそのための. 人材を揃え、英. 話によるコースを開講した。これから短期留学特別コースを開設する大学も続尋 7. をる. わ. ざ. レ. とたヒ. ノつ. わ. 終. は. 階. 楕又ルる. レ. て. ，ワ. 是ォ. 現 R を桂Ⅱ. の. そ. て. も. しとた. ノ Ⅰ. つ. て. 持を. 々と出てくるであろう。この現実を踏まえるともはや短期留学制度に強い疑問. 7 8.

(6) ない。短期留学制度に伴. う. 問題点をいささかなりと少なくして、利点を引き出. すような対策を講ずるほかに選択肢はあるまい。まず、短期留学制度を重要視するあまり、一般の私費留学生が割を食わないよさに留意しなければならない。ア. なんと言っても現在の留学生の大部分はアジ. からの私費留学生である。留学生に対する態度のなかに国費留学生は国が招. 侍したお客様であり、私費留学生は勝手に、好きできたものであるという心理があるとすれば厳しく反省する必要がある。日本への留学を振興することを欲するならば、私費留学生こそ大切にし、私費留学生が日本へ留学したくなるような状況、日本への留学がし易い土壌を醸成しなければならない。具体的な配慮としては短期留学制度の結果、宿舎などの施設からますます. 般の私費留学生が閉め出されないよう、また短期留学生が日本社会と触れぬ機会を増やす意味からも、短期留学生をホームスティによって. 一ぅ. 一般市民が受け. 入れるシステムを整備する必、要がある。. さらに、財政事情厳しい折にも杓わらず、多大の配慮によって整備された短期留学生向けのコースの恩恵に、その目的を損なわない範囲で、日本人学生を含めて出来る限り多くの学生が浴することの出来るような工夫をこらすべきであ. る。短期留学生が特殊な囲いの中に囲い込まれてしまうことは、. 短期留学生. 自体も望まないであろうからである。折角スタートした新しい形での教育を大学の国際化のために最大限に生かさなければならない。留学ということ. 最後に留学ということについてかかれたが非常に印象的だった。. 佐古純一郎著. 言葉を紹介しょう。私にはこの言葉. f 森有正の日記. コ. ( 朝支社、. 1. 9 9 5). の中に出てくる言葉である。 1 9 5 0. 年森有正はフランス政府招鴉の留学生として渡仏した。当時東京大. 学の教官だった森は、フランス留学にリラクタントだった。の第一の関心事は、. むしろその頃の森. 大学の講義の充実、学位論文の完成であった。森は欧米留一. 88. 一.

(7) 単に非常に懐疑的だった。. 丁. バビロンの流れのほとりにて山の中に森は、. リ. ヘ行くのが恐くてたまらなかった。. る. よさに学べることは全部日本で学ぶことができるのだ。. 「パ. ・・・・パリヘ行って、自分のためにな. 」と書いている。. し. かし森は出発双に、恩師渡辺一夫教授を訪ねてフランスに行くことが不安であると伝えると、渡辺教授は「マルセイュに家が並んでいるのを見るだけでよいから行っていらっしやい」と. 言ったという. (. 丁. 森有正の日記. コ. 2 6 頁) 。. 日本に来る短期留学生たちが日本で学びその成果を持ち帰ることが、短期留学制度の本旨であることは言うまでもないが、. 「日本に家が並んでいるのを見. る」だけでも若い留学生にとって人生のなかでの得難い経験になるはずであ. る。. 近頃では電子技術の発達によって、物理的な教室を持つ大学はもはや不要であ. るという. Virtual University という構想も提出され、伝統的な意味での外. 国留学なども無意味になるのではないかと. 予想する向きもあるが、むしろ私は. これからも長い将来に渡って、ただ日本の空気を吸. う. ためにというような気楽. な気持ちで日本を訪れる学生があってもいいのではないかと思、ぅ。どんな精微. な情報をインターネ、ット上で入手するよりも、そのほうが日本を知ることになるとは言えないだろうか。. (注 ). (1) 文部省学術国際局留学生課丁平成 (2) 現在以下の. 1 1. 9 年度. の国立大学で外国人留学生. 我が国の留学生制度の概要コ ( 学部 ). のための英語による. 短期留学プロバラムが実施されている。北海道大学、東北大学、筑波大学、千葉大学、東京大学、横浜国立大学、名古屋大学、京都大学、大阪大学、広島大学、九州大学 (3). 日本で行. う. 教育であるのに英語で行. う. ことについての是非が大いに論じ. られた。大学院レベルの教育では英語による特別コースがかなりの国立一. 89. 一.

(8) 大学に設けられている。その大部分は自然科学分野である。学生制度の概要. F 我が国留. には 2 1 にコースが列挙されている。. 山. しかしここでい. う. 学部レベルの短期留学制度は特定の分野に偏らず、. 広く一般の学部留学生を対象とするものであり、それらの一般学生に対してあえて日本において外国語である英語での授業のみによって構成されるコースをつくると言う意味で今までにない画期的なもであるといえよ. う. 。. 短期留学制度が対象とする留学生は英語圏 (0 学生とは限らないわけであるから英語をこの制度の共通語とすることは不公平ではないかとの議も当然ある。一方で現実を見れば、国際語と言い. う. るものは英語しか. ないということも容認せざるをえない。先般ヴェトナムで開かれた会議のように Fl.an)cophollenations が English] hegemlonyに抵抗する運動は見. られるものの、残俳ながら所詮は蟻榔の斧たるをまめがれない。特に最近のように lNTERNET が普及してくると INTERNET の言葉としての英語支配. はますます強固になってくる. 一方であろう。英語支配はやむを得ないと. は認めつつも英語を母国語とし、英語支配によって多大の利益を受ける. 側のアメリカ人からの次のような発言を聞くと努力して英語を使用することを強いられている側は釈然としない。それは 1997 年 9 月 25 日広島市で日米シンポジウム」での Richlal.dJ.Wood 氏. 行われた「短期留学のための. (Dean,Yale University Divinity School, Chair,Japan-U.S.Fn. end sh め. Comlmlission) の以下の発言である。 Fol 。 better marketplace. or. worse,. and. infor. l n g ℡ istlc asymmetrV Ⅰ. も. tradltlon colleagues. atioll. も. language.. of valulng can. Ⅲ. echnology,. by maklnlg Engllsh. Ⅰ. he lnte Ⅱ natlonlal. the development. Sln]ce. 一. 90. 一. he Ⅱ e. has. (ln Ⅰ. global. created Ⅰ. s a. Ⅰ. a. て. e. thls. a. ts lnan)Y formls) st 「 ong. ln Japan], perhaps. asymmletry. learnl to apprec. も. of the. lnvoluntary. our. aes. ちれ. Rtlc. Japanese olles..

(9) もっとも Wood 氏は更に次のように続けて英語を母国語とする国民が必ずしも優位に立つつもりはないとしているが、. 実際問題として英語が国. 際語になっている世界での英語国民の優位は揺るがないものと言える。. Note is. that the Englishl that is becoming. not. any. particular. a. global language. English-not American. English ，. Queen ， s@ English ， or@ Indian@ English ， etc ， One@ observer@ argued that. this. thlan]the living. English. is. more. like. a. (5). 7. 年3. 月. has. language. langulage of any cull uIre. ち. (4) 短期留学推進に関する調査研究協力者会議報告て山平成. computer. the. or. 2 8. 日. ( 文部省学術国際局長の. T 短期留学の推進につい. 要請によるもの. ). によれば米国には 43.77CV人 (1993年 ). の. 日本人留学生がいるが、日本で学ぶ米国人留学生は 1,088 人 (19m6 年 ). に. 丁. 我が国の留学生制度の概要. コ. すぎない。. 一. 91. 一.

(10)