「原子論」教育ノート（上）

全文

(1)Title. 「原子論」教育ノート（上）. Author(s). 倉賀野, 志郎. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 38(2): 119-134. Issue Date. 1988-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5071. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 「原子論」教育ノート. 倉賀野. 志. （上）. 郎. 序：今，何故に「原子論」を問いなおし広義化する必要があるのか？かつて板倉聖宣氏は『物理学入門』において，「科学教育の現代化」と称して「原子論」の立場に〉基づく「物理学」の構成を次のように展開したことがある，１そこでは，「原子論」に基づくものとして，次のような項目が上げられている．原子論からみた力学入門・原子論と重さの概念・重さの概念から力の概念へ・原子論と慣性の概念・原子論からみた固体と力・原子論からみた液体・気体と圧力これらの「原子論」の主張は６０年代前半の，いわゆる科学教育の「現代化」の流れの中で主張されたものであり，戦前からの伝統である，「理科」は自然科学を教える教科ではないという考え方に対抗してのものであった．その主張の積極性は今でも理科教育の現状と照らしてみるときに重要であると考える，しかし，にもかかわらず，科学教育における「原子論」の主張の重要性に甘んずるだけでなく，我々は従前の視点をも包括する，現代科学の視点を踏まえた「原子論」教育へと発展させる必要性があると考える，ここではその中心的な概念として，「原子」の，階層を代表する「層子」（後述）への一般化と，「相互作用」の階層性を考えている本稿はこの視点に基づく「原子論」教育の全体構成と課題，，を整理することを目的としている，このような一般化の必要性を考えるにたちいたった背景には，北大・教育学部の高村泰雄氏を中心として，高校物理の力学，電磁気学，熱力学の３領域で「授業書」としての教材化を進めてきたことがある，この３領域の「授業書」は『物理教授法の研究』（高村泰雄編著北大図書刊行会１９８７年）として出版されている，この３領域で教材化を行なう中で，辱受業書」全体がもっているまとまりが『層子・相互作用と階層間移行』というような観点で統一的に把握できるのではないか，という考えが，そこでは提出されている，（詳しくは前掲書を参照されたい．）例えば，「力学」は「相互作用」と，その「相互作用」をになう粒子とのかかわ１）の一般論として考えていくことができる，いわゆる力学の３法則（慣性の法則，運動法則，作用・反作用の法則）もこの観点からは，物体の「衝突」を，科学の言葉としての「相互作用」によって立体的な構造としてとらえていくための枠組みとして把握していくことができる，この「衝突」は力学の「授業書」ｒ. ｌｌ９.

(3) . 倉賀野志. 郎. では教材構成の中心点となっている，それに対して，電磁気学は，その「相互作用」の特殊な現れとしての，「場」を媒介としての「相互作用」の形式としてとらえていくことができる．この二つの分野は「相互作用」についての物理学のうちに組み込むことが可能であるし，この視点からの「授業書」化は，「相互作用」が，現代物理の中心的な概念の一つであることを考えるならば，これはまた，，現代物理の先端を高校教育に生かす，ということにもつながっている，熱力学に関してはいまだ充分には展開で・きていないが，いわゆる「階層」間移行一般の科学の中に位置づけていくことができるのではないかと予想している．ここでの「相互作用」を，その「相互」作用しあう「系」として「階層」と結びつけると，その「相互作用」をになう粒子もその「階層を代表する「層子というように特徴づけることも可」」，能となる，この「層子・相互作用」に基づき「階層性」を根拠づけ，「階層間移行」というようなことを足かがりとして「生物一等の科学的分析を行ないうるならば，それらを「系列」と称すれば、その「系列一等の生成・発展・消滅もやがては展開しうるようになるであろう．にれが，今すぐ科学の対象となりうるほどには学問は進んではいない．「非線形・非平衡」な分野を扱う科学の進歩によって，やっと問題の糸口が見えはじめてきた段階と言えるであろう，）山本悟氏らは，「その段階に所属する現象を問題とする限り，ある段階以下の内部構造を考える必要」がなく，「現象を指定すれば，それに応じた考慮すべき物質の段階構造が決まり，したがってその時の現象を担う基本単位が決まる」として，それを「層子」として名付けている，２観測に対して相対的に安定した「相互作用」が成立していないような過渡的な段階では，このような「階層を特徴づける粒子」というような概念を基礎づけることはできないであろう，しかし，その「階層」を特徴づけるであろう「相互作用」がその細部を無視しうる形で使用できる安定性を有しており，なおかつまた，それが各階層にまたがって、そのような特徴を抽出しうる条件を満たしている場合は，このような一般化は可能となる．例えば「電荷」という「質」をもった粒子は，「電磁的相互作用」と，その粒子によって一つの「階層」を構成するものとして，「層子」の一つの具体例となりうるであろう，このように「層子」としての抽出が可能であることは，最近の「素粒子論」展開にも根拠を見出すことができる．（菅野礼司氏は，「物質の階層性とあわせて忘れてはならないこと」として「相互「作用の階層性」をあげている，また，「相互作用」以外にも，「対称性の破れの階層構造」，ゲージ３）階層構造」などもある，このような一般化が可能であるならば，「原子」概念は「層子」概念に発「「「展させていくことによって，「相互作用」，層子」，それらに基づく階層」への発現形態論を各階層」にまたがる普遍的形式として抽出することも可能であろうと思われる，これらの「形式」を抽出することによって，それが「同型」な分野に対しては，科学教育における教授方法の「同型性」を暗示・予測していくことが出来るようになる，これらの「層子－相互作用」論に基づき，板倉氏の「原子論からみた力学入門」で取り扱われた領域を組み込んだ形で新「原子論」教育の課題を展開するならば，次のような項目が出てくる．「原子－相互作用」論からみた新「原子論」入門全体の構成. 〔１〕新「原子論」教育の全体構成と課題. ｛１）まず，従前の「原子論」を位置づけるものでなければならない，：これを現象論としての「原子論」としておく．ここでは，「相互作用」によって認識される「層子」の質そのものが検討される，２（）「原子論」の「層子論」としての一般化．その際，「相互作用」をも同時に位置づける必要があ１２０.

(4) . 「原子論」教育ノート（上）. る，：本質論としての「原子論」「Ａ「層子－相互作用」論：「層子論」に組み込まれる「原子論」，ここでは，層子」の質から「相互作用」と質とのかかわりに焦点が移る．Ｂｒ層子－相互作用」論からみた「圧力論」「層子論」の発展課題：「階層間移行における「偶然性の発現」」（３）歴史科学に組み込まれる「原子論」：「原子」そのものの概念Ａ「層子・相互作用」と「二元論」Ｃ. Ｂ. 「真空」の自己展開の現れとしての「原子」. １１〕「原子論」教育の一般化の可能性〔「「・「力学論」，電磁気学」，熱力学」・「化学」教育への展望・「圧力」の中でも，とりわけ「電圧」にかかわって. ・「原子論」そのものの教育の可能性以下，各々について述べていこう．. 第１章. 新「原子論」教育の全体構成と課題. 第１節. 「現象論」としての「原子論」. 「われわれのまわりにある物質を限りなく分割していったらどうなるだろう「おそらくもう，，一それ以上分割しえないもの，究極物質に到達するにちがいない，そのような最後の物質をギリシァ）の哲人がいったように，もうそれ以上分割しえないものという意味で，アトムと呼ぶ」ことにする．４「法におけるこのような使用アトム」には理念的な意味もこめられている，一方，「物質に熱エネルギーを加えていくと…原子，原子核，陽子というように物質の基本構成粒子の階層が現れてくる．」「原子，原子核，陽子とつづく物質の階層的構造において，クォークは陽４｝子のさらに下の階層に属する粒子であるということができる．」「「これをここでは，階層」を代表する粒子ということで層子」と考えていくわけである，それぞれの時代において，「アトム」は各々の「層子」という具体的な姿を介して現れてきたわけである，当然，その階層，層子にかかわる「相互作用」もある，本間三郎氏は「物理学の進歩とは常に，統一，言葉をかえていえば，普遍化への歩みであるように見える」とし，「究極物質アトムを探るという一見エンドレスとみえるゲームにも終わりがあるに）「なぜならこのゲームは私には宇宙の歴史を逆にたどっていくもちがいない」と述べている．４，，. のと思えて仕方ないからである，宇宙がビックバンにより創世されたというのであれば，その最初の一点こそわれわれの探し求めている最後の究極物質ではないだろうか」というわけである，「究極の対象」が明確であるということと，ここでいう「ゲーム」としての「物理学」の「おわり」があ. るということとは別の問題なので，その点については賛同しかねるが，「アトム」に関する追及の歴史をこのように特徴づけることは可能であろう．電気と磁気の電磁気学としての統一は，「相互作用」レベルにおける最初の統一ということになる．この点での教材化も，「統一理論」を意識した形で展開していくことも必要であろう，その「究極物質」は「大きさは無限に小さく，その重さは無限に大きい，」. 原子核の密度は一立１２１.

(5) . 倉賀野志郎. ２０グラム以上となるがそれ法センチメートルあたり６億トンほどにもなり，電子の密度は２．２×１０，「もまだ有限の値である．究極物質」に有限の大きさがあり，数種類もあるということは考えにくい，「そしてクオーク・レプトン（電子等）を生み出すことができるだけの内部自由度をもつたっ，，た一種類の粒子，いま，これを仮にコスモンとでも呼ぶならば，クオーク・レプトンも陽子・中性子・原子核も，そして，原子も今までにいろいろな時代において究極物質と考えられてきたこれらの粒子は，すべてコスモンが膨張し冷却する段階で分化発生した，コスモンの分身であるというこ）とになるのである，」４. この「コスモン」という究極物質はいわゆる質量を有するフェルミ粒子として理解してはならないだろう，これに対して「アトム」という表現は分割しえない究極物質としては粒子概念が強いものであると考える．本論では，アトムは究極フェルミ粒子というようなイメージで使用する．また，ギリシャ自然哲学に依拠するならば，究極物質としての「アルケー」というような表現も可能であろう，究極物質としての「アルケー」は歴史上での表現を尊重したものであり，ここでの「コスモン」は現代科学の断面に基づく表現となっている従って「コスモン」（アルケー）には，，. 究極をフェルミ粒子としなければならないという根拠はないので，「アトム」は含まれることになる，この「コスモン」（アルケー）の自己自身による展開過程のなかで，無機自然界の階層のみならず，生物，意識をもつ物質をも生成してきたわけである．従前の質量を有する物体の構成要素としてのアトムを「原子」と称するならば，ここでは，その「原子」にかかわる従前の「原子論」を「層子論」の一つの特殊な現れとして把握していく，そもそも，「原子」は宇宙全体のある究極的な「物質」の展開過程上での産物として捉えることができる．これは無規定的段階において，ヘーゲルに従えば「有」とでも表現しうる段階であろう，これを「コスモン」とするならば，その規定からして，それは一つでしかありえず，「コスモン」にとっては自己との作用しかおこりえない．この「コスモン」の展開過程上で，物質の「質」は，他. の「物質」の，ある一つの働きかけのレベルにおいて発現する，働きかけのレベルによって発現す「真空」がいかにして「物質」という「質」を獲得していったのかは興る「質」は異なっている．（「味ある問題である，ヒッグス場」を導入し，それとの相互作用の産物として「質量」を展開しても，「そのヒッグス場の存在原理も，その性質を規定する原理」もなく，理論の目的に合わせて，「相互作用を都合のよいように仮定してきた」ものにしかすぎず，当の「真空」に対していまだ）外在的である，５）ここでの他者は本来は，究極物質と自己同一なものの媒介的に展開されて現れた段階のものであ「有」の「質」としての発現を促すものは「衝突」であり即目的・現象論的段るといえよう．，階における『相互作用』といえる．故に「有一としての「物質」と，衝突によって「質」として現れた「物質」とは区分される．この『相互作用』は自己との作用が，自己から派生した他者との「作用」という形で現れたものであるといえよう，ここでの『相互作用』は様々なレベルのものを包括した一般的なものとして使用している，「化学」教育においてまず，現象としての化学反応そのものに着目させることが多いが，これは「力学」・「電磁気学」教育において前述のように「衝突」にま｝ず最初に着目したことと本質的な「同型性」を有していると考えられる．６この「質」を「量」的に把握し，質的転化における「恒常性」として把握したものが従前の「原子論」に相当する．この「層子論」の一つの現れとしての原子論は，また，他方において「真空論」を前提にしている．「原子」としてのアトムの存在はそのいれものとしての「真空」を必要とするこの「真空」に，．１２２.

(6) . 「原子論」教育ノート（上）. ）このかかわる議論はギリシア自然哲学では原子にかかわる議論にかならず付随して現れている，７「ようなアトム」を抽象的に語った初期の段階において，既にアトムが真空と対概念になっていることは着目したい，真空と物質の「二元論」（次節で展開する「層子」と「相互作用」の「二元論」に通ずる）が直感的な形ではあれ，既に存在していたことになる，「アトム」と同等に重要な対概念として「真空」を押さえておくことはとりわけ「密度」を考，，えていく際において重要となる．空虚な空間の中にあるアトムの個数によって，物体の質量が決定され，その単位体積あたりの個数が「密度」であるという原子論的な密度観においては，「原子論」は「空虚」を媒介とすることによって物性と結びついている，このように原子論的に密度を把握し．また物質中最大の密度が原子核そのものていくと，ニュートンの密度に対する定義の意味や，，，）になっていくことも理解しうるものとなろう，８アトムの「原子」としての現れにおいては，他者との相互作用を媒介として質が発現しているのであるから，その相互作用の特性を反映した「質」が原子に付与されていることになる，このような質を有し，互いに量的にしか区分されていない段階でのアトムが，いわゆる「原子論」教育で従前，登場してくるものである，この段階では，質は重力相互作用に基づくいわゆる「質量」しか規定されていないので，それ以外との「質」との対比に基づく，多くの「質」一般への相対化は行なわれておらず，真空と原子が互いに外在的であるように，相互作用と原子・質もいまだ外在的である，第２節. 「原子論」の「層子論」としての一般化：本質論としての「原子」. 帆）「層子－相互作用論」〔ａ〕「層子一相互作用」と階層性「階層」は常識的には空間的大きさの順序としてとらえられているこれは多分に直感的な，．，「階層性」をどのように規定するのかものであり，理論体系上での科学的概念とはなっていない，（についてはいくつかの議論があるが，明確に規定できる段階には達していない，例えば，これを「ホロン」といってみたところで事態はあまり進展しない９「），この意味でそもそも自然の塁層〔ここでの階層〕とは何か，物質的存在はどのような条件を満たしたとき塁層〔階層〕と呼び得るのか」０〉）は明確ではない，１. この空間的諸構造の配置の必然性が展開されなければならない．この「階層」を多数粒子系の集まりによる，新たな「質」の発現という面だけで把握していくことはできない，個々の粒子の「線形総和」に還元することができない「質」そのものが明確に規定されていかなければならない．ここでは，「相互作用」と，その「作用」を担うその層を代表する粒子・「層子」によって「階層」を考えよう．しかし，ここで留意しておかなければならないのは，「相互作用一層子」そのものの階層性が存在することは，このように説明してもしつくされてはいないということである，この意味で「階層」を全面的に規定したものとはなっていないまた「相互作用」と「層子」はそれ自身い，．，まだ「二元論」である．. 「相互作用」は現在知られているものとしては「弱い相互作用」と「電磁的相互作用」とを区，，分して考えると，「クオーク間の色の力」と「重力相互作用」を加えて４種類になる．これらの「相互作用」が自然の歴史的な過程においては関連しあっていたことが，「宇宙論」と「素粒子論」との進展によって解き明かされつつある．また，その高次な階層への発現を，あるパターンの繰り返し１２３.

(7) . 倉賀野志郎. として一般的に把握できそうであることも示唆されている．「相互作用」と「層子」に基づいて「階層性を考えていく場合三つの方向で考察していく必」，，要がある．一つは，「相互作用」と「層子」の「階層」としての発現・現象形態の把握で，もう一つは，それのより高次な多数層子系としての現れにおける「相互作用」・「層子」とのかかわりである．またさ「相互作用」・「層子」からの根拠づけという課題も生じてくるらに，より下の，．例えばこれらを具体的に書きあらわすと次のようになる．「電気の力と色の力が作用する相手は電子とクォークで，それらが構成要素となっているのが原子と陽子・中性子で，ついでそれから構成されているのが歴史的に確認されてきている. 分子. と. 分子力と１１｝基本的な電気の力と色の力のあらわれなのである，」「「今，ある階梯に属する粒子」を層子＊」とする．. 原子核である．強い核力とは. この「層子＊」は，他の「層子＊」との「相互作用＊」の在り方によって，その「層子＊」の「質. ＊」が規定されている，この「層子＊」と他者との関係は「相互作用＊」によって規定されており，他者からの一方的な「作用」として「相互作用」の一面を抽出すると，「力＊」についての科学が展開されることとなる，「相互作用」の発現形態論として，「力学」を位置づけることができる，「相互作用」の具体的現れ）が起るためには両方の物質は互いに「等質であるまず，「衝突」（」，必要がある．今，ここで，ある「＊」というレベルの「相互作用＊」に基づく「衝突」を考える時，. その「＊」によって規定される「＊という物質を規定する質」（以下「質＊」と略）と，その「質＊」を有する「層子＊」と，その「相互作用＊」の生ずる空間として「場＊」が展開されてくる，ここでは，自己の物質としての「質」は二つの側面を区分して考えておく必要がある，例えば「電磁的相互作用」を例にとるならば，ここでの「質Ｊとしては「慣性質量」と「電荷」とが出てくる，Ｊ（本来的には「慣性質量」は「重力質量」とのかかわりもあるはずであるが，これを展開するためには重力理論の発展を待つより仕方がない．）かつて「自己場」とのかかわりによって生じる「質量」（電磁気的質量）によって「慣性質量」のすべてが説明できるのではないかと考えられた時期があったが，電磁気的質量を差し引いてもなおかつのこる「慣性質量」の部分があることが示され，うまくはいかなかった，電磁的相互作用が，『物質』の本来的に有しているであろう『相互作用』の全てを含んだものでないことを考えれば，そのあるレベルにのみ着目した「自己場」とのかかわりによって，『物質』のすべての『質』とのかかわりである「慣性質量」を汲みつくすことができなかったのは，ある意味では当然のことと言えよう。『物質』の究極的な『質』を想定して『自己場』をすべての『相互作用』を包括した意味でのそ，れであるとすると，「衝突」とは，それが具体的に他者とのかかわりの中で展開され，特殊的な「相２〉互作用」（ここでは＊）となって現れることを意味しているわけである，１現在の「相互作用」に関する素粒子論等の科学に基づくならば，その「相互作用＊」は，その階梯＊にかかわる「相互作用＊」を媒介する「粒子＊」から構成されていることになる，通常，この「相互作用」を媒介する粒子はその「階層」の「層子」とその反物質である「反・層子との対」，で構成されていると考えることができそうである，（質量を有する「層子」は「ソリトン」であると３）いう主張もあり，ポーズ粒子の方が基本的であるという考え方もある．１「相互作用＊」と「層子＊」とはそれによって影響をおよぼしうる質が規定されているので，，．１２４.

(8) . 「原子論」教育ノート（上）. 範囲が規定され，その階梯の「階層」を「相互作用」の形式という側面から定義しうることになる．この「層子＊」の複合層子系が，個々の「層子＊」ｒと「相互作用＊」との「線形総和」では把握できない新たな「質」を獲得する時，それは「層子＊」から派生した新たな段階であると規定する，しかし，この新たな「階層」は基本的には「層子＊」と「相互作用＊」とに基づいているので＊から生じた「準階層」（ここでは＊＃で表現）であるとする，「「＊＃の「相互作用＊＃」，層子＊＃」がそこに新たに現れる，そこでの相互作用」を媒介する粒子は，その下の階層＊によって特徴づけられている，このように考えていくと，従前のいわゆる「原子論」は「層子論」のうちに組み込むことによって「階層」の「構造」を吟味していく手がかりが得られることともなる最近の「素粒子論」の成果，は，このような組込に一定の根拠を与えているわけである．このように把握していくと，従前の「原子論」はあまりにも狭い領域においてしか語られておらず，限界を有するものであることがわかる（歴史的に果たしてきた役割は大きいが），限界としては，「相互作用」の側面が捨象されていることと「質量」に着目しているということから重力相互作，，用に依拠したて「質」にのみ焦点があてられていることがわかる．これらを整理すると次のようになる，一つの「層子＊」に着目した場合・「層子＊」と「相互作用＊」との関係－－その「発現形態論」・「相互作用＊」による「層子＊」の「質＊」の規定. ・「相互作用＊」を媒介する粒子＊・上記「媒介粒子＊」によって規定されている「層子＊」の「場＊」・「相互作用＊」からの論理的に抽出された「力＊」. ・その「相互作用＊」を「不変」とする「変換群＊」（ゲージ理論化）以上のことに基づいて，その「層子＊」が集まることによって，「層子＊」が構成要素とな. っている「集合体」間の「相互作用と，そこでの複合された「層子＊」に基づく新たな「質」が現れてくる，. 「・この「層子＊」が構成要素となっている複合系における「相互作用＊＃」，上位層子＊＃」「「・この新たな層子＊＃」における質＊＃」と媒介粒子等（準階層）また，「層子＊」そのものを構成している「層子－相互作用」を考えていくならば，「層子＊」によって担われている「階層」の，さらに下の階層へと移っていくことともなる（「階．層＊ｂ」と表現）「・層子＊：相互作用＊」のより下位の「層子＊ｂ：相互作用＊ｂ」からの規定. 「＊ｂ，＊，＊＃の層子」系列の論理的抽出を根拠づける自然法則性がわかれば，「階層」のパターンの類似を根拠づけることともなろう．〔ｂ〕「相互作用」の発現形態論「層子」の「層子」としての「質」は他者との「相互作用」を媒介として発現しているこれは，，物質の自立的「質」の媒介的発現形態として「相互作用」を位置づけることができることを意味し４）ている．その典型として「力学論」がある．ここでは「価値形態論」での論理が転用されている．１〔力＊についての科学：力学〕１２５.

(9) . 倉賀野志郎. ）「相互作用＊」の現象的な現れとしての「衝突＊」によって，衝突における一方の「層子＊」（１の他方に対する「作用＊」の概念が分離される．これらは本来，ひとつの「層子＊」の自己作用の内に含まれていたものの，外的な他者による展開であると考える，（）他方の「層子＊」（２と略）の「作用＊」は，一方の「層子＊」に働きかける，この「作用＊」２は「場＊」を媒介として行なわれているが，「力＊」概念の抽出に基づく「力学＊」においては，「力＊」のうちに繰り込まれている）その「作用＊」の物理的形態は問われていない，（，「「（３）衝突＊」という他者との相互作用＊」によって，「作用＊」の働かない状態が規定され，そ “ ” “ “ 「「，こから一様な運動，それに基づく一様な時間・空間という運動を把握する＊」における枠」「「が設定される．慣性＊」，運動量＊」という概念の形成：運動の第一法則．当然のことながら，「枠」は「＊」に依存したものとなるあるレベル（例えば重力相互作用）の「相互作用」によ，る時間・空間概念が，他のレベル（例えば電磁的相互作用）の「相互作用」による「枠」と矛盾しないということは，両者の本質的な連関から解かれなければならない課題となる，「一般相対性理論」はこの意味において，「時間」をまだ現象的にしか把握していない，という言い方も可能であろう，「量子論」と「重力論」との結びつきは，新たな「時間」概念を創出する可能性がある，（）２から１への「作用＊」の，二つの「層子＊」に共通する「時間」（Ｔ＊）による展開，「力積」４概念の形成，（５）. 「層子＊」２からの「作用＊」と「層子＊」１の「運動量＊変化とが等置される（運動の」，，. 第二法則の「力積」を用いた表現） △ Ｐ（運動量変化）＝△工（力積）「（）運動の第二法則の力＊」を用いた表現６ △ Ｐ＝ △ １＝Ｆ（力＊）． △ Ｔ＊「層子＊」２からの「層子＊」１への「作用＊」は「力＊」として表現されるこれは古典力学，. 上での「自己媒介性」を捨象した段階での「矛盾」の現象形態となっている．（）「層子＊」１と「層子＊」２との役割の交換，１と２との役割は，さらに第三の他の「層子＊」７との「衝突」を考えていくことによって交換される，運動の「量」的側面からみたとき，「衝突＊」は「運動量＊」保存という形で理論的に再構成されるし，他からの「作用＊」という側面でみた「作用＊・反作用＊」という形で再構成されるとき，「運動の第三法則」（，第三法則は，このような論理構造に基づく時，「相互作用＊」の現象としての「衝突＊」の論理的再構成としての特別の位置を占めることとなる．で場＊」についての科学（古典電磁気学段階）〕「力学」を「相互作用一般にかんする発現形態論であるとするならば電磁気学はその「相互作，用」の特殊「電磁的相互作用」での現れということになる，今，ある「＊」に関する「相互作用－層子」を想定するならば，「＊」についての「力」の発現形態論が展開されることとなる．「電磁的相互作用」に着目するならば「電磁的相互作用」の論理的抽出においては「作用」を，，把握する方程式そのものが次の二つに分裂している．（１）運動方程式：「作用＊」が一方の「層子＊」の運動状態を変化させる，（２）「場＊」の方程式：「層子＊」のまわりに「作用＊」を及ぼす「場＊」ができる．「相互作用＊」把握がこのように分裂した二つの方程式によって表現されているところに「力学」１２６.

(10) . 「原子論」教育ノート（上）. にはない特徴が現れることとなる，「力学」では，「力＊」を「場＊」を媒介として「作用＊」が及ぼすということが顕在化していないために，「場＊」の方程式が表面には出てこないこととなる，１）と（２）との二つの方程式の展開として「電磁的相互作用」においてはマックスウェル方程これら｛式等がある．また，「力学」においては，「衝突Ｊの理論的構成が特別に重要な位置をしめていた電磁気学．の場合はどうなのであろうか，当然のことながら，「電磁的相互作用」においても「第３法則」は「場＊」まで考慮に入れなければならないことにはなるが成立している，しかし，「場＊」まで含めた「作用・反作用の法則」の成立や，「衝突」そのものの論理的構成は実は電磁気学においては顕在的には展開されていないこれ，はなぜであろうか？実は，「衝突」という「相互作用＊」が起る時，「場＊」にも変動が生じておりそれらを完全に，表現するためには，それらの物理的プロセスを規定する「式」が必要となるのであるしかし一，．方では，マックスウェル方程式系は先ほどの「相互作用＊」の「相互」の「作用」を二項に分裂させた形で把握していない，「相互作用」の動的な過程が，このように分解されて把握されているともいえよう，「力学ｊにおける「力」にはその動的な過程が繰り込まれているわけであるここに「場．＊」．を媒介とする「相互作用」把握の複雑さがあるといえようこのような課題は「＊」一般に起，５）こりうるだろう，１. この点では，各「層子－相互作用」において，「相互作用」の発現形態には一般性があるととも，に，特殊性もあることに留意しておかなければならないまたそれは「層子－相互作用に対する」．，認識が発展するに応じて深化・発展していく，「ゲージ理論」に基づく「相互作用」把握はその一例といえよう．そこでは，「相互作用＊」は「相互作用＊」を不変とする「変換群＊」から導出することが可能となる，（Ｂ）「層子」相互作用論」からみた圧力論「「板倉聖宣氏は前掲『物理学入門』でかつて原子論に基づく「質量」，力学論」に加えて，圧力」についても「原子論」とかかわらせて展開している．しかし，「質量」は「層子」論に包括することが可能であり，「力学論」も「層子－相互作用論」に一般化することによって「場」を媒介とする相互作用を，も包括し，はっきりと「層子」と結びついた形で展開することができる同様にして「圧力」の一．般化もまた可能であると考える，板倉氏の「原子論」の主張は，どちらかというと粒々の原子論の主張が前面に出ておりその「相，互作用」にかかわる側面は充分には指摘されてはいない「層子論」からみた新「原子論」では「原，，子」はまず，「層子」一般に拡大すべきであると考える．そこでは従前の「原子論」はその一部分に組み込まれる．また，その「相互作用」の考察は，その層子間の相互作用の変動過程をも考察すべきであることをしめしている．変動過程によって「層子」間の相互作用が意識されその「相互作，用」によって「層子」の質が規定されている，「圧力」はこの「層子間の相互作用によってつくり出されているものでありその変動の伝」，，播は「圧力波」となって伝わる，「層子」の「圧力」として「圧力」の考え方を一般化すると「圧，，力」にも階層性があることがわかる，この場合，その「層子」間相互作用の発現形態によって「圧力Ｊの現れ方が異なることにもなる「圧力」はある特定の相互作用・層子から構成されている多，，体系一般の問題として位置づけることができるそこでの「圧力波」はその多体系における各層．，１２７.

(11) . 倉賀野志郎. 子間の「相互作用」の他からの作用に基づく変動・伝播としてとらえることができる．ある「層子・相互作用」によって構成されている多体系は，それ全体として外部に対して一つの「質」を有している，その「質」への作用は，その特定の「相互作用」に基づかなくてはならない．「圧力」を問題とする時，通常はその多体系の「質」は，それ自体としては安定状態に達している．そこに変動（衝突）が起るわけである，変動は外部の作用が比較的小さい場合には線形応答反応として現れる，線形応答的に発現する現象としては物質の「弾性」などをあげることができる，この典型教６）そもそも物質の「弾う．１材として仮説実験授業研究会の授業書くばねと力〉をあげることができよ，「性」等の物性」は層子の多体系によってつくられており，通常は電磁的相互作用に基づくものを想定しているが，クォーク間力に基づく「核カ」を考えると，「原子核」という質が現れる，その「圧力」の変動・伝播の形式・速度は，多体系の各々の層子の相互作用の形式によって異なってくる．当然のことながら，その形式は温度ともかかわりをもっている，その多体系の「質」を破壊するほどの作用を及ぼした時には，応答の限界を超えて「相」の転移が起る，より下の階層での「層子・相互作用」に基づく「質」がそこでは現れる，極端な例をあげれば，無理に電線に電子を押しこんでいけば，中性子となってやがては反発してくるようにである．このように考えていくと，気圧・水圧・電圧・物体の弾性等は「層子・相互作用」によって生じる「圧力」として統一的に考察していくことができる，通常これらは，電磁的相互作用の多体系に基づいている（電子と光子との相互作用を扱う「量子電磁力学」はこれらの問題をすべて原理的に解き得る，という意味において）．「層子圧力」として一般化することによって固体の圧力（抗力・弾性力）液体の圧力気体の，，，圧力（これについては教材化がなされている，粒子間の相互作用をイメージ化しやすいためか）などを統一的に把握していくことができるわけである．このことは，これらの教材の構成の「同型性」「三態」は層子－相互作用の形式の変化であるが他にも「相互作用」のを予測させる，これらの、，階層性に基づく「圧力」の階層性が存在している，その一例が「電圧」であろう，電流の「圧力」は電子レベルでのそれであり，他の物性（化学反応に基づく電池，水圧，分子間力等）は分子レベルのそれであり，階層が少し異なっているが，形式は同じである，現在，「電流」教育に関しては電子の流れという実体的イメージで把握しやすくなっているが，「電圧」教育に関してはうまくいっていない，「水圧」に置き換えてみても事態はあまり進展しない，この場合，「層子・相互作用」への「原子論」の一般化に基づく「形式」の類似性は「電圧」教育にも一定の示唆を与える（後述），，「層子圧力」としての一般化はクォーク間力重力にまで拡大していくこともできる前者（強，．い相互作用として現れる）では，それは「核」として現象しているし，後者は銀河系などの重力で結びついた多体系での「圧力」問題（重力によって生ずる「圧力波」としては「銀河」の渦状パターンを典型的なものとしてあげることができよう）として現れてくることになる．また，恒星が重力と核融合によって生ずる圧力とのバランスの上に成立していることは有名なことであろう．この一般化を追及していくならば，フェルミ粒子一般の「圧力」教育を構想していくことも可能「であると思われる，前節での記号法に基づくならば，「層子＊」に対して「相互作用＊」、質＊」があり，その「層子」がいくつか組み合わさって構成されている物質は，「圧力＊」という他からの作用に対して応答する作用をもっている．そこでは「圧力波＊」が生ずる可能性があるという形でまとめられよう， ◎. １２８. 「層子論」の発展課題：「階層間移行」における「偶然性」の発現という未解決な課題.

(12) . 「原子論」教育ノート（上）かつてＫ．マルクスは「デモクリト・スの自然哲学とエピクロスの自然哲学との差異」において，. 「原子」そのものが内包するのであろう「偶然性」を展開したことがあった１７），「「「先述の層子論」にまで一般化した原子論」において，この偶然性」の問題はどのように捉えかえされるべきなのだろうか，「偶然性」は本質的にはどこであらわれるのであろうか，ということになる，ここでの本質的な「偶然性」とは，認識の限界によって規定される主体の側の「偶然性」を媒介としたそれではなく，自然そのものが有すると考えられる「偶然性」の発現機構に基礎をおくものである．この「偶然性」の構造は，結論から先にのべるならば，「階層間移行」が今後，分析されていく中において，かなりの程度，明確に把握されていけるのではないかと想定している．「非線形・非平衡熱力学」等の「非線形」な領域を扱う分野では，「ゆらぎ」等のわずかな条件の差が「平衡」から著しく離れたところで力オスとして出現する場合がある．これらは，一方において新たな「散逸構造」としての「層転移」に関係しているとともに，他方において力オス等を媒介として本質的な自然そ８）のものの構造のうちにある「偶然性」にも関係していると考えたいということなのである，１. ９）（ニューサイエンスにかかわる議論のいくつかのものは，この「階層性」の問題に還元される１．. 「階層」の下位方向への分析と上位方向への総合のいずれに重点をおいた主張をするかという議，０）どちらも重要などとい論に近いように思われる，そもそも，これらは「双対的」なものであろう，２うありきたりの結論しか現在のところ，出てこないとすれば，それはまさに「オールド」以外の何物でもありえないし，一方の極に対する他方の極の対置という「振り子の振動」でしかないことになる，しかし，にもかかわらず上位方向への「階層」の構成が極度の不安定性を媒介としている可能性があり，そこで「偶然性」が関与してくるといった視角は，やはり「ニュー」なものと位置付けておく必要があろう．このようなことを科学の対象として吟味していくことが出来る段階に達しつつあるところに，過去の歴史の蓄積の上に基づく科学の進歩がある，しかし，それは「要素」に対する「全体」の質を充分に科学的に展開できうる段階には到達してはいない．「ニューサイエンス」を評価する場合には，哲学的側面に対する批判に加えて，このような側面にも留意しておく必要があろう，もちろん，このことは，「近代科学」の「要素還元主義」を軽んずるものでもないし，いわ１｝んや「神秘主義」とは無縁である，２）「階層間移行」による偶然性の発現を考えていくためにはまずより上位の「階層との「複」，，層システム」を考察していく必要があるだろう．田中一氏は，「自然の変化のなかに，少なくとも，一箇所は偶然性が絶えず入ってくる部分がある」として，いわゆる量子力学の測定の問題をあげている．そこで，田中氏は「古典的状態と量子状態とが互いに直接関連しあう力学システム」を「複層システム」と名づけている．この「複層システム」に基づく「偶然性」の導入を，さらに一般化して，「主系列（引用者註：無機物質界）と二次系列（有機，生物界）のなかでは複層システムが絶えず生成されて」いるとするならば，「自然の変化２｝のなかに，偶然性が絶え間なく忍びこんでいることを見ておかなければならない」ことになる．２「目的」という問題の自然科学的背景もこの延長上に把握していかなければならないだろう）（，，二つ以上の「層」の含まれている系において，下位の「層」のごくわずかの変化が，上位の「層」に影響をおよぼしうるためには，下位での変化が「階層」を超えて大きく成長しうる物理的根拠がしめされなければならないだろう，そのためには，平衡状態から著しくずれた状態において，ごくわずかの「ゆらぎ」が系全体にかかわるまでに成長しうるというようなことがしめされなければならない，「非平衡・非線形熱力学」が「階層間移行」に深くかかわりをもっているであろうことを予１２９.

(13) . 倉賀野志、郎. 測させるのはこのことによる．「ゆらぎ」の成長ということを媒介して，「偶然性」も発現するのではないかということである．いま，このことを「普遍化」して，「階層間移行」において本質的に発現する「偶然性」というものを想定すると，その一つの現れとして「量子力学」における「観測の問題」などが含まれるのか３）もしそうであるとするならば「量子力学 “こおける「偶然性」の問題はより広いもしれない，２，，，「階層間移行」で発現する「偶然性」のうちに埋め込むことが可能となる「量子力学はその一つ」，の現れであるということになる．しかし，このことは，もちろん，すべてが不可知であることを意味しない．量子力学における「偶然性」は法則を媒介として発現しており，そこでは「必然性」が４にのことはよく言わ存在している．その「必然性」を媒介として「偶然性」が発現している，２，，「れていることでもあるのだが，しかし，階層間」というものに関わらせて展開する時，その自然科学的背景に関する糸口をやっとつかまえた段階であるといえよう，このような展開からみた「偶然性」は「階層」を反映して「層」構造をなしていると考えられる，「原子論」を「層子論」とみていくことによってはじめて「偶然性」の問題は科学の対象になり、，つつあるといえるだろう．これらが，さらに厳密に展開されていくためには「非線形・非平衡熱力学」を超えて，さらに「階層間移行」にかかわる科学といったものまでも構想していかなくてはならないだろう，第３節. 「歴史科学」に繰りこまれる「原子論」. ）「層子一相互作用論」と「二元論」（Ａ「層子として発現する物質の「質と「相互作用とは相互外在的であるここでは「質をＪ」」」，．. 有する「層子」と「相互作用」とは「二元論」になっている．この「二元論」の，ある認識段階におけるあらわれの典型的な例として「物質」と「力」とか，「物質」と「場」とかが設定される，「アトム」としての物質の窮極を求めての人間の認識活動は「有一としての物質の自立的「質」への無限接近過程としての科学的認識としてとらえていくことができよう，そこでは，物理的「質＊」の発現形態である「相互作用＊」に対して人間の認識は深化してきた．「相互作用」に対する認識の深化は，例えば現代の物理学においては，「表現空間Ｊと，その各時空点において連続的に変化する「変換群」を考えることによって，「場」における「相互作用」の形式が一義的に決定できるとする「ゲージ論理」というものにまで進んでいる．. この「相互作用」に基づく，「自立性と対象性との現れ方」について町田茂氏などは，「古典力学から相対性理論あるいは量子論へと科学が発展するごとに質的に異なるより深い段階に達してい５｝個々の段階の「相互作用」に対して各段階の把握の仕方に固有な発現形態をる」と述べている．２，見出すことができよう，例えば，「力学」における「層子」の「質」の「相互作用」を媒介としての発現形態の把握と，「電磁気学」のそれとは異なっていた，同様に「運動学」における「相互作用」把握，「一般力学」における「相互作用」把握などが考えられる．それぞれは各段階において把握された限りにおける物質の自立的「質」の現れであり，それ故，他者媒介性という「二元性」を有している．自立的「質」の媒介的発現としての「相互作用」がどのように把握され，どのような課題を有しているかを特徴づけることは，各理論の物質的な「質」への接近視角，認識段階を特徴づけることともなろう．. 理論的には，さらに「フェルミオン」と「ボゾン」との「超対称性」を考えていく「超重力理論」. １３０.

(14) . 「原子論」教育ノート（上）. なども検討されているようである，また，「一点」の展開として「物質」を把握していくことのむずかしさから，「超弦理論」なども検討されている，しかし，「弦」は二点以上を含んでおり，「二元性」６〉の問題はそこにも含まれている，２. 「二元性」と「一元性」の「矛盾」がここにあるといえよう古典電磁気学における「場＊」と，「層子＊」との「二元性」はその歴史的段階における位相においてとらえられた限りでの「二元性」であるわけである．ギリシァ自然哲学における「層子」にかかわる極限としての「アトム」は原子，原子核，陽子，クォークと追及されてきた．しかし，それから一元論としての「アルケー」への遡源は現代素粒子論をもってしてもなおかつ大きな，超えがたい「溝」があるといわざるをえないだろう，しかし，おもしろいことに，「アトム」の極限から「真空」をも含めた一元論への素粒子の進展は，古代ギリシァ自然哲学のミレトス学派の「原点」にもどりつつあるようにも見える，この言い方に基づくならば，デモクリトスとタレスには超えがたい「溝」があるということになろう．「一元」をめざしながらも，「二元」であらざるを得ず，一方，その「二元」の「二」が互いにかかわらざるをえない必然. 性は「一元」からしか展開しえない，「原子」が互いに無個性で本質的に同一であるという問題も「一」とのかかわりを考察せざるをえないことをしめしている，この意味では，ギリシァ原子論と，現代素粒子論とは「多様性」と「統一性」とを追い求めていく形式という点では本質的連関を有していると言うことができよう．また，この他者媒介性と一者とのかかわりは，「層子論」と「時間論」との関係を予測させる，「層子論」はその内容的な性格から「真空論」「相互作用論」「力学論」を含んでいると考え，，，，られた，例えば「真空」と「原子」とは対概念を成していた，しかし，「層子論」はまた「時間論」を内包していると考えられる，まず，「層子・相互作用」に基づく「力」の発現形態論において，「力・運動」を把握する「枠組み」としての「時間・空間」が問題となる，この「相互作用」によって規定される「時間」概念は，「ネーターの定理」からするならば「エネルギー保存則」との本質的関係を有していることが知ら，れている．これらの物理的背景も「相互作用」と時間とがどのようにかかわっているのかという視点から解られなければならないだろう，これに比して「絶対時間」は，「相互作用」を無視した段階において成立する時間概念でしかない，「時間＊」に基づけば「相互作用」の性格によって「時間」概念は本来異なるはずである「相互，．作用＊」の形式によって，その階層における広義の意味での「時間＊」を考えることができるとす）７るならば，「時間」には本来階層性があるはずである，２「力学」においての「時間」が「重力相互作用」に基づく「時間」概念と矛盾しないのは「慣性，質量」と「重力質量」との本質的同等性を暗示させる。「等価原理」とともに，本来解かれるべき課題である，また，「一般相対性理論」における時間概念は，絶対的遅れの形式を説明しており，本来的な「時間」概念を示唆させる，しかし，ここでも「時間」は他者媒介によってしか規定されていない，その他者媒介性の弱点は「特殊相対性理論」においてはっきりと現れる．そこでの「時間」は「一般相対論」からの論理的抽象物にしかすぎない，光速度不変原理に基づくーそう，見える″ といった議論は物理的実在を一面的に考察していることの結果でしかない，一方，このように考えてくると「量子力学」における「時間」概念は外から導入されているという意味において，本質的にニュートン段階と同じ性格を「時間」に関しては持っている，そこでは「時８）「素粒子論」は「時間」の物理的意味を「反・物質」間」は与件として導入されているにすぎない．２１３１.

(15) . 倉賀野志郎. において問題としているが，おそらく，「反・物質」の「時間・反転性」は本質的なものであろう，「一般相対性理論」と「素粒子論」との結びつきは「時間についてのあらたな展開を予想させる」，，しかし，これらには「時間」の他者媒介性という限界が存在している，これらは，一者における「時間」概念の展開とかかわっており，「時間」という概念がもつ他者性と一者性という問題は，「層子論」における「二元論」とつながっている．（Ｂ）「真空」の自己進化史としての総括現代科学の進展は，宇宙の進化史についておぼろげながらのシナリオを書くことができる段階に達しつつある，【有】としての宇宙をまず最初に考えると，その【有】は「対称性」を考慮すると『真空』として現れる，【有】としての物質の自己進化史は，『真空』（【無】）の自己進化史からはじまるわけである．【有】としての『真空』（【無】）の全面展開として考えると，構造化された現在の「宇宙」は『真空』の自己展開された姿であるということになる．その『真空』の「熱力学」的進化にともない，「物質」としての複雑化が起った『真空の分裂的現れとして物質の「質と「場（）』」」「相互作用」．，『「が現れ，その真空』は，より安定化するために，質量」を獲得した．この時から時空の構造が発生する，ここでは，物質の自立的「質」は，他者を媒介として発現しているがそれは本来自己，，自身の展開である．ここに物質の自立的「質」そのものの自己矛盾性がある【有】と【無】との対．立への現象はここに位置づく．【有｝としての物質存在は，他者媒介を経て「層子」と「相互作用」として現れる，これが本質「相論としての「原子論」である，「質」と「場」への物質の「質」の他者を媒介としての展開過程（「互作用」と層子」）がそれであり，その過程は「相互作用」進化史として現象している，「層子」と「場」との「２元論」に基づく力学の展開，「層子」と「相互作用」とによって規定される「時間・空間論」はすべてこの他者媒介に基づく「原子論」に位置づく．「真空」の自己展開として他の層子という捉え方においては，「真空」と「層子」という二元性は止揚されている，「真空」の内的構造の対象的展開として「諸構造を考えるとき「発現形態論は本質的意味をも」」，とする課題がたえずそこっていることがわかる．「二元論」でありながら，その二元性を克服しよう．につきまとっているわけである．. やがて，各「層子」と各「相互作用」の展開過程で，静的空間構造における現象として「階層」が形成されその「複層システム」はやがて，「系列」（生物・人間等）という相対的に安定的で定常な『散逸構造』（プリゴジーヌ）を生み出すこととなるゆえに「階層間移行」はそもそも「階層」，が分離対象化される以前に関係していたことの名残とも言える．「階層」・「系列」は形成されてきたものであるし，歴史的にも今後進化していく，「階層性」・「系列」・「歴史性」を現象とすることによって，それらの生成・発展・消滅の必然性を展開しえるようになる．主系列，二次系列に基づく「三次系列」（人間が関与している自然）の生成過程においては「階，層間移行」の極度に発達した姿である「意識」があらわれる，「人間は自然のあらゆる質を次第に認識していくことができかつその結果にもとづいて自然，，９にの働きかけが可能であるとの質のすべての系列に働きかけ，これを変えていくことができる，」２いう物理的根拠も，また，自然の法則性を脳髄のうちに反映することが可能であるということと同じく自然のうちに存在していると考えざるをえない，「これを自然の発展という面からみれば自然，のあらゆる質は人間を通して互いに連関し合うことができるようになったといってよいであろう．１３２ ‐.

(16) . 「原子論」教育ノート（上）. ２９｝一方「人間において極度自然は人間の存在を通してその相互連関性を一層飛躍させたのである．」，に発展をとげた意識現象は， …物質系のもつ情報的連関…が極度に発展したものである，この結果，対象を認識し，この認識にもとづいて目的意識的に行動する人間が，この自然のなかに生まれるに至ったのである．」（個人的には「生物」の「二次系列」に対して，「三次系列」の「生成過程」の途上にあると位置づけている，）これは自然の法則性を認識する人間・脳髄もまた自然史の所産であるという意味において「存在０）「宇宙」そのものが自己でもある「宇宙」を認識していく過程でありの自己運動」といえよう，３，宇宙の進化史は自己認識する物質の生成へとつながっていくこととなる，自己とのかかわりの分裂した他者を媒介としての働きの極度に展開された姿をここにみることができる，「原子」そのものの概念としての意味は全体構造を概括するならばここまでも包括するものと，なろう，これが「宇宙」としての『原子』（コスモン：本間）の全体の姿ということになる，しかし，「真空」は何ゆえ，そのような「法則性」を有し，「構造」を内的にもっているのか，「法則」の存在の必然性は「法則」によっては規定しえない，この課題は究極的な質問に我々を導く，：「宇宙」はなぜあるのか－－－これに性急に自己納得を得る形で答えようとするものの一つが『人．間原理』である，しかし，この質問及びその答え方は，科学が対象的に展開されなければならない１）という一線を既に超えている，３. 〔註〕９６４年１）板倉聖宣『物理学入門』国土社１２４年）山本悟他『科学と認識構造』昭和堂１９８３）菅野礼司『素粒子・クォークのはなし』新日本新書１９８５年ｐ１９７．４）本間三郎『素粒子の謎を追う』朝日選書１９８６年Ｓ，Ｈａｗｋｉｎｇ. 「理論物理学に終わりはみえているか」. 『科学』. ｌ１９８１年Ｖｏ５１ＮＱ５，. ５）菅野礼司前掲『素粒子・クォークのはなし』ｐ１７７．『高校化学教育－－その視点と実践－－』新生出版１９６）例えば，盛ロ壌８４年９８１年（７）田中実『教師のための自然科学概論』〔原子と真空〕新生出版１ー日版１９６０年）『６８）高村泰雄「理科における〔よい材料〕の基本条件」ｐ７～７８鈴木秀一編良い教材・悪い教材』所収．. 日. ９８５年本標準１９）アーサー・ケストラー. 「原子論とホーリズムを越えて」『還元主義を越えて』所収工作社１９８４年「階層理論」を生物進化の分析に活用することを考察している人もある，山本賠二『階層理論に基づく生物の進化』リサイクルジャーナル社１０）田中一「科学教育と世界観の教育」講座『現代教育の理論』第２巻青木書店１２０２９８２年ｐ，『宇宙という名の玉ねぎ』ズ１１（井上健訳）上）Ｆクロー１０６（）吉岡書店１９８５年ｐ，，１２）拙稿「物質の自立的〔質〕の媒介的発現形態としての〔相互作用〕について」北大教育学部・教育方法学研究室編１３）例えば. 『教授学の探求』第３号１９８５年斉藤栄. 「ボゾンからフェルミオンをつくる：核子はソリトンか」. パリティＶｏｌ１０２Ｎｏ， ‐ ０１１９８７年. 『力学の矛盾』と力学教育」北海道教育大学紀要第３１４）拙稿「２巻第１号１９８１年１５）電磁的相互作用についての分析と，その教材については，詳しくは前掲高村泰雄編『物理教授法の探求』を参照されたい，１６）板倉聖宣『仮説実験授業－－〈ばねと力〉によるその具体化』仮説社１９７４年１）Ｋ．マルクス「デモクリトスの自然哲学とエピクロスの自然哲学との差異」マルクス・エンゲルス全集第４０巻大７１３３.

(17) . 倉賀野志郎月書店１８）Ｇ，ニコ１ｊス，１，プリゴジーヌ『散逸構造－－自己秩序形成の物理学的基礎－－』ムソン『不安定性とカタストロフ』産業図書１９８５年. 岩波書店１８０年；Ｊ９．Ｍ．ト. １９）例えばＣ＋Ｆコミュニケーションズ編・著『パラダイム・ブック』の生命編，日本実業出版社１８６年：「現９代思想」１９８４年Ｖｏｌ１２－１特集＝ニーサイエンス青土社ュ．２０）浅田彰他『科学的方法とは何か』中公新書１９８６年ｐ１６．２）新日本出版社編集部編『ニューサイエンス－－科学と神秘主義』新日本出版１９１８７年２２）田中一『未来への仮説』培風館１９８５年〈決定論の呪縛〉ｐ１８８，『物理学最前線』第１２３）並木美喜雄「マクロ系の量子力学と観測問題」０巻所収共立出版社１９４年８２４）岩崎允胤・宮原将平『現代自然科学と唯物弁証法』〈必然性と偶然性〉大月書店１２年９７２５）町田茂他『現代科学と物質概念－－対象性と自立性の弁証法－－』青木書店１９８３年ｐ１４．２６）Ｈ．Ｅ，ハーバー／Ｇ．Ｌ．ケイン. 「自然は“超対禾定か」. 『サイエンス』. 日経サイエンス社１９８６年. ８月号，１１. 『科学』岩波書店ＶＯＬ５月号所収；吉川圭二「超弦理論」７Ｎ８７年Ｑ．１１９「２７）時間論 “こかかわるものは多数出版されているが，「時間」の階層性について触れたものは少ないｊ．．Ｔ．フレーザー『自然界における五つの時間』〈時間階層の原理〉講談社１９８４年「２８）１．プリゴジーヌは時間にあらゆる階層があることを認める」とともに，演算子としての「時間」を主張している，『存在から発展へ』みすず書房１９プリゴ１ジーヌ８４年，『一２９）田中夜空の星はなぜ見える』第６章自然北大図書刊行会１９７３年３０）梯明秀『社会の起原』第１章社会発生の必然性青木書店１９６９年３１）松田卓矢「人間は宇宙の中心か：人間原理をめぐって一『科学』岩波書店Ｖｏｌ１５４ＮＱ７１９８４年．．〈本学助教授. １３４. 釧路分校〉.

(18)