占領下における教員レッド・パージと教員組合

全文

(1)Title. 占領下における教員レッド・パージと教員組合. Author(s). 明神, 勲. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 48(2): 33-47. Issue Date. 1998-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/2226. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成１０年２月Ｆｅｂｌ組ａ１γ １９９８. ８巻第２号北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４２Ｓｅｃ五ｏｎ工Ｃ）ＶＯＬ４８ｉｉけｏｆＥｄｕｃａｄｏｎ（ｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｌｏｖｅｒｓＪｏｕｒｎａ ‐ ，Ｎｏ. 占領下における教員レッド・パージと教員組合明. 神. 勲. 北海道教育大学釧路校教育学研究室. はじめに４９年１１月の塩原大会において「民主的にして自由な労働組合」路線＝反共民同路線への転換日教組は，１９を宣言した．この路線は，部分的に変容，分解を経つつも基本部分は長期にわたりその後の日教組運動に継承されることになった．その意味では，１９４９年は，戦後教育労働運動の一つのターニング・ポイントにあた. る時期であったと言えよう．これに至る過程には組織内部に内包していた矛盾を含めて諸々の要因が考えられるが，ＧＨＱの労働政策・教育政策がこれを主導した主要な要因であったことは疑いえない．特に，１９４９. 年初頭から全国各地で顕著となった教員組合に対する誘導・干渉・抑圧策を駆使した大規模な反共攻勢は，教育労働運動の多様な発展の可能性を窒息させ，特定の型，路線を組織と運動に強行的，暴力的に刻印するものであった．１９４９年９月から強行されたレッド・パージは，反共攻勢の頂点をなすものであり，教育労働. 運動のその後の展開に深刻な影響を及ぼすものであった．本稿は，１９４９年初頭から展開された反共攻勢とそれに続くレッド・パージが，教育労働運動に及ぼした影響を明らかにするため，主として教員組合の幹部の人的構成の変化，勢力関係および運動路線の変化に焦点をあて分析を試みたものである．そのために，これにかかわる地方レベルの事例分析の対象として群馬県教９４９年２月から１９５０年５月の間に開催された４回組を取り上げ，また全国レベルの動向を明らかにするために１ “ にわたる日教組大会を分析の対象とする．本稿は，戦後教育史においてレッド・パージとは何だったのか？“ という問いに答えるための作業の一過程として位置づけられる．. レッド・パージと共産党の影響力レッド・パージは，共産党員とその支持者を教職不適格者として追放することによってその勢力と影響力を学校，地域から排除することを意図したものであった．レッド・パージの直撃を受けた共産党組織は，その勢力を大きく減退させられたのであるが，その規模はどのようなものであったろうか．レッド・パージで. （）１は約Ｉ，２ｏｏ名が追放されたが，そのすべてが共産党員．同調者であった訳ではなかった．その意図は共産党員‐同調者の追放にあったが，その本質を隠蔽するために合わせて所謂不適格者も含めてラ追放の対象とするのが一般的であった．また，共産党員・同調者ではない組合活動家が対象とされるケースもしばしば見られた．従って，被追放者は， ①共産党員・同調者， ②組合活動家， ③その他（素行・勤務不良者等の文字どおりの教職不適格者）という性格の異なる三つのタイプに分類することができる．追放された約１０名が，２０どのタイプに属するかは不明であるが，二つの資料からこれを推計したい．一つは，現在のところ区分が判２）明しているいくつかの事例に関する資料である．これを紹介すると以下のとおりである．（. ・北海道（被追放者２６名）. ３３.

(3) . 明神. 勲. 共産党員１４名，同調者４名，組合活動家１名，その他７名・青森（被追放者１４名）共産党員７名，組合活動家１名，その他６名・新潟（被追放者１２名）共産党員６名，同調者１名，その他５名・埼玉（被追放者８名）共産党員５名，不明３名・東京（被追放者２４６名）共産党員１２４名，同調者７８名，不明４５名・静岡（被追放者６７名）０名，その他１名，共産党員４７名，同調者５名，誤認者１、不明４名・愛知（被追放者数３１名）共産党員１３名，組合活動家５名，その他１３名・鳥取（被追放者１２名）共産党員５名，同調者６名，組合活動家１名・香川（被追放者３名）共産党２名，不明１名上掲の事例を平均すると，被追放者のうち共産党員の占める比率は５３％となる．第２は特別審査局資料である．特別審査局は，１９４９年１１月時点で報告のあった３６府県５６６名分について，［Ａ－３２０名，Ｂ－１３９名，Ｂ～Ｃ－１０名，Ｃ－５３名，区分不明 ‐５３名］と区分している． ◎ 「Ａ」は報告書の. 内容から判断して明らかに共産党員を指すものであるから，特別審査局資料によると被追放者のうち共産党７％となる．員の占める比率は約５被追放者のうち共産党員の占める比率について上記二つの資料は近似した値を示している．これらを全国の被追放者数約１，２００名に当てはめると約６４０～６８０名となる．従って，レッド・パージで追放された共産党. 員の数はおおまかに見て６６０名前後程度と推計することができる．当時，全国の学校にどれ位の共産党員がいたかは不明であるが，共産党参議院議員の岩間正男は塩原大会における挨拶の中で「共産党員は全国なん）と述べている岩間の言が事実とするとレド・パー４ぼ風つぶしに探しても七百人か八百人しかいない」（．，ッ. ジにより全国の学校から共産党員がほぼ一掃されたことになる．しかし，実際には，北海道や東京都の事例を見ると，団体等規正令により登録していた党員でもレッド・パージを免れた者も相当数あり必ずしも一掃された訳ではなかった．例えば，東京都について先の特別審査局資料は，「東京都では⑭を含む２４７名の教員を整理したがなほ◎関係教員は８８名残存していると当局者は見ている．」として在職中の８８名の党員名簿を）このように教員内の共産党員が一掃された訳ではなかたがその幹部を含めて大部分が５掲載している．（っ，追放されるという結果となったことは明らかである．さらに，北海道の事例で示されたように，レッド・パージ宣伝がなされそれが必至といわれた９月～１１月. の間に離党者が続出し，レッド・パージ後には共産党の分裂，弾圧という条件も加わりこの傾向が加速され，僅かに残った者も沈黙，無活動状態に陥ることになり，結果的には，教員内の共産党組織は半ば壊滅状態に追いこまれることになった．これについて当時者の一人は，網走の実態を次のように語っている．（全員が）パージ受けなかったですけども，まあ，皆ひっそりかんですわ． ……もうみんなパァーっと. ３４.

(4) . 占領下における教員レッド・パージと教員組合. さっきいったように……まあ翌年の４月頃までの間には離党するのやら転勤するやらで本当に雲散霧消ですわ．だから，教員のなかに入党するなんてのは絶えてなかったです． ……だから，網走の党の教員組織が再建されるのは昭和３５年……安保闘争以降ですわ．約１０年の空白．《中略》まず網走市もちろん管内（網走支庁内引用者）でもゼロといっていいですなあ． ……根こそぎですね． ……パージされた）６のは僅かなんだけども影響というのが，すごい影響ですね‐（. レッドｏパージと教員組合÷ （１｝地方レベル. 群馬県教組の事例. レッド・パージが都道府県レベルの教員組合に与えた影響については，これまで北海道，東北各県の事例分析を行う中で考察してきた．ここでは，レッド・パージの影響が典型的に現れた群馬県教組を事例として取り上げ，反共攻勢とレッド・パージを通じて幹部構成および勢力関係がどのように変化していったかを明らかにする．なお，教員組合内の勢力関係を表すのに左派，右派という用語を使用するがそれはおおよそ，次のような意味においてである．すなわち，左派とは当時の労働運動において共産党の影響力を受けた全労連・産別会議の路線を支持する戦闘的勢力で政党では共産党を支持する傾向のグループ，右派とはこれに批判的な民同的路線を志向し反共と協調主義的傾向を特徴とする穏健的勢力で政党では社会党を支持する傾向のグループ，をそれぞれ指すものとして使用する．. 群馬県教組は，日教組第５回大会（１９４９年５月，飯坂）において左派の立場に属していた．委員長選挙において右派を代表する荒木正三郎委員長に対抗する左派の統一候補として推されたのが群馬県教組委員長の北村三喜であったことにもそれは示されていた．県教組は日教組大会に先立ち５月３日に定期大会を開催し，運動方針の決定と役員選挙を行った．運動方針では執行部原案を承認した後，青年部提出の「吉田内閣打倒，人民政府樹立」のスローガン追加という動議を巡って激論が交わされたが，僅差でこれを採択した（賛成１６５，反対１５７，白票２）．このスローガンは当時の共産党の方針に則ったものであり，飯坂大会では左派の主張を. 代表するスローガンの一つであった．また，役員選挙では，委員長，副委員長をはじめとして左派が絶対多数を占める結果となった．この段階では左派勢力が優勢で「日教組のなかでは西の京都東の群馬といわれ，，７）という状態にあたしかし組織内には民同派県下労働界では電産群馬とならんで左派の二大支柱」（っ．，「的潮流や反執行部の動きも相当程度存在しており，さらに本当の意味の組織固めはできていなかった… ．ふりかえってみると，強いとか弱いとか右派だ左派だといってもそれは役員の動向をさしていうのが大，，８）という大きな弱点も内包し部分であって，組合員ひとり一人の強さ弱さとか，左右ってことじゃない」（. ていた．そしてこのような組織内の弱点や対立は，教組をめぐる状況が厳しさを増し軍政部・教育委員会の攻勢が激しくなる中で拡大し露呈することになった．１９４９年の春から夏にかけて全国の教員組合が直面したした大きな課題の一つはドッジ・ラインに基づく，. 教員の大量整理を狙いとした定員定額制にたいする教育防衛闘争であった．さらに反共教育政策を鮮明に，した地方軍政部・民事部による偏向教育攻撃，政治教育・活動制限措置組合組織の改編勧告などの攻勢．，干渉に多くの教員組合がさらされた．群馬県においては１９４９年３月にレッド・パージのはしりといわれる，. 沼田中学事件（沼田市の校内民主化運動などで活動していた４教員を免職処分にした事件）が起こされた．｛９）県教組はこれに対する処分撤回闘争とともに定員定額制により予想される８１５名の大量整理問題に組織をあげて取り組み，さらに軍政部の指導によって県教委が政治活動制限を定めた教育条例制定反対闘争をも組織するなど多事多難な課題に忙殺されることになった．この過程において地方軍政部の教育課長ストラウド（）は，組合役員を召還して共産党員の組合からの排除を要求したり校長の組合からの脱退をＪ ‐０．Ｓせｏｕｄ. ３５.

(5) . 明神. 勲. ０）によて教員組合の改編攻勢を積極化させていたこのよ１せまったり「半ば恐はくまがいの説得」工作（っ．『、『「左翼的という誹議中傷と県教組はうな中で県教組内部に執行部は政治的，過激的，非民主的』，容，（Ｄ共的』という反共攻撃が，民同派勢力によって，県下各支部に巧妙にうちこまれ」Ｉ，県教組内の勢力関係が大きく変化していく．５月の県教組大会では「吉田内閣打倒，人民政府樹立」のスローガンを８票差で採択したが，７月の臨時大会では「『吉田内閣打倒』だけのスローガンが，過激であるといって，三分の二２（１）する状態になっていた以上を民同派が占めて否決…．わずか２ヶ月の間に形勢は大差をもって逆転」．「こうした時期になされた民事部による組織改組」勧告は，県教組の組織の在り方に決定的な影響を及ぼす）が直接来県し，民事部に教ことになった．８月１１日，関東民事部の教育担当官フォックス（ＲｏｍｎＣ．Ｆｏｘ組役員を呼び付け規約の全面的改編を勧告した．それは， ①組合の目的から「政治的地位の向上」を削除する， ②役員候補者は全組合員によって指名すること， ③役員の１万名組合員による秘密投票， ④執行委員会の権限縮小， ⑤青年部，婦人部の廃止， ⑥組合員資格の範囲を現職教職員に限定， ⑦組合活動は妥当な範囲内で行うこと， ⑧日教組からの脱退，日教組への負担金１２０万円を図書購入その他教育活動にあてることなどを内容とするもので，組合の目的，活動内容，組織運営の大改編を求めるものであった．フォックスは組）（１３合役員に対して「規約を改正して民主的な組合として残るか或いは全く姿を没するか何れかの道を選べ」と宣告し勧告を拒否した場合は組織の解散をも示唆し，群馬県民事部教育担当官ストラウドは「２，３週間の間，諸君の行動をみて（規約改正委員会を作るとか，態度変更の声明を出すとか）その結果によって教育）と駄目押しをした県教組は民事部の直接弾圧を１４委員会にリコメンデーションを出すつもりである」（．，避け教員組合としての組織の存続をはかるため勧告の受け入れを選択せざるを得なかった．このため規約改正委員会を設け，組合員の世論調査，民事部との折衝等を行い改正作業に着手した．フォックス勧告は，左派が多数を占めた執行部を「政治的，過激的，非民主的」と攻撃していた民同勢力を一層勢いづけることになった．１１月５日開催の県教組委員会で塩原大会に臨む県教組の方針を論議したが，. ここで「右旋回」路線を鮮明にした日教組本部の原案を圧倒的多数で支持することを決定した．また，大会代議員の選挙において左派は１名選出されたのみで民同勢力が独占した．執行部は左派が多数であったが，県教組の各機関，組合員レベルでは右派が圧倒的多数であり，これを反映して執行部内の対立が表面化し「常５）うという状態の中でレッド．パージが実施さ１任執行委員会は大会に臨むに当って完全にわれてしま」（，１月２８日，新規約の最終的決定をはかるため県教組臨時大会を招集した．ここでは民事部のれる．県教組は１勧告をもとにした新規約を採択すると同時に，本部と支部の全役員の自動的総辞職を確認し，現執行部は１２月に新役員が選出されるまでの間の暫定機関とされた．これと奇しくも時を同じくして臨時県教育委員会が開催され，ここでレッド・パージの実施が審議されていた．県教委は臨時委員会閉会後，その結果を以下のように明らかにした．本日の臨時会において，不適格教員の整理についで慎重に審議した結果，第１次として３８名を決定．明１１月２９日午前１０時を期して，各学校長を通じ該当者個人に辞職勧告をおこなう．諾否の回答期限は２４時間以内とする．不適格の基準については１教育基本法第８条違反．２学校政治活動禁止条項違反．３教育当局の教育政策決定の妨害またはそれを企画したもの．４教育当局の政策非協力とその運営に障害をなすもの．５所轄長の方針非協力．６勤務成績不良．７性行不良．８教育職員として不適当で世論の指弾を受けているもの．９教育関係法規諸規則違反の９項目を基準として調査をすすめた結果，第１次として３８名を該等者として断定したものである．この３８名の内訳は小・中校３３名，高校５名で，女子教員・事務職員・６）１県教組専従役員なども数名含んでいる．（. ３６.

(6) . 占領下における教員レッド・パージと教員組合. 辞職勧告の対象とされた３８名の中には，委員長，副委員長をはじめ１０名中７名の常任執行委員，支部・分会の役員や活動家が含まれており，共産党員・同調者とみなされていた本部，支部の左派の組合幹部，活動家を狙い撃ちにしたものであった．それは１０名の常任執行委員のうち「北村委員長をはじめとする７名（革７１）と同５，共産２）が処分され，民同派として活動してきた書記長ら３名（社会．労農系）が除かれた」（８）１いう事実にも明白に現れており，「それはまた，各支部の被通告者をみても全く同じ」であったという．（. レッド・パージにより左派執行部は名実ともに崩壊し，県教組の機関から左派勢力は一掃されることになった．マスコミは「壊滅した懸教組執行部」として「昭和２１年組合結成以来全国有数の急進的組合と目されて９）とこれを報じていたその後の県教組は「全県下の職場は大１いた県教組も崩壊にひんした形である」（．，げさに言えば一ペんにシュンとなってしまいました．会議を招集してもでてこない，大衆動員なぞは及びも. つかない．今や常任執行委部は３名を残して全部首を切られてしまうということでその強大をほこった県教組も大混乱に陥ちいり，組織は完全に麻庫して，収拾のつかない状態（に陥り）， …その立ち直りには４，２０）程の影響を受けた５年を要したといっても過言でない」（．. 三. レッドｏパージと教員組合÷ （２｝全国レベル. 日教組大会の動向. 左右両派の全国レベルでの勢力関係の変化を概観するために，１９４９年２月の第４回別府大会から１９５０年５月の第７回琴平大会に至る間の日教組大会の動向，特に代議員の勢力関係を示す各種投票・選挙結果を分析する．. （一）. 第４回臨時大会（１９４９年２月３～５日，別府，以下別府大会）１９４９年１月２３日，戦後３回目の総選挙が実施され，民主自由党は１５１議席から衆議院の単独過半数を制す. る２６４議席に躍進し第２次吉田内閣を成立させた．また，共産党が４議席から３５議席に大きく躍進したのに対して，社会党は１１１から４８へと議席を激減させ大敗北をするという対照的な結果となった．この総選挙直後の１９４９年２月３日から別府で第４回日教組臨時大会が開催されたが，この大会では共産党の躍進に力を得. た同党支持勢力が結集して民同勢力が支配的な執行部と激しく対抗し「共産党員およびその同調者と，当時各単産にその勢力を拡大しつつあった民同派ともいえる共産党批判派とがはじめて真っ向から対決した大２１）となた会」（っ．. 冒頭の経過報告，会計監査報告の論議から左派は中央執行委員会の賃金闘争をはじめとする指導方針を激しく批判，攻撃し，これらの質疑，論議途中に群馬，三重，京都，静岡，高知，福島，秋田から「中央執行委員会不信任」の緊急動議が提出された．これに東京，北海道，兵庫，大阪，宮城の代議員が賛成発言を行い，反対意見が徳島，愛媛，栃木，東京，滋賀の代議員から出され，投票の結果，小差で不信任動議は否決された．さらに，会計報告不承認とかかわって秋田から「三役不信任」動議が提出されたが，これは多数で否決された．この動議に，静岡，福島，佐賀，群馬，青森の代議員が賛成意見を述べ，東京，島根，鹿児島，石川，長崎の代議員が反対を表明した．続いて運動方針案（原案）が提案されたが，これに反対，修正の意見が相次いで出されたため小委員会付託となり，翌日小委員会案（修正案）が提案された．しかし，小委員会案には政治戦線の統一をめぐり社会党，共産党の統一を求める内容が盛られていたため，再び白熱した論議となった．群馬，秋田，愛知の代議員が小委員会案に賛成発言を行い，滋賀，島根，東京から反対意見が出された．採決の結果，小委員会案は僅少差で否決されたため，改めて原案が採決に付され僅か１６票差でかろうじて可決された．大会における投票結果は以下のとおりである．. ３７.

(7) . 明神. 勲. ２９６５・中央執行委員不信任案…信任４，保留８，白票２７，不信任４・三役不信任案…信任５４９，不信任３６７，保留５，白票７，無効１‐ ・運動方針修正案… 賛成３５８，反対４０７・運動方針原案… 賛成４２４，反対４０８. 上記の投票結果は，大会代議員の左派と右派の大まかな勢力配置図を示すものであったが，それは極めて接近したものであったといえる．左派はこの大会で，日教組運動史上，、最大の勢力比率を占めていた．この時期，共産党は戦後最大の政治的，組織的上昇期に向かっており，「工場，鉱山，その他の経営をはじめ，４９年には学校，農村にも党支部（当時は細胞）の建設がすすみ，大衆団体にも多くのグループを確立し，１９）を擁し「労働組合運動農民運動のなかにも大きな指導的影響力を確立するところま２２十数万の党員」（，，２３）（９４９年１月には出隆（東大）する過程にあった．そのような雰囲気のなかで１で到達」，杉之原舜一（北大），３０名の集団入党森田草平（作家）らの学者・文化人の入党宣言が華々しくなされ，並行して東京都の教員１をはじめとして埼玉，長野，京都，新潟，北海道等全国各地で教員の入党宣言が相次ぎ，共産党が各地で公然とその活動を活発化させ始めた．別府大会では，さらに総選挙での躍進を背景に左派グループは勢いを得，一大勢力を結集することに成功した．この大会に来賓として参加した参議院議員の岩間正男は挨拶の中で共産党への入党を宣言した．これに対して「反主流派の人びとから嵐のような拍手がまき起こり，会場にはい２４）というその熱気が終始大会を支配しまた岩間につづき１２名の代議員が入いしれぬ熱気が流れた．」（．，９名が日共に入党したこと党宣言を行い「最終日に表示された『別府における入党宣言書』は教組関係者２８２５）といわれるようにその勢力を誇示し気勢をあげた他方大会に現れた予想外の左派勢力を報じた．」（．，「の攻勢と勢力増大に危機感を抱いた主流派＝右派は，荒木委員長を中心に岡三郎，成田喜英両副委員長，大西正道，和田敬久，土橋兵蔵，木島喜兵衛，東谷敏雄，江口泰助各執行委員らが参謀格になって，『日教２６）で恒常的なグループ結成に組に対する共産党支配の動きを排除する同志の糾合をはかる』という趣旨」（乗りだした．大会翌日の２月６日，呼びかけに応じた各県幹部が密かに集まり会議をもち，ここで「社会党２７）を行たさらにこの，グルー支持の基本線を守り，共産党の組合支配を排除していくことで意思統一」（っ．，. プの会合の名称を，６日の最初の会合日を記念して「」六（かぎろく）会議」と名ずけることとし，日教組運動をこの方向で推進するため恒常的に連絡をとりあうことが確認された．このように別府大会を契機に，日教組の中に左右両派の明確なグループが形成され，運動路線をめぐって激しい論争と指導権争いが繰り返されることになる．１９０～２２日，飯坂，以下飯坂大会）第５回定期大会（４９年５月２総選挙の結果をうけて２月１６日，第三次吉田内閣が成立し，吉田茂は組閣第一声の談話において第１に「経. （二）. 済９原則を強力かつ忠実に実行」すること，第２に「無責任な行動をほしいままにし，破壊的な意図のもとに行動しているもの（を）、…断乎として，これを排除」するとして反共政策の実行を宣言した．首相が第１に誓った経済９原則の実施は，国民に極度の耐乏生活を強いるとともに労働者に対する「行政整理」・「企業整備」という形での大量人員整理による犠牲を強要するものであった．政府はドッジ・プランにもとづき３万５千名，９４９年５月３１日）行政機関職員定員法を制定し（１，政府関係職員約２８万５千名，地方公務員関係約１総計約４２万名の大量人員整理計画を発表した．教員については，「学校教育法及び義務教育費国庫負担法の一部を改正する法律」（９４９年１月より「定員定額制」（定員数，給与額を法によって定９４８年７月）により１１９４９年度予算（ドッジ予算）によって教育費１割め，その半額のみを国庫負担する方式）が実施されたが，１１９４９年５月）削減がなされ，これに伴い定員数，給与額を定めた「義務教育費国庫負担法施行令」の改正（. ３８.

(8) . 占領下における教員レッド・パージと教員組合. が行われた．これにより定員数が削減されたため（小学校は児童５０名につき教員Ｌ５人を１．３５名に，中学校は生徒数５０名につき教員１．８名を１ ‐７名に削減），約１万９千名が施行令定員を超過することが予想された．定員外教員については給与のすべてが各自治体負担とされるが，自治体財政も折からのドッジ予算のあおりをうけ窮迫状態に置かれていたために，定数条例等の制定により人員整理を計画する動きが予想された．こうして「定員定額制」による教員大量整理の問題が，１９４９年の教育界における大問題として浮上してきた．日教組は，この問題を六三制確立のための教育予算獲得と併せて教育防衛闘争として全力で取り組むことになる．このように国民，労働者に多大の犠牲と窮乏を強いる９原則＝ドッジプランの強行は，失業，倒産等の社会問題の発生，国民・労働者の激しい抵抗を予想させるものであった．その意味で，労働組合運動，特に全労連・産別傘下の戦闘的労働組合とそれを指導する共産党の抑圧，弱体化，排除は，９原則，ドッジプラン実施の不可欠の条件であった．吉田首相が９原則の実施と同時に第２に反共政策の断行を宣言したのは，両者が表裏一体の関係にあったからに外ならない．政府は，アメリカの非米活動委員会に倣った考査特別委員会の設置（１９４９年４月），共産党を取締の対象とすることを目的とした政令６４号「団体等規正令」（団規令）の公布（１９４９年４月），共産党非合法化構想検討への着手，公安条例の制定など反共対策・治安体制強化を２８）１９４９年３月以降各地で教員はかり，ついに７月にはレッド・パージ実施を閣議で決定するに至る．（，，. 生徒の政治教育，政治活動に対する制限，抑圧措置が顕著となるが，それはこのような反共政策の教育界への反映という側面があった．ＧＨＱ，政府は，教員が各地で集団入党をするなど共産党が公然とその活動を積極化し，さらに１月総選挙の躍進以降一層それが顕著となっていくことに警戒感を強め，対抗措置を講ずることになった．ＣＩＥが２月に共産主義対策の特別の委員会（ＣｏｍｍｉｔｔｔｈｏｄｓｔｔｅｅｔｏＳｔｕｄｙＭｅｏＣｏｍｂａＣｏｍｍｕｎｉｓｍ）を設置し反共教育・情報計画を練ったのもその一つであった．またそれは，ＧＨＱのライン. の機能を果たす地方軍政機構の活動にも具体化された．１９４９年初頭から末にかけて，地方軍政部（７月１日より地方民事部）およびＣＩＣによる共産主義勢力とその影響力を学校，教員組合から排除することを意図した計画が大々的に展開された．たとえば，東京都の３名の教員が家庭訪問において入党挨拶と共産党の教育政策を説明したこと等が教育基本法第８条違反として問題にされた多田小学校事件（２月），社会科の授業で経済９原則を批判したことが占領政策違反として免職となった新潟の糸魚川女子高校事件（２月～４月），学芸会での劇台本が共産主義的であるとして校長及び教員が占領政策と教育基本法第８条違反で免職にされた埼玉の「北の父」事件（３月），前進座を細胞名を記したプラカードを掲げて出迎えたとして３名の高校生が退学処分とされた「仙台二高事件」（５～６月），同じく前進座公演の招待券を教員，生徒に配布したのが教育基本法第８条に違反するとして県高教組書記長が免職とされた山形前進座事件（５月～６月）など政治教育，政治活動をめぐる事件が相次いで問題となったが，その背後には常に地方軍政部が控えていた．特に，教員と教員組合による政治活動の制限と教員組合の反共対策に早くから積極的に着手したのは関東地区軍政部（７月より関東民事部）のフォックスであった．フォックスは５月９日日光で開催された関東，，. 地区軍政部主催の第５回関東地区教育協議会において約７０名の関東地区の教育長等日本側教育行政関係者を２）これに沿い各教育委９前に，「教育計画における政治活動とその限界について一という声明を読み上げ（，員会が教員の政治活動制限措置を講ずることを勧告した．この声明は直ちに「学校における共産主義的活動およびこれに関係する活動に対処する際の教育政策の指針」として関東地区の地方軍政部担当官に送付され３０）イールズは「これはＣた．（ＩＥ，，. 特に現在共産主義的活動に対して有効に闘う方策を検討している委. ３１）員会にとって非常に有益である」としてフォックス声明を高く評価していた．（. 日教組第５回定期大会が５月２０日から福島県の飯坂温泉で開催されたが，上述のように定員定額制による大量人員整理と政治活動・政治教育の制限，教員組組織の再編という二つの攻勢が開始されるなかでの大会であった．この大会では別府大会にも増して左右両派の激しい対立と論争が運動方針，役員選挙をめぐって. ３９.

(9) . 明神. 勲. 繰り広げられた．執行部提案の運動方針案に対して左派を代表して東京の佐藤代議員が修正案を提案し，これをめぐって騒然たる雰囲気のなかて両派の論争がなされた．佐藤案は，地域人民闘争をつうじて民主人民政府を樹立するという当時の共産党の方針をそのまま日教組の運動方針案にあてはめたものであった．佐藤「案に対して，滋賀，徳島の代議員から「理想と現実とが混同されている」，階級闘争に大衆をかりたてて，個人の自由をハクダツするものだ」として反対意見が出され，賛成意見が愛知，京都の代議員から出された．また，採決方法について福島の代議員が無記名投票案を提案したが，「無記名投票だと府懸によって…シン３２）右派が反対し挙手による採決となった結局佐藤案はパが修正案賛成に走るおそれがあるとみた」（．，，挙手採決の結果少数で否決された．このため執行部案の採決が行われ，僅少差で可決された．ついで，群馬の代議員から大会スローガン原案の「反動吉田内閣」の項に「民主人民政府の樹立」を加える動議が提出され，宮城，福井などの代議員の賛成を得たが少数で否決された．最後に役員選挙に入り，ここでも左右両派は候補者の調整などそれぞれの陣営を挙げて多数獲得を展開し争ったが，委員長をはじめとする三役はいずれも右派陣営が当選することになった．飯坂大会において左右両派の勢力関係を示す投票結果は以下のとおりである．３９４・無記名投票による採決案…賛成１，反対２１３３５・運動方針修正案（佐藤案） …賛成１，反対２２５・運動方針原案（執行部案） …賛成２０，反対１８０９４６・「民主人民政府の樹立」追加案…賛成１，反対２１・委員長選挙…荒木正三郎（大阪，右派）２９４，北村三喜（群馬，左派）１８２４７６１・副委員長選挙…成田喜英（東京，右派）２８０，，鶴岡信三（東京，左派）２，岡三郎（神奈川，右派）２大西正道（青森，左派）１６９６０・書記長選挙…高田治郎（北海道，右派）３０，安井真造（京都，左派）１７飯坂大会は右派が大勢を支配したが，「票数にみるごとく，右派が圧倒的な多数を獲得したわけでもなく，（３３）運動方針は執行部案が採択されたがその内容と方針の具体化には力関左派の支持も相当多かった．」，．係を反映して左派の存在を無視することができなかった．関東，北陸のいくつかの県教組に対して日教組脱退勧告や「左翼的偏向」是正勧告が地方軍政部（民事部）からなされたが，それは飯坂大会の方針が共産党の影響を受けているという彼らの評価に基づくものであった．また，後に日教組自身が，飯坂大会の運動方針と大会スローガンが左翼偏向の誤解を招いたとして廃棄することになる．１９４９年ｎ月”～１３日，塩原，以下塩原大会）第６回臨時大会（飯坂大会後，日教組は， ①定員定額制による人員整理反対，六三制教育予算確保， ②政治活動，組合活動. （三）. 弾圧反対を二本柱にした教育防衛闘争の展開を組織する．これに対して地方軍政部・民事部による教員組合への干渉，反共攻撃は各地で本格化し，この攻勢によりｊ９４９年６月，関東地方軍政部司令官デートン（教員組合は大きく揺れ動くことになる．飯坂大会後の１ ‐ Ｄａｙ）は，日光に関東地区の軍政部情報教育担当課長を召集し，前述のフォックスの政治活動に関するｔｏｎ３４）これを契機に政治活動．政治教育制限に関する通声明を各教育委員会に具体化させるよう指示した．（，５日）３日）を皮切りに茨城（６月１達，条例が埼玉県（６月１，群馬（７，長野（７月６日），栃木（７月２日）．３日）月１６日），青森（８月３日）など関東，東北地方を中心に次々と具体化された．フォック，岩手（７月２スはさらに教員組合の組織と方針について干渉を行い，「情報提供と啓蒙教育により教育計画から破壊的活. ４０.

(10) . 占領下における教員レッド・パージと教員組合. 「動の除去」（７月２９日），「教育会」（９月６日），民主主義における有効な機関としての日本の県教組及び地方教組の再教育と再組織」（９月１９日）などの演説を関東各地で行い，その具体化を教育委員会，教員組合３５）また１９４９年４月から１０月にかけ関東のほか山形宮城新潟石川富山山に指示，勧告した．（，，，，，，，. 梨など全国各地において地方軍政部（民事部）は，教員組合に対して日教組脱退勧告，校長の組合脱退勧告，教員組合の「左翼的偏向」是正勧告，組合規約・方針の改正指示，役員改選要求などの干渉と共産主義を「全体主義」「破壊主義」と攻撃する宣伝を強めていた．フォックスや地方軍政部（民事部）のこれらの動きは，教員組合から共産党・左派の影響力と勢力を排除し，教員組合を反共的で協調主義的，経済主義的組織への改編を目指す「再教育と再組織」（フォックス）の大規模な攻勢であった．この攻勢により各地の教員組合内に，反共的雰囲気の増大，左右両派の対立と左派勢力の後退，運動路線の右傾化，闘争力の弱体化という現象が共通して見られるようになった．日教組中央委員会内にも，「このように占領軍が各県教組に分裂工作や干渉を行うようになったのも，飯坂大会の議事録が翻訳されて，共産党の主導権をとっていたことがアメリカ当局と占領当局で問題視されてきたからであると論ずる者が出…，『日教組は全労連，全官公庁には３６）るようになた反共攻勢の集大成ともいえるレいっているとＧＨＱの誤解を深める』との論も出」（ッっ．ド・パージの動きは，このような傾向を一気に加速させ決定的なものとすることになった．レッド・パージは，イールズの新潟大演説（７月１６日），閣議におけるレッド・パージ方針の決定（７月２２日），全国秘密教. 育長会議における文部省のレッド・パージ指示（９月７日，８日）を経て，９月末から全国を席巻する．このような動きが明らかになる中で，「日教組の幹部もおのずから政治的立場を鮮明にする必要に迫られ，９月２１日に中執委の半数近くが集圃的に社会党に入党した．すでに日教組の役員は右派中心となり，成田，岡副委員長が社会党に入党していたが，両氏の肝入りで高田書記長その外の２０名にのぼるいっせいの社会党入７）という事態も生じるに至たこれについて当時日教組副委員長３党となった．」（の成田喜英は「日教っ．，）とし元日教組委員長の榎枝元文は「レド．パー３８組に対して一つの性格づけをする必要があった．」（ッ，３９）とその趣旨を語ジ直前に社会党入党を招われた．共産党ではないということをはっきりすること．」（っている．また，当時書記次長の空間一三は，「レッド・パージに対して中執は自分自身動揺して，自由労連０）と証言しているレド．パージを前にして４に加盟すればそれをのがれられるという空気があった．」（ッ．. の日教組中央のこのような対応は，直接の攻勢にさらされていた地方の教員組合においてより鮮明に見られた．たとえば山梨県教組は，８月末に地方民事部の教育担当官グレゴリー（Ｌ）から「山教組．Ｐ ‐Ｇｒｅｇｏｒｙ. の左翼的傾向を排除せよ」との勧告を受けていたが，山梨大学でレッド・パージがなされ（第１次９月末，第２次１０月１日），山梨県民事部教育担当官グレゴリーがこれを支えているのを知るや，１０月２日急速秘密）ため執行部総辞職を決定した４１執行委員会を開催し「左翼的といわれる批判を，全面的に沸ぬぎする」（．１０月５日にはレッド・パージ反対闘争を決定した山梨大学支部に対して闘争中止指令を発すると同時に「… 常に組合運動の正道を歩むべく努力して東たのであるが時に左翼組合かの如き世の批判を蒙る事なしとしなかったのは極めて遺憾である．よって我々はプロレタリア独裁につながる極左勢力の惨禍を断固排除し純正健全な合法的組合活動を更に積極的に推進することをここに厳粛に誓う」とする反共声明書を発表し執行部は総辞職した．さらに，１０月１２日には旧執行部３０名のうち半数以上が県民主化同盟に加盟を申し込み，レッ４２）また第１次レド．パージの直後に山梨大学ド．パージを免れようとした．（の共産党員の３名が，離ッ，）ここに紹介した山梨県教組の対応は極端な事例は４３党によって第２次レッド．パージを免れたという．（で. あるが，同時に当時の各県教組の対応の共通の傾向を典型的に示すものでもあった．レッド・パージを免れるためには，共産党員でないことの証明，左翼的組合でないことの弁明が求められた．日教組が，中央でも地方でもそのような「証明」や「弁明」に右往左往し闘争力を喪失しつつある中で，９月３０日の佐賀を皮切りに，１０月１日に三重，長崎，１０月３日熊本，１０月５日岩手と次々とレッド・パージが強行され１１月末に，. ４１.

(11) . 明神. 勲. ２道府県に及んだ．それは４このような中で，日教組は第６回臨時大会を栃木県塩原で１１月１１日から開催した．塩原大会は，「『右旋回』の大会といわれたように，別府大会で共産党大量入党のデモンストレーションを受け，飯坂大会でさらに左派から運動方針の全面的な組みかえまで要求された中央執行委員会の多数が，これまでになく意志を統一し，）であた４４社会民主主義的な労働組合に塗りかえた転換の大会」（っ．別府大会，飯坂大会では相当の勢力を占めた左派は，その後の反共攻勢，レッド・パージ攻勢によりこの. 大会では少数派に転落していた．それは第１日目冒頭の大会議長選挙に示されていた．右派の５候補が総得７８票のうち４０９票から４６５票を獲得し当選したのに対して，左派の統一候補である新潟の武藤清風候補票数４は僅か１６０票を獲得したにとどまり，ここにこの大会における左右両派の勢力関係の一端がしめされていた．また，この大会の基調は荒木委員長の挨拶に示されていた．荒木委員長は，「左翼組合主義を完全に払拭し，建設的にして実質的な利益を守る健全な組合運動」への方向転換を提唱し，さらに質問に答えて，、飯坂大会の大会スローガンおよび運動方針が左翼組合主義との誤解を招いたとしてその廃棄を主張し「右旋回」を宣言した．. 大会の重要議案は，第１号議案「運動方針並びに大会スローガンに関する件」と第２号議案「戦線統一に関する件」の二つであった．運動方針案の基本方針として， ①日教組の主体性の確立， ②合法的闘争， ③新たな労働戦線の統一， ④政党に対する自主性の確立と政党の干渉，支配の排除，の４点が提起されていたが，それは委員長挨拶で示された方向転換の具体化を趣旨とするものであった．第１号議案は小委員会に付託され原案を若干修正の上，挙手により絶対多数で可決され，ついで第２号議案が提案された．この議案は，共産党の影響力の強い全労連，全官公，中央教育復興会議，日本文化を守る会及び労農連絡会からの脱退と世界労連に対抗して新たに組織された自由世界労連（世界自由労連）への加盟を提案したもので，方向転換という塩原大会の性格を端的に示す議案であった．後に日教組書記長となる大阪の平垣代議員は，共産主義者の指導の下にある全労連を脱退し自由世界労連に加盟するのは、「民主的にして自由なるところの本組合の運動方針を忠実に実践する以外のなにものでもない．」として積極的に賛成意見を述べた．山梨，熊本，大阪の代議員も原案支持の態度表明を行った．これに対して新潟の武藤代議員は，「塩原大会は脱退大会となってしまった． …今や日本の労働運動は全面的に大旋回を試みんとしている． …一個の保身のための中斗原案に深く糾明をしたいと思う．われわれは新潟１万７千の名において断固反対せざるを得ないのであります．もしわれわれが日本人でありインテリゲンチャであるならば，日本民主革命の本道を踏み外してはならない．」と反論し，京都の代議員も反対を表明した．討論が打ち切られ採決の段階で，採決方法が問題となった．東京の代議員から賛成，反対，保留の数を府県別に報告するという提案がなされた‐ これに対して秋田の代議員は民主的な意志表明を保障するため直接無記名投票にすべきであると主張し，北海道の大石代議員も議事運営規定に基づき無記名投票にすべきであるという見解を表明した．さらに，すでにレッド・パージの犠牲者となっていた愛知の藤田代議員は「このような重大な議案は無記名投票するのが当たり前である．それが判っていながらまだこの問題について挙手とかなんとか云っておるのは，やはりここに集っておる代議員（４５）と府県別方式のが自分の首がこれにかかっておるというデマに脅かされておるのではないかと思う．」. 主張を痛烈に批判した．この議案に反対する者はレッド・パージの対象とされるという噂があり，「会場に（６）中での採決は『敵のまわし者がいて原案反対者をチェックしている』というささやきも聞かれていた」４. であったから，府県別に挙手で賛否を問うという提案は，事実上反対意見を封ずる非民主的な方法であった．３票，無記名投票賛成２１７票で府県別に賛否を表明する方法によることが決定した．しかし，府県別方式賛成２４４（棄権４を含む）となり圧倒的多４のうち賛成３９０第２号議案は採決の結果，総代議員数４７，反対４０，保留４）日教組の方向転換を確認したこの議案に代議員の全員が反対したのは秋田（７名）４７数で可決され，（．，. ４２.

(12) . 占領下における教員レッド・パージと教員組合. 新潟（１６名）の２県のみであり，京都は反対７名，保留６名で賛成者はゼロであった．また，山形（１０名），. 富山（７名），高知（６名）の３県は全員保留を表明した．賛否が分かれたのは，宮城（賛成９名，保留２名），群馬（賛成４名，反対３名，保留３名）６名，反対１名），長野（賛成１２名，反対２名，保留１，東京（賛成２名）１名，反対２名，保留３名），愛知（賛成１５名，保留１名），三重（賛成５名，棄権４名），兵庫（賛成１，福岡（賛成１９名，反対２名）佐賀（賛成６名保留１名）３道府県は全の９都県で１た員が賛成であっ， ‐ ，，．日教組の方向転換を内容とする主要な議案審議が終了した大会第３日に，総司令部経済科学局（ＥＳＳ）のエーミス労働課長からの祝電が披露された．エーミスは反共民同勢力の育成と反共労働戦線の結成を指導してきた中心人物であり，１１月２８日からロンドンで開催予定の国際自由労連結成会議に荒木日教組委員長，加藤国鉄労組委員長ら日本代表５名のク洋行５人男夕を引率することになっていた当人であった．「大会の４８）で迎えられたというそ進歩的な成果を祈る」というエーミスの祝電は「満場の破れるばかりの拍手」（．. れは民同路線を鮮明にし「右旋回」を遂げた塩原大会を見事に象徴する光景であった‐ （四）. 第７回定期大会（１９５０年５月１～３日，琴平，以下琴平大会）日教組の第７回定期大会が，１９５０年５月１日より香川県琴平町で開催された．この大会では右派が圧倒的. 勢力をほこり，「前年の大会では共産党系の代議員が半数に近いほど多かったが，この大会ではレッド・パー（）教員レド．パージは１９５０年２月Ｉ３日４９ジ，党の分裂といった事情から三分の一に激減していた．」ッ．，，. 東京の２４６名という大量パージを中心に塩原大会後も継続され，「塩原大会までに，７００人余といわれた教員５０）に拡大しの政治的識首をさらにふやし，琴平大会までに中央執行委員会に報告されたのは１０１０人以上」（ていた．この大会では，「塩原の臨時大会で決定した方向転換を定着させる意味での日本労働組合総評議会（総評）への加盟を中心とする労働戦線の統一問題，生活権を守るたたかい，組織の強化などが平和闘争とと，１）された特に論議が集中したのは総評加盟をめぐる問題であた世界労連・全５もに中心的に討議」（っ．，．労連・産別会議に対抗して国際自由労連につながる反共労働戦線の結成の動きは１９４９年末より具体化し，１９５０年３月には総評結成準備大会が開催され，結成大会を７月に開催することを決定していた．日教組は結成促進に積極的役割を果たし，結成準備大会では岡委員長が大会議長をつとめた．反共社会民主主義政党，との提携，国際自由労連への加盟を綱領に掲げた総評への加盟については左派の代議員が強く反撰した，．まず，京都が，新潟，秋田の賛同を得て，「総評は共産主義とフアツシズムと同列において排撃しているがこれは冷い戦争を激化するものだ．」として「労働戦線統一のため総評準備会を脱退する件」を緊急動議として提出したが，賛成１０４，反対３０２，白票７，無効１７となり少数で否決された．総評加盟の提案について，. 兵庫の代議員は「総評機関の漫画を分析すると，かつてわれわれが排撃したク民主主義ク教科書と何ら変り５２）として総評の反共主義による戦線統一の狭さを批判し新潟の代議員はない」（反共を掲げる総評は全面，講和の推進運動と矛盾するとして加盟に反対した．しかし，採決の結果賛成３２１反対１３０，，，白票１１，無効４の絶対多数で加盟が可決された．最後に役員選挙が行われたが，左右両派が全面的に対決した１年前の飯坂大会とは全く様変わりして少，数となった左派は京都の安井贋造を書記長候補に立てるにとどまり右派内の争いが中もとなった．この大会５３）をもつでは，「共産派が退潮傾向にあった関係から共産党批判派はいわば身内同士で人事を争う余裕」（ほど優勢となっていた．参議院選挙出馬で退任する荒木委員長の後任をめぐって右派内でも民同右派につ，ながるグループは，成田喜英（東京高教組）を，民同左派につながるグループは岡三郎（神奈川）を推し，書記長を除く他のポストでもそれぞれ候補者をたて全面対決することになった．その結果委員長は岡三郎，２６０１１６，次点成田喜英２０７，副委員長は今村彰二３１８，大西正道２７，次点小松幹１７，書記次長は宮之原貞光３５，大原亨２９４次点村松茂男１４５で民同左派系が全ポストで勝利したまた書記長選挙（総投票数４７１，，．，有効. ４３.

(13) . 明神. 勲. ５票対１０９票の大差で左派統一候補の安井員造を５）は，民同左派の魚谷時太郎が３４投票４５４，無効２，白票１しりぞけ当選した．琴平大会は，左右両派の勢力関係をめぐる動向について次のことを明らかにした．第一に，左派の勢力は，総評をめぐる２回の投票結果および書記長選挙の結果にしめされているように全体の三分の一以下の少数派に減退し，圧倒的多数が右派に占められるようになった．そこには明白に「定員５）のである第二にこの結果役員選挙に示されたように対立の中４整理と追放の効果は現れていた」（，．，，心軸が従来の左右両派から右派内の民同左派と民同右派に比重を移したことである．ちなみに翌年の第８回９９日～６月１日，兵庫県城崎）の役員選挙は書記長のみが右派同士で争われたが他の定期大会（１５１年５月２ポストは無競争当選で左派は候補者を全く擁立できなかった．第三に，日教組と社会党の強固なブロックが形成されたことである．日教組は塩原大会において，主体性の確立と政党による干渉，支配の排除を運動方針の基本原則として確認したが，この場合の政党は共産党を念頭においたものであった．他方，社会党との関係では，前述の荒木委員長，岡副委員長をはじめとする中央執行委員の社会党への大量入党，小笠原岩手１９５０年４月）と関係を強め，琴平大会における総評加入決定県教組委員長の社会党中央執行委員への就任（により社会党との協力提携を組織として正式に決定するに至る．琴平大会では，参議院選挙の候補者として荒木委員長はじめ全国区５名，地方区６名の推薦を決定したが，いずれも社会党からの立候補であった．日教組は，塩原大会から琴平大会を通じて，共産党との絶縁，排除を明確にすると同時に社会党とのブロック関係を形成し，その後長期にわたる日教組の基本路線を築くことになった．. おわりにＧＨＱおよび教育行政機関によるレッド・パージを頂. 点とする反共攻勢は，日教組内における勢力関係と組合幹部の人的構成の変化に大きな影響を及ぼした．別府大. ｌｏｏ. ‘ 船９ｏ. １９４９年５飯坂大会（２月）において５０％弱，会（１９４９年十一 “ １. ８０. ０％弱とほぼ半数近くの勢力を占めていた左派月）では４. ６０. は，レッド・パージが頂点に達していた時期の塩原大会（１９４９年１１月）においては２０％弱に急転落した．翌年の. ５％程度の少１９５０年５月）においても左派は２琴平大会（数勢力にとどまり，ここに右派；民同勢力の確固たる指. 導権が確立し日教組の主潮流として君臨することになった．このように，「パージの結果として，同組合内での共．産党系の影響力は，１９４９年に最高点に達していたが，. 八＝十. ７０. ５００ ‘. ／ . . ＼. . . ３０. . . ２０１０. ０. ７１５ｏ１９４９；（つ１. ５Ｈｌ９. 帥９. ７眺馴６. ［日教組中央執行委員会における共産党員の占有率］出典：Ｂ．Ｃ．デューク『日本の戦闘的教師たち』. （教育開発研究所，１９７６年，２７頁）. 以後，レッド・パージを経て１９５０年から１９５１年にかけて. ５５）に落ち込むことになったＢＣデュークは日教組中央執行委員会における共産はそれまでの最低」（． ‐ ．，（６）５当該時期に関しては党員の占有率の変遷について上掲の資料を紹介しているが，，中央レベルにおける組合幹部の人的構成の変化が日教組大会における勢力関係の変化にほぼ対応していることを示している．このような対応関係が，群馬県教組の事例で見られたように，地方教組幹部の人的構成の変化についても存在したことは言うまでもない．教員組合幹部の人的構成の変化は，運動路線の変化を伴うものであった‐それはＧＨＱが唱導していた「自由にして民主的な労働組合主義」への傾斜と接近を意味するものであり，反共主義，経済主義そして協調主.

(14) . 占領下における教員レッド‐パージと教員組合. 義を特徴とする運動路線であった．本来，「自由にして民主的な労働組合主義」というスローガンは，労働７）占領政策の基５関係の近代化をめざすＧＨＱの占領期対日労働政策の一貫せる政策シンボルであったが，（調変化を反映して反共的色彩を強化し，共産党と産別会議を攻撃し反共民同勢力を育成，強化するシムボルに転じたものである．たとえば，「ＧＨＱが，自由にして民主的な労働組合の重要な一規定因としての『自主的組織であること』，さらにその一重要ファクターである『政党からの自由・独立』という政策シンボル）でありＧＨ５８を語るとき，その政党とは共産党を指し，組合とは産別会議を意味していたことは明白」（，. Ｑがその結成を指導した総評が事実上社会党支持を基本方針としたことがこの政策シムボルに反するものとは見なされなかった点からも明らかであった．日教組はレッド・パージ攻勢をへて塩原大会において民同路線に転換したが，以降，民同派勢力の集合体である総評の有力な単産として社会党とのブロック関係を形成し「５５年体制」の一翼を支えることになった．レッド・パージは，戦後教育改革の展開にとっても無縁ではなかった．レッド・パージは戦前，戦後日本. を通じて最大の教員弾圧事件であり，これにより大量の共産党員，組合活動家，教育実践家が教育界から追放されることになった．彼らは様々な未熟さを持ちながらも，「上からの」教育改革＝占領教育政策の矛盾・限界を認識しはじめその批判・克服を志向していた自覚的な「下からの」教育改革の有力なにない手であった．レッド・パージは，自らが教育運動，教育実践のすぐれた担い手であり，同時にそれぞれの学校，地域５９）と結集に多大の指導力と影響力を及ぼしていたこれら大量のグループをにおいて「民主的主体の形成」（排除し，そのいくつかの陣地を壊滅させることによって，戦後教育改革の民主的展開を逆行させるスプリング・ボードとなった．さらに，レッド・パージの影響は，大量の共産党員，組合活動家，教育実践家が教育界から追放されたという結果だけに止まるものではなかった．レッド・パージは，日本全国の教員あるいは. その組織のなかに「アカ」とみられることの恐れ，それを回避しようとする心理，行動あるいはより積極的に反共的意識，気分を醸成・強化することによって，組合運動，教育研究運動のよって立つ広い土壌の胎内に未発の形で潜在した改革志向・エネルギーを窒息させ，また，新たな改革主体の出現とその影瑠き力が行使される可能性を未然に摘みとる作用を果たした．その意味でパージ（ ‐一掃，除去）されたのｐｕｒｇｅ＝追放，. は，当時その姿をあらわしていた小さくはあるが若く生命力の強い「下からの教育改革」推進の主体であり未発のあるいは未来の運動の芽とエネルギーであった，といえよう．組合運動における「自由にして民主的な労働組合運動」を標梼する路線（民同路線）の確立，教育研究・実践運動における「新教育」の普及，徹底という占領教育政策は，これらの主体，芽，エネルギーを暴力的におしつぶしその屍の上に奪え立つことになったのである．. 《註》「（１）教員レッド・パージによる被追放者数に関する通説は「約１，７００名」であるが，筆者はこれを批判し約１，２００名」説を提起した．明神鞭「教員レッド・パージの被追放者数をめぐって‐「約１，７００名」説批判－」（『北海道教育大学紀要』（第一部Ｃ）. 第３８巻第２号）参照．（２）北海道については，明神勲「北海道における教員レッド・パージ（一）」（『北海道教育大学紀要」（第一部Ｃ）第３１巻第２号，１９８１年３月）参照‐ その他の県については，以下の文献，資料に拠っている‐ 青森…三上斎太郎「青森県におけるレッド・パージ」（教職員レッド・パージ三十周年記念刊行会編『三十余年の星霜を生きて』，あゆみ出版，１９８３年）．新潟県…レッド・パージの当事者である藤田正氏の証言（１９８６年９月１１日，筆者の聞き取り）．埼玉県… 「座談会『埼教組３０年のあゆみ』. 『季刊教育運動研究』第７号あゆみ出版１をまとめて」（８年４月）４年度第一次全国教．東京…特別審査局「昭和２，，９７員整理者名簿」，東京地裁乙第１１号証（なお，東京の被追放者数は２４６名であるが，この資料では２４７名とされている）‐ 静岡. …名波三子夫「静岡県における教員レッド・パージと裁判闘争」（前掲『季刊教育運動』第７号），愛知…塩原大会における愛知県藤田代議員の発言（日教組『塩原大会速記録』，３３１頁）．鳥取… 『山陰日日新聞』１９４９年１１月１日付，『読売新聞』. ４５.

(15) . 明神. 勲. （鳥取版）１９４９年１１月１日付．香川 …中野実「孤軍奮闘」および太田政行「思い出の教師生活」（教職員レッド・パージニ. 十周年記念刊行会編『三十余年の星霜を生きて』）．．ＧＨＱ／ＳＣＡＰＲｅｃｏｒｄｓ，ＣＡＳ（Ａ）－０３２８３（３）特別審査局，前掲資料．（４）日教組『塩原大会議事速記録』５７頁‐ ，日教組所蔵，２）（また５特別審査局，前掲資料．１６（１９５０年，特別審査局がＧＨＱ労働課に提出した資料によると，官公私立学校細胞数が２６月４日現在）と相当数存在していたことが明らかにされている（三宅明正『レッド・パージとは何か』，大月書店，１９９４年，４８～４９頁）．. （６）村山慶太郎氏からの聴き取り（１９７３年１０月２１日）．「）座談会レッド・パージを語る」（光山松雄編著『あれから二十年いばらの道は続くとも』（７９７２年），上武大学出版会，１における光山松雄発言（１８頁）５．５９頁）（８）同前（１．（）沼田中学校事件については，新井鷹司・戸塚十四男「民主教育実践者への弾圧－沼田中学校の四教官問題」（群馬教育９弾圧証言編集委員会編『証言』９９０年，燐乎堂）参照‐ ，１「『り回大手利夫群馬県教組十五年の回想⑩」９６０年８月号，３８頁‐ ，群馬県教職員組合文化労働』１ＱＩ）光山松雄「いばらの道を三十年」（教職員レッド・パージ三十周年記念刊行会編『三十余年の星霜を生きて』）６頁．５，４「回座談会レッド・パージを語る」（光山松雄編著，前掲書）における光山松雄発言（１４９頁） ‐ Ｑ３）群馬県高教組『群馬県高教組二十年史』，１９６８年，４７‐４８頁．回. 同前，４８頁‐. 『回大手利夫「群馬県教組十五年の回想図」６０年９月号，４９３頁‐ ，群馬県教職員組合文化労働』１Ｐ光山松雄「いばらの道を三十年」（教職員レッド・パージ三十周年記念刊行会編『三十余年の星霜を生きて』Ｑ６７頁．）５，４ αの同前，４５８頁‐ 回同前，４５８頁．回. 『毎日新聞（群馬版）』１９４９年１１月３０日付．，. 『 ◎ 大手利夫「群馬県教組十五年の回想（１の９６０年９月号，４６頁．」，群馬県教職員組合文化労働』１回. 日教組『日教組２０年史』，労働旬報社，１９６７年，１０３頁．. 日本共産党中央委員会『日本共産党の六十年』，１９８２年，１２２頁．＠）同前，１２５頁‐ ３回. 回沢田文明（望月宗明）『日教組の歴史』（上巻）９６６年，２７８頁‐ ，合同出版社，１回新井恒易『日教組運動史』９５３年，１４３頁．，日本出版協同株式会社，１回. 望月宗明『日教組抗争のウラの裏』，毎日新聞社，１９８８年，１０９頁．. ◎ 同前．縄. レッド・パージの閣議決定については，五十嵐武士『対日講和と冷戦』（東京大学出版会，１９８６年，１７０頁），明神勲「占. 領下における『行政整理』と『レッド・パージ』」（北大教育学部教育史・比較教育研究室『教育史・比較教育論考』第１６号，１９９２年）を参照．『日本教育新聞』１９４９年５月１４日付 ‐ ，. ◎ 岡. イールズからＣ工Ｅ教育課長へ，１９４９年５月２０付メモ，「学校における党派的政治活動」，. ＴｒａｉｎｏｒＣｏｎｅｃｕｏｎ，ＢｏｘＮｏ．. １８．. 鰻）同前‐ 鰯. 新井恒易，前掲書，１６１頁．同前，１６２頁．. 回. 日教組『日教組十年史』，１５４頁．. 回. ５は）フォックスが行った一連の講演は，フォックス監修『現代日本教育要項』（学整図書出版社，１９５０年）に収録されている．回日教組，前掲書，１６１頁．師. 新井恒易，前掲書，１８０～１８１頁．. 岡日教組『日教組十年史編纂会議録』９５６年３月１１日分‐ ，日教組所蔵，１回 ◎. 同前，１９５７年３月２４日分‐ 同前，１９５６年３月１１日分．. 鍵）『山梨時事新聞』１９４９年１０月６日付． ◎. 『山梨時事新聞』１９４９年１０月１３日付 ‐. ◎. 『参議院文部委員会会議録』１５０年４月２５日，８頁．，９. ４６.