子どもの手の巧緻性に関する基礎研究（2） : 調査報告と検証

全文

(1)Title. 子どもの手の巧緻性に関する基礎研究（2） : 調査報告と検証. Author(s). 阿部, 宏行. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 65(2): 79-87. Issue Date. 2015-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/7684. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 2 7年 2 月 f 'e b r u a r y，2 0 1 5. 北海遊投下手太子r 紀要(教育科学編)第6 5巻首~ 2~. J o u r n a lo fHokkaidoU n i v e r s iりァ o fE d u c a t i o n( E d u c a t i o n ) Vo . l6 5，No，2. 、￨え成. 子どもの手の巧綴性に関する基礎研究 ( 2 ) 調合?報官と検証. 阿部宏行. 北海遊教育大学岩見沢校)ミ術教育研究'卒. TheD e v e l o p m e n to fM a n u a lS k i l l si nC h i l d r e n( 2 ) ABEH i r o y u k i DcparimcnLo [i ¥n E d u c a l i o n，lwamizawaCampus，l l o k k a i d oL n i v c r s i i y0' 1EducaL ion. 概要本研究は，科研費による「子どもの子の巧縦性に関する基礎研究と授業の改古二の一考察」 ( 2 0 1 2， J ;~2015 ， 3 研究課題2 J ;6 532 J ;1)に基づいて実施しているものである。本稿においては，主に 2イド日の本調査の内容及び結果を間作するとともに，結果から得られた折力のデータと， 60年前のデータとを比較しながら，子どもの干の巧縦性について論じる。. 1 ) 予備調査報 ( i tと検証」に記に関する基礎研究 (. はじめに本稿では，昨年度に引き続いて「子どもの子の. 載しているが，子どもの子の巧椴性に折の力の変化が関係しているのではないかという仮説のも. 巧縦性に関する基礎研究」の第 2同となるわ第 1. 杢されたと，昭和 30年に品l. ' 1 ヌI 画下ー作における材. 同では予備調査を実施し，検杢の妥当性及び汎用. 料の抵抗に関する調査」のデータを比較対象とし，. 性を考慮し検査庁法を精査した。その上で，本調. 60年の時を粍て，どのような変化が見られるのか. 査を実施し，そこで作られたデータを基に，子ど. を品l 杢するとともに，作られた情報をもとに検証. もの干の巧椴性と指 ) J (ゆびりよく)の関連を検. し，変化をどのように捉え，指導等の改苦に f lす. 証することとした。. るかについて十食討していくことをねらいにしている。. 研究の背景と動機 ( 1) 研究の発端研究の発端は，北海道教育大，、?研究紀要第 6 4巻 1頁から 189頁) ，子どもの子の巧椴性第 1せ(18. ( 2 ) 第一次調査研究のあらまし. 4年度の予備調杢(岩見沢市。:第て小学校干成 2 3年， : t対象)では，. p )司杏の一般性を高めるため測. 定 H i1~ に弾力計(昭和 30イドの調査も|司じ)を周い. 79.

(3) 阿部宏行. た指力調査を行うとともに，はさみによる切断調査に絞って実施した。切断調査では，普段，学習場面で使う形状のはさみを新規に購入し，はさみの新旧による差異がないようにした。切る紙は， 2種類の図形で，薄日・厚口の 2種の計 4枚をそれぞれの児童に配付して調査した。紙質はコピー紙(普通紙)と厚口また，握力計の重量が，指力の測定に影響を及. の画用紙を用意した。切断時間は厚さに応じて，. 2分間と 3分間に区分して実施した。指力調査では握力計を用いて，握力と指力の 2. ぼさないように，握力計の底部を机上に付ける形で指力を測定することにした。. 種類を左右 1回ずつ測定した。指力に関する一般的な測定方法がないため，はさみを使うことを前提に，母指・人差し指・中指の 3指を用いて「つまむ」ときの動作を基本として測定した。. また，「はさみ」を握るという動作から指を曲. 2 本調査について. げずに握力計をつまむという不自然な動作になっ. ( 1) 本調査に当って. たため記録にばらつきが見られた。そのため，親. 2年次の調査研究は，平成 2 4年の予備調査を踏. 指は第一関節から上部を固定しながら，人差し指，. まえて，調査方法の改善を図って実施した。. 中指を曲げるという動作に改善した。. 予備調査は，平成 24年 1 1月28日に岩見沢市立第 6名女子 1 6名合計二小学校の第 3学年(男子 1 32名)を対象に，指力の測定とはさみによる切断. 検査を実施した。. 2)はさみによる切断検査の改善 ①. 検査用紙予備調査から，本調査のはさみによる切断検査. では，普通紙 2種類と厚口のボール紙 2種類に切. 1)指力の測定の改善. 断する線を印刷し，用紙を 4枚として計 4回行っ. ここでは予備調査を踏まえて本調査への改善点. た。また，予備調査において，切断する線が 5m m. を挙げる。指力の測定は，親指，人差し指，中指の第一関. 1 1.屈で難易度が低く容易に切断したことから，同じ. 節から先の指先の 3本を閉じるときの力を測定し. 形ではあるが，切断幅を 3m mすることとした。. た。その際，はさみを使う時と同様に親指は曲げ. さらに，予備調査では厚口の画用紙を使用したが，. ずに測定することとした。このとき使用した握力. 抵抗が少なく普通紙との差異が少ないため本調査. 計(エパニュー製デジタル握力計 EKJ077) の測. では，厚口の表紙用紙(ジェット表紙 NO 7). .Okg~ l O O k gであり，定範囲が 5. を使用した。. 3年生の児童の. 3分の 2ほどは，指力が 5kg未満のため測定す. ること治宝できなかった。このことから 5kg未満の児童に対する対応として，従来型の握力計を使用することとした。. 図形については，直線を組み合わせたものと，渦巻き状の曲線を印刷して実施した。実施の際には，配付等の混雑を避けるため，ビニル袋に，はさみ，検査紙(4種類)，記録用紙を入れて個々に用意した。. 8 0.

(4) 子どもの手の巧綴性に関する基礎研究 ( 2 ). る切断検査を実施した。 1回目は普通紙の直線の. づ0 10. 組み合せ， 2回目は，普通紙の渦巻き， 3回目は厚口の表紙用紙の直線， 4回目は厚口の表紙用紙の渦巻きである。. 。. ②検査時間検査時間は，. 1学級当り授業単位時間 45 分を使. い，指力の測定と，はさみによる切断検査を実施した。はさみによる切断の検査時間は，予備調査. 1回目普通紙直線. 2回目普通紙曲線. と同じ普通紙は 2分間，厚口は 3分間とした。 ③. 。. 検査場所第 3学年及び第 5学年の 4学級は，図工室を使. 用し，第 1学年の 2学級については，座席の向きなどは，通常の学習と同様の配置にして，それぞれの教室で実施した。 3回目厚口直線. 4回目厚口曲線. ( 2 ) 調査報告 1)本調査のあらまし. ②. ①調査日平成 25年 1 1月20日及び 1 2月1 3日 ②. 調査場所北海道教育大学附属札幌小学校. ③ 調査対象第 1学年男子 32名女子 34名計66名. 指力の測定次に左右の指力を測定した。測定に際しては，. デジタルの握力計を用いて個別に計測した。計測後，記録用紙に測定値を記入した。ここでデジタル表示できる範囲が 5kg以上であることを踏まえて，. 5kg未満の児童については，従来型の握. 力計によって再度測定した。. 5名女子 38 名計7 3名第 3学年男子 3 6名女子40名計 7 6名第 5学年男子 3. デジタル表示の握. ④ 調査内容. 力計による指力の. -はさみによる切断調査は，紙質の異なる 2種. 測定 (1年生). 類及び直線と曲線の 2つの異なる図形を切断する -指力調査は左手・右手の 1回ずつ行いその記録を記入する. 3)本調査の様子 ①. 1年生(平成25 年1 2月1 3日). 2)手続き ①. はさみによる切断調査どの学年においても，指示は筆者が行い，補助. 学生が 2名参加した。予め準備した「はさみ，記録用紙，切断する用紙 4枚」を机上におき，はじめに記録用紙に記名を行い，その後，はさみによ. 8 1.

(5) 阿部宏行. 3年生(平成2 5 年1 1月2 0日). ②. 5年生. 5年生男子切り口の荒い事例 3. ③. 5年生(平成 2 5 年1 1月2 0日) ( 2 ) 抽出した児童の傾向. 切り口が滑らかではなく，がたがたしたものは，. 2番・ 4番の渦巻きの図形に多かった。これは，曲線で切るべきところを細かな直線で切り進めたため滑らかさを失ったと考えられる。詳しく見るはさみのと，「はさみの先だけで切断している J r. 3 本調査から. 奥から刃先までの長いストロークで切断してい. ( 1) はさみによる切断調査. 紙を持つ手を動かすのではなく，はさみのるJ r. 1年生 6 6名分， 3年生 7 3名分， 5年生 7 6名分の. 操作だけで切断しようとして肩が上がり切りづら. 切断調査において，切断する黒線から大きくはみ. くしている」などが理由として挙げられる。その. 1， 3， 5年とも，男. 他に，切り口にゆがみのある検査紙があった。こ. 出したものを抽出すると，. 子児童が多い。一人 4枚切断しているので，. 1枚. れは紙に対してはさみが垂直に入らず，紙と水平. 3名でも抽出された割合は，男女の別なく 1年生 3. に近い状態になり，滑らかに切り出すことができ. 0名で約 27%， 5年生 1 6名で約で約 44%， 3年生 2. ず，ゆがみが生じたと考えられる。. 21%であった。数値上では，はみ出して切断する児童は発達に応じて減っている。. また，右回りの渦巻きの図形は時計と反対回りに切断することになるため，右利きの児童にとって容易なことでも，左利きの児童にとっては，手. [拍出例 1. の甲を背面にして回すような動作になるため困難. 1年生. 1年生男子. を極めたことが考えられる。. 切り口の荒い事例 1 (左:表・右:裏). 3年生. 左利き用のはさみを用いて，時計の反対回りに渦巻きの用紙を左手で切断する 1年児童. ( 3 ) 切断調査の傾向. はさみによる切断調査では，上学年になるほどはみ出すことが少なくなるのは，心身の発達とともに細かな動きにも対応する巧敏性が向上する理 3年生男子切り口の荒い事例 2 (左:表・右:裏). 82. 由による。切断する紙の厚さに関する違いによる.

(6) 子どもの手の巧綴性に関する基礎研究 ( 2 ). 調査結果から，薄い普通紙の切断は容易でも，厚. 薄い紙の時には，はさみを閉じ切らず途中で止. 口の表紙用紙の切断で著しくはみ出ている児童の. めることができたが，厚口の紙では，はさみを途. 多くは，指力の数値の低い児童が多いことがわ. 中で止めることができずに切ったため切断線の幅. かった。詳細については，「巧敏性と指力との関. を越えたのである。通常はさみで切る際には，刃先は完全に閉じず. 係」の項で後述する。. に，次の切る動作に入る。完全に閉じてしまうと，. 4 指力調査[参考資料に表を掲載] 1年生 ( k g ). ①. がたがたの切り跡になる。また，指力の数値の低い児童は，厚い紙を切る. 全体平均右4 . 3 4 左3 . 9 7 男子平均右4 . 5 3 左4 . 2. ( 表 1). 女子平均右4 . 1 6 左3 . 7 6. ( 表 2). 際には，はさみの根元に紙を移動することだけでは足りずにコントロールできないまま力任せにはさみを閉じることになるため，切り口に荒さが目立つことになる。. 3年生 ( k g ). ②. また，そこから切り始めることになるので結果，. 全体平均右5 . 3 7 左5 . 3 5 男子平均右5 . 4 7 左5 . 5 4. ( 表 3). 女子平均右5 . 2 8 左5 . 1 6. ( 表 4). はさみの使い方との関係を切り方の荒い事例をもとに考察調査すると，次の 4つの特徴が考えられる。. 5年生 ( k g ). ③. ( 2 ) 抽出児童のはさみの使い方の特徴. ①. 全体平均右6 . 2 6 左5 . 8 7 男子平均右6 . 2 9 左5 . 8 1. ( 表 5). 女子平均右 6. 2 3 左5 . 9 2. ( 表 6). 本調査から指力は，全体平均で年間約 500gずつ増加していることがわかる。. 5. 経年調査による指力の変化」では下なお ' 総の右手平均の数値を 60年前の平均値と比較する。. 5 指力と巧撤性の関係. 紙を持つ手を動かすのではなく，はさみだけを動かして切るので，はさみを持つ側の肩が上がり余計に切りづらい. ②. はさみの先だけで細かに切ろうとする. ③. はさみの奥から先まで，長いストロークでー気に切るので曲線に対応できない. ④. 紙に対してはさみが垂直になっておらずはさみの聞に紙が入り込み，切りづらくなっている. く特徴④の事例>. ]年生男子 1年生男子. ( 1) 指力との関係. はさみが，紙と水. 3 .( 1 ) . 2) で，「厚口の表紙用紙の切断で著. 平状態になり，切りづらい状況. しくはみ出ている児童と指力との関係をみると，指力の数値の低い児童が多いこと」を述べた。普通紙の薄い紙では問題なく切断できていた児童. 「はさみを持つ手を動かし上下させながら，紙. も，厚口の紙を切る際，切り口が荒くがたがたに. を持つ手で紙を動かし，目標を見定め，再び切る. なっている。このことは，はさみを入れた時，材. 動作に入る」という右手と左手とが連動して紙は. 料から受ける抵抗が大きいため，はさみをコント. 切断される。はさみを持つ手と紙を持つ手の呼応、. ロールし切れず，力任せに切ったためと考えられ. 関係によってスムーズな切断が可能になる。これ. る。. には集中力や視糠・動体視力，腕・手・指の筋の. 8 3.

(7) 阿部宏行. 動きが統合的に連動し切断に至るのである。切断幅をはみ出さないように，実際の紙を切る. 6 経年調査による指力の変化. 動作は，はさみを切る方向に，左手で紙を向け，. ( 1 ) 6 0年前との比較. その上で判断・決定して，右手のはさみを上下さ. 昭和 3 0年に調査(表7)した 1年生と 3年生及. せるのである。紙のコントロールは左手が行って. び 5年生の記録と今回の調査を比較検討すると，. いるのである。はさみを持つ右手は，紙の厚さや. 6 0年前の 1年生の平均が男子で 3.3kg，女子で. 抵抗感から，はさみの刃先及び中間部，根元のど. 2.8kgである。今回が男子(右手)平均 4.5kg，. の部分を使用するかを判断し，刃を閉じ切らない. 女子(右手)で 4.1kgである。因みに女子の右利. ように，右手で加減しコントロールしている。小. きで，不得手な左手でも 3.7kgで，押し並べて 4. 万で鉛筆を削る際も同様に，鉛筆を持つ左手がコ. kgより高い数値となった。. ントロールし，右手は小万を押し出す加減をコントロールしているのである。. 3年生においては， 6 0年前の平均が男子 4. 7kg で，女子は 4.4kgである。今回は男子(右手). 5.4kg，女子(右手) 5 .2kgである。 5年生の 6 0 年前は男子で 6.2kg ，女子で 5.0kgである。今回 1年生男子. 紙を持ち変えないため肘が上がり，脇が広がり切りづらい状況. は男子(右手) 6.2kg，女子(右手) 6.2kgで，. 5年生では男女差はほとんどない。成長に伴う伸びをみると， 6 0年前の 1年生から. 3年生の伸びは，男子で1.4kg，女子で 1. 6kgである。今回は男子で 0.9kg，女子で 1 .lkgである。. ( 3 ) 調査時の心理的な背景. 6 0年前の 3年生から 5年生の伸びは，男子で. この調査では，一人一人が別個にはさみを用い. 1.5kg，女子で 0.6kgである。今回は男子で 0.8kg，. 寺聞を気にし過ぎて，切る速て切断していない。 n 度を上げ丁寧さに欠けたり，周聞の児童との関係の中で心理的な影響を受けたりしたことが考えられる。用具を使いこなす技能の向上は，技能練習だけ. 女子で 1 .0kgである。. 6 0 年前の特徴として， 3年生から 5年生にかけての男子の伸び 1 .5kgを示し顕著である。今回の伸びをみると，. 1kg辺りを平均として. 増加している。一概に推測することはできないが，. で身に付くものではない。目的の達成のために，. 6 0 年前の 3年生から 5年生の男子の遊びが屋外で. 自ら使おうとする意欲や意志の働きを見逃すわけ. 身体を用いた野球など，握力や指力を使うことが. にはいかない。. 多くなったことが要因として考えられる。. 特に，児童は遊びの中で，はさみを使い，っく. 6 0 年前と比較して調査したが，結論として， 6 0. りたいものをつくりだそうとする。その際の多く. 年前より指力が低下しているという結果は得られ. は，自分の感覚や意志で，自分で考えた娘を切る. なかった。逆に 1年生では 1kgほど数値は高く. ことになる。決められた線を切るのは，課題とし. なっている。. て与えられた時である。創造性は，自分の感覚や意志で行動する時に，その多くが育成させるのである。それは子どもの「遊び」の中に多いのである。. 指力に特化して数値の変化で子どもの手の巧綴性を論ずることは難しいことがわかった。子どもを取り巻く生活や環境の変化とともに検証する必要がある。. はさみと子どもの「遊び」との関係を考察しなければならない。. ( 2 ) はさみの技術革新. 6 0 年前との比較にあたって，測定する器具の安. 8 4.

(8) 子どもの手の巧綴性に関する基礎研究 ( 2 ). 定性や求める数値の信頼性を考慮しなければなら. し改良を図ってきた。ユニバーサル・デザインの. ない。. ように，指力や握力が弱くなれば，それに応じた道具も開発されることになる。. 今回の測定ではデジタル握力計を使用したが，. 指力と手の巧鍛性を限定的にとらえ，関係を経. 握力を測定する機器で，指力を測定することが妥. 年変化でみとることは難しいことがわかったが，. 当であるか疑問は残る。測定法の精選を行っている時に，日常の道具で. 時代の変化とともに変わる子どもの生活様式や遊. 3本の指で、つまむ必要のあるのは，大きめの「目. びなどを多角的に検証しながら，学校教育などで. 玉クリップ」であった。この聞き具合を測定につ. の指導の改善を図る必要がある。. なげることも考えられたが，汎用性を考慮すると市販のデジタルの握力計がやはり妥当で、あると考. 参考文献及び引用文献. える。か止め. また，はさみは要ネジで 2枚の刃が固定され，. 1)阿部宏行『子どもの手の巧綴性に関する基礎研究(1). 4巻予備調査報告と検証』北海道教育大学研究紀要第 6. 刃と刃の聞に，「ひねり」と少しの隙間「スキ」. 第 1号. を開けることでスムーズに動くとともに切断でき. 2 0 1 3 p181-189. 2)北海道教育実践研究会編 r 手の巧綴性を高める. る構造になっている。近年のはさみの技術革新も. 育実践研究叢書 1 1 9J. 北海教育評論社. 教. 1 9 8 8. 見逃すことはできない。小さな力で無理なく切断できるように，刃の形状にカーブをつけ，幼い子. 関係学術論文. どもでも使えるものも市販されている。. ・福井一真「工作・工芸教育における小万の取扱いに関. 丈化・丈明の発達において，人間と道具との関. する考察 J 1~皿. 係は常に密接な関係を保ち，発展を遂げてきた。. 大学美術教育学会誌. N044~46. 2012~2014. 不便さを解消するために知恵を集め，道具を開発. 参考資料以下，表 1~6 の M: 男. ※ 1両手利き. F:女. ※ 2利き手不明. R:右利き. L:左利き. ※ 3左手負傷を示す. 表 1 指力小学 1年生男子 ( 3 2名) 1 0. ( 望探. )hh. 。o r o n 斗 2. 。. 髄指力左闘指力右. 8 5.

(9) 阿部宏行. 表 2 指力小学 1年生女子 ( 3 4名) 10. 8 t ヨ. 6. 〉ζ. h血仲. 門. 4 2. 。. 表 3 指力小学 3年生男子 ( 3 5名) 10. 64. (UM) 宍課. 8. 2. 。. 表 4 指力小学 3年生女子 ( 3 8名) qi. nuoorO. (り出. 瓜斗吋乙. 央銀. nu. 闘指力左翻指力右. 表 5 指力小学 5年生男子 ( 3 6名) 10. 宍恕. 64 ・. (UX). B. 2. 。. 醤指力左圏指力右. 8 6.

(10) 子どもの手の巧綴性に関する基礎研究 ( 2 ). 表 6 指力小学 5年生女子 ( 4 0名) 10 8 FO4. UX) 央銀. 2. 。. ※. 2Rと3 1 Rの指力左は，左手負傷のため未計測表 7 幼児から中学生までの握力(19 5 5年). 種. 4才幼児. 5才. 1年 2年. 3年小学校. 4年. 5年. 6年中 1年. 中学校. 中 2年. 中 3年. kg. 握力. 別. 平均. 最高. 指力最低. 平均. 男. d 戸 . 勺 0. 7 . 5. 3 . 7. 女. 5 . 8. 7 . 5. 4 . 5. 男. 8 . 8. 1 2. 6. 女. 6 . 4. 7. 5. 男￨. 8 . 8. 女. 7 . 4. 1 1. 男. 1 0 . 3. 女. kg. 最高. 最低. 3 . 3. 5 . 5. 2. 5 . 5. 2 . 8. 4 . 5. l .5. 1 3 . 5. 8. 4 . 1. 7. 2. 9 . 1. 1 3 . 5. 6 . 5. 3 . 6. υ 戸. 2 . 5. 男. 1 5 . 7. 2 1. 1 0. 4 . 7. 6 . 5. 3. 女. 1 2 . 7. 1 8. 9. 4 . 4. 6 . 5. 2 . 5. 男. 1 6 . 7. 2 6. 1 2. 5 . 5. 7 . 5. 4. 女. 1 4 . 6. 2 0. 1 2. 4 . 8. 7. 2 . 5. 男. 2 0 . 3. 2 9 . 5. 1 5. 6 . 2. 9 . 5. 4 . 5. 女. 1 6 . 4. 2 1. 1 0 . 5. 5. 7 . 5. 3. 男. 1 9 . 7. 2 7 . 5. 1 1. 6 . 4. 9 . 5. d 戸. 女￨. 1 8 . 4. 2 4 . 5. 5 . 9. 8. 4. 男￨. 2 3 . 4. 3 8. 6 . 8. 9 . 5. 5 . 5. 女￨. 2 3 . 4. 3 3. 6 . 4. 8. 男. 2 8 . 6. 4 7. 1 9. 7 . 4. 1 0. 5 . 5. 女. 2 4 . 7. 3 2. 1 7 . 5. 7. 8. 6 . 5. 男. 3 7. 6 0. 1 9 . 5. 8 . 3. 1 2. 5 . 5. 女. 5 . 5. 3 4 . 5. 1 8. 7. 9. 5 . 5. d 戸. (注)1.昭和 3 0年測定，札幌市桑園幼稚園及び学芸大学付属小中学校児童・生徒の測定結果 2 . 指力は，母指，人差指，中指の握力. (岩見沢校准教授). 8 7.

(11)