語用論 の意味 と対象領域 一語用論 の歴史 的展開一
村 越 行 雄
Pragmaticsと い う 言 葉 に つ い て 考 え て み る と 、1960年 代 終 わ り 頃 あ る い は1970年 代 初 め 頃 か らpragmaticsを 扱 っ た 言 語 学 者 に よ る 論 文 が 現 わ れ 始 め(pragmaticsに 関 す る 言 語 哲 学 者 に よ る 論 文 は 、 す で に そ れ 以 前 に 数 多 く発 表 さ れ て い た)、 次 第 に そ の 数 を 増 し、 そ の 後1980年 代 初 め に か け てpragmaticsと い う テ マ マ の も と で 執 筆 さ れ た 言 語 学 者 ・言 語 哲 学 者 の 諸 論 文 を 集 め たP.Cole(ed.).助 π轍andSemantics.vol.9:
Pragmatics(1978),J.R.Searle,F.Kiefer,&M.Bierwisch(eds.).Speech ActTheoryandPragmatics.(1980),P.Cole(ed.).RadicalPragmatics.
(1981)な どが 発 行 さ れ 、そ し て1980年 代 に 入 り 、そ れ ま でpragmaticsに お け る種 々 様 々 な 問 題 を そ れ ぞ れ 個 別 的 に 扱 う と い う 形 で 論 文 ・著 書 が 存 在 し て い た が 、 そ う し た 分 散 し て 存 在 し て い た 個 別 テ ー マ ご と の 論 文 ・著 書 を ま と め て 、pragmaticsを 包 括 的 に 論 じ たS.C.Levinson.P㎎ 一
matics.(1983),G.N.Leech.PrinciplesofPragmatics.(1983),G.M.Green.
PyagrnaticsandNaturalLanguageUnderstanding.(1989)と い う 言 語 学 者 に よ る 著 書 が 現 わ れ 出 し て き た の で あ り、 そ う し た 過 程 を 通 し て 言 語 学 の 分 野 でpragmaticsと い う 言 葉 が 使 用 さ れ て き た と 言 え る の で あ る 。 つ ま り、言 語 学 の 分 野 で は、 お よ そ1970年 前 後 か らpragmaticsに 対 し て 関 心 が 向 け ら れ 、 そ れ に よ り言 語 学 者 そ し て 言 語 哲 学 者 の 共 通 の 研 究 対 象 と な り、 あ る 意 味 で の 両 者 の 共 向 研 究 的 色 合 い が 出 来 上 が り、 そ し てpragmaticsが 一 つ の 、 独 立 し た 研 究 分 野 と し て 確 立 さ れ 出 し て き た と 言 え る の で あ る 。
Pragmaticsは 、勿 論 言 語 学 の み な ら ず 、言 語 哲 学 に お い て も 研 究 の 対 象 と な っ て お り、 む し ろ 時 代 的 に は 言 語 哲 学 者 の 方 が 言 語 学 者 よ り先 に 取 り組 み 、 し か も 言 語 哲 学 に お け る 諸 理 論 がpragmaticsの 基 礎 を 成 し 、
ま た 中 心 的 な 位 置 を 占 め て い る と 言 え 、 更 に 言 語 学 に お い て は 、 研 究 の 一 分 野 に す ぎ な いpragmaticsが 言 語 哲 学 で は 重 要 で
、 中 心 的 な も の と な っ て い る の で あ る が 、 あ え て 冒 頭 で 言 語 哲 学 で は な く、 言 語 学 に つ い て 触 れ た の は 、 先 に 挙 げ たLevinson(1983),Leech(1983),Green(1989)
で 明 ら か の よ う に 、pragmatics全 般 を包 括 的 に 扱 っ た 著 書 は 言 語 学 者 に よ る も の で あ り 、 ま たpragmaticsの 中 心 的 存 在 と な っ て い るP.F.
Strawson,J.LAustin,J.R.Searle,H.P.Griceと い っ た 言 語 哲 学 者 が 自 らpragmaticsと い う 言 葉 を 使 用 せ ず 、彼 ら の 理 論 はpragmaticsの 領 域 に 属 し 、 し か も そ の 中 心 を 成 し て い る の で あ る が 、 む し ろthetheoryof presupposition,thetheoryofspeechact,thetheroyofconversational
implicatureと い う 具 合 に 、 彼 ら の 理 論 の 名 称 を そ の ま ま 使 用 す る 方 が 一 般 的 と な っ て い る か ら で あ る。 と も か く、 理 由 は な ん で あ れ 、prag‑
maticsと い う 言 葉 は 、 言 語 学 に お け るpragmaticsと し て 取 ら れ る 傾 向 が 強 い よ う に 思 わ れ る 。 例 え ば 、英 和 辞 書 を 見 る と 、pragmaticsを 言 語 学 の 一 分 野 と し 、 そ の 訳 と し て 語 用 論 を 載 せ て い る 辞 書 が 多 い こ と か ら
も 明 ら か で あ ろ う 。 た だ 、pragmaticは 、pragmaticsと 哲 学 の 一 分 野 で あ るpragmatism(実 用 主 義)の 両 方 の 形 容 詞 で あ り、 混 乱 を 引 き 起 こ す 言 葉 で あ る が 、pragmaticの 項 目 に は 、pragmatismの 形 容 詞 と 記 さ れ て 、pragmaticsの 形 容 詞 と は記 さ れ て い な い こ と は 奇 妙 に 思 わ れ る が 。
こ こ ま で 語 用 論 の 代 わ り に 、 あ え てpragmaticsと い う 言 葉 を 使 用 し て き た の は 、使 用 す る 人 に よ り、時 代 に よ り、 ま た 地 域 に よ り捉 え 方(定 義 、対 象 領 域 な ど)が 異 な っ て い る為 で 、そ う し た 相 違 を 歴 史 的 に 調 べ て い く こ と が 本 稿 の 目 的 で あ る が 、本 題 に 入 る 前 に 、こ こ でpragmaticsと
い う 言 葉 に つ い て ご く簡 単 に 触 れ る こ と に す る 。 言 語 学 者 の 中 に は 、 pragmaticsと い う言 葉 と 区 別 し て 、linguisticpragmaticsと い う 言 葉 を 使 用 す る 研 究 者(Levinson,1983)が お り、そ の 場 合 は 、前 者 が 言 語 を 含 む 記 号(sign)一 般 に 関 す る研 究 を 、 後 者 が 言 語 に 関 す る 研 究 を 示 す こ と に な る の で あ る が 、 た だ 一 般 的 に はpragmaticsと い う 言 葉 だ け が 使 用 さ れ 、 あ る 場 合 に は 、 広 義 に 解 釈 さ れ て 記 号 一 般 に 関 す る 研 究 と し て 、 ま た あ る 場 合 に は 、 狭 義 に 解 釈 さ れ て 言 語 に 関 す る研 究(linguisticprag‑
matics)と し て 使 用 さ れ て い る の が 現 状 で あ る 。そ れ は 、前 者 が 大 陸 的 用 法(theContinentaluseoftheterm)で 、 後 者 が 英 米 的 用 法(theAnglo
‑Americanuseoftheterm)で あ る と言 え る か も し れ な い(Levinson , 1983:5)。 と もか く、pragmaticsと い う 言 葉 を 広 義 に 解 釈 す る 場 合 は(大 陸 的 用 法)、 「プ ラ グ マ テ ィ ッ ク ス 」を 、 狭 義 に 解 釈 す る 場 合 は(英 米 的 用 法)つ ま りlinguisticpragmaticsと し て は 、 「語 用 論 」 を 使 用 し、 両 者 を 区 別 す る こ と に す る 。 「プ ラ グ マ テ ィ ッ ク ス 」は 、 例 え ば 、学 術 雑 誌Jour‑
nalofPragmatics、1980年 か ら シ リー ズ と し て 発 行 さ れ て い るP㎎ 一 matics&Beyondな ど に そ の 特 徴 が は っ き り と 見 ら れ る 。
そ し て 、 本 稿 で 対 象 とす る の は 、 ア メ リ カ ・イ ギ リス な ど の 言 語 学 ・ 言 語 哲 学 の 分 野 で 一 般 的 に 用 い ら れ て い る1inguisticpragmaticsと し て のpragmatics、 つ ま り 厂語 用 論 」 で あ る 。linguisticpragmaticsに 対
し て 厂語 用 論 」 と い う 訳 を 付 け る の は 、1inguisticpragamtics(prag‑
matics)がthestudyoflanguageusage(あ る 特 定 の コ ン テ ク ス トで 、 言 語 が 言 語 使 用 者 に よ っ て ど の よ う に使 用 さ れ る か を分 析 す る 研 究 で あ り、 従 っ て 「語 用 論 」 と な る)で 毒 る か ら で あ り、 逆 に 、 記 号 一 般(言 語 以 外 の も の を 含 む)を 対 象 に す る場 合 は 、 「語 用 論 」 の 領 域 を 超 え て し ま う の で 、 「プ ラ グ マ テ ィ ッ ク ス 」 の 領 域 に 属 す る こ と に な る 。
1
語 用 論 が 出 現 す る 過 程 で 、 哲 学 に お い て も 、 ま た 言 語 学 に お い て も 、 年 代 的 ず れ は あ る が 、 歴 史 的 に 統 語 論(syntax)→ 意 味 論(semantics)→
語 用 論(pragmatics)へ と研 究 者 の 関 心 が 移 行 し て い く と い う 同 様 の 過 程 が 見 ら れ る 。 そ こ で 、 年 代 的 に 先 に 語 用 論 が 現 わ れ た 哲 学 か ら 調 べ る
こ と に す る 。 あ く ま で も 語 用 論 の 出 現 に 直 接 関 係 す る 範 囲 内 で 、 そ の 歴 史 を 述 べ る こ と に す る 。 そ し て 、 歴 史 的 流 れ は 、 統 語 論 → 意 味 論 → 語 用 論 と い う 具 合 に 、 明 確 に 、 し か も 単 純 に 移 行 し て き た の で は勿 論 な く、
重 複 し た 形 で 進 ん だ り、ま た 個 々 の ケ ー ス で は 、年 代 的 に 前 後 入 れ 替 わ っ た 形 で 実 際 は 進 ん だ り し て き た の で あ る が 、 全 体 的 な 流 れ を 把 握 し や す, く し 、 そ れ に よ り歴 史 的 背 景 を 浮 き 彫 り に す る 為 に 、 極 め て 単 純 な 叙 述 を す る こ と を 最 初 に 断 わ っ て お く必 要 が あ ろ う。
20世 紀 の 言 語 研 究 に お い て 、 哲 学 者 が 統 語 論 に 強 い 関 心 を 示 し 、 深 く か か わ っ た 時 期 が あ っ た 。そ れ は 、論 理 実 証 主 義(LogicalPositivism)の 時 代 で 、と く にM.Schlick,0.Neurath,R.Carnapと い っ た 論 理 実 証 主 義 者 が 中 心 と な っ た ウ ィ ー ン 学 派(theViennaCircle:Schlickカ §創 設 し た 1925年 か ら 、 ド イ ツ 軍 が オ ー ス ト リ ア に 侵 入 し た1938年 ま で)の 時 代 で あ っ た 。 よ り厳 密 に 言 う と 、Martinich(1990:7)に よ れ ば 、初 期Wittgen‑
steinのTractatusLogico‑Philosophicus(1921年)か らA.Tarskiの
"Th
eConceptofTruthinFormalizedLanguages"(1935年)ま で と な る 。 そ れ は と も か く と し て 、1920年 代 初 め 頃 か ら1930年 代 半 ば 頃 ま で の
時 期 に 、 論 理 実 証 主 義 者 は 、 統 語 論 が 言 語 研 究 の 中 で 占 め る 重 要 性 を 強 く認 識 し た 。 そ う し た 傾 向 を 顕 著 に 示 し た の がCarnapのTheLogical
緲 η嬬ofLanguage(1937:独 語 のLogische鈔 π嬬deySpracheは そ れ 以 前 に 出 版 さ れ て お り、英 訳 さ れ て 出 版 さ れ た の が1937年 で あ る)で あ っ た 。
同 じ 論 理 実 証 主 義 者 で あ るTarskiは 、1935年 に ウ ィ ー ン 学 派 主 催 の パ リ の 会 合 で"TheConceptofTruthinFormalizedLanguages"(独
語 で は1936年 に 、英 語 で は1956年 に 出 版 さ れ た)を 発 表 し 、 そ の 中 で 意 味 論 の 可 能 性 を 主 張 し 、他 の 論 理 実 証 主 義 者 に 影 響 を与 え た 。そ し て 、1944 年 に"TheSemanticConceptionofTruthandtheFoundationsof
Semantics"(英 語 と し て は 、 前 者 の 論 文 よ り先 に 公 表 さ れ た)を 出 し た 。 そ う し たTarskiの 影 響 力 に よ っ て 、 意 味 論 に 対 し て 否 定 的 態 度 を 取 っ て い たCarnapは 、自 ら の 関 心 を 意 味 論 に 移 し、三 冊 の 意 味 論 に 関 す る 著 書 を 出 版 し た 。IntroductiontoSemantics(1942),FormalizationOf
Logic(1943)、MeaningandNecessity(1946)が そ れ で あ る 。 そ う し た 流 れ の 中 で 、 つ ま り1935年 か ら1940年 代 に お い て 、 統 語 論 か ら意 味 論 へ の 移 行 が 行 な わ れ た の で あ る 。 そ の 結 果 、 統 語 論 は 、 ほ と ん ど の 哲 学 者 に と っ て 興 味 を 示 す 対 象 で は な く な っ た か 、 あ る い は 興 味 が あ っ た と し て も 、 二 次 的 な 地 位 に 追 い や ら れ て し ま っ た の で あ る 。 そ れ に 代 わ っ て 、 統 語 論 は 、 し ば ら く し た 後 に 言 語 学 者 に よ っ て 研 究 さ れ だ し、 言 語 学 に お け る 中 心 的 な 地 位 を 得 る こ と に な っ て い っ た 。 こ こ で 興 味 深 い 点 は 、 ド イ ツ 軍 の 侵 略 に よ り 、 ヨ ー ロ ッパ の 著 名 な 論 理 実 証 主 義 者 の 多 くが ア メ リ カ に 移 っ て い っ た(例 え ば 、Carnapが1938年 に シ カ ゴ 大 学 に 、Tar‑
skiが1942年 に カ リ フ ォ ル ニ ア 大 学 バ ー ク レ ー 校 に 、K.Gode1が1940年 に プ リ ン ス トン 大 学 に 、H.Feig1が1941年 に ミ ネ ソ タ 大 学 に 移 っ た 。ま た す で に そ れ 以 前 に 、Wittgensteinは ケ ン ブ リ ッ ジ 大 学 に 移 っ て い た)こ
と で 、 上 記 の 統 語 論 か ら意 味 論 へ の 移 行 が ヨ ー ロ ッパ 大 陸 で は な く、 ア メ リ カ で 行 な わ れ た と い う こ と で あ る 。
統 語 論 か ら 意 味 論 へ の 移 行 の 過 程 の 中 で 、 あ る い は移 行 が 行 な わ れ た 後 で 、 統 語 論 と意 味 論 か ら 区 別 す る 形 で 、 語 用 論 が 現 わ れ た 。 最 初 に か か わ っ た の がC.Morris"FoundationsoftheTheoryofSigns"(1938)
で あ り、 そ こ でMorrisは 、 記 号 論(semiotic)を 統 語 論(syntactics)と 意 味 論(semantics)と プ ラ グ マ テ ィ ッ ク ス(pragmatics)の 三 つ に 分 類 し
た 。 そ れ に 続 い て 、Carnapは 、"FoundationsofLogicandMath‑
ematics"(1938)、IntroductiontoSemantics(1942)を 出 し 、 定 義 の 相 違 は あ る が 、Morrisと 同 様 の 統 語 論(syntax)と 意 味 論 と 語 用 論(prag‑
matics)の 分 類 を 取 り入 れ た 。彼 ら の 結 び 付 き の 深 さ は 、ア メ リ カ 実 用 主 義(Americanpragmatism)の 成 果 と論 理 実 証 主 義 の 成 果 を 関 係 づ け る こ と を 自 ら の 研 究 目 的 と し て い たMorrisが 教 え て い た シ カ ゴ 大 学 に 、 1938年Carnapが 移 っ て き た こ と を 考 え て み て も 明 ら か で あ ろ う。
と も か く 、 統 語 論 ・意 味 論 ・語 用 論(あ る い は 、 プ ラ グ マ テ ィ ッ ク ス) の 分 類 が 主 張 さ れ 、 そ れ に よ っ て 語 用 論 が 出 現 し た の が ア メ リ カ(と く に 、 シ カ ゴ 大 学)で あ っ た こ と は 注 目 す べ き点 で あ ろ う。 と い う の は、 の ち に 現 わ れ る 語 用 論 の 中 心 的 な 哲 学 者 で あ るAustinとStrawson(論 理 実 証 主 義 者 で は な く、分 析 哲 学(AnalyticPhilosophy)に 属 し 、 と く に 日 常 言 語 哲 学(OrdinaryLanguagePhilosophy)を 支 持 し て い た オ ッ ク ス フ ォ ー ド大 学 の メ ン バ ー で あ っ た)が 共 に イ ギ リ ス の オ ッ ク ス フ ォ ー ド 大 学 で 教 え て い た の で あ り 、 更 に 現 在 語 用 論 に 関 し て 非 常 に 大 き な 影 響 力 を 持 っ て い るSearleとGrice(日 常 言 語 哲 学 に 属 す る)が 共 に ア メ リ
カ の カ リ フ ォ ル ニ ア 大 学 バ ームク レ ー 校 で 教 え て い る(Griceは1988年 に 死 去 し た が)こ と を 考 え る と、 語 用 論 が ア メ リ カ ・イ ギ リ ス で 大 き く発 展 し た 歴 史 的 経 緯 が 理 解 で き る か ら で あ る。 し か し 、 ま だ こ の 段 階 で は 、 統 語 論 ・意 味 論 ・語 用 論 の 分 類 の 意 義 は認 め ら れ た が 、 そ の 分 類 は あ く ま で も 意 味 論 の 果 た す 役 割 を 示 す 為 に な さ れ た も の と 言 え 、 語 用 論 自 体 の 発 展 は見 られ ず 、 む し ろ そ の 後 の 発 展 へ の 道 を 切 り開 い た と み な す べ 、 き で あ ろ う 。
語 用 論 の 実 質 的 な 発 展 の 開 始 は 、1950年 代 か ら と な る 。 そ し て 、1960 年 代 、1970年 代 へ と進 む に つ れ て 、 語 用 論 の 研 究 領 域 が 拡 大 さ れ て い く の で あ る 。最 初 に 注 目 す べ き論 文 は 、Carnapの 弟 子 の 一 人 で あ るY.Bar
‑Hille1の"IndexicalExpressions"(1954)で あ る
。 そ の 中 で 、Prag‑
maticsmayconcernitselfwithindexicalexpressions(indexical
expressionsは 、C.S.Peirceが 初 め てindexicalsignsと 呼 ん だ も の か ら き て い る)と 主 張 し た 。つ ま り、語 用 論 と は 、指 標 表 現(indexicalexpres‑
sions:あ る い は 、indexicals、 指 標 詞:例 え ば 、1,you,this,here,now)に か か わ る 研 究 領 域 で あ る と 主 張 し た の で あ る 。 そ の 指 標 表 現 と は 、 最 も 狭 義 に 解 釈 さ れ る 語 用 論 で あ る と言 わ れ て い る も の で あ る 。そ の 意 味 で 、
語 用 論=指 標 表 現 研 究 と い う 具 合 に 、指 標 表 現 研 究 が 語 用 論 に お け る 最 小 限 度 の 領 域 で あ る と し 、 そ の 後 そ の 領 域 が 拡 大 さ れ て い っ た と考 え る と す れ ば 、Bar‑Hillelの 論 文 が 出 発 点 で あ る と言 え る か も し れ な い 。た だ 、 年 代 的 に 見 れ ば 、 哲 学 に お け る 重 要 な 課 題 の マ つ で あ る 指 示(reference:
指 標 表 現 も指 示 に 関 連 す る も の で あ る の で 、 こ こで は指 示 一 般 と 言 っ た ド
ほ う が よ か ろ う が)そ の も の に 関 す る 研 究 は、そ れ 以 前 に す で に 行 な わ れ て い た の で あ る か ら、 歴 史 的 に は 指 示 の 研 究 の 方 が 指 標 表 現 の 研 究 よ り
も 先 に 位 置 し 、 従 っ て 前 者 が 出 発 点 に な る と言 え る の で あ る が 。 指 示 研 究 に 関 し て は 、 近 代 言 語 哲 学 の 先 駆 者 と し て 見 ら れ て い るG.Frege㊥
"OnSenseandReference"(独 語
、1892:英 語 、1952)が ま ず 挙 げ ら れ る 。 そ こ で 、 言 語 学 者 ・哲 学 者 に 非 常 に 強 い 影 響 力 を 及 ぼ す こ と に な っ たsenseとreferenceの 区 別 をFregeは 行 な っ た 。 次 に 、B.Russe11の
"O
nDenoting"(1905)を 批 判 し たStrawsonの"OnReferring"(1950)
が 挙 げ ら れ る 。 そ し て 、FregeとStrawsonは 、 語 用 論 に お け る 重 要 な テ ー マ の 一 つ で あ る 前 提(presuppostion)に 関 す る 研 究 を 行 な っ た 哲 学 者 で も あ る 。指 示 に 関 し て は 、意 味 論 的 指 示(semanticreference)と 話 し 手 の 指 示(speaker'sreference)に つ い て 論 じ たK.Donnellanの"Refer‑
enceandDefiniteDescriptions"(1966)とS.Kripkeの"Speaker's
ReferenceandSemanticReference"(1977)を 挙 げ て お く必 要 が あ ろ う 。 ま た 、指 示 で は な い が 、話 し 手 の 意 味(speaker'smeaning)に 関 す る Griceの"Meaning"(1957)も 挙 げ て お く必 要 が あ ろ う。
更 に 、AustinのHowtoDoThingswithWords(1962:1955年 の ハ ー バ ー ド大 学 で のtheWilliamJamesLecturesを も と に し た も の)で 、 語 用 論 に お け る 最 も重 要 な 理 論 と み な さ れ て い る 言 語 行 為 論(thetheory ofspeechact:日 本 に お い て は 、英 語 学 者 と 哲 学 者 の 間 で 訳 の 食 違 い が 見
ら れ る 。 哲 学 の 文 献 で は 、speechactが 言 語 行 為 に 、Iinguisticactが 言 語 的 行 為 に 、utteranceactが 発 話 行 為 に 、10cutionaryactが 発 語 行 為 に 訳 さ れ る の に対 し て 、 英 語 学 の 文 献 で は 、speechactが 発 話 行 為 に 、 1inguisticactが 言 語 行 為 に 、utteranceactが 発 語 行 為/発 話 行 為 に 、 locutionaryactが 発 言 行 為/発 語 行 為 に 訳 さ れ て お り 、 従 っ てthethe‑
oryofspeechactは 、 言 語 行 為 論 と訳 さ れ た り、 発 話 行 為 理 論 と訳 さ れ た り す る 。)が展 開 さ れ 、 そ れ に 続 い て 、 部 分 的 な 変 更 を し な が ら も 、 Austinの 言 語 行 為 論 を 継 承 し たSearleがSpeechActs(1969)を 出 版 し 、
そ の 理 論 を 発 展 さ せ た 。そ し て 、AustinとSearleの 言 語 行 為 論 は 、理 論 的 価 値 に お い て も、 影 響 力 に お い て も 、 ま た 貢 献 度 に お い て も 、 言 語 哲 学 ・語 用 論 に お け る 最 も 高 く評 価 さ れ て い る 理 論 で あ る と言 え る で あ ろ う。 そ れ と 並 ん で 、言 語 行 為 論 と 同 じ よ う に 高 く評 価 さ れ て い る(言 語 学 者 の 問 で の 方 が 高 い 評 価 を 受 け て い る よ う で あ る が)の がGriceの
"L
ogicandConversation"(1975),"FurtherNotesonLogicand
Conversation"(1978)(両 論 文 は 、1967年 の ハ ー バ ー ド 大 学 で のthe WilliamJamesLecturesで 発 表 さ れ た も の の 一 部 で あ る)で 展 開 さ れ て い る 会 話 含 意 理 論(thetheoryofconversationalimplicature)で あ る 。 Morris、 続 い てCarnapに よ る統 語 論 ・意 味 論 ・語 用 論 の 区 別 か ら 始 ま り、 そ の 後 の 歴 史 的 変 遷 の 中 で 、 語 用 論 の 対 象 領 域 が 拡 大 さ れ て き た の で あ る が 、 最 も狭 義 に 解 釈 す れ ば 、 指 標 表 現 だ け と な り 、 ま た 広 義 に 解 釈 す れ ば 、 上 記 の 全 て が 含 ま れ る こ と に な る 。 そ し て 、 言 語 哲 学 者 、 と く に 日常 言 語 哲 学 者 は 、 言 語 使 用 の 研 究 に 関 係 す る も の 全 て を 語 用 論 の 研 究 領 域 に 含 め る傾 向 が あ る よ う に 思 わ れ 、 そ の 意 味 で 丸 言 語 学 者 ぶ 考 え て い る 研 究 領 域 と は 食 い 違 う こ と に な る 。 し か し 、 語 用 論 の 定 義 、 研 究 領 域 の 線 引 等 の 問 題 は 別 に し て 、 基 本 的 に は 、 指 標 表 現 、 前 提 、 言 語 行 為 、 そ し て 会 話 含 意 は 、 語 用 論 の 領 域 で 扱 わ れ な け れ ば な ら な い 課 題 で あ る と言 え よ う 。
言 語 学 の 分 野 で は 、 ど う で あ ろ う か 。 こ こ で は、 あ く ま で も 語 用 論 と の 関 係 か ら 簡 単 に 述 べ る こ と に す る 。
最 初 に挙 げ な け れ ぼ な ら な い の は 、N.Chomskyで あ る 。ア メ リカ 言 語 学 者 のChomskyがSyntacticStructures(1957)を 出 版 し 、 統 語 論 の 研 究 が 言 語 研 究 の 中 核 を 成 す こ と を 主 張 し て 以 来 、他 の 言 語 学 者 に 大 き な 影 響 力 を 及 ぼ し た 。 つ ま り 、1950年 代 後 半 以 降 、 統 語 論 の 研 究 が 持 つ 重 要 性 に 目 が 向 け られ た 。 そ し て 、1960年 代 初 め 頃 か ら意 味 論 に 関 心 が 向 け
ら れ 、J.J.Katz&J.A.Fodor,"TheStructureofaSemanticTheory"
(1963),Katz&P.M.Postal,AnIntegratedTheoryofLinguistic
Descriptions(1964)な ど が 現 わ れ た 。 そ の 後 、1960年 代 終 わ り頃 あ る い は 1970年 代 初 め 頃 に は 、 と く に 生 成 意 味 論 者(generativesemanticists)は 、 す で に 言 語 哲 学 の 分 野 で 行 な わ れ て い た 言 語 使 用 に 関 す る研 究 に 注 目 し 始 め て い た 。 そ の 結 果 がG.Lakoff,"OnGenerativeSemantics"(1971)、
J.R.Ross,"OnDeclarativeSentences"(1970)で あ る 。 更 に 、1970年 代
半 ば 頃 か ら そ の 傾 向 が 強 ま っ て い っ た(Griceの"LogicandConversa‑
tion"(1975)の 影 響 を 受 け て)。 そ う し た 過 程 の 中 で 、 言 語 学 者 は 意 味 論 か ら 語 用 論 を 区 別 し 、 言 語 哲 学 に お け る 語 用 論 に 関 す る 研 究 成 果 を 取 り 入 れ 、 そ れ を 自 ら の 言 語 研 究 に 活 用 し て い っ た 。 以 上 の 事 を 図 式 的 に 言 え ば 、 哲 学 に お け る 統 語 論 → 意 味 論 → 語 用 論 と い う流 れ と 言 語 学 に お け る 統 語 論 → 意 味 論 → 語 用 論 と い う流 れ が1970年 前 後 を 境 に し て 語 用 論 で 合 流 し 、 そ れ が 現 在 に 至 る と い う こ と に な る 。 そ し て 、 語 用 論 の 対 象 領 域 は 、 言 語 学 者 のD.Sperber&D.WilsonのRelevance(1986)で 示 さ れ た 関 連 性 理 論(thetheoryofrelevance:Griceの 会 話 含 意 理 論 ・会 話 理 論 に 対 す る 批 判 を 通 し て 生 ま れ た も の)を 含 め る とす れ ば 、更 に 拡 大 す る こ
と に な る で あ ろ う 。
言 語 学 に 対 す る 言 語 哲 学 の 影 響 は 、Levinson(1983:36)に よ れ ば 、Aus‑
tin,Strawson,Grice,Searleが 主 で 、1960年 代 終 わ り 頃 、 生 成 意 味 論 と し て 知 ら れ て い る 動 き の 中 で 、 語 用 論 に 関 す るCarnapの 定 義 を 取 り 入 れ た こ と か ら 始 ま る と し て お り(Levinson自 身 が 示 し たAustin, Strawson、Grice,Searleと い う 順 番 は 、年 代 順 で は な い の で 、Austinの 言 語 行 為 論(1962)、Strawsonの 前 提 理 論(1950)、Griceの 会 話 含 意 理 論
(1975)、Searleの 言 語 行 為 論(1969)の 順 番 で 言 語 学 の 領 域 に 入 っ て き た と い う意 味 な の で あ ろ う か 。 ま た 、前 提 が1969‑1976年 の 間 に 言 語 理 論 の 中 心 的 領 域 に な っ た と し て い る 点 も興 味 深 い と言 え る)、Leech(1983:2) に よ れ ば 、1960年 代 終 わ り頃 に 、RossとLakoffが 語 用 論 の 意 義 を 主 張 し 、 継 続 的 に 影 響 を 及 ぼ し た の は 、Austin(1962)、Searle(1969)、Grice (1975)(こ のLeechが 示 し た 順 番 は 、 年 代 順 で あ ろ う)で あ る と し 、 ま た J.L.Morgan(1978:264)に よ れ ば 、1970年 代 前 半 は 、 語 用 論 の 研 究 が も っ ぱ ら 指 標 表 現 の 分 析 に 向 け ら て い た が 、1978年 頃 に な っ てGriceの 会 話 含 意 を も対 象 と し 、 拡 大 し て き た と し て お り、 具 体 的 に い つ 、 ど の よ う
に 、 ど の よ う な 順 番 で 行 な わ れ た の か は 、 断 定 で き な い 。 勿 論 、 断 定 す る こ と 自 体 無 理 な 話 し で あ ろ う が 、 た だ 言 え る こ と は 、1970年 前 後 を境 に し て か な り短 い 期 間 の 問 に 、 様 々 な 言 語 哲 学 の 研 究 成 果 が 取 り入 れ ら れ た 訳 で あ る か ら 、 ほ ぼ 同 時 的 に 入 っ て き た と 考 え る 方 が 妥 当 で あ ろ う が 、 指 標 表 現 と 前 提 は 、 直 接 言 語 学 者 に か か わ り の あ る 問 題 で あ っ た と い う 意 味 で 、 先 に 取 り入 れ ら れ 、 次 に 当 時 大 き な 影 響 力 を 持 っ て い た 言 語 行 為 論 が ほ ぼ 同 時 か 、 あ る い は す ぐ後 に 取 り入 れ ら れ 、 そ の 後 に会 話
含 意 が 取 り入 れ ら れ た と想 像 す る こ と も可 能 で あ ろ う 。 と も か く.1970 年 代 は 、 言 語 哲 学 の 研 究 成 果 を 取 り入 れ る 時 期 で 、1980年 代 頃 か ら は、
言 語 学 者 が そ れ ら の 成 果 を 利 用 し な が ら、 自 ら の 方 法 で 発 展 さ せ て い っ た と 言 え よ う。
そ し て 、1970年 代 は 、 そ れ 以 前 に は 言 語 学 者 の 研 究 と言 語 哲 学 者 の 研 究 が 釣 り合 う こ と な ど 無 理 で あ る と 思 わ れ て い た こ と が 現 実 に 可 能 に
な っ た こ と を 実 証 し た 時 期 で あ っ た(Cole&Morgan(eds.).Syntaxand Sernantics.vol.3:SpeechActs(1975)の 序 文)。
II
語 用 論 の 定 義 ・研 究 領 域 に つ い て 、 少 し具 体 的 に 調 べ て み る こ と に す る 。
現 在 で は 一 般 的 に 受 け 入 れ ら れ て い る 統 語 論 ・意 味 論 ・語 用 論 の 分 類 は 、 最 初Morris(1938、1946)に よ っ て 、 そ れ に 続 い てCarnap(1938、
1942)に よ っ て 行 な わ れ た と さ れ て い る 。 し か し 、実 用 主 義 者 で あ る ア メ リ カ 哲 学 者 のC.S.Peirce(1839‑1914)と の 関 係(Peirceの 分 類 とMorris の 分 類 の 関 係 、pragmatismとpragmaticsの 関 係 な ど)は 、 必 ず し も明 確 に な っ て い な い(Levinson,1983:1)。 た だ 、Peirceに よ る 記 号 論
(semiotic)のpuregrammar(theinquiryintothenecessaryconditions ofmean‑ingfulnessofpropositions),logicproper(thestudyof.the necessaryconditionsoftruth),purerhetoric(thestudyoflawsby whichineveryscientificintelligenceonesigngivesbirthtoanother,
andespeciallyonethoughtbringsforthanother)へ の 分 類 をMorrisが 借 り入 れ 、 そ れ を 記 号 論(semiotic)に お け る 統 語 論(syntactics)・ 意 味 論
(semantics)・ 語 用 論(pragmatics)と い う 分 類 に 置 き換 え 、 そ れ をCar‑
napが 利 用 し た と も 考 え ら れ る(F.Zabeeh,E.D.Klemke&AJacobson、
1974:17)。 そ の 評 価 に 関 し て は、こ こ で は扱 わ な い こ と に し て 、Morrisと Carnapか ら始 め る こ と に す る。
Morrisに よ れ ば 、 記 号 論 は 、 次 の よ う な 三 部 構 成 か ら 成 立 す る(1938:
6)o
統 語 論 一"theformalrelationofsignstooneanother"の 研 究 意 味 論 一"therelationsofsignstotheobjectstowhichthesignsare
applicable"の 研 究
語 用 論 一"therelationofsignstointerpreters"の 研 究
し か し 、Morrisは 、 上 記 の 定 義 で は 意 味 論 と 語 用 論 の 区 別 が 曖 昧 で 、 語 用 論 が 意 味 論 の 一 部 分 で あ る か の よ う な 印 象 を 与 え る と し て 、 後 に 語 用 論 を 再 び 定 義 し な お し た(1946)。
語 用 論 一"thatbranchofsemioticswhichstudiestheorigins,theuses, andtheeffectsofsigns"
こ の よ う にtheorigins,theuses,andtheeffectsofsignsの 研 究 と 定 義 さ れ た 語 用 論 の 研 究 領 域 は 、 言 語 あ る い は 記 号 一 般 に か か わ る 心 理 学 的 、社 会 学 的 な 現 象 全 て の 研 究 を 含 む こ と に な り 、極 め て 広 い も の で あ っ た 。 そ の 意 味 で 、 序 文 で 述 べ た よ う に 、Morrisのpragmaticsは 、 「語 用 論 」 で は な く 、 「プ ラ グ マ テ ィ ッ ク ス 」 で あ る と 言 え 、Levinson(1983:2)
に よ れ ば 、pragmaticsの 大 陸 的 用 法 と い う こ と に な る 。 そ れ に 対 し て 、 Carnap(1938、1942)は 、Morris(1938)に 従 い な が ら も 、 言 語 に 限 定 し 、
そ の 研 究 領 域 をMorrisよ り 狭 め た 。 彼 に と っ て のpragmaticsは 、 ま さ に 「語 用 論 」 で あ っ て 、 そ の 意 味 で 、 現 在 の 語 用 論 は 、Carnapか ら の 流 れ で あ る と 言 え る 。そ し て 、Levinson(1983:5)の 言 う 英 米 的 用 法 の 元 を 成 す も の で あ る 。Carnap(1942:9)の 定 義 は 、 次 の 通 り で あ る 。
Ifinaninvestigationexplicitreferenceismadetothespeaker, or,toputitinmoregeneralterms,totheuserofthelanguage, thenweassignittothefieldofpragmatics...lfweabstractfrom theuserofthelanguageandanalyzeonlytheexpressionsand theirdesignata,weareinthefieldofsemantics.Andif,finally, weabstractfromthedesignataalsoandanalyzeonlytherela‑
tionsbetweentheexpressions,wearein(logical)syntax.The wholescienceoflanguage,consistingofthethreeparts mentioned,iscalled"semiotics".
こ の よ う なaninvestigationmakingexplicitreferencetotheuserof
thelanguageと い う 語 用 論 の 定 義 は 、 そ の 後 の 研 究 者 に 非 常 に 大 き な 影 響 を 及 ぼ し た 。 そ の 代 表 的 な 例 の 一 つ が 、Carnapの 弟 子 の 一 人 で あ る Bar‑Hillelの"lndexicalExpressions"(1954)で あ っ た(Carnap(1942) の 語 用 論 の 定 義 か ら 単 純 に 直 接 取 り 入 れ た と い う よ り 、Carnap哲 学 か
ら の 延 長 線 上 に あ る と 取 る べ き で あ る 。 と い う の は 、CarnapはThe LogicalSyntaxofLanguage(1937)で す で に 指 標 表 現 に つ い て 触 れ て い た か ら で あ る 。 た だ 、 当 時 統 語 論 に 関 心 を 向 け て い たCarnapと っ て は 、 統 語 論 か ら 排 除 す べ き も の と し て 触 れ た に す ぎ な か っ た が 。Bar‑Hillel は 、 そ の 指 標 表 現 を 語 用 論 の 領 域 に 入 れ た)。 そ こ で 、語 用 論 が 指 標 表 現 (あ る い は 、 指 標 表 現 を 含 む 言 語)の 研 究 で あ る と定 義 さ れ た 。 つ ま り、
語 用 論=指 標 表 現 研 究 と な り、Morris→Carnap→Bar‑Hille1へ と 進 む に つ れ て 、 語 用 論 の 研 究 領 域 が 狭 め られ 、Bar‑Hillelに お い て 最 小 限 度 に 狭 め ら れ た 研 究 領 域 に な っ た の で あ る 。
そ し て 、 そ の よ う な 定 義 は 、形 式 哲 学 者 あ る い は 形 式 意 味 論 者(formal philosopher、formalsemantist)に よ っ て 受 け 継 が れ て い っ た 。例 え ば 、 R.Montague,"Pragmatics"(1968),"PragmaticsandIntensional
Logic"(1970),D.Lewis,"GeneralSemantics"(1972) ,M.Cresswell, Logicand.Languages(1973)、.ま たRStalnaker,"Pragmatics"(1972)
な ど が あ る 。 し か し、Montague、Lewis、Cresswell(Stalnakerは 含 ま れ な い)に と っ て の 語 用 論 は 、実 際 は 意 味 論 で あ っ た 、つ ま り指 標 表 現 を 含 む 言 語 に 関 す る 形 式 意 味 論 に す ぎ な か っ た と す る 哲 学 者 も い る(例 え
ば 、R.Bertolet,WhatIsSaid(1990:14))。
そ う し た 主 張 が 出 さ れ る 理 由 は 、Bar‑Hille1(1954)が 日 常 的 に 使 用 さ れ る 平 叙 文 の90%以 上 に1,you,this,here,now,yesterdayな ど の 指 標 表 現 が 含 ま れ て お り、 指 標 表 現 と言 語 は切 り離 す こ と の で き な い も の で あ る と述 べ た こ とで も明 ら か の よ う に 、 指 標 表 現 抜 き に は 言 語 が 語 れ な い ほ ど、 言 語 に 本 来 備 わ っ て い る も の で あ る とい う 事 実 に 対 し て 、 従 っ て 意 味 論 の 対 象 で あ る と取 る べ き か 、 あ る い は 逆 に 、 従 っ て 全 て 語 用 論 の 対 象 で あ る(指 標 表 現 は 、本 来 言 語 表 現 と そ れ が 発 話 さ れ る コ ン テ ク ス トの 関 係 に か か わ る も の で あ る か ら)と 取 る べ きか に 別 れ る か ら で あ る 。 そ う し た 理 由 で 、Bar‑Hillelは 指 標 表 現 研 究 一語 用 論 と い う 結 論 に 達 し た の で あ り、 ま た 反 対 に 、 指 標 表 現 研 究 を 意 味 論 の 一 部 で あ る と す る 言 語 学 者 も い た(例 え ば 、R.M.Kempson,PresuppositionandtheDelimita‑
tionofSemantics(1975)な ど)の で あ る 。
以 上 の よ う な 語 用 論 の 研 究 領 域 の 縮 小 傾 向 に 対 し て 、 拡 大 傾 向 が あ っ た 。そ れ はAustinとSearleの 言 語 行 為 論 で あ り、Griceの 会 話 含 意 理 論 で あ っ た 。 彼 ら は 、 前 述 の よ う に 、 自 ら を語 用 論 者 と は 呼 ば ず 、 言 語 哲
学 、 そ の 内 の 日 常 言 語 哲 学 の 領 域 で 自 ら の 理 論 を 打 ち 立 て て い っ た 。 そ し て 、 語 用 論 の 定 義 自 体 に 興 味 を 示 し た と は 言 え な い が 、 た だ 彼 ら の 対 象 は 、言 語 使 用 の 研 究 で あ っ た し 、具 体 的 に は、会 話 に お け る 言 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 研 究 、 従 っ て 話 し手 、 聞 き手 、 そ の 他 の 諸 条 件 を 含 む 、 言 語 が 使 用 さ れ る コ ン テ ク ス トの 分 析 で あ っ た(Austin・SearleとGrice の 間 に は 、 相 違 が あ っ た 。 話 し 手 一言 語 一聞 き 手 と い う 関 係 か ら見 る と、
Austin・Searleの 場 合 、 話 し手 と言 語 の 関 係 に 力 点 が 置 か れ 、 話 し手 の 視 点 か ら、 話 し 手 が ど の よ う な 言 語 行 為 を 遂 行 す る か が 中 心 に な り、
Griceの 場 合 、 聞 き手 と言 語 の 関 係 に 力 点 が 置 か れ 、 聞 き手 側 の 立 場 か ら 、 聞 き手 が 話 し 手 の 発 話 を 推 論 に よ っ て ど の よ う に 解 釈 す る か が 中 心 と な っ て い た と思 わ れ る)と 言 え る の で 、そ れ を 語 用 論 の 定 義 で あ る と取 れ ば 、Carnapの 定 義 と は異 な り、 ま たBar‑Hillelの 定 義 と比 べ れ ば 、勿 論 よ り広 義 に 解 釈 さ れ た も の で あ っ た と言 え る 。 と も か く、 言 語 行 為 論 そ し て 会 話 含 意 理 論 の 出 現 に よ り、 哲 学 者 そ し て 言 語 学 者 は 大 き な 影 響 を 受 け 、 そ れ ら を 取 り 入 れ る こ と に よ っ て 語 用 論 の 研 究 領 域 を 広 げ て い っ た 。
先 に 挙 げ たStalnaker(1972)は 、指 標 表 現 の み な ら ず 、言 語 行 為 を も 語 用 論 の 研 究 領 域 に 入 れ た 。 語 用 論 をthestudyoflanguageinrelation
totheusersofIanguageと 定 義 し た 上 で 、 彼 は次 の よ う に 言 う 。
Syntaxstudiessentences,semanticsstudiesproposition.Prag‑
maticsisthestudyoflinguisticactsandthecontextsinwhich theyareperformed.Therearetwomajortypesofproblemstobe solvedwithinpragmatics:first,todefineinterestingtypesof speechactsandspeechproducts;second,tocharacterizethe featuresofthespeechcontextwhichhelpdeterminewhich
propostionisexpressedbyagivensentence.Theanalysisof illocutionaryactsisanexampleofaproblemofthefirstkind;the studyofindexicalexpressionsisanexampleofthesecond.My primaryconcernwillbewiththesecondkind...
こ の よ う なStalnakerを 、Searleeta1.(1980)はCarnap‑Bar‑Hille1
‑Montague‑Lewis‑Cresswellの 流 れ の 中 に 入 れ 、そ れ に対 し て 、D・Blake‑
more(SemanticConstraintsonRelevance,1987:2)は 、K.Bach&R.M . Harnish(LinguisticCommunicationandSpeechActs,1979),Levinson
(1983)と 同 様 に 、 言 語 行 為 論 を 語 用 論 の 中 核 と す る 研 究 者 と し て い る。
指 標 表 現 と言 語 行 為 の ど ち ら に 重 点 を 置 い て い る か を 判 断 す る こ と は、
そ う 簡 単 な こ と で は な く、 両 者 と も に 重 点 を置 い て い る と 言 え る で あ ろ う が 、 強 い て 言 え ば 、 前 者 で あ ろ う。 そ れ は と も か く と し て 、 そ う し た 問 題 は 、 些 細 な 事 の よ う に 思 わ れ る で あ ろ うが 、 語 用 論 の 研 究 領 域 に 何 を 入 れ る か は、 そ れ ぞ れ の 研 究 者 に よ っ て 異 な り 、 そ の 研 究 者 の 分 析 視 点 、 理 論 的 影 響 、 時 代 的 制 約 な ど の 特 徴 を 知 る 上 で 、 大 事 な こ と に な る
の で あ る 。
例 え ば 、Carnapの 流 れ を 汲 むBar‑Hille1‑Montague‑Lewis‑Cres‑
swel1の 指 標 表 現 、Frege‑Strawsonの 前 提 、Austin‑Searleの 言 語 行 為 、 Griceの 会 話 含 意 な ど は 、継 続 的 な つ な が り を持 っ て 、現 わ れ て き た の で
は な く、 そ れ ぞ れ が 個 別 的 に 、 独 立 し た 形 で 現 わ れ て き た の で あ り、 そ の 内 の ど れ を 取 り入 れ 、 ど れ に 重 点 を 置 くか に よ っ て 語 用 論 の 捉 え 方 ・ 研 究 領 域 の 範 囲 が 異 な っ て く る の で あ る(具 体 的 な 例 と し て 、以 上 の 四 つ 全 て を 取 り入 れ 、更 に 会 話 構 造 を 加 え たLevinson(1983)は 、語 用 論 を 網 羅 的 に 論 じ て い る が 、 し か し 同 様 に 重 要 と思 わ れ るSperber&Wilson
(1986)の 関 連 性 理 論 を 含 め て お ら ず 、時 代 的 制 約 を 受 け た の で あ る)。 そ う し た こ と を 考 慮 し な が ら 考 え る と 、 大 別 し て 、 言 語 行 為 論 を 中 心 に 据 え た 語 用 論 と 会 話 含 意 理 論(あ る 意 味 で 、 そ の 流 れ を 汲 む 関 連 性 理 論)を 中 心 に 据 え た 語 用 論 が 現 在 主 流 で あ る よ う に 思 わ れ 、 前 者 に は 言 語 哲 学 者 が 、 後 者 に は 言 語 学 者 が 属 す る 傾 向 が あ る よ う に も感 じ ら れ る(勿 論 、 独 断 的 す ぎ る 見 方 か も し れ な い が)。 前 者 で は 、行 為 が 中 心 概 念 で 、1行動 理 論 の 一 部 と し て 、 後 者 で は 、 発 話 解 釈 あ る い は 発 話 解 釈 に 伴 う 推 論 が 中 心 概 念 で 、 心 理 学 的 理 論 の 一一部 と し て(Sperber&Wilson(1986:10)
は 、 語 用 論 を 発 話 解 釈 の 研 究 と定 義 付 け 、 関 連 性 理 論 を 支 持 す るBlake
‑more(1987:1)は 、 語 用 論 を 発 話 解 釈 に 関 す る 心 理 学 的 理 論 で あ る と し て い る)考 え ら れ て い る が 、両 者 は 、取 り上 げ 方 は 異 な る が 、 同 様 の 研 究 テ ー マ を 対 象 に し て い る と い う 意 味 で 、 相 互 に 結 び 付 く 可 能 性 を 十 分 持 っ て い る と言 え る 。
