<知>の余剰性を超えて : ソール・ベロー『フンボ ルトの贈り物』の研究

ルトの贈り物』の研究

著者 坂野 明子

雑誌名 静岡大学教育学部研究報告. 人文・社会科学篇

巻 33

ページ 121‑139

発行年 1983‑03‑22

出版者 静岡大学教育学部

URL http://doi.org/10.14945/00008406

く知〉^11の奈All性 を超えて^:

′■‐ル^tべ7二「フンボル トの増り物』￨の研究

Beyondi,he SupeFttuityず ｀助

telle,t":

A Study Of SavI Belllwls l助%らo開,ヽ G静

1  1       

    1  

:中  ■     i    l       'sAKANO'      ・

1       .‐         ALiko l

●       (昭 和57年10月12日受理)          ・     ￨ . :

ソァル・べ甲■の主人公の一人

ムラー吠

彼の登場する作品

サムラー氏の番星』の冒 讚で

讐読みなからそあ内容に嫌暮を見え

知的な人

説明する動物になりさがった

と考え

。父

子供に

は大に

演者は聴き手に

や人間

は狂らたょうに

｀し ようとする

が人の心

ち く 魂〉

よく 説明〉によって安定を得られるわ

ではない。

遺

そのょうな状況を次のように表現する。

説明

上部構造の上に翼をやすめ

ち― ら ヽ飛び立ってし

かわからないでいる小鳥のようなものだ」② これはベロ∵自身の く 知〉に対 す

不信

知‐ 性〉と く 魂〉の分離に対する鋭ぃ認識を表現したものだと言

るだろう。

もともと｀●―あ

には く 知ゝを く 魂〉あ

項対立は初期の

カ ー

存在した。処女作『宙 ぶらりんの岬』に

いても

_{人公は知識人つあり}

_{は日記に自らの哲学的}

_{而上学鰤考} 察をこと細かに書き込んでいく。だが同時に

はそうし ヽう自身の 、知ンに元

することがで

きず

えず他者の存在に惑わされ

え

分の工彗性を疑わざるを得ない。軍

への徴集 ‐ を待つ

の仮りそめの自由とその

果としての

安に

学的 く 説明〉を力

鶏〉

理論 構築を試みる主人公

^の分だ

妻や兄弟

人達から遠ざかってしまい

して梱乗作潮

と ―

してます誅す知

暉口を強めるこ

になる

つは

己

の

を く 知〉的に分析すればする ほど不安が増大する

程がはつき

読みとれるので

る。しかしここに見られる悪循環

或る 意味で不可避のことであった。というのも

場合

人公のく 知〉や自意識は

魂〉

》

平たく言え

‐ きている実感〉と確がな接点を持ちていなし ヽ あであり,結 果的にく 知〉もそ 魂 もと

に揺ちいでしまうの

ある。処女作ながらベロニは見事に

の事態を描き出し

いる

そしてそれから

近い歳月を経た『サムラニ民の惑‐ 星』に於ぃて

はり同じような く 知〉

と く 魂〉の分離が問題にされているとすれば

のテーマは作家ベロニにとって非常に根深ヴ 問題であり続

たと言わドる

得なぃだろ

  ￨ }         ￨  ^・   ｀

:だが^:1当然のことながら,作家もまた■^1人の本間である^.以上,変貌もゎ4げ成熟も^￨ゅる♀^(事 ぃ^￨キ退化が^￨あると^1附Iす押えて

0い

「

マが同じように扱われてい^.く とは 限ら^,ないよ六ローの く知

'の

モチニフについても:年代順に彼の^1作1品を見ていくとき,微妙に 変イヒしていらたように思われる。

falぇ 1ざ先^lこあげた『置ぶらりんの男』^ittS‐ 主人公ジョ̲ゼ ラは次のようた考察する。

And goodness is achieved nOt in a other men,attended by love. L ip distrustful,find in my purpose not hopeless iailo  ③ (下 線 筆 者)

vacuum,

but in the

this room, separate,

an open world, but a

ここでは彼の く知〉の開塞状況がa c10sed,hopeless iailと いう言葉によって明確にされ,そ れ と対照的なもの として,愛を伴 う他者 との関わ りが称揚されている。そして様々な知的考察,

心理‐的紆余曲折の後,主人公は,「愛を伴 う」かどうかは定かでなvヽが

,少

companyの

̀̀Hurray for regular hOurs! And fOr the supervision of the spirit!  Long live Fegi̲

mentation!"(p.159)と

1と

らか に く知 〉=エゴっ  ^く他 者 の ため に行動す るこ と〉=愛とい うは っ き りした構 図が描か れて いた筈である。ベロー という作家は,ア^{メリカ人であるためか},■ダヤ系であるためか,恐ら

くその両方の故であろうが,非常に形而上的傾向をもつ と同時に,一方で

, 

いってもよいし,倫^理｀といってもよいが

, 

,Claytonが

作品の中に自我の否定を見,それをサル トルの『嘔吐』 とlL較検討 し,サル トルの自我の否定 が形而上的であるのに対 し,ベローの場合は道徳的であると指摘 している。⑤ これも上の論議 から考えて,正しいように思われる。

確かに我々が『犠牲者』,『この 日をつかめ』,或いは『雨の王ヘ ングソン』等の作品を考え る時,ベローの道徳性は疑いようがない。どの作品に於いても,最初は自我に固執 していた主 人公が,他者 との関係性の中に自身の^identityを求めるところで物語は終わっている。人を愛 することの申にしか生命の真の営みはないのだ と作者は主張 したげである。そしてそれを主張 として聞 く限 り,道徳的な響 きばか りが強 く耳に残 り,中には作者の道学者ぶ りに嫌悪 を覚 え る読者 もいるか も知れない。だがベ ロー 自身,エッセーの中で,「私は芸術から道徳的な機能 を切 り離すことはできないと信 じる」⑥ と明言している以上,どんな形をとるにしろ,彼の作 品から道徳性が消え去ることは恐らくないであろう。ただし,それを認めたうえで我々は間わ な くてはならない。ではベ ローのもう一つの側面, ^{く知〉は く}道徳〉 とどのように関わってい るのだろうかっ と。

上の問いに答えるために

々は一つの事実に注目する必要があるだろう。即ち

にあげ

た二つの作品に於いては主人公は必ずしじ く知識人〉ではないという事実である。そして更に

付言するなら

宙ぶらりんの男』の主人公は

作品と違って知識人であった故に

^のよ

うにドラスティックな,自 暴自棄的な叫びで自らの選択を「祝福」しなければならなかったと

〈知〉の余剰性 を超えて^:ソール・ベ ロー『フンボル トの贈 り物』の研究

思考能力の全てを賭 して激 しく抵抗す る。だが結局, ^く知〉は く道徳〉によってあっさ り否定 されて しまう。つ ま り観念^4性

=く

人 を愛す る方が大切 だ とい う 〈倫理〉が明 らかにされて作品は終わるのである。 だか ら主人 公の悩め る自我に共感 をもってつ き合 って きた読者は何か しら釈然 としない気持 ちのまま取 り 残 され ることになる。これはベ ローの作品によ くあるパ ター ンと言えるだろう。だが く知〉は その ようにたやす く,〈倫理〉 とい う外佃1からの圧力によって追放 され うるものだろうか。寧 ろ く知〉は人間存在の奥深 くに根づ き (何故な ら人は 自分な りに世 界を解釈 して生 きているの であ り,そしてこの解釈 こそ く知〉の基本的任務 なのである),その人間の く性格〉 と分離不可 能になっているのではなか ろうか。 とすれば く知〉 を く人間愛〉 という一種抽象的な く倫理〉

だけで否定す ることには,本来的に無理があると言わな くてはな らない。そ してこの無理がベ ローの初期の作品には目立つのである。

く知〉は 〈自我〉の内側に深々 と喰いこみ,両者 を容易に分離す ることはできない。ベ ロー は

Jo Bransと

,そ

,こ

,goodnessを

,gOodnessの

, 

1975年の作品,『フンボル トの贈 り物』 を以上のような文脈で捉えるならば,ベ^{ローに とっ}

て く知〉の問‐題が,いよいよ深い意味合いを帯びて きたことが理解できる。主人公は言わば折 り紙付 きの知識人であ り,彼は 自身の く知〉の処遇に苦 しんでいるように見える。勿論,く知〉

が問題になるのは 〈魂〉が或 る種の ノンを叫ぶか らであって, く知〉が く知‐〉 自体 として安定 しているなら, ^く知〉の意味は間われ ることさえないに違 いない。例 えば自分の知性に優越感 を覚 え,そこに 自身のidentityを 求め る知的スノッブ は,ベローが感 じ取 った矛盾に気附 くこ とさえないだろう。だがベ ローの場合は, ^く知〉の問題はそのまま く魂〉の問題なのである。

その意味で

Aldridgeが

るが)を 見てとったのはρやはり多少意地の悪い見解のように思われる。ベローにとっては

く 知〉は優劣のレベルで考えられるものではない。もっと切実なっ作家の自己探究に関わる間

題の筈である。換言すれば

^く 知〉と く 魂〉の融合はベローの生涯のテーマなのである。だか

らこそ彼は次々 と く知〉の問題 を取 り上げてきたのであ り,そして『フンボル トの贈 り物』は その中でも,ベローの意気ごみが最 も強 く感じられるとは言えないだろうか。

『フンボル トの贈 り物』はエピソー ドの多い作品である。このエピツー ドの多さは必ずしも プロットの複雑さを意味しない。 というより,プロットと普通呼ばれるようなものはこの作品 には存在 しない。先に述べたように く知〉 と く魂〉の相克がライ トモチーフであるとするなら,

主人公の自我は分裂せ ざるを得ず,結果的にconventionalな小説の文法に則ったプロットが 欠落するのは寧ろ当然のことなのである。ベ ローは20世紀の偉大な作家達,ヴテレリー

,ロ

.ぅ 。all together have made us aware that the sOveFeign individual, 11lt tight 91tity WhOSe fOrtunes,passiOns,and moral problems illed the page,of novels(and of histOrical studies as we11),was simply a fabrication,the product Of a multitude of interests and in■ uences, and of Our ignoFanCe Of physics,psychology, and our sOcial class divlslons.

古典的小説に於 いて主人公が如何に「つ くりもの」であったか を指摘す る一方で

,20世

ところで この点に関 して

,Tonny Tannerは

...his books lack the spine of p10t. They have little dプ nalniC dra‐

matic necessity.  This leads to a split: the internal emotional and intellectual development can be mOving and convincing,the external chain of events is often rather randonl,Ineager,and uncompelling.⑩

確かに entity"を もたない主人公は作品を分裂 させ る危険性 を手んでいる。事実,旧来の小 説の主人公のように外的事象 と密接な関係 を保ちつつ変貌 してい くことがないために,ベ^ロー

の作品の主人公は,二見,story‐ lineと 無関係に浮遊 しているように思われないこともない。① だが,分析的な眼で小説を見るのではな く,虚心にベ ローの作品を読んでい く時,読者は必ず

しも上に述べたような く分裂〉を意識 しないのではなかろうか。とすれば

,主

の代わ りに, ^く分裂〉を統合する何 ものかがベローの作品に於いて機能 しているとは考えられ ないだろうか。この点で示唆的なのは

E.L.Rodriguesが

精神の分裂の危機に遭過 した大人 (決して若者ではない)の ^{く知〉 と く}魂〉が出合 うまでの物 語 と言ってよいか もしれない。そしてこのことは他の作品についても言えるのではなしヽだろう か。特にこれか ら論 じようとしている『 フンボル トの贈 り物』の場合は, ^く知〉 と く魂〉の分

〈知〉の余剰性を超えて:ソール 。ベロー『フンボル トの贈 り物』の研究

裂が際立ってお り,そのうえ,主人公の精神的成熟を妨げるようなエピソー ドに温れている。

その意味では寧ろ,《解体 されたBildungsroman》 の観が強いが

,し

に向かおうとするエネルギーが高まり,精神形成のプロセスがはっきり読み とれるようにも思 われる。そして実は

,こ

く知〉 と く魂〉の分裂から融合へ と発展する 《解体 されたBildungsFOman》 としての ^￨『フン ボル トの贈 り物』は,古典的な教養小説 と違って,story‐lineは解体 されてお り,更に幻惑的 な現代風俗の衣装 を何重にも身にまとっているため,その本体は非常に掴みに くくなっている。

従って我々は核心的テーマに近づ くために,我々自身の想像力と理解力でこの作品を再編成 し な くてはならないだろう。そして く知〉 と く魂〉の合一に到る過程 を辿る^1時,気^―をつけるべ き は,ベローが入念に書き込んだエピソー ドに充分 日配 りしなくてはならないという点である。

言ってみれば,我々の方で く知〉を先行 させ, ^く説明〉に固執 してはならない。それは作者が 最 も忌み嫌 うことなのだか ら。ベローは小説家について次のような見解 を表明している。詩人 と比べて,「小説家は純粋な結末に到達する前に,泥だらけの騒々しい領域 を横切 らな くては ならない。彼は人生の些末事により多くさらされている」⑬ とすれば,我々もまた,泥に足を 取 られ,周囲の騒々しさに本当の調べ を聞きそこないそうにな りながら,一歩一歩進んで,ベ

ロー との く合一〉を目指さなくてはならない。

『フンボル トの贈 り物』の主人公,チャールス・ シ トリンは現在55オで:シ^{カゴに住んでい}

る。彼は若い頃プロー ドウェイの芝居 を書いて成功 し,その後は伝記作者 としてピュー リツァ 賞 を受け,フランス政府か ら勲章 まで授与 された輝か しい経歴 をもつ知識人である。だが今 の 彼は

, 

, 

, 

シ トリンはシカゴで,決して裕福 とは言 えないユ ダヤ人の家庭に,二人息子の一人 として生 まれた。彼は幼 い頃の 自分や,貧しいが しか し確かに「生 きてJいたユ ダヤ人達 に囲 まれたゲ ッ トーでの暮 らしをなつか しく思 い出す。現在か ら返 り見ると,当時の 自分 はgoodnessを _疑 うことを知 らぬ,アメ リカ的無垢 の体現者 であったヽように シ トリンは考 える。そ してこの延長 線上に思春期のネイオ ミとの恋愛があった。^55オとなった今 でさえ,時折 シ トリンは もしネイ オ ミと結婚 し,彼女 と毎晩抱 き合 っていたら,現在の自分の精神的混乱はなかっただろ うと夢 想す る。、だが シ トリンはネイオ ミとの中産階級的安定に組す るには余 りに も多感で,ネイオ ミ の言葉 を借 りれば,余りに知的であった。シ トリン自身回想す るように

,幼

fever(p.75)⑭

)を

成長 し,文学専攻の大学院生 となったシ トリンは,彼の lovefeverと 知的欲求に応 える人物,

フォン・ フンボル ト・ フレイシャーに出会 うべ く,ネイオ ミと別れて,シカゴか らニュー ヨー

クヘ と赴 く。当時フンボル トは新進気鋭の前衛詩人であり,処女詩集 ″α^r厖郷^jη BαJJaJsがヒ ットしたばか りの,意気盛んなグリニ ッヂ・ヴィレッジの住人であった。ランボル トとシトリ ンは親 しくなり,言わばシ トリンは「芸術的洗ネL」 を受けることになる。シ トリンにとってフ ンボル トの魅力は,その く魂〉の純粋性にあ り,彼はこの文学上の師に強 く魅 きつけられる。

だが一方で,フンボル トは俗 っぽさも身につけていた。例えば彼は大変なお喋 りで,話題は金,

女,車,野^球,フットボールか ら,シ^{ョーペンハウエル},マ^ルクス,ニーチェ,ジョイス等ヘ と目まぐるしく移っていき

, 

というこの作品の^'一つのモチーフを表 している。別の言い方をすれば,「手に入れられるもの」

(thingS attainable)(p.334)に 温れた く物質文明〉の申にあって,なお確かな く魂〉をもつ ことのむずかしさを,フンボル トは身をもって体験 していたのである。成功がもたらした金や 名声が如何に自分の く詩人の魂〉を汚し,影を薄れさせてい くかを充分承知 しなが ら,同時に

「手に入れられるもの」への欲望 も断ちがたいために,彼の心はその両者の間で揺れざるを得 ない。そして奇妙なことに,〈魂〉に対する不実に悩めば悩むほど,フンボル トは知的会話に 専心 したのである。

この意味でフンボル トは,後年のシ トリンの矛盾, ^く知〉 と く魂〉の分裂の問題を先取 りし ていたと言えるだろう。後に詳 しく述べるように,シ トリンの場合 も, ^く知〉 と く魂〉の分離 が く知〉を肥大化 させていくのだが,フンボル トも同様の軌跡を描いて,〈アメリカの詩人の 運命〉を生 きることになる。事実 く魂〉の欲求 と く現実〉の誘惑 との間を振 り子のように揺れ,

緊張感か ら不^I民症にかかったフンボル トは薬を浴びるように飲む一方で,相手かまわず知的会 話に熱中する。更に精神の荒廃がすすんでい く過程で,フンボル トは知的権威にたよろうと,

常識を外れた行動に^,出る (プリンス トン大学の教職 を得ようと策を弄 したり,或いは,政権に 参加 して「アメリカのゲーテ」になることを夢見さえする

)の

成功のもたらした甘美な現実に幻惑されている自分に対する罪の意識や不安 を,一般化,つま り く知〉のレベルに変えることによって詩人は己れの 〈魂〉 との直面を回避 しようとしたのだ と考えられるのである。その意味で, ^く知〉は己れの内奥の声を遮断する「 防音壁」の機能 を 果たしていた と言ってよいか も知れない。そして更に不安が増大 してい くと, ^く知〉 を外側か

ら権威づ けて もらう必要が生 じ,フンボル トは大学に職 を求めたのだ と解釈 できないだろうか。

だが当時のシ トリンにはそのような く知〉のか らくりは見えていなか った。彼はただ愛す る フンボル トの正気の崩壊過程 に心 を痛めただけであった。その意味では彼は依然 として無垢だ ったのであ り,love■

lverに

ミー・ フォングル もまた,フンボル ト同様,〈純粋な魂〉 とアメ リカの く現実〉 (物質文明や respectability)と の間で引き裂 かれた存在であつた。彼女は地方の裕福な家に生 まれ,〈魂〉

の十奥底 まで宗教教育 をされて育 つたが,シ トリンと知 り合 つた当時はニュー ヨマ クでラテン語 の教師 をしていた。 シ トリンの分析 によれば,彼女にはcountry giFlと SOCiety girlが共存 し てお り

,よ

(p.163)

く知〉の余剰性 を超えて^:ソール・ベ ロー『フンボル トの贈 り物』の研究

になれば,己れの偽購性 に耐 えきれないかの ように地獄の夢 を見て うなされて しまう。だか ら 彼女は 〈眠 り〉 を恐れ,(〈眠 り〉のモチーフは作品全体 を貫いている),フンボル ト同様,薬^に

頼 り,悪夢 よりは深夜テレビの恐怖映画 を好んだのである。そ うい うデ ミーにシ トリンはやは り 〈純粋 な魂〉 を見て魅かれ

,55オ

この ように考 えて くるとフンボル トやデ ミー と関わったのは,シ トリンの中に く魂〉 を求め る強い気持 ちがあった証左の ように思われる。 しか しなが らシ トリンの芝居がプロー ドウェー で ヒッ トした頃か ら,シ ^{トリン と く}純粋 な魂〉 との蜜月に暗い影が さし始め る。例 えば,既^に

徐々に狂気の兆候 の表れてしヽたフンボル トは,そんな事実は一切 ないに も拘 らず,妻キャス リ ー ンの不実 を疑い,彼女 を蝶 き殺 そ うとした り,彼女が逃 げ出す と密通 の相手 と信 じ込んだ若 、 い文芸評論家 をピス トルで脅 した りして,アメ リカに於 いて く魂〉 をもちこたえることのむず か しさをシ トリンに思い知 らせ ることになる。 また当のシ トリンに対 しては,彼の成功作 を上 演す る劇場の前で「裏切 り者」 と書 いたプラカー ドを持 って ピケを張った り,兄第の契 りの証 しとして交換 した小切手 を多額に現金化す るとい う行為に出たのだった。 こうしてフンボル ト の狂気は決定的な もの とな り,彼は精神病院に送 られて しまう。つ ま リシ トリンは 自らの成功 を契機 に, く魂〉 と繁が る糸 を一本失 ったのである。

そして もう一本の糸,デミー との関係 も,デミーが シ トリンとの結婚 を南米にいる父に承諾 して もらうために出た旅の途申,飛行機 による事故死 を遂 げて しまったことで,あえな く切 れ て しまう。 このことはその後のシ トリンの誤 ちにはずみ をつけることになった。というのもく魂〉

につなが る二人を失 ったシ トリンは,自^{力で く}魂〉 を支 えることがで きず,儲けを先行 させ る プロニ ドウェーのビジネスの世 界にず るず るとのめ り込んでい くことになるのである。

ところで,〈魂〉 との接触 を失 ったシ トリンがその代替物 として求めたのは,フンボル ト同 様 く知〉の世 界だった。デ ミー とフンボル トの不在の淋 しさを彼は知的会話に よって埋め よう と,デニー ズ とい うインテ リ女性 に近づ いてい く。要す るに彼は,己れの く魂〉の不安 を く説 明〉す る相手が欲 しか ったのである。やがてシ トリンはデニー ズと結婚す るに到 るが,し^{か し}

彼女 は 〈魂〉 と切 り離 された く知〉 を持 ってはいて も,デミーのような く純粋 な魂〉 とは無縁 な女性だった。彼女に とっては く知〉は一種のファッションであ り,それ以上に権威であった。

だか らデニー ズはシ トリンが インテ リの仲間 と附 き合 うの を好み,そのためには如オ ないホス テスぶ りを披露す るが,シ トリンの幼 な友達,教養 のない肉体派 ともい うべ きジ ョー ジ・スウ ィーベ ルには,明らさまに嫌悪 を示すのである。そ うい うデニー ズに多少馴 じめない感 じは抱 いたに して も,シ ^{トリン自身},成功 の甘 い夢の申で うたた寝 したい とい う気持 ちもあって,彼

は最初は彼女 と歩調 を合わせ く知 の権威〉 を求めてい く。事実,ホワイ トハ ウスでケネデ ィー 大統領に会見 した り,勲章 をもらった りして,Wbb Wみοに名前の載^,る,押しも押 され もしな い知識人 となっていったのである。だが,シ トリンの心にはいつ も置 き忘れて きた く魂〉への 懸念があって,それは彼が完全な知的スノップ にな りきることを妨 げ,そ^{のためにデニー ズと}

の仲 は少 しずつ悪化 してい くことに なる。

く知 の権威〉に完全には充足す ることので きないシ トリンはやがてシカゴに移 り住む ことを 決意す る。 ^く知〉の ヒエラル ヒーの上層部 まで上 りつめ るとすれば,ニュー ヨー クに住む方が 有利だ と信 じるデニー ズはそのことに反対 したが,現在の自分に何かが欠けていることを漠然 と感ず るシ トリンに とっては,彼の く魂〉のふ るさと,彼の無垢 の出発点,シ^{カ ゴに戻 って}

住むことが是非 とも必要だったのだ。だが無論,単にシカゴに居を移すだけでは何 も変わ りは しない。実際彼は,病院を出て落晩の身の上 とならたフンボル トを偶然ニュー ヨー クの路上で 見かけた時,声をかけることさえできず,一直線にシカゴベ逃げ帰つてしまう。皮肉にもこの 時,シ トリンはロバー ト・ケネディー上院議員等 とともに,ニュー ヨー クの下町の視察中であ り,言わば く知の権威〉の頂点にあったもそのような,権威づけられた く知〉の代表 としての シトリンには

, 

つてもよいかも知れなぃ。いずれにせよ,こ の後彼はフンボルトの死を『タイムス』の死亡記

事 に よって知 るこ とにな るのだが,声をか け るこ とさえ しなか った とい う罪の意識 はそれか ら

/10年

結局 く 知の権威〉のみ求めるデニーズと離婚 し

シトリンはシカゴに一人で暮らしている。

〈 知〉の落ちつきの悪さは相変わらずで

とかしたいとは思っているが

はそういう自

を 真正面から見据えることはせずっ寧ろますます く 知〉に頼ることによって問題を解決しようと する。というのもシトリンの武器は く 知〉

ち く 頭〉しかないのである。彼は自分が「頭文化」

(head‐culture)に

毒ざれていることを自嘲的に語 り

に自分自身を次のように分析する。

I was by inclination the sort of persOn whO needed lmicrocOsmic‐ IInac‐

rocosmic ideas,or the belief that everything that takes place in man has wOrld significanceo Such a belief warmed the environment for     , me,and brought out the sweet glossy leaves,the hanging OFangeS of the grOves where the unpolluted self was virginal and gratefully with its Maker,and so on。 (p.251)

ここに表れているのは,どの ようなことが起 きようと出来事 を く知〉の枠組の中に押 しこめ,

世 界 と自分が裸で向 き合 うことを回避 しようとす るシ トリンの姿勢である。 (これは先に述べ たフンボル トの場合 と全 く同 じと言って よい。)事実,シ トリンは 自分の精神の不安定 を く人類 の倦怠〉 とい う知的一般論にす り変 えて しまい,それに取 り組む ことで自身の最 も切実なく魂〉

の問題か ら目を外 らそうとす るのである。 (従って上の引用の「汚されていない自我」 とは幻 想に過 ぎない と言えるだろう。)だが勿論,その ような自己逃避か ら何が生 まれる筈 もな く,く俗 怠〉の知的考察 を扱った書物の第一部は出版 された ものの,評判は悪 く,第二部が書けないま ま思考ばか りが空転 しているのが実状 なのである。

ここでシ トリンの く知〉の空転ぶ りを見るために,彼^{の く}倦怠〉論 を眺めてみ るこ とに しよ う。彼は次の ように考察す る。現代の人々が俗怠 を感 じるのはテ クノロジーの異常な発達によ り,く気 を散 らす もの〉(distractions)①が温れてお り,そうい う仮 りそめの幸福の中で く死〉

の冷厳な事実が昔 よ りもおぞましく見えるか らであ り,言ってみれば 〈甘 い現実〉 と く死〉の 落差が人々に く俗怠〉 を覚 えさせ るのである。そして更に,「外的世 界 との個 人的関係の欠落」

(p.199)が,世界 と人間 との生 き生 きした関係の喪失につなが り,結果 として人々は何 もか も つ まらない と感 じるのだ とシ トリンは考 えてゆ く。例 えば風景を見る時も

,人

とす る。それは現代の教養文化の中で蔓延 している一種の く知〉の病 い といって もよいか も知 れないが

, 

く知〉の余剰性を超えて^:ソール・ベロー『フンポル トの贈 り物』の研究

させ る ものの見方 に強 い不信 の念 を表 明す るこ とにな る。 そ して彼 は一例 として^,『荒地 』的世 界観 を槍玉 にあげ る。幻減 してい るのは私 の頭 であって,世界 では な い。 それ なの に世 界 自体 が色褪せ たか の よ うな言 い方 は よ くないのだ

, 

...to be fully conscious Of oneself as an individual is also to be sep・

arated from all else.  This is Hamlet's kingdom of infinite space in

a nut・shell,of̀words,woFdS,WOFdS',Of̀Denmark's prison'。 (p.199)

ここで明 らかなのは, ^く知〉の余剰性 である。考 えれば考 えるほ ど世 界か ら遠去か る く知〉の か らくり,それ こそがハム レッ トの「言葉,言葉,言葉」 とい う有名なフレー ズが表す もの と 言えるだろう。それ をシ トリンは痛感す る。だがそこか ら逃れることは決 してできない。 とい うの もそれは一種の く知〉の蟻地獄,或いは「 牢獄」なのである。シ トリンは く知〉のシステ ムに組み込 まれる危険性 を察知 し, ^く知〉の欠陥 を明 らかに しようともが きなが らも,一方で それ を く知〉的に分析す る自らの く知〉に金縛 りになつてしまうのである。 ところでこのよう な袋小路に追いこむだけの く知〉 を人は余剰性以外の どうい う言葉 で呼べ るだろうか。

この ように く知〉の閉塞状況に苦 しみ抜いたシ トリンは,やがてそれ を打開すべ く,「女性 の 形 をした救済」

(p.200)を

ハ ゲを直す ことや 目の下のたるみを取 る手術 を受けてみようか とまで考 えるのだが,こ^{の よう}

なシ トリンの姿勢は

, 

勿論 それは無意識の うちであって,シ トリンの精神活動が レナー タの出現によって停止 した わけではない。彼の く知〉は相変わ らず活発な

, 

来の思想の行 き詰 まりを打破 して新 たな地平 を開 き,世界の知 的危機 を救 うこ とを狙 っている。

既 にシ トリンはその手がか りとして,ル ドル フ・ シュタイナーの人知学 に関す る論文 をカ リフ ォルニアのサ クスターの もとへ書 き送 っている。 この論文 で彼は,今までの コー ロッ′ド的昼考 形式,合理主義の発想は誤 りであって,シュタイナーの主張す る く魂〉の解放,〈眠 りの時の 死者 との交感〉に一つの突破 口があるのではないか と提唱 したのだが,実^{はこの こと自体},先

に述べ たシ トリンの く知 〉の空転状況 を証 してい ると言わな くてはな らない。無論 シュタイナ ー とい う一種 の神秘主義者 をもち出 したか らといって,シ トリンの姿勢が逃避的 とい うのでは ない。寧ろシ トリンの熱意には並々な らぬ ものがあ り

, 

ンの く知〉の 自家中毒症状 は明らかだ と言わねばならない。

作品全体か ら考 えて も,サクスター とい う人物は,シ トリンの く知〉に対す る偏愛 を助長す

る役割 を呆たしていると考えられる。彼にはジャーナ リス トとしてのオ覚があり,シ トリンの く知〉を売ろうという魂胆があるのだが_,〈知〉を否定する く知〉という自家撞着に陥っているシ ト

リンはそれを見抜 くことができない。寧ろ既に遠去けたアヵデ ミックな く知〉とは別 ものの,

一見柔軟なサ クスターの知的姿勢にシ トリンは甘えようとする。しかしこれは或る意味で「同 病相^l14れむ」態度 と言えるだろう。 というのも,シ トリンが指摘する,「サル トルやヴィトゲ ンシュタインのような」

MaioF Statement"(p.263)を

実はそのままシトリンのものなのである。従って,サクスターと関わることはシトリンの中毒

症状の悪化 を招 くことはあって も,そこか ら回復す る可能性はゼ ロに等 しい と考 えた方が よい だろう。 しか も現実に於 いて も,サタスターの生活無能者ぶ りにようて,肝腎の雑誌はただシ

トリンのお金 を浪費 させ ただけで,今の ところ発刊の見通 しさえたっていないのである。

以上のこ とか ら

,55オ

,こ

も世俗 的な ものである以上,彼が 〈惰眠〉 をむ さぼっていたことは否定すべ くもない。 ところ が,そこへ 突然, Watte up!"と 叫ぶ人物が現れたのである。

登場 人物中,最も魅力がある と思われるカンター ビレはこの作品の滑稽な面 を生み出すのに 大 き く寄与 している。だがそれ以上 に重要 なのはシ トリンを 〈魂の眠 り〉か ら覚 まさせ る役割 である。シ トリンはこの物語の始 まる数 日前に,幼な友達 スウィーベルの勧めに従 って,シヵ ゴの裏の世界を知 るため (何とい うインテ リ的発想だろう),いかがわ しい連中 とポー カー をや り

,450ド

相手のいか さまを見抜いたスウィーベルの指示通 り,支払 いをス トップす ることに した。それ に怒つたカンター ビレは,報復処置 として,現在のシ トリンの精神状態の象徴 ともい うべ き,

レナー タにせが まれて買ったベ ンツを野球のバ ヽントで滅 多打 ちしたのであるも しか もカンター ビレの怒 りはそれでおさまることな く,シ トリンをロシア風 呂に呼びつけ

, 

,カ

)を

従 って く知〉しか頼 るもののないシトリンはただ呆然 と立ちす くむだけだった という事実である。

ところが く知〉の無力を思 い知 りつつ,なお シ トリンは く知〉か ら離れることがで きない。

″1えば

, 

,ロ