一 法律 上 の責 任 ル ー ル と財 産 権 ルー ル の 区 別 一
中 村 竜 哉
目
は じ め に 1.
2.コ ー ス の 定 理 と そ の 解 釈 3.コ ー ス の 定 理 は 成 立 す る の か 4.カ ル ドア ・ヒ ッ ク ス の 効 率 性
5.ま と め
次
「企 業 の 特 性 」 と 「社 会 コ ス トの 問 題 」 にお け る コ ー ス の 分 析 の 関 係
は じ め に
本 稿 は次 の2つ の 目的 を もつ 。 第1に,コ ー ス の 定 理 が 本 当 に 成 立 す る の か とい う問 題 を取 り扱 っ た研 究 を ま とめ,こ の 定 理 が 成 立 す る た め の 条 件 を見 出 し,こ の 定 理 を ど う解 釈 す る の が正 し い か を考 察 す る こ と で あ る 。第2に,コ ー ス の 定 理 が 『 企 業 組 織 の 経 済 学 』 と 『 法 と経 済 学 』 の2つ の学 問 領 域 が 発 展 す る契 機 と な っ た 理 由 を 明 らか にす る こ と で あ る。
本 稿 は5つ の 節 か ら構 成 さ れ る 。1節 で はR.H.コ ー ス(R.H.Coase)の 代 表 的 な 論 文 で あ る 「 企 業 の 特 性 」(TheNatureoftheFirm)(1937)と 「 社 会 コ ス トの 問 題 」(TheProblemofSocialCosts)(1960)の 要 点 を ま とめ て,そ れ らの 共 通 点 を 明 らか に す る。2節 で は,コ ー ス の定 理 を解 釈 す る代 表 的 な考 え方 を 紹 介 す る 。 ま た,コ ー ス の 定 理 が ミク ロ経 済 学 の 意 味 に お い て2つ の 主 張 を行 っ て い る こ と を指 摘 す る。3節 で は コー ス の 定 理 は成 立 す る の か とい う
〔155〕
問題 を分 析 した研 究 の要 点 を ま とめ る。4節 で は コ ー ス の 定 理 に お け る効 率 性 が パ レー ト効 率 性 を意 味 して い る の か とい う問 題 を考 え る。5節 で は以 上 の 分 析 を 踏 ま え て結 論 を述 べ る 。
本 稿 で は7つ の 結 論 を得 た 。 特 に 強 調 した い 結 論 は,コ ー ス の 定 理 は外 部性 を発 生 させ る もの に付 与 され た 法 的 な 資 格(entitlement)1)が 法 律 上 の 責 任 ル ー ・ ・ 一 ル(1egalliabilityrule)で は な くて,財 産 権 ル ー ル(propertyrightrule)に よ っ て保 護 さ れ て い る と きに 成 立 す る とい う こ とで あ る 。 コー ス の 定 理 は成 立 す る の か とい う問 題 を取 り扱 っ た研 究 で は,こ の 定 理 が 成 立 す る条 件 や 成 立 を 妨 げ る 要 因 が 分 析 され,そ の 結 果,こ の 定 理 は成 立 す る あ る い は成 立 し な い と い っ た異 な っ た結 論 が 得 られ,激 しい 議 論 が 生 じて い た。 この よ うな 議 論 は, 外 部 性 を発 生 させ る もの に付 与 され た法 的 な資 格 が2つ の ル ー ル の うち ど ち ら に よ っ て保 護 さ れ て い る か とい う は っ き り した 区 別 が 行 わ れ ず に混 同 され て い た こ と に そ の 原 因 が あ っ た。2つ の ル ー ル を明 示 的 に 区別 す る とい う研 究 は そ の 後,『 企 業 組 織 の 経 済 学 』 と 『 法 と経 済 学 』 の2つ の 学 問 領 域 を 発 展 させ る 契 機 を与 え た 。 前 者 にお い て は コ ー ス の 定 理 か ら取 引 コス ト論 工 一 ジ ェ ン シ ー 理 論,財 産権 の 理 論 へ と理 論 の 展 開 が 見 られ,企 業 組 織 に 関連 した 様 々 な構 造 が 権 利 の観 点 か ら分 析 され る こ と と な っ た 。 後 者 に お い て は,コ ー ス の 定 理 を 契 機 と して外 部 性 の 問題 を道 徳 的 な側 面 か ら分 析 す る 『 伝 統 的 な 法 と経 済 学 』 か ら効 率 性 の 観 点 か ら分 析 す る 『 新 古 典 派 的 な法 と経 済 学 』 へ と発 展 した の で あ る 。
1)法 的 な 資 格(entitlement)と は,『 英 和 ア メ リ カ法 律 用 語 辞 典 』 で は 「 法 律 上 の 要 件 を 満 た し て い る こ と を証 明 す れ ば 特 定 の 物 を得 ら れ る絶 対 的 な権 利 」,『英 米 法 辞 典 』 で は 「 利 益 ま た は 権 利 を 受 け る 資 格 」 と説 明 さ れ て い る 。 『英 和 ア メ リ
カ 法 律 用 語 辞 典 』,PMC出 版,1978年,p.87と 『英 米 法 辞 典 』,東 大 出 版 会,1991
年,p.296を 参 照 の こ と。
1.「 企 業 の 特 性 」 と 「 社 会 コ ス トの 問 題 」 に お け る コ ー ス の 分 析 の 関 係 コー ス は,1937年 の 論 文 「 企 業 の 特 性 」 にお い て,取 引 コス トの概 念 を使 い, 企 業 が 存 在 す る 理 由 を説 明 して い る 。 こ の説 明 の 要 点 を ま とめ る と次 の よ う に
な る 。 経 済 主 体 は,財 ・サ ー ビ ス を市 場 で取 り引 きす る 際 に は,取 引 相 手 を見 つ け て 交 渉 の 意 志 と条 件 を伝 達 し,様 々 な交 渉 を行 い,契 約 を締 結 し,契 約 の 条 項 が 遵 守 さ れ て い る か を監 視 し,遵 守 され て い な い と き に は履 行 を強 制 し な け れ ば な らな い 。 これ らの 活 動 に か か る コス トを取 引 コス ト とい う。 つ ま り, 取 引 コス トとは模 索 と情 報 の コ ス ト,交 渉 と意 志 決 定 の コス ト,監 視 と強 制 の
コ ス トの 総 称 の こ とで あ る。 ま た,資 源 配 分 に は価 格 メ カニ ズ ム に よ る 資 源 配 分 と企 業 内 に お け る資 源 配 分 とい う2つ の方 法 が あ る 。 これ らは代 替 関係 に あ る。 前 者 は市 場 取 引 を通 して 行 わ れ る価 格 の 変 化 に よる 生 産 調 整 で あ り,後 者 は企 業 内 で 企 業 家(=資 源 配 分 の 方 向 付 け を行 う者)に よ っ て行 わ れ る生 産 調 整 を 意 味 す る 。 企 業 が 生 産 要 素(の 所 有 者)と 契 約 を 結 ぶ と きの コス トを組 織 化 の コス トとい う。も し も生 産 要 素 を市 場 取 引 で購 入 す る と きの コ ス トよ り も, 企 業 が 生 産 要 素(の 所 有 者)と 契 約 を結 ぶ と き の コス トの 方 が小 さ い な らば, 生 産 要 素 は市 場 で は な くて 企 業 内 で 取 引 され る方 が有 利 と な る 。 つ ま り,生 産 要 素 の よ う な財 ・サ ー ビス の取 引 に際 して,そ の組 織 化 の コ ス トが 取 引 コス ト
よ り も小 さ い と き に,企 業 とい う制 度 上 の 工 夫 が 利 用 され る の で あ り,企 業 の 存 在 意 義 が あ る こ とに な るの で あ る 。
しか し,こ の よ う な コー ス の結 論 とそ れ を導 き出 した 「 企 業 の 特 性 」 に お け る分 析 に対 して は多 くの 批 判 が 寄 せ られ た 。 そ して,コ ー ス 以 降 の 研 究 者 達 は こ れ らの 批 判 を 基 に して コ ー ス の 分 析 の修 正 に努 め て い る2)。
コー ス は,1960年 の論 文 「 社 会 コス トの 問 題 」 に お い て,取 引 コス トの概 念 を 使 い,汚 水 や 騒 音,粉 塵 の よ う な 外 部 性 が 発 生 す る と き に,法 律 上 の 状 況 (1egalposition)が 資 源 配 分 に与 え る 影 響 に つ い て考 察 して い る 。 こ こ で,外
2)中 村(2000a)で は こ れ ら の 批 判 を6つ に 分 類 して い る 。
部 性 乏 は あ る経 済 主 体 が 財 ・サ ー ビス を生 産 あ るい は消 費 す る際 に,他 の主 体 に与 え る付 随 的 な 効 果 で あ り,市 場 に お け る価 格 メ カ ニ ズ ム を通 さな い 効 果 の こ とで あ る。 こ れ は 一 種 の市 場 の 失 敗 の 例 で あ る。1960年 の 論 文 に お け る コ ー ス の 分 析 の 要 点 を ま とめ る と次 の よ うに な る3)。 第1に,外 部 性 の 当事 者 の 関 係 に は二 面性 が あ り,当事 者 の 双 方 が 相 互 に損 害 を与 え あ っ て い る の で あ っ て, 外 部 性 を発 生 させ て い る者 を加 害 者,他 方 を被 害 者 と は一 概 に は決 定 で き な い とい う こ とで あ る。 第2に,外 部 性 の 問 題 を解 決 す る た め に は,外 部 性 を与 え る 原 因 に対 して 裁 判 所 が 法 的 な 資 格 を付 与 して,こ れ を取 引 可 能 にす る 必 要 が あ る と い う こ とで あ る 。 こ うす る こ とで,当 事 者 が 生 産 価 値 の 最 大 化 を め ざ し て 自発 的 に交 渉 し,そ の 権 利 を取 り引 きす る こ とで 最 適 な 資 源 配 分 が 達 成 され る こ と に な る の で あ る 。 第3に,も し も取 引 コス トが ゼ ロ で あ り,法 的 な 資 格 の取 引 が 可 能 で あ る な らば,そ れ が 誰 に与 え られ る か と い う法 律 上 の状 況 は資 源 配 分 に影 響 を及 ぼ さ な い こ とで あ る。 この 主 張 が コー ス の 定 理 と呼 ば れ て い る。第4に,た と え市 場 取 引 に よ っ て 大 きな 生 産 価 値 が もた ら され る と して も, 取 引 コス トが 存 在 し,そ れ が 大 きす ぎ て市 場 取 引 が 不 可 能 で あ る と き に は,法 律 上 の状 況 が 資 源 配 分 に 影 響 を与 え る と い う こ とで あ る 。 第5に,取 引 コス ト が 大 きす ぎ て市 場 取 引 が 不 可 能 で あ る と きに は,外 部 性 の 問 題 は企 業 内 取 引 で 解 決 され る可 能 性 が あ る こ とで あ る 。
「 企 業 の特 性 」 と 同様 ,「 社 会 コス トの 問 題 」 に お け る 分 析 に 対 して も多 く の 批 判 が 寄 せ られ た 。 コ ー ス は,取 引 コス トが 大 きす ぎて 法 的 な 資格 の 市 場 取 引 が 不 可 能 で あ る と き に は,法 律 上 の状 況 は 資 源 配 分 に影 響 を与 え るの で あ っ て,生 産 価 値 を最 大 化 す る とい う 目的 の下 で 外 部 性 の 問 題 を解 決 す る た め に は, 裁 判 所 に よ る判 決 や 調 停,そ の 他 の判 断 と い っ た 法 律 上 の状 況 や 規 制,課 税 等 の メ カ ニ ズ ム の うち どれ を選 択 す べ きか とい う比 較 制 度 分 析 が 重 要 で あ る と考 え て い た 。 つ ま り,コ ー ス は 取 引 コ ス トが 存 在 す る と きの 第4と 第5の 指 摘 を
「 社 会 コ ス トの 問題 」 の核 とな る主 張 と考 え て い た の で あ る。 しか し ,実 際 に
3)「 社 会 コ ス トの 問 題 」 に 関 す る 分 析 の 詳 細 は,中 村(2000b)を 参 照 さ れ た い 。
は コー ス の 考 え とは正 反 対 に,第2,第3の 指 摘 が注 目 さ れ て コー ス の 定 理 と 命 名 され,取 引 コス トが 存 在 しな い 世 界 が コー ス の世 界 と呼 ば れ る こ とに な っ た の で あ る。 そ して,コ ー ス の 定 理 は本 当 に 成 立 す る の か とい う点 に批 判 や 意 見 が 集 中 した の で あ る。
「 企 業 の 特 性 」 に お け る分 析 対 象 は企 業 で あ り ,「 社 会 コ ス トの 問 題 」 に お け る分 析 対 象 は 法 律 上 の 制 度 で あ る 。 こ の よ う に2つ の 論 文 の分 析 対 象 は 明 ら か に異 な る。 しか し,ど ち らの 論 文 に お い て も,法 律 上 の 状 況 や 企 業,市 場, 規 制,課 税 とい っ た 法 律 上 の 工 夫 や 制 度 が 存 在 す る意 義 を 取 引 コ ス トとい う 同
じ手 段 を使 っ て分 析 して い る と い う共 通 点 が 見 出 せ る の で あ る。 また,コ ー ス が 回想 す る よ う に,「 企 業 の 特 性 」 が 研 究 者 達 か ら注 目 さ れ よ うに な っ た の は
「 社 会 コス トの 問 題 」 が 執 筆 さ れ た 後 の こ と で あ る4)。 この ため に,「 社 会 コ ス トの 問 題 」 は 『 法 と経 済 学 』 だ け で な く,『 企 業 組 織 の経 済 学 』 の 発 展 に も 大 き く貢 献 し た と言 え る。 特 に,外 部性 を与 え る 原 因 に付 与 され た法 的 な資 格 が 財 産 権 ル ー ル に よ って 保 護 され て い る と きに コー ス の 定 理 は成 立 す る と い う
『 法 と経 済 学 』 の研 究 者 達 に よ っ て 明 らか とさ れ た 結 果 は ,コ ー ス の 定 理 以 降 の 『 企 業 組 織 の 経 済 学 』 の発 展 に も大 き く貢 献 した 。 こ の 結 果,1937年 の 論 文 に お け る コー ス の分 析 結 果 と取 引 コ ス トの 定 義 は 次 の よ うに 解 釈 さ れ て い る。
経 済 主 体 は法 律 上 の 制 度 の1つ で あ る市 場 にお い て 財 ・サ ー ビス に付 与 され た 法 的 な資 格 を取 引 して い る の で あ り,取 引 コス トと は財 ・サ ー ビス の法 的 な資 格 を 法 律 上 の 制 度 で あ る市 場 で取 り引 きす る際 に か か る コ ス トの こ とで あ る。
こ の よ う に,『 企 業 組 織 の 経 済 学 』 は 『 法 と経 済 学 』 と密 接 な 関 連 が あ り,経 営 学 で あ っ て も フ ァイ ナ ンス 論 で あ っ て も財 ・サ ー ビス の取 引 を研 究 対 象 とす る場 合 に は,法 的 な 資格 や 制 度 の よ う な 法 律 上 の 問題 を考 慮 の外 に置 く こ と は で きな い の で あ る。
4)R.H.Coase(1988),pp.34‑35.
商 学 討 究 第53巻 第4号
2.コ ー ス の 定 理 と そ の 解 釈
この 節 で は,コ ー ス の 定 理 とは何 か を説 明 し,ミ ク ロ経 済 学 的 意 味 にお い て 2つ の 主 張 が あ る こ と を述 べ る 。 そ して,こ の 定 理 に は 対 立 す る2つ の 解 釈 が あ る こ とを指 摘 す る。
(2.1)コ ー ス の叙 述 と ス テ ィ グ ラ ー の 解 釈
コー ス の 定 理 と い う用 語 は コー ス 自身 に よ る命 名 で は な い 。G.J.ス テ ィ グ ラ ー(G.J.Stigler)(1966)が,コ …一 ・ ス に よ っ て 分 析 さ れ た 有 名 な さ ま よ え る 牛 の 例 の 結 論 を この よ う に呼 ん だ の で あ る。 さ ま よ え る 牛 の 例 とは,あ る飼 育 業 者 に よ っ て飼 わ れ て い る 牛 が 隣i接す る農 家 の作 物 を食 い 荒 らす とい う よ うな 外 部 性 を与 え て い る と き に,そ の損 害 に対 す る 賠 償 に 関 して 法 律 上 の ル ー ル が 取 り決 め られ て い る例 で あ る 。 こ の 例 に お け る 結 論 は,「 価 格 シス テ ム が コ ス トを 必 要 とせ ず に機 能 す る と き に は,(生 産 物 を最 大 化 す る とい う)究 極 的 な 結 果 は 法 律 上 の状 況 か らは独 立 とな る 」5)とい う もの で あ る 。
ス テ ィ グ ラ ー(1966)は,コ ー ス に よ っ て 分析 さ れ た さ ま よ え る 牛 の 例 を 表 1の よ う に設 定 して コ ー ス の 定 理 を 次 の よ う に 説 明 す る。 牛 の 飼 育 業 者 が 私 的 な純 収 益 の み を 考 え て行 動 し て い る と き に は,そ れ が 最 大 と な る よ う に14頭 の 牛 を飼 育 す る こ と に な る 。 しか し,飼 育 業 者 が 隣 接 す る小 麦 生 産 者 に与 え た損 害 を賠 償 し な け れ ば な らな い よ う な 法 律 上 の状 況 で あ る と き に は,12頭 の 牛 し か 飼 育 で き な い 。 なぜ な らば,飼 育 業 者 が 牛 を11頭 か ら12頭 に増 や した と きに は私 的 収 益 が4ド ル 増 加 し,コ ス トとな る賠 償 額 は3ド ル しか 増 え ず に純 私 的 収 益 が1ド ル増 加 す る の に対 して,牛 を12頭 か ら13頭 にす る と き に は私 的 収 益 は2ド ル 増 加 しな い の に対 し て コ ス トは4ド ル増 加 し,純 収 益 が 一2ド ル とな っ て し ま うか らで あ る。
反 対 に,小 麦 生 産 者 が 飼 育 業 者 に賠 償 し な け れ ば な らな い よ う な 法律 上 の状
5)R.H.Coase(1960),p.8.
表1さ まよ える牛 が与 える損害 額 と収益 額
飼 育 され る牛 の数 飼 育業者 の私 的収 益 額の 年合 計 小 麦生 産者 の損 害額 の年 合計
9頭 94ド ル 0ド ル
10 100 2
11 105 3
12 109 6
13 111 10
14 112 15
15 111 21
況 で あ る と きで あ っ て も,飼 育 され る牛 は12頭 とな る。 牛 の 数 が13頭 か ら12頭 へ と1頭 だ け 減 る と き に,小 麦 生 産 者 が 被 らず に 済 む損 害 額 は4ド ル で あ る 。 この と き,小 麦 生 産 者 は飼 育 業 者 に対 して 最 大 で4ド ル を賠 償 額 と して 支 払 う こ とが で き る。 飼 育 業 者 が この 申 し出 を断 っ て牛 を12頭 か ら13頭 へ と増 や した と し て も,私 的 収 益 は2ド ル しか 増 え な い 。 した が っ て,飼 育 業 者 は小 麦 生 産 者 か ら4ド ル の 損 害 額 を受 け取 って 牛 を12頭 だ け 飼 う こ とが 望 ま しい 選 択 とな る 。
個 々 の 主体 が 外 部 性 の 問 題 を解 決 す る た め に支 払 う コ ス トを私 的 コス ト とい い,社 会 の す べ て の 主 体 が そ の た め に負 担 す る コス トを社 会 コス トとい う。 ス テ ィ グ ラ ー は 次 の よ う に述 べ て い る。 「牛 と小 麦 畑 が 同 じ人物 に所 有 さ れ る こ とは 社 会 的 に 望 ま しい 結 果 で あ る。 ゆ え に,コ ー ス の 定 理 は 完 全 競 争 の 下 で は 私 的 コ ス トと社 会 的 コ ス トが 等 し くな る こ と を主 張 して い る。」6)これ は外 部 性 を 内 部 化 す る こ とで 市 場 の失 敗 が 解 決 され る こ と を指 摘 して い る。した が っ て, この よ う な ス テ ィ グ ラー の指 摘 は 外 部 性 の 問 題 を解 決 す る た め の1つ の 方 法 で は あ るが,い つ で も可 能 で あ る わ け で は ない 。 例 え ば,あ る 企 業 が 多 くの 地 域 住 民 に 影 響 を 与 え て い る場 合 に は,内 部 化 と い う 方 法 は 利 用 で き な い の で あ
6)G.J.Stigler(1966),p.113.
る。G.W.ナ ッ ター(G.W.Nutter)(1968)は,ス テ ィ グ ラ ー の 説 明 を踏 ま え なが ら注 意 深 く コー ス の 定 理 を次 の よ う に説 明 して い る 。 す な わ ち,コ ー ス の 定 理 とは,「 完 全 競 争 の 下 で は,外 部 性 を"生 み 出 して い る"企 業 とそ れ を"被
っ て い る"企 業 の 間 で の市 場 取 引 は,2つ の事 業 が1つ の 企 業 で 行 わ れ た と き と 同 じ生 産 量 の 組 み 合 わせ を もた らす 」7)こと を 指 摘 して い るの で あ る。 た だ し,コ ー ス の 定 理 の 原 型 とな っ た コ ー ス 自 身 に よ る叙 述 は 非 常 に簡 単 な も の で あ り,コ ス トや 法 律 上 の 状 況 が 具 体 的 に は何 を 意 味 し て い る か につ い て は曖 昧 な ま ま で あ る。 こ の た め に,コ ー ス の 定 理 は どの よ う な条 件 の 下 で 成 立 す る の か とい う議 論 や,本 当 に成 立 す るの か とい っ た 問 題 が 生 じた 。
(2.2)コ ー ス の 定 理 に 関 す る2つ の 解 釈
コー ス の 定 理 が 成 立 す る条 件 に 関 す る有 力 な解 釈 に は2つ あ る 。第1に,コ ー ス の 定 理 は完 全 競 争,完 全 情 報 の 条 件 の 下 で 成 立 す る とい う解 釈 で あ る 。 こ の よ う な解 釈 を コー ス 定 理 の 完 全 競 争 ・完 全 情 報 バ ー ジ ョン とい う。 こ の よ う な 条 件 の 下 で は 当 然 の 帰 結 と し て取 引 コ ス トは ゼ ロ で あ る。 上 の ス テ ィ グ ラ ー (1966)や ナ ッ ター(1968)に よ る 説 明 は この 解 釈 を採 っ て い る 。第2に,コ ー ス の 定 理 は外 部 性 に 関連 した2人 の 当 事 者 間 の 交 渉 を 取 り上 げ て お り,こ れ は 完 全 競 争 ・完 全 情 報 の条 件 で は な くて,当 事 者 間 で の 余 剰 の 分 配 を取 り扱 う よ う な ゲ ー ム の理 論 の 枠 組 み にお い て 成 立 す る とい う解 釈 で あ る。 この よ うな 解 釈 を コー ス 定 理 の 交 渉 バ ー ジ ョ ン とい う。
こ れ ら2つ の解 釈 の うち ど ち らが 正 しい か とい う議 論 が 起 こ っ た 。 例 え ば, G.カ ラ ブ レ ジ(G.Calabresi)(1968)は,コ ー ス の 定 理 を 交 渉 バ ー ジ ョ ンか
ら解 釈 す る と きに は,こ の 定 理 は トー トロ ジ ー に な っ て し ま う こ と を次 の よ う に指 摘 して い る。 「隣接 す る 農 家 の 小 麦 に損 害 を与 え る工 場 の煙 が,煙 害 に 強 い 小 麦 を育 て る よ り も煙 を コ ン トロ ー ル す る装 置 に よ っ て 安 価 に避 け られ る な らば,た と え農 家 の 側 に損 害 が 残 っ た と して も,こ の よ うな 仮 定 の 下 で は農 家
7)G.W.Nutter(1968),p.503.
は 工 場 に あ る 金 額 を 支 払 っ て煙 を コ ン トロ ー ルす る よ う な装 置 を設 置 して も ら うで あ ろ う。 短 期 的 に は,こ れ は 農 家 に比 べ て 工 場 に 多 くの ア ウ トプ ッ トを も た らす で あ ろ う。 も し も損 害 賠 償 に関 す る 法 律 上 の責 任 ル ー ル が 正 反 対 で あ る な らば,農 家 に 比 べ て工 場 の ア ウ トプ ッ トは 小 さ くな ろ う。 しか し,こ の よ う な法 律 上 の責 任 ル ー ル の 結 果,農 家 の ア ウ トプ ッ トが工 場 の ア ウ トプ ッ トよ り も小 さい と きに は,こ の よ う な資 源 配 分 の 誤 りか ら損 害 を被 っ た 主 体 は農 家 の 生 産 を増 や して 工 場 の生 産 を減 らす よ う に,工 場 を買 収 す る動 機 を もつ で あ ろ う。 この よ う な プ ロ セ ス は交 渉 が 資 源 配 分 を 改 善 す る ま で続 くで あ ろ う。 」8)こ の よ う に コ ー ス の 定 理 を 交 渉 バ ー ジ ョ ンか ら解 釈 す る と き に は,カ ラ ブ レ ジ (1968)が 指 摘 す る よ うに コー ス の 定 理 は トー トロ ジ ー と な る 。 な ぜ な らば, コ ー ス の 定 理 は 交 渉 に よっ て 状 況 が 改 善 す る と き に の み,つ ま り資 源 の 再 配 分 に よ っ て 損 害 を 被 っ たす べ て の 主 体 が 利 益 を得 た 主 体 に よ っ て完 全 に補 償 され て 以 前 よ り も状 況 が 改 善 す る と きに の み,資 源 配 分 の誤 りが 存 在 す る こ と を意 味 す る こ と に な る か らで あ る。
D.且.レ ー ガ ン(D。H.Regan)(1972)は,カ ラ ブ レ ジ(1968)で は 暗 黙 的 に コス トレス な 交 渉 に お い て 主 体 の合 理 的 な行 動 が パ レー ト効 率 的 な 取 り決 め に導 く こ と を仮 定 して お り,ノ ンゼ ロサ ム ・ゲ ー ム の 枠 組 み で は コー ス の 定 理 は トー トロ ジ ー で あ る とは 言 え な い と反 論 して い る。 レー ガ ン(1972)で は残 念 な が ら こ の 反 論 の 理 由 に つ い て 詳 し くは 説 明 さ れ て い な い が,E.ホ フマ ン とM.L.ス ピ ッサ ー(E。Hoffuman&M.L.Spitzer)(1982)(1985)(1986)
やD.L.コ ー シー,E.ホ フマ ン,M.L.ス ピ ッサ ー(D.L.Coursy,E.Hoffuman
&M.L.Spitzer)(1987)が 参 考 に な る。 こ れ ら で は コ ー ス の 定 理 は 次 の よ う な8つ の条 件 の下 で 成 立 す る と述 べ られ て い る 。 そ れ らは,
① 外部性 に関係 した2人 の当事者 が交渉す る こと
② 当事 者 は相手 の生産 関数 また は効用 関数 に関 して完全 な知識 を もつ こ と
8)G.Calabresi(1968),pp.67‑68.
③ 市 場 は競 争 的 で あ る こ と
④ 取 引 コ ス トはゼ ロ で あ る こ と
⑤ 裁 判 シ ス テ ム に は コス トが か か らな い こ と
⑥ 生 産 者 は利 潤 最 大 化 行 動 を と り,消 費 者 は 効 用 最 大 化 行 動 を と る こ と
⑦ 後 述 す る よ う な富 効 果(wealtheffect)が な い こ と
⑧2人 の 当事 者 は取 引 コス トが な い と きに は 相 互 に 有 利 な交 渉 を 行 う こ と
とい う条 件 で あ る 。 この 最 後 の 条 件 は,ノ ンゼ ロサ ム ・ゲ ー ム に い る 当 事 者 が パ レ ー ト最 適 な資 源 配 分 を選 択 す る こ と を意 味 して い る 。 も ち ろ ん,パ レ ー ト 最 適 な資 源 配 分 で は,1人 の 当 事 者 の効 用 を悪 化 させ る こ とな く も う1人 の 当 事 者 の 効 用 を改 善 す る こ とは で き な い 。 しか し,「 ノ ンゼ ロサ ム ・ゲ ー ム で は, パ レー ト最 適 な 資 源 配 分 は ゲ ー ム か ら得 られ る 結 合 利 潤(jointprofit)を 最 大 化 す る と きに 達 成 さ れ る」9)ので あ る。
R.0.ザ ー ブ(R.0.Zerbe)(1976)(1980)は 次 の2点 を指 摘 して い る 。 第 1に,交 渉 に お い て 当 事 者 の一 方 が 他 方 を脅 迫 す る こ と を考 え た と きに は,こ れ に使 わ れ た 資 源 は コ ス ト とな り,取 引 コス トが ゼ ロで あ る とい う仮 定 を崩 し て し ま う。 第2に,価 格 が 限界 費 用 に等 し く設 定 され て い る と き に は,完 全 競 争 時 に は取 引 コス トは ゼ ロ とな ら な け れ ば な らな い 。 ゆ え に,完 全 競 争 は1つ
の仮 定 で は な くて,取 引 コス トが ゼ ロ で あ る こ との結 果 と み な され るべ きで あ る。 取 引 コ ス トが ゼ ロ で あ る世 界 と は,完 全 情 報 で あ っ て外 部 性 に 関す る 市 場 も含 め て す べ て の 市 場 が 存 在 す る 摩 擦 の な い 世 界 で あ る と考 え られ る。 この よ う な 理 由 か ら,ザ ー ブ(1976)(1980)で は,コ ー ス の 定 理 は 完 全 競 争 ・完 全 情 報 の 条 件 の 下 で 成 立 して い る と考 え るべ きで あ る と結 論 づ け て い る。
コ ー ス(1960)で は,前 述 した さ ま よ え る 牛 の例 と と も に,石 炭 を焚 い て 走 行 す る 機 関 車 が発 す る火 の 粉 に よっ て 沿 線 の 農 家 に火 災 が 発 生 す る と い う外 部 性 の 例 も と りあ げ られ て い る。 コー ス(1960)は,こ の 例 に お い て も火 の粉 を
9)E.Hoffuman&M.L.Spitzer(1982),p.76.
発 す る法 的 な資 格 が 鉄 道 会 社 と沿 線 の 農 家 との 問 で コス トな く取 引 され る と き に は,生 産 物 を最 大 化 す る とい う究 極 的 な結 果 が 達 成 され る と して い る。 こ の 例 で は,R.D.ク ー タ ー(R.D。Cooter)(1989)が 指 摘 す る よ う に 「 鉄 道 会 社 は た だ1社 で あ り,市 場 は 完 全 競 争 と い う よ り も独 占 に よ っ て 特 徴 づ け られ る 」10)ので あ っ て,コ ー ス の 定 理 を 完 全 競 争 ・完 全 情 報 バ ー ジ ョ ン で解 釈 す る こ と は不 可 能 で あ る 。
本 稿 で は,完 全 競 争 ・完 全 情 報 と い う厳 しい前 提 を採 らず に,交 渉 バ ー ジ ョ ンか らコ ー ス の 定 理 を解 釈 す る こ とに す る。 こ の 解 釈 を採 る こ とで コー ス の定 理 を次 の よ う に定 義 す る 。 す なわ ち,コ ー ス の 定 理 と は,『 取 引 コス トが 存 在 し な い こ とを所 与 と し,外 部 性 を 発 生 させ る も の に 法 的 資 格 が付 与 さ れ て 取 引 可 能 と な っ た と き に は,当 初,こ の 法 的 な 資格 が2人 の 当 事 者 の う ち どち ら に与 え られ て い た と して も,当 事 者 間 の 交 渉 にお け る 法 的 な 資格 の 取 引 に よ っ て効 率 的 な 資 源 配 分 が 達 成 され,か つ そ の資 源 配 分 は 同 じに な る』こ と を述 べ て い る。
(2.3)コ ー ス の 定 理 の2つ の 主 張
上 の よ うに 解 釈 さ れ た コ ー ス の 定 理 は,ミ ク ロ 経 済 学 の 意 味 に お い て2つ の 内 容 を主 張 して い る と考 え られ て い る。 第1に,当 事 者 間 の 交 渉 と法 的 な資 格 の 取 引 に よっ て 効 率 的 な資 源 配 分 が 達 成 され る とい う主 張 で あ る。 これ を コ ー ス の 定 理 の効 率 性 主 張 と い う。 第2に,達 成 さ れ た 効 率 的 な 資 源 配 分 は 法 律 上 の 状 況 に 関係 な く同 じ に な る とい う主 張 で あ る 。 これ を コー ス の 定 理 の 不 変 性 主 張 と い う。
コー ス の 定 理 は本 当 に成 立 す る の か とい う観 点 か ら批 判 や これ に対 す る 反 論 が 寄 せ られ た 。 大 部 分 の 批 判 は コー ス の 定 理 の うち 不 変 性 主 張 が 成 立 しな い 要 因 を見 出 した もの で あ る。 次 節 で は こ の よ う な要 因 を分 析 した研 究 の要 点 を ま とめ る こ とに す る。 そ し て,コ ー ス の 定 理(の 不 変性 主 張)が 成 立 す る 条 件 を 見 出 す こ とに し よ う。4節 で は,コ ー ス の 定 理(の 効 率 性 主 張)が 前 提 とす る
10)R.D.Cooter(1988),p.67.
効 率 性 が パ レー ト効 率 性 で あ る の か,そ れ と も他 の 効 率 性 で あ るの か とい う議 論 に 関 して 考 察 し よ う。
3nコ ー ス の 定 理 は 成 立 す る の か
表2は,コ ー ス の 定 理 が 本 当 に 成 立 す る の か とい う問 題 を分 析 した 論 文 と, 考 慮 さ れ た 要 因 お よ び そ の 結 果 を ま とめ た も の で あ る。 本 節 で は,こ の表2に あ る分 析 の 要 点 を ま とめ て い く こ と にす る 。 そ して,コ ー ス の 定 理 が 成 立 す る た め に は,取 引 コス トが 存 在 しな い と い う条 件 以 外 に もい くつ か の 条 件 を 必 要
とす る こ とを 明 らか に し よ う。
(3.1)土 地 の 準 レ ン トの 再 配分
ナ ッ タ ー(1968)は,さ ま よ え る 牛 の 例 に お い て 土 地 の 準 レ ン トとい う要 因 を考 慮 し,コ ー ス の 定 理 は 成 立 す る と述 べ て い る。 そ の 理 由 と して,損 害 賠 償 責 任 に関 す る 法律 上 の ル ー ル の変 化 は 土 地 の準 レ ン トの 再 配 分 を もた らす だ け で あ っ て,飼 育 業 者 と小 麦 生 産 者 の コス トに は 影 響 を 与 えず,資 源 の 再 配 分 も 起 こ ら な い こ と を あ げ て い る。 し か し,レ ー ガ ン(1972)とD.Lシ ャ ピ ロ (D.LShapiro)(1974)が 指 摘 す る よ う に,ナ ッ ター は,飼 育 業 者 と小 麦 生 産 者 の 活 動 が 外 部 効 果 の コス トを カ バ ー す る の に十 分 な 準 レ ン トを 生 み 出す 特 定 の 数値 例 しか と りあ げ て い な い の で あ る。
ナ ッ ター(1968)の 数 値 例 は以 下 の 通 りで あ る。 小 麦 と食 用 牛 肉 の 生 産 の2 つ の事 業 を一 緒 に 営 ん で い る企 業 の 経 営 者 に つ い て考 え る 。 そ れ ぞ れ の 生 産 に 関 す る コス ト関 数 をそ れ ぞ れCw=0.5w(1+w),Cm=0.5m(11+m)と す る 。 こ こ で,CwとCmは そ れ ぞ れ小 麦 と食 肉 の 生 産 に 関 す る ドル 表 示 さ れ た 総 コ ス トを,wは 小 麦 の 生 産 量,mは 食 肉 の 生 産 量 を表 して い る 。 した が っ て, 小 麦 と食 肉 の 生 産 に 関 す る 限 界 コ ス トは,∂Cw/∂w=0.5+w,∂Cm/∂m
=5 .5+mと な る。 ま た,さ ま よ え る牛 が 小 麦 の 生 産 に与 え る損 害 量 は小 麦 と
食 肉 の 生 産 量 に比 例 す る と仮 定 す る。 小 麦 の 損 害 量 をdと す る と き,そ れ ら
表2コ ー ス の 定 理 の 成 立 ・不 成 立 の 根 拠 と な る要 因
考慮 された要因 論 文 名 コー ス の 定理 は成 立す るか
土 地 の準 レ ン ト
Nutter(1968) Regan(1972) Shapiro(1974)
成 立 す る 成 立 しな い 成 立 しな い
富効果
Mishan(1967)(1971) Demsetz(1972) Schlze&Ralph.C.d'Arge(1974)
Frech皿(1973)(1979)
成 立 しな い
長 期 に お いて 成立 しない 成 立 しな い
̀
成 立 す る
参入 ・退 出 の 自由
Calabresi(1965) Schlze&Ralph.C.(rArge(1974)
FrechI∬(1979)
長 期 にお いて 成立 しない 成 立 しな い
成 立 す る
利潤 関数の型
Tybout(1972) Frechm(1973)
長 期 に お いて 成立 しない 成 立 す る
コス ト関 数 の型
Gif飴ord,Jr.&Stone(1973) Marchand&Russell(1973)
Frech皿(1979)
短 期 にお いて 成立 す る 短 期 にお いて 成立 す る 成 立 す る
当事者の数
Hofだuman&Spitzer(1982)(1986) Coursy,Hoffuman&Spitzer(1987)
成 立 す る 成 立 す る
不完全情報 Farrell(1987) 成 立 しない
主 観 主 義 ・契約 主 義 Buchanan(1986) 効率性主張は成立す る
道 徳 的 ・倫 理 的側 面 Randall(1974) 成 立 しない
カ ル ドア ・ヒ ッ ク ス の 効 率 性
Coleman(1988) Calabresi(1991)
効率性主張は成立す る 効率性主張は成立する 厚生 関数の型 Medema(1993) 特 定 の型 で の み成 立 す る
の 問 に はd=0.1mwと い う関 係 が あ る とす る。 ま た,現 在 の 小 麦 と食 肉 の1
生 産 量 当 た りの 価 格 をそ れ ぞ れ5ド ル,10ド ル で あ る と し よ う。
牛 の飼 育 場 所 に は柵 が 設 置 され て お り,小 麦 の生 産 に何 の影 響 も与 え な い と き に は,最 適 な小 麦 の生 産 量 は ∂Cw/∂w=0.5+w=5か らw=4。5と な る。
ま た,最 適 な 食 肉 の 生 産 量 は ∂Cw/∂m=5.5+m=10か らm=4.5と な る 。 表3は 小 麦 と食 肉 の 生 産 量 を変 化 させ た と きの 限界 コス トを表 して い る 。小 麦 と食 肉 の生 産 か ら獲 得 で き る土 地 の 準 レ ン トは,総 収 入 か ら総 コス トを差 し引 くこ とで 計 算 で き る。w=4.5の と きに 小 麦 の 生 産 か ら獲 得 で きる 土 地 の 準 レ ン トは10.125(=5×4.5‑0.5×4.5×5.5)ド ル とな り,m=4.5の と きに 食 肉 の 生 産 か ら獲 得 で き る土 地 の 準 レ ン トは10.125(=10×4.5‑O.5×4.5×15.5)
ドル とな る。 した が っ て,2つ の 土 地 を併 せ て 土 地 の 準 レ ン トは20.25ド ル と な る 。
次 に,さ ま よ え る牛 が 小 麦 の 生 産 に損 害 を与 え る場 合 につ い て 考 え て み よ う。
こ の場 合,先 の 企 業 家 は この 損 害 の 限 界 コ ス トを加 味 して 生 産 量 を 決 定 しな け れ な ら ない 。 表4は 小 麦 と食 肉 の生 産 量 を変 化 させ た と きの 小 麦 の 限 界 損 害 額 を表 して い る 。 例 え ば,食 肉 の 生 産量 を2と して 小 麦 の 生 産 量 を変 化 させ た と き の 小 麦 の 限 界 損 害 額 は1ド ル で 一 定 と な る。 なぜ な らば,d=0.1mwにm
=2を 代 入 して こ れ に 小 麦 の 価 格5ド ル を か け た 損 害 額 をwで 偏 微 分 す れ ば 1と な る か らで あ る。 同 様 に,m=‑3の と き は1.5,m=4の と き は2で 一 定 とな る 。 食 肉 の 生 産 量 を 変 化 させ た と きの 小 麦 に与 え る 限 界 損 害 額 も同 じ よ
う に考 え る こ とが で きる 。w=2の と きは1,w==3の と き は1.5,w=4の と き は2で そ れ ぞ れ 一 定 と な る 。
外 部 性 を考 慮 した と きの最 適 な産 出量 を決 定 す る た め に,表3の 限界 コス ト に表4の 限 界 コス トを加 え て 計 算 した 表5の 限 界 コス トを利 用 す る。 この 表5 か ら,最 適 な小 麦 の 生 産 量 は3,最 適 な食 肉 の 生 産 量 も3で あ る こ とが わ か る。
この と き,総 収 入 は45ド ル(3×5ド ル+3×10ド ル),総 コス トは27(=0.5×3×
4+0.5×3×14)ド ル,小 麦 の 損 害 額 は4.5(=0.1×3×3×5ド ル),土 地 の 準 レ ン トは13.5ド ル とな る 。
ナ ッ ター(1968)は,上 の2つ の ケ ー ス か ら,企 業 の 経 営 者 が 最 適 な生 産 量
を 決 定 す る 際 に外 部 性 に よ っ て 被 る小 麦 の 限 界 損 害 額 を考 慮 す る と きで も,た
表3外 部性 が ない ときの小麦 と食肉生 産 の限 界 コス ト
小 麦 の生産 量 小麦 生産 の 限界 コス ト 食 肉の生 産量 食 肉生 産 の限界 コス ト
1 $1.5 1 $6.5
2 2.5 2 7.5
3 3.5 3 8.5
4 4.5 4 9.5
4.5 5.0 4.5 10.0
5 5.5 5 10.5
表4外 部 性 が存在 す る と きの小 麦 の限 界損 害額 小麦 の
生 産量
小 麦 の限界 被 害額 食 肉の 生産量
小麦 の 限界被 害額
m=2 m=3 m=4 wニ2 w=3 w=4
1 9臼
0 δ
4
5
$1 1 1 1 1
$1.5 1.5 1.5 1.5 1.5
$2 2 2 2 2
1 2 3 4 5
$1 1 1 1 1
$1.5 1.5 1.5 1.5 1.5
$2 2 2 2 2
表5外 部性 が存 在 す ると きの小麦 と食 肉生 産 の限 界 『ス ト 小 麦 の
生 産量
小 麦 の限界 被害 額 食 肉 の 生 産量
小 麦 の 限界被 害額
m=2 m=3 m=4 w=2 w=3 w=4
■⊥
9自
3 4
『0
$2.5 3.5 4.5 5.5 6.5
$3.0 4.0 5.0 6.0 7.0
$3.5 4.5 5.5 6.5 7.5
1 2 3 4 5
$7.5 8.5 9.5 10.5 11.5
$8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
$8.5
9.5
10.5
11.5
12.5
商 学 討 究 第53巻 第4号
だ 土 地 の準 レ ン トを 引 き下 げ る 効 果 しか もた な い こ と を指 摘 して い る。 第1の ケ ー ス で は2つ の 事 業 に使 わ れ た 土 地 は そ れ ぞ れ10.125ド ル の 準 レ ン トを,第 2の ケ ー ス で は2つ の事 業 に使 わ れ た土 地 は全 体 で13.5ド ル の 準 レ ン トを生 み 出 して い る 。も し も土 地 が外 部 性 を 生 み 出 さ な い よ う な用 途 に使 わ れ た と きに, 例 え ば 牛 の飼 育 に利 用 され て い た 土 地 が と う も ろ こ しの 生 産 に 使 わ れ る よ う に な っ た と き に,こ の 土 地 の 準 レ ン トが3.375(=13.5‑10.125)ド ル を上 回 る な らば,小 麦 の 生 産 と牛 の 飼 育 に使 わ れ て い た 土 地 は小 麦 と と う も ろ こ しの 生 産 に使 わ れ る よ う に な る 。 つ ま り,隣 接 す る2つ の 土 地 に とっ て の 二 者 択 一 的 な コ ス トは3.375ド ル と な る 。 も し も こ の 条 件 が 満 足 さ れ て い る な らば,2つ の 事 業 を 一 緒 に営 む経 営 者 に と っ て(そ し て経 済 に と っ て も),こ れ ら の土 地 が 外 部 性 を生 み 出 す 事 業 に 利 用 さ れ て い る か 否 か は 関 係 な くな る の で あ る 。
小 麦 と食 肉 の 生 産 の事 業 が 異 な る企 業 の 経 営 者 に よ っ て営 まれ て お り,小 麦 の損 害 賠 償 に 関 して法 律 上 の責 任 ル ー ル が存 在 す る と き に は ど う な る で あ ろ う か。 上 の例 に お い て,最 適 な生 産 量 は小 麦 も食 肉 も3で あ る 。 そ して,小 麦 生 産 業 者 の 収 入 は15ド ル,土 地 以 外 の 生 産 要 素 に 関 す る コス トは6ド ル,土 地 に 関 す る コ ス トは3.375ド ル で あ り,土 地 の(粗)準 レ ン トは5.625ド ル で あ る。
他 方,食 肉生 産 業 者 の収 入 は30ド ル,土 地 以 外 の生 産 要 素 に 関 す る コ ス トは21 ドル,土 地 に 関 す る コス トは3.375ド ル で あ り,土 地 の(粗)準 レ ン トは5.625 ドル で あ る。 この と き,食 肉生 産 業 者 に対 して 小 麦 の 損 害 の責 任 が あ る とい う 法 律 上 の ル ー ル の 下 で は,牛 の 飼 育 に 利 用 さ れ た 土 地 の(純)準 レ ン トは1.125
(=5.625‑4.5)ド ル と な り,小 麦 の 生 産 に利 用 さ れ た 土 地 の そ れ は5.625ド
ル とな る。 反 対 に,小 麦 生 産 者 に 損 害 賠 償 の 責 任 が あ る と い う法 律 上 の ル ー ル
の 下 で は,牛 の 飼 育 に利 用 さ れ た 土 地 の(純)準 レ ン トは5.625ド ル とな り,
小 麦 の 生 産 に利 用 さ れ た土 地 の そ れ は1.125ド ル と な る 。 ど ち ら に損 害 賠 償 に
関す る法 律 上 の 責 任 ル ー ルが 割 り当 て られ て い た と して も,2つ の 企 業 の 最 適
生 産 量 に は変 化 が な い こ と に な る 。 ナ ッ ター(1968)は,以 上 の よ うな 説 明 か
ら,損 害 賠 償 に 関 す る 法 律 上 の 責 任 ル ー ル の 変 化 は 土 地 の準 レ ン トの再 配 分 を
生 じ るだ け で あ っ て,最 適 な生 産 量 や 資 源 配 分 に は 影 響 を与 え ず,ゆ え に コ ー
ス の 定 理 は 成 立 す る と指 摘 す る 。
しか し,こ の よ うな ナ ッ ター(1968)の 説 明 は特 殊 な 数値 例 の み を 分析 した 結 果 に しか 過 ぎ な い とい う反 論 が あ る 。 レー ガ ン(1972)と シ ャ ピ ロ(1974) は,ナ ッ ター(1968)で は法 律 上 の ル ー ル に よっ て 損 害 賠 償 責 任 を割 り当 て ら れ た 主 体 が 土 地 か ら稼 ぎ出 した準 レ ン トか ら損 害 賠 償 を行 い,他 方,責 任 を割
り当 て られ な い 主 体 が 土 地 を効 率 的 に利 用 して い る とい う きわ め て特 殊 な例 が 取 り上 げ られ て い る と批 判 して い る。 こ の 理 由 と して,レ ー ガ ン(1972)は, 生 産 要 素 が 効 率 的 に利 用 さ れ て い る と きに は準 レ ン トを稼 ぎ出 す こ とは で きず に,た だ 機 会 コス トを 稼 ぎ 出す しか で きな い こ と を指摘 して い る。 ま た,シ ャ ピ ロ(1974)は,ナ ッ ター の 計 算 例 に お い て 小 麦 生 産 業 者 の コス ト関 数 をCw
=7+0 .5w(1+w)に,食 肉 生 産 業 者 の コス ト関 数 をCm=7+0.5m(11+m)
に 変 えた と き に は,コ ー ス の 定 理 が 成 立 し ない こ とを 指 摘 して い る。こ の と き, 小 麦 と食 肉 の 生 産 に 関 す る 限界 生 産 コ ス トは そ れ ぞ れ0.5+w,5.5+mと な る。
あ る 企 業 の経 営 者 が 小 麦 と食 肉 の 生 産 を 一 緒 に行 っ て い る と き に は,最 適 な小 麦 と食 肉 の生 産 量 は どち ら も3と な り,総 収 入 は45ド ル,生 産 に要 す る 総 コス トは41ド ル,小 麦 の損 害 額 は4.5ド ル,土 地 の準 レ ン トは 一〇.5ドル とな る。2 つ の事 業 が 別 の 企 業 に よ って 営 まれ て い る と き も同様 の 結 果 とな る。 こ の よ う に土 地 の 準 レ ン トが マ イ ナ ス に な っ た と きに は,上 の ナ ッ タ ー(1968)の 説 明 は 意 味 が な くな っ て しま う の で あ る 。 した が っ て,ザ ー ブ(1976)(1980)が 指 摘 す る よ う に,コ ー ス の 定 理 は ナ ッ タ ー(1968)が 取 り上 げ た よ う な特 殊 な 例 に お い て の み,つ ま り,外 部 性 に 関 連 した 主 体 の活 動 が 外 部 性 の 影 響 に よ る コス トを カバ ー す る の に 十 分 な準 レ ン トを生 み 出 し,資 源 配 分 は不 変 とな る よ う な条 件 の 下 で の み 成 立 す る と考 え られ る 。
(3.2)富 効 果
こ こ で は,富 効 果 が 存 在 す る と き に は,コ ー ス の 定 理 が 成 立 しな い こ と を説
明 し よ う。 富 効 果 と は所 得 効 果,厚 生 効 果,資 産 効 果 と も呼 ば れ る長 期 に お い
て 観 察 され る効 果 で あ り,外 部 性 に 関 す る法 律 上 の 責 任 ル ー ル が 変 更 さ れ た と
き に,そ の 前 後 に お い て外 部 性 に 関 連 した 当事 者 の 資 産 や 所 得,利 潤 性 とい っ た 富 が 変 化 し,そ れ に伴 っ て 厚 生 が 変 わ り,さ ら に財 ・サ ー ビ ス に 対 す る需 要 や そ れ ら を得 る た め に支 払 っ て も良 い と考 え る 金 額 が 変 化 す る とい う効 果 の こ と を意 味 して い る 。
E.J.ミ シ ャ ン(E.J.Mishan)(1967)に した が っ て 富 効 果 を説 明 して い こ う。
あ る主 体 の 活 動 が外 部 効 果 を 生 み だ し,他 方 で そ の影 響 を受 け る 主 体 が 存 在 し, 補 償 支 払 が 行 わ れ て い る 例 を と り あ げ よ う。 こ の 補 償 支 払 は 補 償 変 分 (compensatingvariation;CV)に よ っ て 測 定 され る もの とす る。 補 償 変 分 と は,あ る経 済 上 の変 化 が 生 じ る前 に主 体 が 獲 得 して い た厚 生 水 準 を維 持 す る た め に,変 化 時 に移 転 され る貨 幣 金 額 の こ とで あ る 。 これ と区 別 さ れ る べ き もの に 等 価 変 分(equivalentvariation;EV)が あ る。 こ れ は,あ る 経 済 上 の 変 化 が な い と きに 主 体 の厚 生 に お け る等 価 な 変 化 分 を 与 え る よ う な貨 幣 の 移 転 額 の こ とで あ る。 例 え ば,現 在,喫 煙 に 関 す る 法 律 上 の ル ー ル の 下 で は 自由 な喫 煙 が 認 め られ て い る が,新 た に 禁 煙 の ル ー ル が 導 入 さ れ る 可 能 性 が あ る と し よ う。
こ の よ う な ル ー ル の 変 化 に よっ て 禁 煙 者 が 得 るCVは 現 在 の ル ー ル を 変 え る た め に1期 間 当 た り支 払 っ て も よい と考 え る 金 額 で測 定 され る 。 これ を20ド ル と し よ う。 また,彼 のEVは こ の よ う な ル ー ル の 変 更 を あ き らめ る代 わ りに受 け 取 る 最 低 金 額 で 測 定 され る。 これ を22ド ル と しよ う。 禁 煙 を 求 め る ル ー ル が 導 入 され た 後 で再 び喫 煙 を認 め る法 律 上 の ル ー ル に変 更 され る可 能 性 が あ る と き
に は,彼 のCVは22ド ル と な り,EVは20ド ル と な る 。 喫 煙 者 のCVとEVは 禁 煙 者 のCVとEVと 正 反 対 に な り,つ ま り喫 煙 者 のCV‑EV=禁 煙 者 のEV
‑CVと い う 関係 に あ る 。 したが って,法 律 上の ルール の変 化 に伴 う複 数の主 体 の 厚 生 に与 え る効 果 を考 慮 す る と き に は,CVかEVの どち らか を考 慮 す れ
ば よい こ とに な る。 以 下 で はCVの み を考 え る こ と にす る 。
法 律 上 の ル ー・ ・ ル の 変 化 に よ っ て影 響 を受 け る者 を利 得 者(gainer)と 損 失 者
(loser)と に分 類 す る。 も し も法 律 上 の ル ー ル の変 化 に伴 っ て 利 得 者 が 支 払 っ
て も よい と考 え る最 大 金 額 の合 計 が 損 失 者 に よ っ て 受 け 取 られ る最 低 金 額 の 合
計 を上 回 る な らば,CVは 正 と な り,こ の 法 律 上 の ル ー ル の 変 化 は パ レー ト改
善 で あ る と み な され る こ と に な る 。 法 律 上 の ル ー ル が 変 化 す る 前 のCVの 合 計 と変 化 後 のCVの 合 計 の 差 を純 便 益(netbene趾)と 呼 ぶ こ とに す る。
今,4人 の 主 体(W,X,Y,Z)が ラ ジ オ を持 っ て ビー チ に や っ て き た とす る。
そ れ ぞ れ 各 自 が持 参 した ラ ジ オか ら流 れ る音 楽 や 番 組 等 を好 む もの の,他 人 の ラ ジ オ か ら流 れ る 音 楽 等 は 騒 音 に しか 聴 こ え な い もの とす る。 現 在 の 法 律 上 の ル ー ル で は,ビ ー チ で 音 楽 を聴 く こ と は容 認 され て い る とす る。 この ル ー ル を Lと 記 す 。 反 対 に,ビ ー チ で 音 楽 を聴 く こ とを 禁 止 す るル ー ル を9と 記 す 。 表 6はLの 下 で 各 主 体 が ラ ジ オ を つ け る 権 利 を 放 棄 す る た め に 最 低 限 受 け 取 る 必 要 が あ る補 償 金 額 と,他 人 の ラ ジ オ を消 す た め に支 払 っ て も よ い と考 え る最 高 補 償 金 額 を 表 して い る 。 例 え ば,Wは14ド ル を 受 け取 っ た らラ ジ オ を消 し て も よ い と考 え て い る。 ま た,Wは 他 人 の1台 目の ラ ジ オ を 消 す た め に は6
ドル,2台 目 の ラ ジ オ を消 す た め に は5ド ル,3台 目の ラ ジ オ を消 す た め に は 4ド ル を支 払 っ て も よ い と考 え て い る 。 こ の よ う に,支 払 っ て も よい と考 え る 補 償 金 額 が 次 第 に 減 っ て い くこ とは 限 界 効 用 逓 減 の 法 則 に した が っ て い る。 そ れ ら を合 計 した 金 額 で あ る1ド ル は,Lか ら9に ル ー ル が 変 っ た と き にWが 獲 得 で き る純 便 益 を表 して い る。
4人 の 主 体 が 実 際 に ビ ー チ で ラ ジオ をつ け るか 否 か に 関 す る 意志 決 定 す る 方 法 と して 次 の4つ を考 え よ う。 た だ し,取 引 コス トは存 在 し な い とす る。 方 法 Aは,主 体 の 問 で 交 渉 を行 わ ず に,Lか ら9に 変 っ た と き に獲 得 で き る純 便 益
表64人 の主体 の最 低補 償金 額 と最高 補償 金額
主体
権 利 を放棄 す るた めに要 求す る最 低 補 償金 額
権 利放 棄 のた めに支 払 う最高 補償 金 額
Lか ら4へ 変 更 に伴 う 1台 目 2台 目 3台 目 純 便益
W X Y Z
一14ド ル
ー33
‑35
‑25
6ド ル 9 16 10
5ド ル 7 15 9
4ド ル 3 10
8
1ド ル ー14
6
2
に した が っ て各 主 体 が 投 票 し,多 数 決 に よ っ て 選 択 す る 方 法 で あ る 。 純 便 益 が 正 で あ る 主 体 はeに,負 で あ る 主 体 はLに 投 票 す る。 この と き,XはLに 投 票 す るが,他 の3人 は2に 投 票 す る た め に,2が 選 択 さ れ る こ と に な る。Lの 下 で 得 られ る4人 の 主 体 の 便 益 の 合 計 と,方 法Aに し た が っ て9に 変 更 さ れ た 後 に得 られ る便 益 との 差 額 で あ る純 便 益 をNB(A)と 書 く と き,NB(A)は 一5(=1+6+2‑14)ド ル と な る。 方法Bは,主 体 の 問 で 交 渉 をす る こ とで 選 択 す る 方 法 で あ る 。 こ の と き,W,Y,Zは9へ の変 更 を求 め る が,XはLの 選 択 を 求 め る。W,Y,Zの 集 団 は4へ の 変 更 の た め にXに 対 して9ド ル を支 払 う こ とが で き る が,Xは 最 低 で も14ド ル を要 求 す る 。 この た め に,ル ー ル は 変 更 され ず にLの ま まで あ る 。 こ の と き,純 便 益NB(B)は ゼ ロ と な る 。 方 法Cは,一 部 の 主 体 を排 除 して 残 りの 主 体 が 現 行 の ル ー ルLを 選 択 す る 方 法 で あ る。 例 え ば,Lか らWが 排 除 され る と し よ う。 表7か ら,WがLか ら排 除 され る と きに 要 求 す る最 低 限 の 補 償 額 は 一14ド ル で あ る 。ZはWがLか ら 排 除 され る 際 に 最 大10ド ル を支 払 う こ とが で き る 。 同 様 に,Xは9ド ル,Y
は16ド ル をWに 支 払 う こ とが で き る。 ゆ え に,WがLか ら排 除 され る と きの 純 便 益 は21ド ル と な る。ZがLか ら排 除 さ れ る と きの そ れ は3ド ル で あ り, Xの と きは 一9ド ル,Yの と き は 一20ド ル で あ る。 この 結 果,WとZがLか
ら排 除 され る こ とに な る。 つ ま り,XとYは こ の ビ ー チ に お い て ラ ジ オ を 聴 く こ とに な り,WとZは そ れ を禁 止 さ れ る の で あ る 。 こ の と き の 純 便 益NB (C)は24ド ル と な る。 方 法Dは,Lと9が 有 効 な 領 域 を ビー チ に設 け る 方 法 で あ る 。 こ の と き,WとZは9が 有 効 な領 域,XとYはLが 有 効 な領 域 を 選 択 す る こ と に な る。 こ の 結 果,方 法Cに お い てWとZを 排 除 す る た め に必 要 で あ っ た23(=14+25‑10‑6)ド ル の補 償 が 不 必 要 に な る 。 ま た,方 法Cに 比 べ て,WとZがLか ら9に 変 更 す る 際 に 支 払 っ て も よ い と考 え た3(=1+
2)ド ル も不 必 要 と な る 。 ゆ え に,方 法Dが 採 用 さ れ た と きの 純 便 益NB(D) はNB(C)よ りも26ド ル だ け大 きい こ と に な る 。 し た が っ て,方 法Dが パ レー
ト最 適 を もた らす よ う な方 法 で あ る と言 え る。
次 に,現 在 の 法 律 上 の ル ー ル がLで は な くてeで あ る と し よ う。 も し も富
効 果 が な い こ と を 仮 定 す る な ら ば,こ の ケ ー ス に お い て4人 の 主 体 がLへ の 変 更 に 伴 っ て支 払 っ て も よい と考 え る 最 高 金 額 と支 払 を希 望 す る最 低 金 額 は, 表8に あ る よ う に表7の 符 号 を 正 反 対 に した だ け の もの と な る 。 方 法Aに し た が う と き に は,W,Y,Zは9に,XはLに 投 票 す る の で9が 選 択 され る。
こ の と きの 純 便 益NB(A)は 一5ド ル と な る 。 方 法Bに した が う と き に は,X だ け がLへ の 変 更 を求 め る。Xが 他 の3人 に補 償 額 を支 払 っ た と して も純 便 益NB(B)は5ド ル とな る 。 ゆ え に,9か らLへ と変 更 され る こ とに な る 。 方 法Cに し た が う と き に は,9か らXとYが 排 除 さ れ る 。 こ の と きの 純 便 益
表7Lの 下 でのペ イ オ フ表
主体 WZ XY 合計2
W Z
一146 10‑25
54 98
1 2 X
Y
97 1615
一333 10‑35
一14
6
合計1 213 一9‑20 一5
注)合 計1はLか ら排 除 され る と き のNBの 合 計 金 額 を,
合 計2はLか ら4に 変 更 さ れ る こ と で 得 ら れ る 純 価 値 を 表 して い る 。
表8eの 下 での ペ イオ フ表
主体 WZ XY 合 計2
W Z
14‑6
‑1025
一5‑4
‑9‑8
一1
‑2
X Y
一9‑7
‑16‑15
33‑3
‑1035
14
‑6
合 計1 一21‑3 920 5
注)合 計1は9か ら排 除 さ れ る と き のNBの 合 計 金 額 を,
合 計2は4か らLに 変 更 さ れ る こ と で 得 ら れ る 純 価 値 を 表 し て い
る 。
商 学 討 究 第53巻 第4号
NB(C)は29ド ル と な る 。 方 法Dで は,XとYはLが 有 効 な 領 域 を,WとZ は1が 有 効 な領 域 を選 択 す る。 方 法Cの と き と比 べ て,WとZはXとYに26
(=5+4+9+8)ド ル の 補 償 金 を 支 払 う必 要 が な くな る。 ゆ え に,こ の と きの 純 便 益NB(D)はNB(C)よ り も大 き くな る 。 この ケ ー ス に お い て も,前 の ケ ー ス と同 様 に 方 法Dが パ レー ト最 適 を もた らす こ と に な る。 さ らに 重 要 な こ と は,現 行 の法 律 上 の ル ー ル が9で あ る この ケ ー ス の 結 果 が,4つ の 方 法 の どれ に した が っ て も,現 行 の 法 律 上 の ル ー ル がLで あ る前 の ケ ー ス と同 じ結 果 を もた らす こ とで あ る。 方 法Aの と き に は9が 採 用 さ れ,こ の ビ ー チ で は誰 も ラ ジ オ をつ け て 音 楽 を楽 しむ こ とは で き な い。 方 法Bの と き に はLが 採 用 さ れ て,4人 と も ラ ジ オ を つ け る こ とが で き る。 方 法Cと 方 法Dの と き に は,XとYだ け が ラ ジ オ をつ け る こ とが で き,WとZは そ れ を禁 止 され る の で あ る。
そ れ で は,法 律 上 の ル ー ル の変 化 に伴 っ て 富 効 果 が 生 じた 場 合 に は ど うな る で あ ろ う か。 富 効 果 が 生 じ る こ と を 所 与 とす る と,Lよ り も9の と き に状 況 が 改 善 す る 主 体W,Y,Zに と っ て は 補 償 支 払 の 絶 対 値 は 大 き くな り,反 対 に,eよ り もLの と き に状 況 が 改 善 す る 主 体Xに と っ て は 補 償 支 払 の 絶 対 値 は小 さ くな る 。こ の よ う な富 効 果 を考 慮 して 表7を 修 正 しだ もの が 表9で あ る。
表9で は,富 効 果 を 反 映 してW,Y,Zに 関 す る合 計2の 絶 対 値 が 表8の と き 表9所 得 効果 を考 慮 した と きの9の 下 でのペ イオ フ表
主体 WZ XY 合 計2
W Z
15‑6
‑1229
一6‑5
‑11‑9
一2
‑3
X Y
一8‑6
‑18‑16
30‑4
‑1137
12
‑8
合 計1 一231 219 一1
注)合 計1は9か ら排 除 さ れ る と き のNBの 合 計 金 額 を,
合 計2は4か らLに 変 更 さ れ る こ と で 得 ら れ る 純 価 値 を 表 し て い
る 。
よ り も大 き くな っ て い る。
方 法Aに し た が う と き に は,Xだ け がLを,他 の3人 は9を 選 択 す る 。 し た が っ て,9が 選 択 さ れ る 。 こ の と きの 純 便 益NB(A)は 一1ド ル で あ る。 方 法 Bに した が う と き に は,Xだ け がLを 選 択 す る 。 こ の と き,eをLに 変 更 す る こ とで 得 られ るXの 純 便 益 は12ド ル で あ る。 しか し,そ うす る た め に は他 の 3人 対 して 補 償 金 額 を13ド ル 支 払 わ な け れ ば な らな い 。 こ の 結 果,9か らLへ の 変 更 は 起 こ らず,純 便 益NB(B)は ゼ ロ とな る 。 方 法Cに した が う と き に は,W,Y,Zが9か ら排 除 さ れ る 。この と きの 純 便 益NB(C)は22ド ル と な る。
方 法Dに した が う と き に は,X,Y,ZはLが 有 効 な 領 域 を,Wだ けが9が 有 効 な 領 域 を選 択 す る 。Wか ら他 の3人 へ の 補 償 支 払 は な い の で,こ の と き の 純 便 益NB(D)はNB(C)よ り も22(=29+30+37‑11‑9‑6‑4‑16‑11)
ドル だ け大 き くな る。 し た が っ て,こ の 第3の ケ ー ス の お い て は 方 法Dが パ レー ト最 適 を もた らす こ と に な る。 し か し,現 行 ル ー ル がLの と き の 第1の ケ ー ス とそ れ が2の と きの 第3の ケ ー ス を比 較 す る と,方 法Aに した が う と
き以 外 で は異 な る 結 果 が もた らさ れ る こ と が わ か る。 方 法Aに し た が う と き に は,ど ち らの ケ ー ス で も9が 選 択 さ れ る 。方 法Bに した が う と きに は,ケ ー ス1で はLが,ケ ー ス3で は9が 選 択 さ れ る。 方 法Cと 方 法Dの と き ケ ー ス 1で はXとYがLに した が い,WとZは1に した が っ て い る 。 しか し,ケ ー ス3で は 方 法Cと 方 法Dの と き に は,XとYそ してZがL .1こ し た が い,W の み が2に した が うの で あ る。 以 上 の よ う に,法 律 上 の ル ー ル の 変 化 に伴 って 富 効 果 が 生 じ る と き に は,方 法Dが 採 用 さ れ て 達 成 され る 最 適 な 資 源 配 分 は 必 ず し も 同 じ もの で は な く,ゆ え に コ ー ス の 定 理(の 不 変 性 主 張)は 成 立 し な い こ と に な る 。
ミ シ ャ ン(1971)は,航 空 機 が 空 港 周 辺 に ま き散 らす 騒 音 の例 を用 い て,富
効 果 が あ る と き に は コ ー ス の 定 理 が 成 立 しな い 可 能 性 を指 摘 して い る。 あ る空
港 の 周 辺 で航 空 機 の 飛 行 を 認 め て い る 法 律 をL1,そ れ を 禁 止 して い る 法 律 を
L2と 記 そ う。 航 空 機 を運 行 して い る会 社 をA,空 港 の 周 辺 に住 ん で お り,航
空 機 の 騒 音 の 被 害 を受 け て い る 住 民 をBと す る。 所 得 効 果 が 存 在 す る と き に
は,Aに と っ て はL2よ り もL1の と き に厚 生 は改 善 す る の で,L2の と き に支 払 い 可 能 な 最 高 補 償 金 額 の 絶 対 額 よ り もL1の と きに 受 取 を要 求 す る 最 低 受 取 金 額 の絶 対 額 の 方 が 大 き く な る 。 反 対 に,Bに と っ て はL1よ り もL2の と き に厚 生 は 改 善 す る の で,L1の と き に 支 払 い 可 能 な最 高 補 償 金 額 の 絶 対 額 よ り もL2 の と きに 受 取 を要 求 す る最 低 補 償 金 額 の 絶 対 額 の 方 が 大 き く な る。 表10は こ の よ う な富 効 果 を反 映 し た もの で あ る 。 現 在 の 法 律 がL1で あ る こ と を所 与 とす る と き に,こ れ をL2に 変 更 す る た め に は,Aは 最 低 で も55百 万 ドル の 補 償 を 要 求 す る 。しか し,Bは 最 高 で も40百 万 ドル しか 支 払 え な い とす る 。この と き, 法 律 を変 更 す る こ とは 潜 在 的 に15百 万 ドル の 損 失 を生 み 出 す の で,法 律 が 変 更 され る こ とは な い 。 反 対 に,現 在 の 法 律 がL2で あ る と き に,こ れ をL1へ と変 更 す る た め に は,Bは 最 低 で も70百 万 ドル の 補 償 を要 求 す る。 しか し,Aは 最 高 で も45百 万 ドル しか 支 払 え ない とす る 。 こ の と き,法 律 を変 更 す る こ とは潜 在 的 に25百 万 ドル の 損 失 を生 み 出 して し ま う。 した が っ て,法 律 は変 更 さ れ な
いo
表10所 得効 果 を考慮 した と きの非対 称 的な補 償額 と支 払額
現 在 の法律
最 低補 償額 と最 高 支払額
A B
1
9臼
