, 監査役とストック･オプション

野 口 晃 弘 二 村 雅 子

In,Japan.therearenotsma一lnumberofcaseswhelleStockoptionsar･egrantedtocompanyaudi‑ tors.Asforaccollntingauditors,theyareprohibitedtoholdsharesoftheClient,orreceiveacoll‑ tirlgentfee.Butforcompanyauditors,t,heyarenotprohibitedtoreceivestock options.Ⅰnthis paper.indeperldenceofcompany auditorsandthememberofauditcommitteeal､el､eViewed,and then,theeffectofgrarltlngStockclptionstoi,hem wi一lbediscusse(1,

Ⅰ

は じめに

わが国では, ス トック ･オ プションの付与 対象者 に,監査役 の含 まれている事例が少な くない｡ しか し,監査役 の業務 に会計監査が 含 まれていることを考慮すれば,違和感 を覚 え ることは否 めない｡

監査基準 で は

｢監査 人 は,監査 を行 うに 当た って,常 に公正不偏の態度 を保持 し,独 立 の立場 を損 なう利害 や独立 の立場 に疑 いを 招 く外観 を有 してはな らない｡ ｣ ( 監査基準第 二 一般 基準

と指示 してお り, 重要 な 利害関係を有す る公認会計士 ( 監査法人)が 監査 を担当す ることは禁止 されている｡公認 会計士法

条 によれば, ｢公認会計士が著 し い利害関係 を有す る会社｣ に対す る監査が禁 止 されてお り,著 しい利害関係の一つ として, 公認会計士法施行令

条

号 に ｢公認会計士 又 はその配偶者 が,被監査会社等 の株主, 也 資者,債権者又 は債務者 である場合 ｡ ｣ が規 定 されて いる｡ 会社法

条 で も,会計監査

人 の欠格事 由として,公認会計士法の規定 に よ り,計算書類 について監査 をす ることがで きない者が規定 されてお り,会計監査人 に株 式や新株 予約権 を付与す ることはできない｡

このように会計監査を担当す る会計監査人に, ス トック ･オ プシ ョンを付与す ることは考え られない｡

本稿では,監査役 に対す るス トック ･オ プ ションの付与 について,監査役の独立性 とい う観点か らの分析を行 うとともに,会計情報 の質 に対す る影響の可能性 について論 じる｡

Ⅱ. 監 査人 の独 立性

監査人 の独立性 につ いては, アメ リカ会計 士協会が

年 に公表 した監査基準 において, 一般基準の

に精神的独立性

を求 め る規定 が 設 け られていた｡ それ以前 も,監査人 の独立 性 に関連す るさまざまな具体的な規定が,読 け られていた｡ た とえば, アメ リカ会計士協

*本稿 には,特別研究期 間 ( 野 I J晃弘

年

月

11年

月) 及び第

回 目束学術振興財 団海外派遣助成 ( 野 口晃弘 ･平成

年度) による研究成果が含 まれている｡

‑ ユo§‑

経済科学第

巻第

号

年)

会 の

年 にお ける職業倫理規則

で は, 成 功 報 酬 に

よる契約 を禁止す る規定 が ( l l ) に設 け られて い る

1940

年版 の職業倫理規則

を見 る と

年 9月以降,会計士協会の会員が会社の役員 ･ 取締役 ｡株主 ｡代理店 とな ることを禁止 す る 規定 が設 け られて いた｡ そ して

年

月 に は, 相 当 な経 済 的利害

cialinterest)

を有す る場 合 に財務諸 表 に対 す る意見表 明 を行 うことを禁止 す る規 定 に改 訂 されて い る｡

1950

年 に設定 されたわが国の監査基準 は, 上記 の ア メ リカ会計士 協会 の監査基準 に準 じ て規定 されて い るが, よ り詳 し く内容 を示 し て い る部分 もあれ ば,配置上多少 ずれ て い る ところ もあ る ( 岩 臥

頁)｡ 監 査一 般基準 の‑･ の後段 に ｢当該企業 に対 して特別 の利害 関係 のな い者 によ って行 われ な けれ ば な らな い｡ ｣ とい う文言 が加 え られ て お り, 二 も ｢精神 的態度 にお ける独立性｣ の代わ り に ｢公正不偏 の態度｣ とい う表現 が用 い られ て い る｡ これ は,抽象 的な表現 を避 け,他 の 法 令 にお け る用語 との関係 を考 慮 したた め と 解説 されてい る ( 佐藤

貢) 0

監査人 の独立 性 は,精神 的独立性 と外観 的 独

^{封生 (} 外見 的独立性) か ら構成 され る (日 本監査研 究学会

頁

,

は, 経 営者 か ら独立 した立 場 に あ

る会計士 が財務諸表 に対 して意 見 を表 明す る こ とによ って,経 営者 が作 成 した財務諸表 に 信頼性 が付 与 され るので,独立 性 は本質 的な 監査基準 であ ると述 べて い る｡ この よ うに精 神 的独立性 が監査 の根本 であ ることは 自明で あ り, ア メ リカで公認会計士制度 が創設 され た

世紀末 頃 まで に, 独立性 は会計士 の間で

共通 して認識 され るよ うにな って いた と考 え られ る

｡ た とえ ば,

には,

年 に

lに掲 載 さ れ た

の ｢会 計 士 とは, クライ ア ン トや利害 関係 者の圧力 に屈 して,意 見を 変 え る ことの な い人 々で あ る ｡ ｣ とい う独立 性 に関連 した記述 が引用 されて い る

,

Blough (1960,p.60)

は, 監査 人 に独立 性 が欠 けて い る とい う印象 を与 え るだ けで, 監 査人 と しての役割 を果 たす ことがで きな くな るので,精神 的独二 劉 生だ けで はな く,外観 的 独立性 も確保 さな けれ ばな らない ことにつ い て指摘 して い る｡ 独立性 が保 たれて いな い と 監査報告書 の読者 に信頼 して もらえなければ, 精 神 的 独 立 性 は 価 値 を 持 た な い の で あ る

(Mautz& Sharar,1961,p.204)

｡ この よ う に監査人 の独立性 につ いて は,監査人 自身 の 心 の状態 で あ る精神 的独立性 と,監査済会計 情報 を利用す る立場 にあ る外部者 か ら見 た外 見上 の独立性 とい う二つ の次元 が あ り, 監査 が有効 に機能 す る上 で は,両者 と も欠 くこと は で き な い (鳥 羽

川 北

頁 ; AAA

O た だ, 前者 が心 の状 態

とい う監査人 の内的な もので あ るため,後者 を保 つための規定 が,法令 あ るいは倫理規定 に設 け られて いるので あ る｡

前 に述べ た よ うに公認会計士法 によ り,被 監査会社 の株主 や債権者 が監査証 明業務 に携 わ る こ とはで きな い｡ 金融商 品取 引法

条 の

で も

｢特 別 の利害 関係 のな い公認 会計 士又 は監査法人 の監査証 明を受 けな ければな らな い ｡ ｣ と規 定 され て い る

の規 則 (§

1 ) で も, 被監 査 会社 の株 式 , 礼 債, オ プ シ ョンその他 の証券投資 を行 ってい

‑106‑

る場合,監査人 は独立 ではないと規定 してい る｡ かつては少額 の株式であれば保有す る余 地が残 されていたが,現在では,直接保有す

ることはできな くな っている

Ⅲ. 監査役 と独立 性

会社法が大規模公開会社 だけではな く,法 人 な りした個人企業 を含む小規模閉鎖会社 も 対象 と していることか ら,多様 な機関構造が 認 め られてお り,監査役及 び監査役会の設置 について も, さまざまな選択肢が考え られる｡

本稿 では,会計監査人 が設置 されている大規 模公開会社 における監査役 を念頭 に議論 を進 めることにす る｡

監査役会設置会社の監査役の職務 について 会社法

条で は,取締役 ( 会計参与設 置会 社 にあっては,取締役及 び会計参与) の職務 の執行 を監査す ることにあると規定 されてい る｡ したが って,業務監査 と会計監査 の両方 が含 まれ ることにな るが,会計監査 について は,第 1 次的に会計監査人の職責であるため, 監査役 は第

次的あるいは補完的な もの とさ れている ( 吉本

頁)｡会社計算規則 では,会計監査人 は監査役 に会計監査報告の 内容 を通知 す ることが規定 されてお り

条 1項), それ を受 けて,監査役 は会計監査 人 の監査 の方法又 は結果 を相 当でない と認 め た ときは,その 旨及 びその理 由を,監査役の 監査報告 に記載 す るよ うに規定 されて い る

(127

条 1項

号)｡監査役監査基準 で も, 会 計監査 については,会計監査人 の監査の方法 及 び結果の相 当性 について監査意見 を形成す ることと,会計監査人が独立の立場を保持 し, 職業的専門家 として適切 な監査 を実施 してい

るかを監視 し検証す ることが指示 されている

(27

条)｡

監査役の業務監査 は,取締役会 による監督 とは異な り,原則 として適法性の監査 に限 ら れ るが,業務執行の不 当性が一定限度 を超え ると善管注意義務違反 として違法 になるため, 業務執行 の安当性 も視野 に入れ る必要がある ( 江東

11

貢)｡

会計監査人 とは異 なるが,監査役 に も独立 性 は求め られてお り,監査役監査基準で も, 監査役の心構え として,独立の立場 の保持 に 努 めるとともに,常 に公正不偏 の態度 を保持 し, 自らの信念 に基づ き行動 しなければな ら ない と述べ られてい る (

条)｡会社法 にお いて も,商法の時代か ら監査役の独立性 に関 連 して, さまざまな規定が設 けられている｡

まず, 自己監査 とい う事態を生 じさせない ため,監査役が取締役 ･会計参与 ･使用人 ま たは子会社の取締役 ･執行役 ･会計参与 ･使 用人を兼任す ることはできない

条

項 ･

335

条

項)｡監査役会設置会社では,半数以 上 が社外監査役でな ければな らない

条

項)｡ ここで,社外監査役 とは,過去 に会 社 またはその子会社 の取締役 ･執行役 ｡会計 参与 ･使用人 とな った ことがない ものをい う

(2条

号)｡ 自己監査 を防 ぐ取締役や支配人 との兼任禁止 規定 は, 既 に明治

年 の商法

184

条

項 に設 け られてお り, その後, 昭和

25

年

年,平成

年 の改正 を経て,現在の 会社法の規定 に至 っている｡一方,社外監査 役 に関す る規定 は比較的新 しく,商法特例法 平成

年改正

条 に,監査役 はその就任の前

年間会社 またはその子会社 の取締役や使用 人でなか った者でなければな らないとい う規 定が設 け られた｡平成

年 に監査役の半数以 上 を,その就任前 に会社 またはその子会社 の 取締役や使用人 とな った ことがない者でなけ

‑107‑

経済科学第

巻第

号

年)

ればな らない と改正され,平成

年改正を経 て,会社法の規定 に引き継がれている

会社法で監査役の任期 は,選任後 4 年以 内 に終了す る事業年度の うち最終の ものに関す る定時株主総会の終結の時 まで と規定 されて お り

条

項),取締役 の原則

年

条 1項),剰余金 の配 当等を取締役会権 限 と す る場合 の 1年

条 1項) よ りも長 く設 定 されてお り, それを定款や株主総会決議 に よって短縮す ることも認め られていない｡監 査役 は株主総会で選任 され ( 会社法

粂), その選任議案 には監査役 の過半数 の同意が必 要 とされてお り ( 会社法

条 1項),取締役 だ けで監査役を決定す ることはできない｡ さ らに,監査役 には,入選を行 った上 で,監査 役を選任す るための議案 を株主総会 に提 出す ることを,取締役 に請求す る権利が付与 され ている

条

項)｡ また,解任 につ いて も 株主総会の決議要件が,特別決議 とされてお り

条

項

号),取締役 よ りも地位が強 化 されている

監査役の報酬等 は,定款 に規定 されていな い場合,株主総会の決議 によ って定 めなけれ ばな らない

条 1項)｡監査役報酬議案 の 提 出権 は取締役 にあるが,監査役 には株主総 会 で意見を述べ る権利が与え られている

条

項)｡ これ らの規定 の趣 旨は,監査役 の 独立性 を保障す ることにあ る (田中

,

貢 ;江頭

頁 ;稲葉

貢) 0

会社法

条)制定前,監査役 に も利益 処分 による役員賞与が支払われていた当時, 監査役が利益 の配分にあずかることになれば, 会社が利益 をあげることが 自己の利益 に もな ることか ら,監査役 は特別利害関係 を有す る ことにな って,監査役たる資格 を欠 くことに

な るのではないか という業績連動型報酬 の問 題点が指摘 されていた ( 鈴木

1

頁)0 しか し,ベ ンチ ャー企業等 において人材を得 るためには必要 ( 江頭

11

頁), あ る いは監査役 の報酬形態 として何が適 切である かについての株主総会の判断を法が覆す必要 性 は一般的には兄いだ Lがたい (田中

,

貢) とい った理 由か ら,監査役 に対す る 不確定額報酬 ･業績連動型報酬 は現実 に存在

している

平成 9 年改正商法で創設 されたス トック ･ オプシ ョン制度では,付与対象者 が取締役 ま たは使用人 に限定 されてお り ( 平成 9 年改正 商法

条 ノ

条 ノ

,監査役 は含 ま れていなか った｡平成

年11 月の商法改正に よる新株予約権制度 の創設 に伴 って,そのよ うな制約 は外 されている ( 平成

年11 月改正 商法

条 ノ

｡ ワラン ト債の ワラン トを利 用 したいわゆる擬似 ス トック ･オプシ ョンで あれば,付与対象 者が法的に制約 されてお ら ず,監査役 を含む事例が見 られた

日経金融 新聞

年

月

日

貢 ;日経産業新

年

月

日

責 ;日経金融新聞

年

月

日

貢) ので,実態 に法律の規定を合わせた 形 にな っている｡ 日本監査役協会の

年 における監査役及 び監査委 員会制度 の運用実 態調査｣結果報告書によれば,監査役にス トッ ク ･オ プシ ョンの支給制度が設 け られている 割合 は,上場企業で

であった｡

Ⅳ.

監査 委 員 と独立性

モニタ リングモデルのための機関構造であ る委員会設置会社では,執行役が置かれ ( 会 社法

条),会社の業務を執行す るとともに, 取締役会か ら委任を受 けた業務執行の決定 も

‑ 1 0 8‑

行 う ( 会社法

条)｡逆 に,取締役 は,法 令 に別段 の定 めがある場合を除き,業務を執行 す ることができない ( 会社法

条) ｡委員会 設置会社 の取締役会 は, 会社法

条 1項及 び

項各号 に規定 されている事項 を除 き,大 幅に業務執行の決定 を執行役 に委任す ること ができるので,取締役会 の機能 としては,執 行役 による業務執行 の監督 に重点が置かれ る

ことになる

委員会設 置会社 には,指名委員会,監査委 員会及 び報酬委員会が置かれ る ( 会社法

条

号)｡ 監査委員会 は取締役 の中か ら取締役 会の決議 によって選定 された委員 3 人以上で 組織 され, その過半数 は社外取締役でなけれ ばな らない ( 会社法

条

項

項)｡ 監査 委員会の委員 ( 監査委員) は,会社 もしくは その子会社の執行役 ｡業務執行取締役 ･会計 参与 ･使用人 を兼ね ることができない ( 会社 法

条

項)｡ これは監査役の場合 と同様, 自己監査 の問題が生 じることを避 けるためで あ る ( 江頭

11

貢)｡ なお,監査委員 会が設置 され るため, 会社法

条

項) では,委員会設置会社 は監査役 を置いてほな

らないと規定 している

監査委員 も取締役なので,株主総会で選任 されるが ( 会社法

条),取締役会ではな く, 指名委員会で株主総会 に提出す る取締役の選 任 ･解任 に関す る議案 の内容 は決定 され る ( 会社法

条

項

条

項

号)｡ なお, 委員会設置会社では取締役の任期が,原則規 定の

年 よ り短 い 1年 とされているため ( 令 社法

条),監査委員の任期 も監査役 と比較 して短 くな っている｡監査役 と異 な り監査委 員 は取締役であるため,監査委員会 には,逮 法性監査権 限にとどま らず,妥当性監査権限 が肯定 されている ( 江頭

11

貢) ｡

委員会設置会社では,取締役が受 ける報酬 等を,株主総会ではな く,報酬委員会が決定 す る ( 会社法

条

項)｡ 日本監査役協会の

｢2007

年 における監査役及 び監査委員会制度 の運用実態調査｣結果報告書 によれば,監査 委員 にス トック ･オプションの支給制度が設 け られてい る割合 は, 全休で

( 独立企 業で

であ った｡ この比率 は監査役 と 比較 して格段 に高 く,監査委員 に対す る業績 連動型報酬 あるいは成功報酬 の支給の是非 に 関 して,議論す る必要がある

Ⅴ.

独 立役 員

平成

年

月 に東京証券取引所の上場規程 が改正 され,一般株主保護のため,独立役員 ( 一般株主 と利益相反が生 じるおそれのない 社外取締役 または社外監査役)を 1 名以上確 保 しな けれ ばな らな くな った( 東京証券取 引 所 ･有価証券上場規程

条の

) ｡ そ して, 下記 ( 開示加重要件) に該当す る者 を独立役 員 として指定 した場合には,その理 由を説明 することが義務づけられた ( 東京証券取引所 ･ 有価証券上場規程施行規則

11 条

項

条

項

条の

) ｡

a

当該会社 の親会社又 は兄弟会社の業務執 行者等

b

当該会社を主要 な取引先 とす る者若 しく はその業務執行者等又 は当該会社 の主要な 取引先若 しくはその業務執行者等

C

当該会社か ら役員報酬以外 に多額 の金銭 その他の財産を得ているコンサルタ ン ト, 会計専門家又 は法律専門家 ( 当該財産を得 ている者が法人,組合等の団体である場合 は, 当該 団体 に所属す る者及 び当該団体 に

‑1川い 一 一

経済科学第

巻第

号

年)

過去 に所属 していた者 をい う｡) d 当該会社の主要株主

e

次の

又 は ( b) に掲 げる者 ( 重要でない者 を除 く｡)の近親者

( a) a か ら前

までに掲 げる者

( b) 当該会社又 はその子会社の業務執行者 等 ( 社外監査役を独立役員 として指定す る場合 にあっては,業務執行者 でない取 締役若 しくは業務執行者でない取締役で あった者又 は会計参与若 しくは会計参与 であった者 を含む｡)

以上の東証 の独立役員 に関す るルールは, アメ リカの

による監査委 員の独立性強化 に関す る動 きや, イギ リスの コーポ レ‑ 卜･ガバナ ンス規 程 B. 1 . 1. に示 さ れている内容 と同 じ方向にある｡ ここで問題 とされているのは,一般株主 と利害が一致 し ない可能性 のある役員であ り, グループ企業 や主要 な取 引先の関係者, あるいは役員報酬 以外 に報酬 を受 け取 るコンサルタ ン トな どで ある｡ わが国では,社外役員 を取引銀行 ある いは取引先か ら受 け入れてきた事例が少な く な く,社外役員であ って も,必ず しも独立役 員 とは言えないことが指摘 されていた｡

東京証券取引所が

年

月

日までに提 出 された独立役員届出書 を集計 した結果 によ れ ば, 上 場 内国会 社

1社 の うち

社

が独立役員 を確保 してお り, 社外 取締役 のみが

,社外監査役 のみが

%,両方 を届 け出ているものが

であ っ た｡ 開示加重要件 に該 当す る独立役員は,の

名中

名

%) とな ってお り,覗 在 ･最近

主要株主 又 はその業務執行者 に該 当す る もの 9 名以外 は, 過去 にお ける b2: 主要 な取 引先又 はその業務執行者

名,

a:

主要株主又 はその業務執行者

名

役 員報酬以外 に多額 の金銭 その他の財産を得て いるコンサルタン ト､会計専門家､法律専門 家

名

l: 兄弟会社の業務執行者

名

兄弟会社 の業務執行者

業務執行者 また は子会社の業務執行者の近親者,各

名 となっ ている

ここで注意 しなければな らないことは,独 立役員に求め られ る独立性 は一般株主 との利 益相反が生 じないという内容の ものであって, 独立会計士 という意味での監査人 に求め られ てきた独立性 と同義ではない点である｡ニュー ヨ‑ク証券取 引所 の コーポ レー ト･ガバナ ン ス基準

に も,問題 は経営者か らの独 立性であ り, た とえ相当な金額 の株式を保有 していた として も, それだけで独立性が欠如 していると判断す ることはないという注釈が 付 されている

Ⅵ. おわ りに

前 に も述べたように,大規模公開会社 であ れば,会計監査人が会計監査 を行 うので,蕊 査役 ･監査委員の会計監査 における役割は, 第

次的あるいは補完的な ものと考え られて いる

会計監査人 は,株主総会 の決議 によって選 任 ･解任 され るが ( 会社法

条

条), その議案 について,監査役会設置会社では監 査役会の同意 ( 過芋数)が必要 とされてお り

( 会社法

条),委員会設置会社 では監査委 員会が内容を決定す る ( 会社法

条)｡ これ は経営者である執行役や取締役 に選任 ･解任 の権限を与えないことを通 じて,会計監査人 の経営者か らの独立性を担保するものである｡

同様 に,会計監査人の報酬 を取締役が決定す

ー 1 1 0‑

る際 も,監査役会 あるいは監査委員会 の同意 を得 な けれ ばな らない と規定 されてお り ( 会 社法

条),会計監査 人の独立性 を守 るため の役割が期待 されてい る

監査役監査 あ るいは監査委員会監査 は内部 統制 システムを利用 して行 われ るため, 内部 統制 システムの構築 ･運用 の状況 を監視 し検 証 した上 で,必要が あれば,取締役会 に対 し その改善 を,監査役であれば助言 あ るいは勧 杏,監査委員 であれば提案す ることが職務 と されている ( 監査役監査基準

条,監査委員 会監査基準

条)｡

このよ うに,監査役 ･監査委員 は,会計監 査人 の独立性 を守 るため,経営者 との間の隔 壁 としての役割 を担 うと同時 に,会計監査人 による会計監査 の実効性 を高 め るための環境 整備 を行 うことが期待 されている｡

平 成

年 改正商 法

条 ノ

第

項後段 で は, ス トック ･オ プ シ ョンを付与す る理 由に つ いて開示す ることが求 め られていたため, 監査役 にス トック ･オ プ シ ョンが付与 された 理 由を調べ ることがで きた｡ 限 られた数 のサ ンプルではあるが,野 口

によれば,

データベース ｡サー ビスを検索 した結 果

年

月 1日か ら

月

日まで に監査 役 に新株予約権が付与 された事例が

件あ り, その うち

件 は取締役 と共通 の理 由だけが記 述 されていた ものの

件 につ いては異 な る 理 由 も示 されていた｡取締役 に対す る付与理 由 としては ｢ 業績 向上 に対す る意欲や意識 を 一層高 め る

｢株主価値 を意識 した経営 の推 進

｢企業価値 の向上 に資す る｣ な どが一般 的であ るが,監査役 に対す る付与理 由 として は

｢適正 な監査 に対 す る意識 を一層高 め る こと

｢適 正 な監査 によ り経営 の健全性 と社 会的信頼性 の向上 をはか ること｣ な どが示 さ

れていた｡ なお, ス トック ･オ プシ ョンを付 与 した理 由を開示 させた この規定 は,会社法 には引 き継がれていない｡

大半 の企業 が取締役 と監査役 で新株予約権 の付与理 由を区別 してお らず, 区別 していた と して も

｢適正 な監査｣ とい う職務 につ い て具体的 に述べているだけで,両者 の会社 に 対す る役割 の違 いを正面 に出 している訳 では ない｡ この ことは新株予約権 を監査役 に付与 している会社 では,取締役 と監査役 の会社 に 対す る職務の違いが充分に意識 されていなか っ た可能性 を示唆す るもの と考 え られ る｡

したが って,監査役 に新株予約権 が付与 さ れている場合 は,取締役 と監査役 の一体感が 強 く,監査役が経営者側 に寄 っていることの シグナル ととらえ,会計監査人 の独二 封塗が弱 くなることの影響 とい う視点か ら分析す るこ とが考 え られ る

参考文献

稲葉 威雄

会｡

岩 州巌

『合計』 第57 巻第

号,92‑1

貢｡

岩 田巌

準 との比較 ‑

『税緩通信』第

巻第1 0号

貢 ｡

江頭憲治郎

第 4 版』有斐 閣｡

太 田達

監査役 の会計監査 にお ける役割｣

『週刊経営財務』第302

号,1

貢｡

佐藤孝一

『 監査基

『産業経理』第] 0巻第

号,5‑ 9 頁｡

佐藤孝一

監査基準｣ につ いて

^『企業会

計』第

巻第1

号,6‑11 貢O

鈴木竹雄

｢役員報酬 ･賞与等 の取扱

刊商事法務』第91

号,2‑ 4 貢｡

口中頁

条 (監査 役 の報 酬等) ｣ 落 合

‑ 1 11‑

経 済 科 学 第 59巻 第 4 号 ( 2 012 年 )

誠一編 『会社法 コンメンタ‑ル 8 ‑機関 ( 2 ) 』商事 法 務 ,42 6‑4 41 貢O

東京証 券取 引所 ･上場制度整備懇談会 ( 2 01 0 a) ｢ 独 立役員 に期待 され る役割 ｣

( ht t p: //www. ne t l a w. c o. j p/t o pi c s / pdf /1 0 0 5 2 7 . pdf ' 2 0 1 2 年 1月】 0日アクセス) ｡

東京証券取 引所 ( 2 01 0 b) ｢ 独立役員届 出書 の集計結 果の更新 について｣

( ht t p: //www. t s e . or . j p/ne ws /0 9 /b7 gj e 6 0 0 0 0 0 O t 1 9 q‑ at t /2 01 0 07 21 . pdf 2 01 2 年 1 月 1 0 円アクセス) 0 鳥羽至英 ･川北博 ( 2 0 01 ) 『公認会計士 の外見的独

立性 の測定 :その理論的枠細み と実証研究』 白桃 書房｡

日

本監査研究学会 ･監査人の独立性 に関す る研究部 会 ( 1 9 9 3 ) 『監査人 の独立性 に関す る研究 :実証 研究 のための理論的枠組みを求めて』｡

日本監査役協会 ( 2 0 0 7 )｢ ｢ 2 0 07 年 における監査役及 び監査委員会制度 の運用実態調査｣結果報告書｣

『月刊監査役』第 5 3 4号 ,1‑3 0 3 貢｡

日本監査役協会 ( 2 01 1 ) 『 監査役監査基準 』 ( ht t p: / /www. ka ns a. o r . j p/ s uppo r t /e 1 0 0 1 ｣0 0 31 5 0 l a. pdf 2 0 1 2 年 1 月 1 0 日アクセス) 0

日本監査役 協会 ( 2 0 0 9 ) 『 監査委員会監査基 準』

( ht t p: //www. kans a. o r . j p/s uppo r t /e l O OI J1 0 51 3 0l a. pdf 2 01 2 年 1 月 1 0 日アクセス) ｡

野 口晃弘 ( 2 0 0 5 ) 『新株予約権制度 に伴 うコス トの 研究』平成 1 5 年度〜平成 1 6 年度科学研究費補助金 ( 基盤研究 ( C)( 2 ) 課題番号 1 5 5 3 0 2 9 9 研究代表者 ･ 野 口晃弘)研究成果報告書｡

弥永真生 ( 2 0 0 2 ) 『監査人 の外観的独 立性』 商事法 務｡

吉本健一 ( 2 0 0 9 ) ｢第 3 8 ]条 ( 監査 役の権 限 ) ｣ 落合 誠一編 『会社法 コンメンタール 8 …機関 ( 2 ) 』商事 法務 ,3 91‑4 0 0 貢｡

Al l e l l ,C.( 2 01 0 ) , " Compar i r 】 g t hee t hi c sc o de s : AI CPA and I FAC : 'J o ur nalo fAc c o unt a nc y . Vol . 2 1 0,No . 4 ,pp. 2 4 ‑ 3 2.

Ame r i c an Ac c ount i ng As s o c i at i o n,Co mmi t t e e on Bas i c At l di t , i ng Co nc e pt s ( 1 9 7 3 ) , A Sl at e me ni o f Ba s i c Au di t i n g Co nc e p t s , Ame r i c a nAc e oL l nt i ngAs s oc i a t i o n.

‑ 1 1 2‑

Ame r i c an I ns t i t ut eo fAc c ount ant s ,Co mmi t t e e o n Pr o f e s s i o na lEt hi c s ( 1 91 9 ) ,Rul e so fPr o ‑ f e s s i o n alc o nduc t :i nc l udi n ga me ndme ? i t san d

a , ddi t i o ns ♪r e pa r e d b y t he C( ) mmi t i ( i e ( ) n , P7 ' O f e s s i o nal Et hi c s and a P l ) 7 ‑ O u e d b y t he Co unc i lpr i o rt oSe Dt e mb e γ3 0 ,1 9 1 9 .

Re t r i e v e d Fe br uar y 7 .2 0

1 ,f r om Uni v e r s i t y o fMi s s i s s i p piLi b r a r y ,Ac c o unt i n gCo l l e c t i o n , ht t p: // umi s s . l i b. o l e mi s s . e d u: 8 2 / ar t i c l e s /1 0 1 0 8 7 8.

2 5 0 4 /1 . PDF.

Ame r i c anl ns t i t , ut , eo fAc c o unt , ant s( 1 9 4 0 ) ,Rul e s o fpr o f e s s i o nalc o n duc t .

Re t r i e v e d Fe br uar y 7 ,2 0 1 1 ,f r om Uni v e r s i t y o fMi s s i s s i p piI , i b r ar y ,Ac c o unl i n , aCo l l e c t i o n , ht t p: / /umi s s . l i b. o l e mi s s . e du: 8 2 / al l t i c l e s /1 0 3 5 6 6 8 . 4 6 7 0 /1 . PDF.

Ame r i c anl ns t i t ut eo fAc c ount ant s( 1 9 4 2 ) ,Rul e s o f Pr o f e s s i o n alc o nduc ta s r e 号 ) i s e d Oc t .

, 1 9 47 . Re t r i e v e d Fc br uar y 7 , 2 0 11 . f r o m Uni v e T Si t yo fMi s s i s s i p piLi b r a r y ,Ac c o u nt i n g Co l l e c t i o n,ht t p: //umi s s . l i b. ol e mi s s . e du: 8 2 / ar t i

l e s /1 0 3 5 6 6 9. 4 6 7 2 /1 . PDF.

Ame r i c an I ns t i t ut eofAc c ount ant s ,Co mmi t t e e o n Audi t i ng Pr o c e dur e ( 1 9 47 ) , Te nt at i v e St at e me nt o f Audi t i n g St a nda r ds : The i r Ge ne r al l yAc c e pt e dSi g ni f i c anc ean dSc o i ) e ,bL Ac c o unt i n gPr i nc i pl e sa ndAu di t i n . gSt a nda r ds : So ur c eDo c ume

t s ,Pa r tI ,e di t . e dbyS.A.Ze f f

& M. Moo ni t , Z ,1 9 8 4,Gar l and,pp. 3 7 7 ‑ 4 21 . Bl ough,C.G.( 1 9 6 0 ) , " Re s po ns i bi l i t y t o t hi r d

par t i e s , " J o ur n alo f Ac c o unt a nc y,Vol .1 0 9 , No. 5,pp. 5 8 ‑ 6 5.

Br oad,S.J,( 1 9 45 ) , " Tr e ndsi n Aud i t i ng a nd Re po r t i ng, ' 'e di t , e dbyE.N.Co f f man & D. L Je ns e n( 1 9 9 3 ) ,Samue lI .Br o a d:A Co l l e c t i o no f Hi s Wr i t i n g s,The Ohi o St at e Uni v e r s i t y , pp. 2 7 3 ‑ 3 2 6.

Hi ggi ns ,T.G. 皮 W.E.01 s on( 1 9 7 2 ) ," Re s t a t i ng t be e t hi c s c ode :a de c i s i o n f or t he t i me s

J o ur nalo fAc c o unt anc y,Vol . 1 3 3,Nc L 3,pp. 3 3

3 9.

Maut , Z ,氏 .K . & H.A,Shar af ( 1 9 61 ) ,The Phi l o s o Phb FO fAudi t i n,Ame r i c an Ac c ount i ng As s ( ) c i at i ( ) n.

No u r i ,H.& D.t J o mbar di( 2 0 0 9 ) , ̀ ̀ Audi t , or s Fi

de pe nde nc e : an ana l ys i s of mo nt g ･ o r ne r y‑ s aud i t i ngt e xt , bo oksi n L he2 0 t hc e r l t u

y , "The Ac c o unt i n g Hi s t o r i a nsJ o 乙 m7 al ,Vol . 3 6,No. 1 , pp. 8ト1 1 2 .Re t r i e ve d Januar y 1 0 ,2 0 1 1 ,f r om Pr oQue s t Ac c o u7 1 t i n g & Ta x Pe r i o di c al s , Pr oQue s tDoc ume nt工 D: 5 2 3 0 4 7 3 6 1 .

We bs t , e r ,N.E.( 1 9 4 4 a) ,̀ ̀ Theme ani ngo f" publ i c ac c o unt an t " , " TheAc c o unt i n gRe u i e u ) ,Vol . 1 9 , No . 4,pp. 3 6 6 ‑ 37 6 .

ー 113‑

We bs t e r ,N ,E. ( 1 9 4 4 b) , ● ̀ wha ti sa publ i cac

c o unt a nt ? Par t I I : Fr o m 1 9 8 6, " Ne u )Yo r k Ce r t i f i e d Pub l i c Ac c o unt ant ,Vol . 1 4,N( ) . 1 5 , pp. 7 0 3 ‑ 7 1 5.

Wi l c ox ,E. B.( 1 9 5 2 ) , " Pr of e s s i o nals t anda r ds

I I n Audi tSt a ndar ds ,Pr o c e dur e s ,an dRe po r t s : A Se l e c t i o n o f Mat e r i al Fr o m The CPA I J a7 7 db o o k.e di t e d by R.L Kane ,Jr . ,1 9 5 3 , Ame l ‑ i c an I ns t i t ut e o fAc c ount ar 】 t s ,Chapt e r 1 3 ,pp.1 ‑ 3 0.

( 名 古屋大学大学院経済学研究科)

(日本学術振興会特別研究員

l )