不登校児の親の会鹿児島IHセンターの事例から [ PDF

(1)

不登校児

不登校児の

の

の親

の

親

親の

親

の

の会

の

会

鹿児島

鹿児島 IH

鹿児島

IH

IH センター

センター

センターの

センター

の

の事例

事例

事例から

から

キーワード：不登校，親の会，自助，つながり，フリースクール人間共生システム専攻能登智恵子問題と目的現代の日本では、学校に行けない子どもたちの問題はもはや特殊なものではなく、広く受け入れられ浸透している。しかし、「子どもが学校に行かない」という事象は特殊な事態であり、解明すべきものであると考えられる。実際に「子どもが学校に行かないこと」が研究されるようになるのは、1932 年のアメリカの Broadwin (1932)によるものがはじめである。これは、『怠けの研究に対する一寄与』と題するもので、今日の学校恐怖症や神経症的登校拒否といわれているものについて記述している。続いてイギリスの Partridge(1939)が,怠学研究の中で,従来の怠学児とはちがった神経症的症状を持つものがいると指摘した。それを受けて、 Johnson ら(1941)が新たな情緒障害として｢学校恐怖症｣と名づけた。このようにアメリカでは 1930 年代から子どもが学校に行かないことに関する研究が始まり、学校恐怖が認められていった。さらに、1950 年代から 1960 年代にかけて、イギリスの Klein (1945),続いて Warren (1948)が,精神分析的立場から Johnson らを基本的に支持しながら、学校に行かないことを恐怖症とみなすことには留保をつけて,それぞれ学校ぎらい (reluctance to go to school),登校拒否(refusal to go to school) という名称を用いて表現をした。さらに , Kahn(1958)は,登校拒否(school refusal)を論文題目として用い,子どもが学校に行かないことは、｢病理がそれほど特殊なものではない｣という理由で｢登校拒否という名称を使うようになってきている｣と述べている。このような論文が発表されるようになり、「子どもが学校に行かないこと」に関する研究はアメリカで注目されるようになった。日本での「子どもが学校に行かないこと」の最初の研究は、厚生省児童局監修『児童のケースワーク事例集』第 9 集の登校拒否児の指導記録[高木 1977]である。そのほかにも、我が国においては,初めて佐藤(1959)が『神経症的登校拒否行動の研究．岡山県中央児童相談所紀要』第 4 集の中で神経症的登校拒否の報告を行い、続いて、鷺見・玉井・小林(1960)が、『学校恐怖症の研究』において、子どもの症例を学校恐怖症の名称を用いて報告している｡また、1967 年より文部省の学校基本調査の中の長期欠席児童生徒の欠席理由の分類項目として学校ぎらい(dislike school)が登場する。本論文では、このような学校に行かない、行けない子どもたちの研究を踏まえ、不登校の子どもたちの受け皿として日本に普及しているフリースクールを取り上げる。まず、フリースクールが受け入れられてきた歴史的経緯や、代表的な運営方法についてみる。そのなかで、そのような子を持つ親たちの集まりに注目し、実際にその会の様子を観察することで、子どもが不登校であるということを共通点に持った人々が、その会のなかで、どのようにつながり、集団意識を持っているのかを明らかにすることを目的としている。なお、今回調査対象として取り上げるのは、鹿児島県鹿児島市にある、フリースクール鹿児島 IH センターである。ここで、センター長である川添由博氏にインタビューするとともに、同所で開催されている不登校児の親の会「根っこの会」に参加し参与観察を行なった。研究対象と方法１研究対象今回研究対象としたのは、鹿児島県鹿児島市にあるフリースクール鹿児島 IH センターである。IH センターは 1992 年に開所しており、1993 年 1 月には IH センターへの通所が文部省認定の「出席扱い」となり、今では地域の学校と連携を持ちながら、子どもたちの受け入れを行なっている。設立の経緯として、学校の中で「学校に来ない、来ることができない子ども」に直面し、これまでの学校的なやり方ではこの子どもたちを救うことができないと考えることがあった。どうすれば子どもたちに向き合うことができるのかを考え、子どもたちの居場所作りをするというコンセプトで設立されたのがこの IH センターであ

(2)

る。開所前には、東京シューレなど、理想とするフリースクールに出向き、運営方法などを学ぶなど、欧米から流入して来たフリースクールを基本として運営されているフリースクールである。IH の意味は、Inner Healing(内なるものを癒す)ということである。 IH センターでは子どもの受け入れを行なうだけではなく、子どもたちの親たちのケアも行っている。それは、子どもが不登校であるという体験を持っている親たちが交流をもつ場として親の会活動である。親の会の目的としては、親たちにとって、「学びあい・支えあい・自らを癒す心の居場所」を提供することである。 IH センターで行われている親の会は、「根っこの会」、「タンポポの会」、「ぽこあぽこの会」と三種類である。「根っこの会」とは、IH センターで週に一度、水曜日の 19 時 30 分から 21 時まで開かれる親の会である。この会は自分の子どもが学校に行かないことに悩んでいる親たちが、子どもの通所に関係なく集まり、悩みなどを打ち明けたり話し合ったりする場所である。ここには、促進役および世話係として、カウンセラーが入り、毎回 1 時間半の時間を決めて行なわれている。次に、「タンポポの会」だが、これは、根っこの会から派生した親の会である。この会は不定期で、大体月一回、昼間に開かれている。この会は、IH センターの OB の親たちが自主的に開いているもので、通所していたことがある子どもの親ならば誰でも参加できるとされている。最後に、「ぽこあぽこの会」であるが、これは IH センターに通所する子どもの保護者の会である。不定期で開催されていて、IH センター通所生の保護者は自動的に参加することになっている。本論文では、これら三つの親の会の中から、今でも定期的に行なわれている「根っこの会」について取り上げた。２研究方法本論文では、研究方法として、インタビューと参与観察を行なった。また、IH センター会報などから親の声を抜粋し、提示を行なった。 2-1 インタビュー IH センターの所長である川添由博氏にインタビューを行なった。このインタビューでは、川添氏が親の会を始めた経緯と、その目的、実際に親たちはどのような変化をしているのかを質問した。 2-2 参与観察参与観察では、実際に筆者が IH センターで開催されている親の会「根っこの会」に参加し聞き取り調査を行った。この会は、2009 年 11 月 18 日から 2 月 24 日までの、年末年始の休日を除いた毎週水曜日の夜から行なわれた。結果１主催者側から見た親の会 IH センターで親の会が行なわれるようになったのは、開所とほぼ同時期の 1992 年である。親の会を始めた経緯として、川添氏は、「IH センターは子どもたちの学びあい、支えあい自らを癒す場所であるだけでなく、親としても学びあい、支えあい、自らを癒す心の居場所だと考えていて、その考えがあったから不登校の子どもを抱える親の会を発足させることを決めた。」と述べている。実際に不登校の子どもを持つ親たちは、自分だけで悩んでしまい、子どもとうまく向き合うことができずに子供を攻めてしまうことが多い。そこで IH センターでは、親たちの心のよりどころとして親の会を設置し、「親たちがいたずらに自分を責めることを止めて、子どもとの関わり方を見つめ直すきっかけになるように」という目的から親の会を開催するようになった。そして最終的な目標として、「親が子どもの気持ちを理解し、子ども自身が、自分の意志で動くようになるまで見守ることができるようになること」を挙げている。親の会に参加した親たちの変化については、「子どもが不登校になった親は、まずは子どもをどうにかして学校に行かせようとあの手この手を使ってやってみる。それでも学校に行かないことが分かると、どうしてだろう、何か問題があるのか、自分の子どもだけなのかと悩みを募らせてしまう。そうなってから来所される親御さんが多い。そういう時は大抵お母さんがいらっしゃる。特にお母さんは、子育てをお父さんに任されている方が多いので、子どもが学校に行かなくなってしまうと、お父さんから教育はどうなっているのかと攻められることが多いようで、とても憔悴しきって来所されることが多い。自分の育て方が悪かったからこんなこと(不登校)になってしまったのではないかと。」しかし、そのような親たちも変化を起こす。川添氏は、「そんなお母さんたちが親の会に参加すると、だんだん変わってくる。はじめは、旦那さんからこんな夜に出て行って何を話すのだなんていわれながら通ってきているけれど、通ってくるうちにだんだんと変わってくる。それは自分の育て方が悪いわけじゃないことが分かってきたり、自分の子どもだけが悩んでいるわけではないことが分かってくるから。そうな

(3)

ってくると母親は強くなって、自分から学校に話し合いに出かけたり、子どもたちときちんと向き合おうと努力し始めたりするようになる。子どもの父親とも向き合うようになって、父親を親の会につれてきたりするようになってくる。そうなってくると、母親が明るくなってくるから、子どもにも無理やり学校に行きなさいということは少なくなってきて、子どもの好きなことをさせたいという親も増えてくることが多い。」と述べている。さらに、｢親たち、特に母親たちは、根っこの会を通して知り合って、それから気の合う人同士は根っこの会以外でもつながりを持ったりすることもあるようで、そこで色々と話すことでストレス発散になったりすることもある様子｣であるという。「不登校の子どもを持つ親たちは、はじめは不安を持ってやってくるけれど、親の会に参加することで、少しずつだけれども変化を感じることがある。両親が変化し、学校に行かせることに執着しなくなってくると、子どもに対してもいい影響を与えることになる。」とも述べている。２親たちの参加本論文では、実際に親の会の現場に入り、親たちの話を聞くことができた。筆者が参加した親の会は、ちょうど会期のはじめ、第一回からであった。この会の参加者は、川添由博氏、ファシリテーターの富田恵子氏、不登校児の親 3 名であった。親の参加者は、中学生３年生の息子を持つ A と、高校生３年生の息子と高校１年生の娘を持つ夫婦 B 夫妻であった。プライバシー上ここからは、親を親 A、親 B と表記する。今回の親の会で、親 A は子供が最近不登校になったばかりの様子で、親の会自体参加するのがはじめてであった。それに対し親 B は、親の会に参加し続けて 2 年以上の親であった。 2-1 拒否と受容第一回目の会では、親 A は、不登校に否定的で親の会にも半信半疑の様子であった。この会で特徴的であったのは、親 A が不登校に対して嫌悪感を持ち、親の会のメンバーに対しても打ち解けた様子を見せなかったことである。このことは、親 A にとって初めての参加であったこともあるが、不登校の親という立場を受け入れることができない様子が現れていると捉えることもできるだろう。会の終了後は、雑談することなくすぐに親たちは席を立ち帰途についていったことも印象的であった。第二回目親の会は、参加者が少なく親の参加者は A 氏だけであった。A 氏は初回に参加したときに比べ、不登校について理解しようと考えたようで、一週間で不登校についての本を読むなど学習を重ねてきたようであった。今回は他の親の参加がなかったこともあり、ファシリテーターは A 氏に対してのフォローを厚くし、不登校に対する理解を深めさせようとしている様子が見て取れた。しかし、A 氏はまだ子供に対しての接し方が分からず模索している様子や、本などから得た、頭で理解した知識とそれを自分の子どもに対して実施する行動の折り合いが付いておらず、戸惑っている様子を見て取ることができた。第三回目以降は、より詳しく不登校の悩みについて語られる会が多くなってきた。例としてあげると、親 B の「息子の進路問題」というテーマを中心として話が進んでいった会があった。この問題は、親 A にも興味のある課題として捉えられ議論されることとなった。親 A は、不登校について勉強などをしてきたこともあり、この親の会のなかでも発言が多くなってきたことが印象的であった。他にも、ゲームについての話題や、子どもの祖父母との関係という話題などが積極的に意見交換されるようになっていった。ここで親 A は積極的に質問などを行なっている。それに対して、親 B も自分の体験などを交えてアドバイスを送る場面を見ることができた。このように、親 A と親 B は共感し、親 A は親 B の体験を聞くことで自分の子どもへの対処について考えるきっかけにしようとしていることを見て取ることができた。考察今回の論文で注目したいのが親同士のつながりについてであった。今回の調査では、初めて子どもの不登校に直面した A 氏と、子どもが不登校になり、親の会に参加しながら数年間子どもと接してきた B 夫妻の例を挙げた。 A 氏は第一回親の会にはじめて参加した際には、自分の子どもが不登校になったということを信じることができず、学校に行かないことを子どものサボりや甘えとして捉え、どうしたら学校に行かせることができるのか、子供が甘えるようになった原因はなんなのかなどを追究するために親の会に参加している様子であった。特に A 氏と B 夫妻の会話はこれといってなく、ファシリテーターを介在して話を進めていくものであった。しかし、第２回をはさんだ、第３回親の会あたりから、A 氏の様子や態度が変化していくようになった。それは、A 氏自身が自ら本、インターネットなどの媒体を通して、不登校

(4)

がどういう原因で起こるのかなどの情報を積極的に入手し始めたことに起因し、それ以降は、第１回のように子どものみを批判し、どうやったら学校に行かせることができるかという話に固執することは無くなっていった。そして A 氏はファシリテーターだけでなく、同じ経験をもつ B 夫妻に、何か問題が起こったときに実際にどう対処してきたか、子どもへの対応の仕方などを直接聞くようになっていった。それにたいして B 夫妻も自分たちの子どもが実際にとった行動や、自分たちが気にかけて行なっていることなどを直接 A 氏にアドバイスをするようになり、両者の距離は近づいていった。このころになると、ファシリテーターも介入することはあまり無く、A 氏と B 夫妻の会話に少しずつ相槌を入れたりするだけで、話をつないで両者を結びつけることはあまり無くなった。このように、親の会場面を見ていくと、「子どもが不登校である」という同じ状況に陥ってはいるが、全く面識もない他人同士であった両者が、自分の悩みを吐露するという時間を共有する中で結びつきを強めていったことが伺える。これは、参与観察場面だけではなく、根っこの会に参加した親たちのコメントからも読み取ることができる。それは、今まで自分一人で苦しんでいる、なぜ自分だけが苦しまなくてはいけないと感じていた親たちが、自分以外の不登校という問題を抱えた子を持つ親たちと交流しながら、その体験を自分の子にあてはめたり、お互いの子のことを知ったりすることで悩みを自分の実体験として引きつけて聞くことができ、そこに、今まで自分ひとりだと思っていたことが認められるという経験をすることで親たちの間に連帯感を生じさせる結果となっているのではないかと考える。改めてここで実際に調査を行ったフリースクールでは、親の会がセルフヘルプグループとしての役割を果たしているのかを考えてみたい。ここでは、他に秘密が漏れないという機密性を保持しており、話をすることで自分の問題を明らかにすることができ、同じ経験を持つ人々と情報を分かち合うことで、安心感を得ることができる。そのことが自分の心の安定に繋がり、ここでの大きな原因である｢子どもの不登校｣という問題にもある程度余裕をもって接することができる。そのことは、自分の心の安定に繋がるだけではなく、子どもや、その他家族に対しても安定をもたらし、結果的に親の会に参加する前までの状態よりも状況が好転する場合が多いようである。このことから、鹿児島 IH センターでは、親の会はセルフヘルプグループとしての役割を担っているということが言えるであろう。まとめこの論文では、フリースクールの親の会に注目し、親の会がどのように運営されており、親同士がどのようにつながっているのか、そして実際にセルフヘルプグループとしての実践がなされているのかを明らかにしてきた。今回調査した IH センターの親の会「根っこの会」は、通所者が少ない中、親の会は設立当初から欠かされること無く運営されてきた。この会に実際に参加してみて、「不登校」という子どもの問題を持つ親たちの変化の様子を見て取ることができた。親たちは、自分が理解されず周囲に対して張っていた気持ちを、同じ経験を持つ人、自分の話を黙って聞いてくれる人がいる空間で発散することで、自分の心の安定を図っていることが分かった。それは、セルフヘルプグループの主な目的である、みんなで自分たちの心や体の安寧を導くということを表しているように考えることができた。しかし、筆者が調査したのはフリースクールのごく一部分であって、この研究だけで、親の会について表現できたとはいえない。よってこの研究は、セルフヘルプグループ研究の一考察として位置づけたい。主要参考文献朝倉景樹『登校拒否のエスノグラフィー』彩流社 1995 沖田寛子「欧米と日本におけるフリースクールの比較研究」社会分析 25 115-128 1997 川添由博『地しばりフリースクール 12 周年記念誌』 IH センター編集委員会 2004 中村有美「フリースクールに通う子どもを持つ保護者の語り」Syn. The Bulletin of volunteer studies (7) 129-136 2006

山田哲也「不登校の親の会が有する〈教育〉の特質と機能－不登校言説の生成過程に関する一考察－」教育社会学研究 71 25-44 2002

不登校児の親の会 鹿児島IHセンターの事例から [ PDF

不登校児

不登校児

不登校児