(50) 印度 學 佛 教 學 研 究 第55巻 第1号 平 成18年12月
唯識 三 性 説 につ い て
―能 遍 計 の問 題 を 中心 と して―
北 野 新 太 郎
0問 題 の 所 在 唯 識 三 性 説 に 関 す る 上 田 ・長 尾 論 争 を,ど の よ う に 考 え る か, とい う こ と は,初 期 唯 識 思 想 研 究 に お け る 一 つ の 問 題 点 で あ る.そ の,上 田 ・長 尾 論 争 の 争 点 は,認 識 の"対 象"が,遍 計 所 執 性 な の か,或 い は,依 他 起 性 な の か,と い う点 に あ る の で あ る が,更 に 厳 密 に い え ば,長 尾 説 と上 田 説 と の 根 本 的 相 違 点 は,(依 他 起 性 の)認 識 主 観 と,(遍 計 所 執 性 の)"対 象"と の 問 に,「 依 他 起 性 の 所 遍 計(kun tu brtags par bya ba=parikalpya)」 が,介 在 す る の か,否 か,と い う 点 に あ る,と い え る で あ ろ う.上 田 は,『 成 唯 識 論 』 や,(そ の 中 に含 ま れ て い る)玄 奘 訳 の 『唯 識 三 十 頒 』 に お い て 見 出 さ れ る 「識 の 所 変 」 と い う も の を,強 く否 定 し て い る.そ し て,梵 文 のTrimsikakarika(=TK=『 唯 識 三 十 頒 』)第17偶,第20偶, 第21偶 を み る 限 り で は,上 田 の 示 す 「能 縁 が 有(=依 他 起 性)で あ り,所 縁 が 無 (=遍 計 所 執 性)で あ る 認 識 」 と い う,認 識 の 捉 え 方 は,テ ク ス トの 支 持 を 得 て い る,と い っ て よ い で あ ろ う.上 田 ・長 尾 論 争 に 直 接 関 係 す る 長 尾 論 文,「 唯 識 義 の 基 盤 と し て の 三 性 説 」 に お い て,長 尾 は,『 唯 識 三 十 頌 』 の 三 性 説 に つ い て, 「そ のk.20-21で は,(上 述 の 識 転 変 と して の)分 別 こ そ は 依 他 起 の 性 格 あ る も の であ り,そ の 分 別 の 対 象が 実 在 性 あ る もの と して 分 別 され 執 着 され て い る の が遍 計
所 執 性 の もの で あ り,… … 」(傍 点 と網か けは引用者)と い っ て い る.こ の長 尾 の文
章 を読 む 限 りで は,『 三 十 頌 』 のk.20-21に
お い て,「 分 別 」 と 「
遍 計 所 執 性 」 と
の 間 に,依 他 起 性 と して の存 在 性 格 を 有 す る 「
そ の分 別 の 対 象 」 とい う もの が介
在 す る認識,す
な わ ち,〈 所 遍 計 介 在 型 〉の認 識 が 示 され て い るか の ご と くに考 え
られ る.し か し,そ れ に も拘 らず,『 三 十 頌 』 のk.20-21の
中 に,長 尾 の い う 「
そ
の 分別 の 対象 」 す なわ ち 「
依 他 起 性 の所 遍 計 」 を見 出 す こ とは で き な い の で あ る.
とこ ろが,よ
く知 られ て い る よ うに,Mahayanasamgraha(=MS=『
摂大乗論 』)に お
い て は,能 遍 計 と遍 計 所 執 性 との 間 に,「 依 他 起 性 の所 遍 計 」 が 介 在 す る構 造,
す な わ ち 〈
所 遍 計 介 在 型 〉が 示 され て い る.常 識 的 に は,ア サ ンガ と ヴ ァ スバ ン
ドゥ の考 え方 が 噛 み合 わ な い,と は考 えに くい の で あ るが,以 上 の よ うな こ とか
唯識 三 性 説 につ い て(北 野) (51)
ら考 え た 場 合 に は,長 尾 説 は ア サ ン ガ の 考 え 方 に 近 く,上 田 説 は ヴ ァ ス バ ン ド ゥ の 考 え 方 に 近 い の で は な い か,と も 考 え られ る.こ こ で,筆 者 が 問 題 と し た い の は,ア サ ン ガ がMSに お い て 「kun tu rtog pa(parikalpa=能 遍 計)が あ り,kun to brtags par bya ba(parikalpya=所 遍 計)が あ る と き に,kun brtags pa'i ngo bo nyid (pari-kalpita-svabhava=遍 計所 執 性)が あ る 」 とい う と き の"parikalpa"と,ヴ ァ ス バ ン ド ゥ がTK第17偶 に お い)て,「 こ の 識 転 変 はvikalpaで あ る .そ れ(vikalpa)に よ っ て (tena)分 別 さ れ た も の(yad vikalpyate=遍 計 所 執 性)は,存 在 し な い)」 とい う と き の "vikalpa"と が
,同 一 の も の な の か,或 い は,異 な る も の な の か,と い う 点 で あ る. ア サ ン ガ はMSに お い て,「 意 識(yid kyi mam par shes pa=manovijnana)が 能 遍 計(kun tu rtog pa=parikalpa)で あ る 」 と い っ て い る の で あ る か ら,「parikalpaが あ り,parika-lpyaが あ る と き に,parikalpita-svabhavaが あ る 」 と い う 場 合 の"parikalpa"は,意 識 に 限 定 さ れ て い る こ と に な る.そ れ に 対 し て,ヴ ァ ス バ ン ド ゥ がTK第17偈 に お い て,「 こ の 識 転 変 はvikalpaで あ る.そ れ(vikalpa)に よ っ て(tena)分 別 さ れ た も の(yad vikalpyate)は,存 在 し な い 」 と い)う場 合 の,「 識 転 変(=vijnanaparinama)」 は,ア ー ラ ヤ 識 の 転 変,マ ナ 識 の 転 変,対 象 を 識 別 す る識 の 転 変 と い う,「 三 種 の 転 変 」 の 全 体 を 意 味 し て い る よ う で あ る.そ れ ゆ え,TK第17偈 に お け るvika-ｌpaは,意 識(manovijnana)に 限 定 さ れ たMSのparikalpaよ り も,ア サ ン ガ が 同 じ MSに お い て 「ア ー ラ ヤ 識 を 種 子 と な し,虚 妄 分 別(abhutaparikalpa)に 包 摂 さ れ る 依 他 起 の 十 一 識 」 と い う場 合 の,abhutaparikalpa,す な わ ち,そ れ 自体 の 内 部 に, 依 他 起 性 の 所 遍 計 に 相 当 す る も の を,包 摂 す る と こ ろ の も の,に 近 い も の で あ る, とみ る の が 妥 当 な 考 え 方 か も しれ な い.し か し反 面,TK第17偶 に お け るvikalpa は,伝 統 的 に,「 能 遍 計 」 で あ る と解 釈 さ れ て き た の も 事 実 で あ る.本 稿 の 目 的 は,以 上 の よ う な 能 遍 計 を め ぐ る 問 題 点 に つ い て 検 討 す る こ と を 通 し て,唯 識 三 性 説 に 関 す る 上 田 ・長 尾 論 争 の 複 雑 に 錯 綜 し た 問 題 の 解 明 へ と近 づ く こ と で あ る. 1護 法 説 批 判 と し て の 上 田 説 宇 井 伯 寿 は,1925年 にS.Leviに よ っ て 出 版 さ れ たTrimsikabhasyaの サ ン ス ク リ ッ ト校 訂 本 を 和 訳 し,法 相 宗 に お い て 伝 統 的 に 唯 識 思 想 の 聖 典 と さ れ て き た 『成 唯 識 論 』 と比 較 対 照 さ せ る と い う画 期 的 な 試 み を な し た の で あ る が,そ の 宇 井 の 弟 子 で あ る 上 田 義 文 に お い て も,サ ン ス ク リ ッ ト のTrimsikakarikaと,護 法 的 な 解 釈 を 中 心 と し た 『成 唯 識 論 』 と の 間 の 思 想 的 な 相 違 点 を 明 確 に さ せ よ う と す る 問 題 意 識 が 存 在 し た こ と は,或 る意 味 で 当 然 な こ とで あ る と い っ て よ い で あ ろ う.上 田 説 の 特 徴 は,先 に も触 れ た 「能 縁 が 有(= 依 他 起 性)で あ り,所 縁 が 無(=遍 計 所 執 性)で あ る認 識 」 と い う言 葉 に よ っ て 端 的
(52) 唯識 三 性 説 につ い て(北 野) に 示 さ れ て い る と い っ て よ い で あ ろ う.こ の よ う な 表 現 を な す に 至 る 前 提 と して, 上 田 に は,TKの 中 に,「(依 他 起 性 の)識 所 変 」 と して の 「所 変 の 見 分 ・相 分 」 に 相 当 す る概 念 は 存 在 し な い,と い う考 え 方 が あ る の で あ る が,こ の よ う な 上 田 の 考 え 方 は,梵 文 のTrimsikakarikaと,玄 奘 訳 『唯 識 三 十 頌 』 ・『成 唯 識 論 』 と を 比 較 し た 結 果 と して 得 られ た も の で あ る. 2二 つ の 能 遍 計 先 に も 触 れ た よ う に,ア サ ン ガ は,MSに お い て,parikalpa(能 遍 計)と い う も の を,意 識 に 限 定 して い る の で あ る が,そ の,「 意 識 に 限 定 さ れ た 能 遍 計 」 に と っ て の"認 識 対 象"は,認 識 主 観 の 内 部 に 存 在 す る依 他 起 性 の 所 遍 計(parikalpya)と,そ の 「依 他 起 性 の 所 遍 計 」 の 上 に 増 益 さ れ た と こ ろ の 遍 計 所 執 性 のvijneyaと の 二 つ で あ る と い う こ と に な る.こ こ で,ア サ ン ガ は,明 ら か に, 〈二 重 構 造 〉で あ る と見 徹 さ れ る 認 識 を 示 し て い る.す な わ ち,能 遍 計 と し て の 意 識 と,遍 計 所 執 性 の"対 象"と の 間 に,依 他 起 性 の 所 遍 計(構 想 され るべ き も の)が 介 在 し,そ の 所 遍 計 に 対 して 意 識 が 言 葉 に よ る概 念 化 を な す こ と を 通 して,依 他 起 性 か ら 遍 計 所 執 性 へ の 〈転 換 〉が な さ れ る,と い う こ と に な る の で あ る.そ れ に 対 し て,先 に も 触 れ た よ う に,TK第17偈 や,同 第20偈 に お け るvikalpaも ま た,『 成 唯 識 論 』 に お け る 説 明 に よ れ ぼ,「 能 遍 計 」 で あ る と さ れ て い る の で あ る が,こ の 場 合 の 「能 遍 計 」 と し て のvikalpaは,ア ー ラ ヤ 識 の 転 変,マ ナ 識 の 転 変,対 象 を 識 別 す る識 の 転 変(=了 別 境 転 変)と い う,三 種 の 転 変 の 全 体 を 意 味 し て い る の で あ る.こ の よ う に,依 他 起 性 と して の 識 の 全 体 を,「 能 遍 計 」 で あ る と み た 場 合 に は,そ の 能 遍 計 は,上 田 の い う と こ ろ の 「能 縁 」 に 近 い も の で あ る か ら,そ の 「能 縁 」 に 対 応 す る 三 種 の 転 変 の 全 体 に と っ て の 「認 識 対 象 」 は,「 指 は,指 自 身 を 指 さ す こ と は で き な い 」 と い わ れ る よ う に,遍 計 所 執 性,す な わ ち, ス テ ィ ラ マ テ ィ の い)う 「非 存 在 のvijneya」 以 外 に は 存 在 し な い,と い う こ と に な る の で あ る.
3 parikalpaとvikalpa (abhutaparikalpa)と の 違 い 次 に,parikalpa(kun tu rtog pa) とvikalpa・abhutaparikalpaと の 関 係 に つ い て み て み よ う.「 唯 識 無 境 」 は,仏 教 内 の 他 学 派 に お け る 認 識 論 と の 関 係 と い う視 点 か ら み れ ば,模 写 説 的 な 外 界 実 在 論 に 対 す る一種 の ア ン チ テ ー ゼ と し て の 意 味 を も つ も の で あ る,と み る こ と も 可 能 で あ ろ う.ス テ ィ ラ マ テ ィ は,『 唯 識 三 十 頌 』 に 対 す る 注 釈 に お い て,説 一 切 有 部 と 中 観 派 を 批 判 す る コ ン テ ク ス トの 中 で,能 識(vijnana)は 縁 起 し た も の で あ る か ら,依 他 起 性 で あ るが,所 識(vijneya)は 遍 計 所 執 性 で あ る か ら存 在 し な い,と い っ て い る.こ こ で,ス テ ィ ラ マ テ ィ が い う と こ ろ の 「所 識 」 と は,〈 唯 識 無 境 〉
唯識 三性 説 に つ い て(北 野) (53)
とい う とき の 〈
境 〉,す な わ ち,「 外 界 対 象 と して 増 益 され た と こ ろの も の」 を意
味 して い る と考 え られ る.上 田 の所 謂 「
能縁 が 有 で あ り,所 縁 が無 で あ る認 識 」
は,以 上 の よ うな 〈
唯識 無 境 〉に お け る 〈
識 〉 と 〈
境 〉 との 関係 に 対応 して い る と
い う意 味 に お い て は,妥 当 な考 え方 で あ る とい う こ と に な る.し か し,上 田 ・長
尾論争において,長尾が上田説に対して反論したことの最大の理由は,その「能縁が有であり,所縁が無である認識」においては,〈転換の論理〉が成立しない,
と い う こ と にあっ た の で あ る.す な わ ち,「 能 縁 が 有 で あ り,所 縁 が 無 で あ る認
識 」 に お い て は,「 所 縁 」 は最 初 か ら遍 計 所 執 性 な の で あ るか ら,「転 換 の 論 理 」
を持 ち 出 す 必 要 性 が な くな っ て し ま うの で あ る.そ
して,そ
の 〈
転 換 の論 理 〉が
成 立 す る た め に は,ア サ ンガ がMSに
お い て い う とこ ろ の 「
依 他 起 性 の所 遍 計 」
とい うも の が 能 遍 計 と遍 計所 執 性 との 間 に介 在 す る構 造,す
な わ ち,〈 所 遍 計 介
在 型 〉の 認識 が示 され て い な けれ ば な らな いの で あ るが,上 田 に お け る 「
護 法 説 」
批 判 の結 果 と して の 「
能 縁 が 有 で あ り,所 縁 が 無 で あ る認 識 」 とい う表 現 にお け
る 「
能 縁 」 は,依 他 起 性 と し て の 識 の全 体 を意 味 して い る の で あ るか ら,そ れ
(上田 のい う 「
能縁」)は,(依 他起 性の)所 遍 計 と対 立 的 に 存 在 す る と ころ の(ア サ ン
ガに よって意識 に限定 され た)能 遍 計 とは 異質 な もの で あ る とい わ な け れ ば な ら な
い.そして,この点に上田と長尾との間で行われた論争における論理のズレが見 出 さ れ る の で あ る が,1968年 の 時 点 に お い て は,上 田 も 長 尾 も,parikalpaと vikalpaが 明 らか に 異 質 な も の で あ る と い う こ と に つ い て,未 だ 無 自 覚 な ま ま に 論 争 を 進 め て い る よ う に 見 受 け られ る の で あ る.も う一 つ 重 要 な 点 は,ア サ ン ガ の よ う に,「 意 識 が 能 遍 計 で あ る 」 と 考 え た 場 合 に は,依 他 起 性 と して の 識 の 内 部 に,「 依 他 起 性 の 所 遍 計 」 と い う も の の 存 在 を 措 定 す る 考 え 方 に な る の で あ る が, そ の 「依 他 起 性 の 所 遍 計 」 と い う も の と,上 田 が 強 く否 定 す る と こ ろ の 『成 唯 識 論 』 に お け る護 法 説 と し て の 「識 の 所 変(=依 他 起 性)」 とい う も の が,い ず れ も, 〈所 遍 計 介 在 型 〉 の 認 識 に お け る 「所 遍 計 」 を 意 味 し て い る,と い う こ と で あ る. 例 え ば,ア サ ン ガ はMSに お い て,「 ア ー ラ ヤ 識 を 義 識 とす る と,他 の 一 切 の 識 は,そ の 相 識 で あ り,意 識 が 見 識 で あ る 」 と い っ て い る.こ の 場 合 の 「相 識 」 は, い う ま で も な く,三 性 の 中 の 依 他 起 性 に 位 置 づ け ら れ る も の で あ る. 結 論 ア サ ン ガ がMSで い う と こ ろ のparikalpaは,そ れ 自 体 の 内 部 に 「依 他 起 性 の 所 遍 計(parikalpya)」 を 包 摂 し て は い な い の で あ る が,「 依 他 起 の 十 一 識 」 を そ れ 自 体 の 内 部 に 包 摂 す る と い う,ア サ ン ガ に よ るabhutaparikalpaの 概 念 規 定 に 従 っ て 考 え た 場 合 のabhutaparikalpaや,ヴ ァ ス バ ン ド ゥ がTK第17偶 で い)う と こ(54) 唯 識 三 性 説 につ い て(北 野) ろ の,三 種 の 転 変 の 全 体 を 意 味 す るvikalpaは,「 依 他 起 性 の 所 遍 計 」 に 相 当 す る も の を,そ れ 自体 の 内 部 に 包 摂 す る と こ ろ の も の を 意 味 し て い る よ う で あ る.そ して,後 者 の 意 味 で の 能 遍 計 に と っ て の"対 象"は 遍 計 所 執 性 と し て のvijneyaに 他 な ら な い,と い う こ と に な る か ら,そ の 意 味 に お い て は,上 田 義 文 の い う と こ ろ の 「能 縁 が 有(=依 他 起 性)で あ り,所 縁 が 無(=遍 計 所 執 性)で あ る 認 識 」 と い う表 現 も,唯 識 三 性 説 に お け る 認 識 の 或 る一 局 面 を,正 確 に 表 現 し た も の で あ る, とい え る で あ ろ う.そ れ に 対 し て,能 遍 計 を 意 識 に 限 定 し て 考 え た 場 合 に は,何 ら か の 〈意 識 の 野 〉 に 相 当 す る依 他 起 性 の 領 域(所 遍 計)を 想 定 し た 上 で,そ こ か ら 〈転 換 の 論 理 〉 を 通 し て,「 依 他 起 性 の 所 遍 計 」 か ら,「 遍 計 所 執 性 の 対 象 」 へ の 転 換 が な さ れ る,と い う ア サ ン ガ 的 な 考 え 方,す な わ ち 長 尾 説 に も充 分 に 妥 当 性 は 認 め ら れ る の で あ る.parikalpaをa,parikalpyaをb,parikalpitasvabhavaをc (=C)と す る と,abhutaparikalpa(=A)やvikalpa(=A)は,aとbと を 包 摂 す る も の で あ る か ら,AとCと の 関 係 は,上 田 義 文 の い う よ う に 「能 縁 が 有(=依 他 起 性) で あ り,所 縁 が 無(=遍 計 所 執 性)で あ る 認 識 」 で あ る,と い う こ と に な る.『例 え ば,a(能 遍 計)・b(所 遍 計)・c(遍 計所 執 性)の 関 係 を,「 ル ビ ン の 壼 」 の よ う な 「だ ま し絵 」 に お け る 「図 と地 」 の 中 の 「図 」 で あ る とす る と,そ こ に お い て は,〈 二 重 構 造 〉 の 認 識 が 示 さ れ て い る こ と に な る の で あ る が,そ れ に 対 して,A(能 識) とC(所 識)と の 関 係 を 「図 」 で あ る と す る と,〈 単 純 構 造 〉 の 認 識 が 示 さ れ て い る こ と に な る の で あ る.し か し,『 喩 伽 論 』 以 降,『 摂 大 乗 論 』 以 前 の テ ク ス トの 中 に,〈 転 換 の 論 理 〉 の 枠 組 み に あ て は ま ら な い 構 造,す な わ ち,〈 転 換 の 論 理 〉 と い う 「構 造 の 外 」 に 対 応 す る 唯 識 説 が 存 在 し た と す る と,〈 転 換 の 論 理 〉 の み に よ っ て 唯 識 思 想 を 統 一 的 に 理 解 し よ う と す る 長 尾 説 は 〈脱 構 築 〉 さ れ る こ と に な る の で あ る.
〈キ ー ワー ド〉 唯 識 三 性 説 上 田 ・長 尾 論 争,能 遍 計,parikalpa, vikalpa, abhutaparikalpa (国際 仏 教 学 大 学 院 大 学 修 了,大 正 大 学 綜 合佛 教研 究所 研 究 員,博 士(文 学))
Journal of Indian and Buddhist
Studies
Vol. 55, No.3,
March
2007
(201)
will able to know the meaning of the word, "bkod pa."
85. Sapeksa in the Prajnapradipa
OzAwA Chiaki
Today, whenever we talk about Pratityasamutpada in the
Mulamadhyama-karika (MMK), we easily use the term "mutual relation." However, such an
expression is never used by the early commentators of MMK except when
they deny it as their opponents' expression. In contrast, Candrakirti
affirma-tively understood Pratityasamutpada as being established by mutual relation.
Then, what about Bhaviveka, a commentator in the mid-term era of the
Madhyamika school, and earlier than Candrakirti ?
In comparing Bhaviveka with Candrakirti in their use of "mutual
rela-tion," we find Bhaviveka made a distinction, on the basis of "applying
cer-tain expressions", between the mutual relation (parasparapeksa)
in convention
(samvrti),
and the mutual dependence (sapeksa)
of "samketikaparamartha". We
can analogize from this comparison that affirmative use of the term "mutual
relation" in two ways highly corresponds to their theory of two truths, that
is, they recognized the way we see Pratityasamutpada as an ascetic path to
ultimate truth.
86. On the Doctrine of the Three Self-natures in the Philosophy of
Con-sciousness-only
KITANO Shintaro
In 1968, Dr. Yoshifumi Ueda and Dr. Gadjin Nagao argued about the
doc-trine of the three self-natures in the philosophy of consciousness-only(唯 識 三 性 説).This is called "the argument of Ueda and Nagao(上 田 ・長 尾 論 争)"byJapanese scholars. The fundamental difference between 'the opinion of
Na-gao and the opinion of Ueda is whether "parikalpya" exists between the
sub-ject of cognition and the obsub-ject of cognition. When referring to the
Trimsika-karika (17,20,21),
"parikalpya", which has a character of existence as the
paratantra-svabhava during the subject of cognition (vikalpa)
and the object
of cognition (yad vikalpyate),
seems not to exist. However, Asanga says that
(202)
Abstracts
" parikalpya" which has a character of existence as the paratantra-svabhava
exists between parikalpya and parikalpya-svabhava in the
Mahayana-samgraha. The purpose of this paper is to point out the following:
"Parikalpa limited to
manovijnana" which Asanga mentions in the
Ma-hayanasamgraha and "vikalpa" which Vasubandhu mentions in the
Trimsi-kakarika are heterogeneous. One of the causes of the argument between
Ueda and Nagao is that they assumed that "parikalpa" and "vikalpa" were
homogeneous.
87. On "Mind
Talk (manojalpa)": Vasubandhu's Theory-making Process about
Buddhist Practice
MIYAKO
Mao
Asanga's theory of "mind-talk (manojalpa)"
and its place in Buddhist
prac-tice differs from that of Vasubandhu. In Asanga's texts there is a close
con-nection between manojalpa and Catus Paryesana(yongs su tshol ba bzhi,四 尋 思),but in vasubandhu's texts there is a close connection between manojalpa and vitarka(tog pa,尋)or vicara(dpyod pa,伺). In this article I examine the
