パブリックアート活動における

(1)

パブリックアート活動における

エゴセントリックネットワークの質的変化

横山美和

¹

・羽藤英二

²

1学生非会員東京大学大学院工学系研究科（〒113-8656 東京都文京区本郷七丁目3-1）

E-mail: yokoyama@bin.t.u-tokyo.ac.jp

2正会員東京大学准教授工学部都市工学科（〒113-8656 東京都文京区本郷七丁目3-1）

E-mail:hato@bin.t.u-tokyo.ac.jp

本研究ではパブリックアート活動を中心とした芸術を用いた都市計画・まちづくりに着目する．そこでは，都市計画・まちづくりを一つの物語として捉えた上で，物語（ナラティヴ）を創ること，つまり，まちづくり（まちを創ること）を考える．その際，都市計画・まちづくりにおける芸術の意義を，関わりの中から抽出し，エゴセントリックネットワークという側面からアプローチすることで，その質的変化について議論する．そうすることで，都市計画・まちづくりにおける芸術の意義とそのメカニズムが明らかにする．

Key Words : Public art, Egocentric network, town development on a regional scale

1. はじめに

パブリックアートとは，美術館やギャラリーといった建築空間，いわゆる箱の中で設置される芸術作品とは異なり，主に広場や道路，公園など公共的な空間の中で設置される芸術作品のことを指す．近年，このパブリックアートは，絵画や彫刻など，比較的モニュメント性の高い芸術作品がそれまでの主流だったが，都市計画や建築計画とのコラボレーションの中で，公共空間にある意図を持って設置されたオブジェやベンチ，噴水や公園そのもの，光や風，音などを扱うメディアアート，その場所性の意味を強く反映したインスタレーションといった現代美術もまた，パブリックアートと言える作品が多くなってきた．古くは先史時代の洞窟絵画や教会にある絵，

彫刻なども公共性という意味ではパブリックアートであるという話も言われて久しいが，パブリックアートと公共政策の関係は，1930年代頃の欧米に起因すると一般的に言われいる^１）．1950年代のフランスでは公共建築を建設する際に，総予算の一部を芸術作品の設置・購入に割り当てることを義務づけた「１パーセント装飾」政策が法令化したことをきっかけに，アメリカでは「アートのためのパーセント」プログラム（Percent for Art Program）

という名称の下で，公共事業の建設事業費の1％を芸術文化に費やすことを義務づける条例が，国や地方自治体

のレベルの法令化によって進んで行われてきており，今日の文化政策の制度として定着している．我が国日本でも，それを受けて，多くの地方自治体で受け入れられている．例えば，丹下健三氏設計の東京都庁舎の計画もまた，その条例の極限をを行ったという話もある．無論，

こうした活動は主に，公的機関，民間企業，市民，芸術家など，様々なセクターの相互関係の中で実施され，今日では，中国や韓国，台湾といったアジアでも取り入れられ，法令化されつつあるのが実情である．そもそも，

パブリックアートを公共空間に設置する目的は，市民に芸術をより身近に知ってもらい感じてもらうことのほか，

その空間をより魅力的に高めること，さらには都市計画・まちづくりなどに結びつけその都市の文化的価値を社会に知らしめることなどが挙げられる. こうした目的は，都市再開発事業の中で主流とされてきた目的であり，

見方でもあったが，この流れをより一層深め，新しい示唆を与えたのが，昨今に見られる，地域振興，地域活性化を目的とした，都市やまち，あるいはその地域全体で行われるアートプロジェクトである．特に，芸術祭やトリエンナーレといったアートプロジェクトでは，設置される場所が棚田や空き家，店舗，倉庫，廃校になった小学校，使われなくなった納屋などとなり，設置される作品も多様である．そのため，従来のパブリックアートの目的をより卓越したサイトスペシフィックな作品に出現

(2)

する傾向がある．また，芸術家が作品を制作する上でも地元住民との恊働作業が求められることもあり，より他者と密接に関わりながら作業を進めていくのがこれまでのパブリックアートとの流れとは大きく異なる．

本研究ではこれらの流れを汲み取りながら，そこで行われた行為をパブリックアート活動として大きく捉え，

都市計画・まちづくりにおける芸術の意義を関わりの中から見つけ出すことを目的とする．そのための方法として，エゴセントリックネットワークという側面からアプローチし，その質的変化について議論する．そうすることで，都市計画・まちづくりにおける芸術の意義とそのメカニズムを確認したい．

2. 研究の目的と位置づけ

本研究では，都市計画・まちづくりを一つの物語として捉えた上で，物語（ナラティヴ）を創ること，つまり，

まちづくり（まちを創ること）を考える．そこでは「ストーリー」や「筋書き」といった線的な出来事の流れや物語の規範といった「内容（語られていること）」ではなく，物語がそれぞれの都市空間という容れ物の中で変形，加工，再現される形式（システム）化の度合いに注目する．すなわち，本研究では「まちづくり」におけるこうした物語形式化の必要性がまちづくりにはあるという立場をとる．

上述したエゴセントリックネットワークとはネットワーク分析の中でも，集団を含むある特定の社会的行為者が，どのようなネットワークを，自分の周囲に取り結んでいるかをはじめに特定した上で，他行為者と中心となる自分がどのような関係を形成しているかのネットワークを分析するものである^２）．例えば，企業などのエゴセントリックなネットワークでは，その企業が他企業とどのような関係性があるのかなどを分析したりするときに用いられる分析手法である．本研究の場合，特定の社会的行為者を，芸術を用いた都市計画・まちづくりの中で中心となるアートディレクタを軸とおくことで，そのまわりに取り結んでいる他者との関係性のネットワークを分析し，記述することを目的とする．そうすることで，

より関係性を明確化させ，そのプロジェクトにおけるプロセスのそれぞれの段階の妥当性について検討することができる．これにより，プロジェクトの全体像を俯瞰することができるだけでなく，どのような要因が起因となって何が形成されたなどの出来事を把握することできる．

従って，これらから芸術を用いた「まちづくり」のプロセスに役立つ有益な知見が得られると期待される.

3 研究方法

本章では具体的な研究方法について述べる．

「まちづくり」では，以下の要素が時間軸に沿って展開していくことにより物語が形成される．

l 登場人物（キャスト）主要人物 l 場どこの場で繰り広げられたか？

l 交換される対象人・物・出来事 l 登場人物同士の関係性所属や人間関係 l 登場人物の行為どう動いたか？

さらには，「まちづくり」における制約的条件は上記における要素あるいは関係性のいずれかに対して付与される可能性がある．つまり，

(1) 物語を構成する要素に対する制約コストや場所など

(2) 物語要素の関係性に対する制約これまでの人間関係やその構築，それぞれの立場

従って，このことから「まちづくり」を物語として，

考えていくと，「まちづくり」は上述した様な所与の条件を満たす形で，そして各々の都市空間の中で付加的な構造を構築するということに相当すると考えられる．また，各々の構造は時間軸に沿って展開するため，時間属性が各々の構造に付与されることとなる．そして，関係性・行為に関しては一定の類型化が可能であり，またその類型化様式は対象のジャンルによって異なる．そこでは，普遍的な類型化も可能ではあるが，普遍性―個別性という自由度は，そのモデルの記述力と相反する関係にあるため，一概に普遍性をモデルに求めることできない．

以上により，以下の作業が派生する．

(1) 物語要素の定義

(2) 物語要素間の関係性，その生起時刻の定義

(3) 物語要素における関係性の類型化そこで，本研究では1つ以上の関係により結びつられた（個人や組織を指す）ノードからなる社会的な構造を

「ノード(nodes)」と「つながり(ties)」という観点から社会的隣接性を考察するソーシャルネットワーク分析と呼ばれる研究手法を用い，当該プロジェクト内における集団の個人や組織が持つ社会的関係を明らかにすることした. そして，時間軸に沿って，プロジェクト内に存在した複数の事業やイベントの状況に焦点を当てた分析をエゴセントリックネットワークとして捉え，詳細に行うこと考えた．そのため，上述した検討課題を踏まえて，本研究では，一人のアートディレクタが実際に関わってきた，異なる四つのアートプロジェクトの事例を取り上げ，

まずは物語の詳細な内容の記述を行うこととした．そして，その関係性の中で，特定の社会的行為者とみなされるアートディレクタからオーラルヒストリーと呼ばれる直接話を聞き取る口述記録手法を用いて，インタビューを行い，研究を始めた．また，インタビューを行う際には公式ガイドブックや資料，プロジェクトの概観がわか

(3)

る作品集などの図書資料を参考として，後述記録の際の足がかりとした^{3）4）5）6）}^7）8）9）．

３. 本研究で扱う事例

上述した通り，本研究ではエゴセントリックネットワークという側面からアプローチするため，扱うプロジェクトの中での中心人物の特定の社会的行為者が必要となる．本研究の場合，芸術を用いた都市計画・まちづくりに深く根ざす者として，アートディレクタという芸術表現を援用して総合演出を手がけ，なおかつ，各種芸術祭や展覧会，プロジェクトなどの企画や立案，運営を専門的に行う職能をもちうる専門家が特定の社会的行為者なければならない．そこで，本研究では昨今の芸術祭やアートトリエンナーレなどで活躍しているアートディレクター北川フラム氏の取り組みを取り上げる．

北川フラム氏は，新潟県高田市（現上越市）の生まれで東京芸術大学美術学部卒業後，アートディレクターとして国内外の美術展，企画展，芸術祭を多数プロデュースしており，1994年完成のファーレ立川のアートプランナーにて，日本都市計画学会計画設計賞を受賞している．

ファーレ立川をはじめとして，横浜のクイーンズスクエアや，代官山アドレスアートワークなど，都市計画・建築計画の中に芸術作品を用いることに積極的に関与してきた経緯がある．これらはすべて都市空間に美術作品を設置していくというこれまでのパブリックアートの流れを組む従来型の取り組みであったが，北川氏は次第に舞台を都市ではなく，地方に移行していく．「20世紀の都市が都市型で都市の時代であり，都市のグローバリゼーションが進む中で人類の進む方向は都市のもつ可能性に委ねられていたと同時に，均質な空間にのみ成立する作品の形態，均質化されたものが求められていた時代である．20世紀の美術は都市から生まれた美術といっても過言ではない」と北川氏が指摘するように，都市が万能とはいえない，都市の病という状態から，地方という都市と対立し，孤立した絵図の中で地方は都市への人口流出が続き，農業は衰退してきたと同時に，芸術も病んでしまったという時代である．そうした背景の中で，北川氏は地方から美術を発信することは，地方の再生や美術の再生という意味で大きな意義があると確信し，1997年より越後妻有アートネックレス整備構想に携わり, 2000年から開催されている「大地の芸術祭越後妻有アートトリエンナーレ」では総合ディレクターを,，昨年瀬戸内地方で開催された瀬戸内国際芸術祭でもディレクターを勤めている．

本研究ではこうした時代の流れと北川氏が直接関わってきた多数のプロジェクトから以下の４つのプロジェクトを取り上げることとした．いずれのプロジェクトは時

間が重なりながらも，時系列で並走している．

(1) 代官山のまちづくり (2) ファーレ立川アート計画 (3) 越後妻有大地の芸術祭 (4) 瀬戸内国際芸術祭

そして，北川氏の参画の仕方と，その時間軸の流れの中で行われた出来事，関わりについて議論することで，

芸術が都市計画・まちづくりにおいてどのように有効であったのか，またどのようなプロセスがそこにあったのか．何がキーとなるかを明らかにし，質的変化に対しての答えを導き出す．下記に，それぞれのプロジェクトの詳細とエゴセントリックネットワークに時系列にした図版と共に記す．

４. 代官山のまちづくり

代官山は，代官山に先祖代々住み続けてきた地主，かつ施主である朝倉家と建築家・槙文彦氏が30年以上の歳月をかけて実現させた10棟からなる複合建築，ヒルサイドテラスを中心に，住居と商業区域，自然環境との共生，

そして芸術文化活動の発信の場としても今なお，生長し続けるまちである．

北川氏が代官山のまちづくりに関与したのは1984年のことで，ヒルサイドテラスの将来にとってギャラリーが必要だという話になったとき，槙文彦氏を中心とした建築家たちが北川氏を知っており，誘致されたのがきっかけである．その頃から，北川氏はヒルサイドテラス内に位置するヒルサイドギャラリーの運営をはじめ，1992年には北川氏の事務所をヒルサイドテラスに移転し，本格的に代官山のまちづくりに関与していく．都市文化発信，

文化交流を目指した数々の取り組みはメセナ大賞の受賞へとつながった．

図-1 代官山における主要人物による初期の紐帯

朝倉家

槙文彦

アートフロントギャラリー

北川フラム

(4)

図-2 北川氏が代官山のまちづくりに関わっていく

図-3 北川氏が代官山のまちづくりに文化を導入する

図-4 代官山インスタレーションのアートイベントを企画

図-5 北川氏が都市（代官山）と地域（越後妻有）を結ぶ

しかしながら，北川氏のソフト面としての芸術の功績だけでなく，「渋谷会議所」が重要文化財になった後の運営のあり方や，代官山一帯に押し寄せている高層ビル開発を抑えること，まちの景観を崩す落書きなどの取り締まりなども北川氏は一住民として行っている．2000年になると，北川氏は「アーバンヴィレッジ代官山」構想を立ち上げる．これは，代官山アカデミアといったまちづくりやネットワークなどの現代の様々な問題について学ぶ学校を開催したり，アーティスト達が代官山の場を再構築するといった代官山インスタレーションといったアートプログラムから構成され，まちをつくる全ての人やモノが関わり，まちを作り上げていくプロジェクトを立ち上げ，その活動は今なお続いている．また，後述する越後妻有大地の芸術祭に登場するサポータ，こえび隊の運営事務局を代官山にする，また，都市には地域との交換hが必要だという認識により，2003年にはまつだい雪国農耕文化村センター「能舞台」が産声をあげたのをきっかけに，まつだい代官山クロスカントリーを「食」

と「農」を通じて，将来的には妻有全域と首都圏の人の交流を目的としてオープンさせている．

5. ファーレ立川アート計画

ファーレ立川とは，東京・立川市の立川駅北口で進められてきた，第一種市街地再開発事業のことである．立川市は，東京都のほぼ中央部に位置し都心より30km圏内にある．新宿から鉄道で30分のところに位置する立川の歴史は鉄道というよりも1922年の立川飛行場開設により，

空の都というして栄えた歴史がある．戦後，立川飛行場が米軍に接収されて「基地の街」として復興の道を辿ることになったが，駅のまわりには背後に利用できない国有地(旧立川飛行場跡地)が拡がっていたために，賑わいもわずかで，奥行きの浅いまちが形成されつつあった．

朝倉家

槙文彦

北川フラム代官山の住民

朝倉家

槙文彦

アーティストアーティスト

アーティスト

朝倉家

槙文彦

アーティスト

朝倉家

槙文彦

アーティスト

松代地区（越後妻有）

(5)

図-6 ファーレ立川における主要人物による初期の紐帯

図-7 アーティストの選定

1977年，米軍基地約480haが全面返還され，その利用について1979年，「立川飛行場返還国有地の処理の大綱」

が出され，国営公園(昭和記念公園)，広域防災基地，そして立川駅に近い地域を市街地整備にあてることとされた．その一方，1976年に国土庁より発表された「第3次首都圏整備計画」で策定した「業務核都市構想」で，立川・八王子ほか4地区が選ばれたこともあり，東京都と立川市が，それぞれ，1982年，東京都は「立川・昭島地域総合整備計画」(多摩都心立川計画)を策定，立川市は

「立川都市基盤整備基本計画」を策定し，立川地域にはより高次の商業・文化などのサービス機能を集積させ，

広域的な業務管理機能などの立地誘導を進め，都心部と機能分担をさせながら，多摩地域の「心」の一つとして位置づけ育成することが約束されたのがはじまりである．

そうした背景の中で，住宅・都市整備公団は，1982

年に立川市，1983年に東京都の要請をうけて，立川基地返還国有地とその関連地区約5.9haを対象に商業・業務市街地を形成する目的で，第一種市街地再開発事業を施行した．ファーレ立川を立川地域開発のパイオニアプロジェクトとして，多摩都市モノレールの敷設，周辺地域

図-8 ファーレ立川アート計画の終焉

の区画整理，市街地整備，昭和記念公園の整備等が進み，

立川に新しい文化が築かれていく．当再開発事業では，

土地利用として公共施設用地約23,600㎡，宅地約35,000

㎡と，地域の幹線道路等の整備に大きな役割を果たし，

施設建築物の延床面積約265,000㎡，容積率約650%(再開発前は約78%)と都心にふさわしい有効利用をはかり，事業地内は7つの街区にわかれ，11棟のインテリジェントビルから構成される．就業人口はおよそ1万人，来訪者を合わせると1日3万人を超える人々がここに集まることになる．事業地は主に業務市街地(オフィスゾーン)と商業市街地(コマーシャルゾーン)で構成され，立川駅北口との一体化を図った回遊性を高める計画であった．

ファーレ立川のアートプロジェクトは公団が実施した指名コンペで行われ，北川氏率いるアートフロントギャラリーは「驚きと発見の街」という計画を提案して，選ばれることとなった．北川氏の主な仕事は，もうすでに計画されて構成されつつある都市空間の中で出品作家，

作品の選択，交渉などで，参加した作家は総計36カ国，

92人に及んだ．計画のコンセプトは，「世界を映す街」

「機能（ファンクション）を美術（フィクション）に！」

「驚きと発見の街」が掲げられ，作品の多くは，換気口や排気口，機会搬入口，ベンチ，サイン，該当，車止め，

散水栓など，街の機能をもっている．ビルの合間を縫うように設置されたこの計画は日本都市計画学会設計計画賞を受賞するなど，都市計画としては高い評価を受けており，他の都市計画にも多大な影響をもたらした．

6. 越後妻有大地の芸術祭

新潟県にある越後妻有地域は，長野県の隣接し，世界でも有数の豪雪地帯である．広域の6市町村（全域

立川市

UR 都市住宅整備公団アートフロントギャラリー

北川フラム

立川市

UR 都市住宅整備公団アートフロントギャラリー

北川フラム

アーティスト

立川市

UR 都市住宅整備公団

北川フラム

アーティスト

(6)

図-9 各自治体に企画を打診

図-10 越後妻有各地区住民への説明を開始

図-11 企画に前向きな自治体がある反面，

多くの住民から反対される

762k㎡）で人口約7万8000人，65歳以上が人口の4分の1 を占める．若者は都会へ流出し，農業の後継者は不足，

先人たちが苦労してつくった棚田は放棄されていく，いわゆる近年に多く見られるような典型的な過疎化を招いている地域である．

構想当初の背景には，平成の大合併と新潟県平山征夫知事の政策「ニューにいがた里創プラン」，新潟県にある122市町村を13の広域圏にまとめ，その広域圏でソフト事業（建物を建てるだけではない，地域の取り組み）

を行うために，10年間最大５億円に限って県もお金を出していくという政策があった．そこで，県知事より依頼された県の職員が東京の北川氏に相談をもちかけることからはじまっていった．アートをきっかけにしてまちづくりを行うにあたって，北川氏は数々の勉強会や合宿にしながら広域の自治体幹部らと話し合いを重ねる．「ニューにいがた里創プラン」の十日町版をどのように進めるかが当初の大きなテーマであり，その苦労ははかりしれないものだったという．この地域には正式には越後妻有という名称はなく，６市町村をどうまとめて呼ぶかという議論もなされた．ようやく合意がとりつけつつある頃，十日町地域の越後妻有アートネックレス構想，整備事業が本格的に立ち上がることになる．これは地域がもつ様々な価値を，芸術を媒介として掘り起こし，その魅力を高め，自律へ向けた道筋を築いていこうというもので，４つのプロジェクトを始動させることが決定された．

①写真と言葉による「越後妻有８万人のステキ発見」② 広域を花でつなぐ「花の道」③各地域の特色を活かした拠点施設・ステージづくり「ステージ事業」④３年に一度の大地の芸術祭越後妻有アートトリエンナーレといったものである．特に大地の芸術祭に際しては，地元住民からの構想当初からの反対があり，北川氏は4年に渡り，

2000回にも及ぶ住民説明会を行う．しかしながら，住民はまっこうから反対し，当初，1999年予定されていた芸術祭は延期される．そこで，北川氏はこう着状態を打破するために，あえて，過疎の，農業を仕事としてやってきたお年寄りたち，妻有の土地性と対極の人々，都会の，

若者を，そこにぶつけることでこのこう着状態を打破しようと考えた．それがサポータのこえび隊である．それにより，若者が地域に直接入り，仕事をすることで，地元住民たちは次第に芸術祭に心を開いていくようになった．しかしながら，全員が全員，賛成というわけにはいかず，第一回目の芸術祭は2000年に開催されたものの，

他人の土地に作品を設置するという試みにおいて，集落内の作品誘致に手を挙げた集落は5~10集落程度であったため，多くの作品は森や山の中や公園など，パブリックな場所で制作された．そして，多くの作品がこれまでのパブリックアートの流れとは異なり，地域住民との共同作業や場所性を取り込んだ作品を制作した．

新潟県

十日町地区代表

松代地区代表松之山地区代表

中里地区代表

川西地区代表

津南地区代表アーティスト

アーティスト

北川フラム

アーティスト

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

十日町地区住民

松代地区住民松之山地区住民

中里地区住民

川西地区住民

津南地区住民

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

津南地区住民反対住民

反対住民

反対住民反対住民

(7)

図-12 参加アーティストに打診

図-13 こへび隊の結成

図-14 こへび隊の投入

図-15 アーティストが地域に関わっていく

図-16 地域の受け入れがスムーズとなる

図-17 アーティストと住民の恊働制作

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

こへび隊こへび隊

こへび隊

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

小さな集落等で地元と活動する作家系

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

小さな集落等で地元と活動する作家系こへびを介在することで

地元住民との密接を構築した作家系

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

海外からの招待作家系

(8)

図-18 第一回大地の芸術祭開催

図-19 前回と同じ場での同アーティスト作品制作と福武氏の視察

図-20 中越地震による被害に対し支援

図-21 福武氏によるおおへび隊の結成

図-22 空き家プロジェクトなどの地域と関係するテーマへ

図-23 第四回大地の芸術祭の開催

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

海外からの招待作家系福武総一郎

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

海外からの招待作家系福武総一郎

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

海外からの招待作家系福武総一郎おおへび隊おおへび隊

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

新潟県

中里地区代表

川西地区代表

アーティスト

北川フラム

アーティスト

中里地区住民

川西地区住民

反対住民

こへび隊

おおへび隊おおへび隊

(9)

民との共同作業や場所性を取り込んだ作品を制作した．

芸術祭開催そのものについては，その反響は大きく，述べ16万人の来訪者が一夏に押し寄せるほどであり，３年後の第二回の開催も決定された．2003年の第二回では，

第一回で招聘されたアーティストがさらにまた同じ場で作品をつくったりすることで，徐々に地域住民の中にアーティストが入り込んでいく姿も見られた．また，後述する瀬戸内国際芸術祭の立役者である，ベネッセコーポレーションの福武總一郎氏が視察に訪れ，瀬戸内国際芸術祭を模索していた福武氏にとって，北川氏の姿は魅力的にうつったという話もある．その一方で，翌年，中越地震によって妻有地区が被害を受けたときには，北川氏は，芸術祭関係の企画を立ち上げ，地域を盛り上げる支援を行う．それにより，芸術祭はより地域住民により密接になっていく関係が築かれ，2006年には第三回目が行われる．そこで空き家プロジェクトと呼ばれる，より地域と関係するプロジェクトを更に掘り下げた企画を用意することで，更に地域全体を巻き込んでいく方向へ北川氏は船頭をきっていく．同時に，この時点でこれまでの運営方法とは別に，芸術祭を運営する予算をどう設定するかという話が浮上する．そこで，福武氏の協力のもと，

企業支援というかたちでおおへび隊が結成される．そうした適切な仕事により，芸術祭の継続が決まり，2009年には第四回目を開催，2012年には第五回目の開催が予定されている．

6. 瀬戸内国際芸術祭

2011年に瀬戸内国際芸術祭は瀬戸内海の島を舞台に開

催された現代美術の国際芸術祭である．芸術祭の舞台となる瀬戸内海ははるか昔より交通の動脈として機能してきた．瀬戸内の島々には伝統的な文化や美しい自然景観が残っているが，越後妻有同様，島々は高齢化，過疎化により活力を失いつつある．また，島の歴史は決して明るい歴史とは言い難い．豊島の産廃問題や大島のハンセン療養所の問題など，本州や本島では受け入れられない闇をかぶった部分を背負わされてきたという歴史もある．

その中で開催された瀬戸内国際芸術祭は，直島，豊島，

女木島，男木島，小豆島，大島，犬島，高松港周辺が会場とされ，18の国と地域から75組のアーティスト，プロジェクト，16のイベントが参加した．目的は島の住人と世界中からの来訪者の交流により島々の活力を取り戻し，

島の伝統文化や美しい自然を生かした現代美術を通して瀬戸内海の魅力を世界に向けて発信し，地球上のすべての地域の「希望の海」となることである．瀬戸内国際芸術祭が開催される構想の段階では，2つの大きな流れが同時並行的に行われていた．一つは香川県である．香川県は2003年の時点で「アートツーリズム」推進しており，

図-24 福武氏が北川氏に打診

図-25 瀬戸内国際芸術祭実行委員会の設立

図-18 三度に渡る基本計画，実施計画の策定

香川県

福武総一郎

直島代表

豊島代表小豆島代表男木島代表

大島代表女木島代表

犬島代表高松港代表

宇野港代表

アーティスト

アーティストアーティストアーティスト

アーティスト

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

宇野港代表

アーティスト

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

北川フラム

(10)

図-27 開催1年前にアーティスト大竹伸朗の直島銭湯がオープン

図-28 こえび隊結成

図-29 各島にて住民に説明が始まる

図-30 芸術祭開催に最後まで反対する住民

図-31 こえび隊の活動が活発になる

図-32 アーティストと地域住民との交流を活発化する

香川県

福武総一郎

直島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

こえび隊

こえび隊こえび隊

こえび隊

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

こえび隊

大島住民

小豆島住民豊島住民

男木島住民女木島住民

直島住民

犬島住民

宇野港住民高松港住民

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

豊島代表

小豆島代表男木島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

こえび隊

大島住民

直島住民

犬島住民

反対住民

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

こえび隊

大島住民

直島住民

犬島住民

反対住民

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

こえび隊

大島住民

直島住民

犬島住民

反対住民

北川フラム

(11)

図-33 アーティストと地域住民との交流も活発化する

図-34 瀬戸内国際芸術祭開幕

その影響を受けてか翌年の2004年には県の若手職員により，島々を舞台にした国際美術展の開催を知事に提言している．そしてもう一つはすでに直島でのアートをもちいたまちづくりに参与していた直島福武美術館財団が

「瀬戸内アートネットワーク」構想を同時期に発表していたことである．この構想は直島での業績をふまえ瀬戸内の島々をアートで結ぶというものであった．そしてまた，前章で上述したとおり，福武氏は越後妻有大地の芸術祭を視察，応援，参加し，北川氏に瀬戸内での芸術祭構想を打診していたという経緯がある．そうしたことから，二つの構想を一つにしようという動きが生まれ，開催することが決定された．2008年には瀬戸内国際芸術祭実行委員会が設立され，香川県知事が実行委員長，福武氏が総合プロデューサー，北川フラム氏が総合ディレクターとなる．越後妻有で地元とのこう着状態を打破するサポータ，こへび隊はこえび隊と名前を変え，2009年に結成され，島民への説明がはじまっていく．反対されつ

つも懸命な努力により，越後妻有同様，アーティストによる島民とのコラボレーション，交流がはじまり，翌年 2010年7月には瀬戸内国際芸術祭が開幕する．来場者数は約 93 万 8 千人であり，当初 30 万人の来場者見込んでいたが，その約３倍の数字を表した．このような大きな反響を受けて，2013年の第二回目の開催が決まり，開催が予定されている．

7. 考察

本章では前章までをうけて本研究での考察を記す．

代官山も立川も既存の都市計画・建築計画のあった場所での参画の仕方である．まちの規模は異なるが，代官山がソフト面を重要視して他者と断じて同等の立場で，

また一住民として関わりながら，芸術以外のまちづくりにも寄与しているのに対し，ファーレ立川は北川氏の上位レベルに住都公団がいるため，トップダウンで物事が進んでいる．いわゆる，システムオリエンテッドの形である．パブリックアートの観点から言えば，既存の容器の中にモノを配置していくことを行っていると言えるが，

従来のパブリックアート，すなわち公共空間に作品を設置するということの中でも建築部位に対して機能をつけるようなアート作品を選択しておりこの点においては計画と共存する形の新しいあり方を提示したと言える．

それに対し，越後妻有も瀬戸内は地方であり，高齢化，

過疎化などの問題を抱えているため，その目的は地域振興と地域活性化に力が注がれた形となっている．両者の問題は都心のまちづくりとは異なり，コミュニティがすでに形成され，作品が設置される舞台は農村であったり，

島であったりする，他者の土地であり，公共空間から見ればやや異なるため，他者との関係も複雑化する．特に，

越後妻有では，基本的に構想はありえても，地元住民の理解や合意形成という都市型の都市計画とは異なる問題が浮上する．ゆえに，ボトムアップ型にならざるを得ない．越後妻有の場合，住民の理解が示されず，地元住民と対極にあるこえび隊を導入することで他者との関係を築き，心を開いてもらうようにするが，これは山口が指摘したような周縁理論と同等なことが起こっていると考えられる^１）．山口は周縁が中心を活性化するという

「中心と周縁」理論を説いている．

また，越後妻有も瀬戸内もアーティストが地元住民と恊働作業をおこなうような作品制作を数多く行うことで，

より芸術祭執行側が地域に入り込んでいこうという姿勢が見られる．北川氏の越後妻有での経験は瀬戸内に引き継がれており，瀬戸内は北川氏以前に構想の話が２つの場所で浮上していた事も相重なり，同等の構造を置く事で比較的短い期間で開催までこぎつけている．いずれの４つのプロジェクトは重なりながらも，また，スケール

香川県

福武総一郎

直島代表

豊島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

こえび隊

大島住民

直島住民

犬島住民

反対住民

北川フラム

香川県

福武総一郎

直島代表

豊島代表

宇野港代表

北川フラム

アーティスト

こえび隊

大島住民

直島住民

犬島住民

反対住民

北川フラム

(12)

や規模が異なりながらも，芸術を通して，共に常に新しい試みを行っているのが特徴である．

4. まとめ

本研究では，アートディレクタ北川フラム氏が関わってきた芸術を用いた都市計画・まちづくりから４つのプロジェクトを取り上げ，その質的変化をエゴセントリックネットワークという側面からアプローチし，その姿を明らかにした．いずれの４つのプロジェクトも時間が重なりながらも，また，スケールや規模が異なりながらも，

芸術を通して，共に常に新しい試みを行っていること，

経験を活かして，次につなげていることがわかった．

参考文献

1) 工藤安代：パブリックアート政策芸術の公共性とアメリカ文化政策の変遷，勁草書房，2008.

2) 安田雪：ネットワーク分析―何が行為を決定するか，新曜社，1997.

3) 前田礼：ヒルサイドテラス物語―朝倉家と代官山のまちづくり，現代企画室, 2003.

4) 北川フラム他：ファーレ立川アートプロジェクト― 都市・パブリックアートの新世紀，現代企画室， 1995.

5) 北川フラム他：大地の芸術祭̶越後妻有アートトリエンナーレ 2000，越後妻有大地の芸術祭実行委員会，

2001.

6) 北川フラム他：大地の芸術祭̶越後妻有アートトリエンナーレ 2003，大地の芸術祭花の道実行委員会東京事務局，2004.

7) 北川フラム他：大地の芸術祭̶越後妻有アートトリエンナーレ2006，大地の芸術祭実行委員会，2007.

8) 北川フラム他：大地の芸術祭̶越後妻有アートトリエンナーレ2009，越後妻有里山協働機構，2010.

9) 北川フラム他：瀬戸内国際芸術祭 2010 作品記録集，美術出版社，2011.

(2011. 8. 5 受付)

パブリックアート活動における