Microsoft PowerPoint 　参考資料２－２

Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism

経済に関する基礎資料

（マクロ的観点から）

国土交通省 北海道局

平成27年2月13日

参考資料２－２

北海道の経済動向

○ 総生産（名目）の推移を見ると、我が国の経済は約20年停滞しているが、北海道の経済は、平成8年をピークに

更に大きく停滞が続いている。

○ 業況判断DI（全産業）を見ると、北海道では、平成25年6月に21年振り（平成4年2月以来）にプラスに転じたが、

足元では再びマイナスに転じている。

ＧＤＰ（名目）【全国・北海道】

出典：【全国】 内閣府「国民経済計算」S30～S54：平成２年基準 S55～H５ ：平成12年基準 H６～H22 ：平成17年基準

業況判断DI（Diffusion Index、全産業）

出典： 日本銀行「地域経済報告－さくらレポート」 【北海道】 内閣府「県民経済計算」S30～S49：昭和55年基準 S50～H元：平成２年基準 H２～H７ ：平成７年基準 H８～H12 ：平成12年基準 H13～H22：平成17年基準 0 5 10 15 20 25 0 100 200 300 400 500 600 S30 35 40 45 50 55 60 H2 H7 H12 H17 H22 全国（左軸） 北海道（右軸） リーマンショック（H20） 拓銀破たん（H9） バブル景気崩壊（H3） プラザ合意（S60） 第１次石油危機（S48） ニクソンショック（S46） 東京五輪（S39） 第２次石油危機（S54） 札幌冬季五輪（S47） 521.3兆円 ピーク（H9） 473.7兆円 （H23） 20.9兆円 ピーク（H8） 18.3兆円 （H23） （兆円） （兆円） （年度） -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 2 0 0 4 / 0 9 2 0 0 4 / 1 2 2 0 0 5 / 0 3 2 0 0 5 / 0 6 2 0 0 5 / 0 9 2 0 0 5 / 1 2 2 0 0 6 / 0 3 2 0 0 6 / 0 6 2 0 0 6 / 0 9 2 0 0 6 / 1 2 2 0 0 7 / 0 3 2 0 0 7 / 0 6 2 0 0 7 / 0 9 2 0 0 7 / 1 2 2 0 0 8 / 0 3 2 0 0 8 / 0 6 2 0 0 8 / 0 9 2 0 0 8 / 1 2 2 0 0 9 / 0 3 2 0 0 9 / 0 6 2 0 0 9 / 0 9 2 0 0 9 / 1 2 2 0 1 0 / 0 3 2 0 1 0 / 0 6 2 0 1 0 / 0 9 2 0 1 0 / 1 2 2 0 1 1 / 0 3 2 0 1 1 / 0 6 2 0 1 1 / 0 9 2 0 1 1 / 1 2 2 0 1 2 / 0 3 2 0 1 2 / 0 6 2 0 1 2 / 0 9 2 0 1 2 / 1 2 2 0 1 3 / 0 3 2 0 1 3 / 0 6 2 0 1 3 / 0 9 2 0 1 3 / 1 2 2 0 1 4 / 0 3 2 0 1 4 / 0 6 2 0 1 4 / 0 9 2 0 1 4 / 1 2 (予 測 ） 2 0 1 5 / 0 3 東北 北陸 関東甲信越 東海 近畿 中国 四国 九州・沖縄 北海道 全国

1

北海道の産業構造①

～総生産・就業者数～

○ 経済活動別総生産（名目）を見ると、北海道では、農林水産業、建設業、運輸業、サービス業、政府サービス生

産者の比率が全国よりも高く、製造業、情報通信業の比率が低くなっている。

○ 就業者数を見ると、北海道では、建設業、政府サービス生産者の就業者比率が全国よりも高く、製造業の比率

が低くなっている。

1.2% 3.7% 18.5% _8.9% 5.6% 6.6% 14.2% 13.4% 4.8% 3.5% 12.0% 11.8% 4.8% 7.0% 5.5% 3.9% 19.3% 22.0% 1.9% 2.6% 9.3% _14.1% 2.8% 2.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

全国

平成

23暦年

471兆3,108億円

北海道

平成

23年度

18兆2,631億円

その他 政府サービス生産者 その他（産業） サービス業 情報通信業 運輸業 不動産業 金融・保険業 卸売・小売業 建設業 製造業 農林水産業

経済活動別総生産（名目）比率

4.9% 7.9% 15.7% 8.7% 8.0% 9.3% 18.1% 18.0% 2.8% 2.2% 1.7% 1.5% 5.5% 6.0% 2.9% 2.9% 30.8% 29.2% 0.8% 1.1% 6.1% 7.5% 2.6% _5.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

全国

平成

23暦年

6,436万人

北海道

平成

23年度

237万人

その他 政府サービス生産者 その他（産業） サービス業 情報通信業 運輸業 不動産業 金融・保険業 卸売・小売業 建設業 製造業 農林水産業

経済活動別就業者比率

（出典） 内閣府「平成25年度国民経済計算」、北海道「平成23年度道民経済計算（確報）」

2

北海道の産業構造②

～産業別構成比の推移～

○ 道内総生産（名目）に占める産業別構成比の推移を見ると、

農林水産業、鉱業、製造業、卸売・小売業が占める割合は長期的に低下傾向。

サービス業、政府サービス生産者が占める割合は長期的に増加傾向。

建設業が占める割合は、1980年頃まで増加傾向にあったが、1990年代後半以降、低下傾向。

道内総生産（名目）に占める産業別構成比の推移（1955年度-2011年度）

（出典） 内閣府「県民経済計算」 0% 5% 10% 15% 20% 25% 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 （ 道 内 総 生 産 に 占 め る 構 成 比） （年度）

農林水産業

鉱業

製造業

建設業

卸売・小売業

金融・保険業

サービス業

政府サービス生産者

農林水産業

鉱業

卸売・小売業

_{サービス業}

政府サービス

生産者

金融・保険業

製造業

建設業

1955-1974年度：68SNA、昭和55年基準 1975-1989年度：68SNA、平成2年基準 1990-1995年度：93SNA、平成7年基準 1996-2000年度：93SNA、平成12年基準 2001-2011年度：93SNA、平成17年基準

3

北海道の産業構造③

～産業別の労働生産性～

○ 産業別の労働生産性を就業者１人当たりの付加価値額（総生産・名目）で見ると、北海道では、農林水産業、運

輸業、サービス業等で全国よりも高く、製造業、情報通信業で全国よりも低くなっている。

○ 産業別に詳細に見ると、パルプ・紙、化学製品、石油・石炭製品、銑鉄・粗鋼等の資本集約的な製造業や、金

融・保険・不動産で高くなっている。

173 864 511 576 1,228 647 1,371 460 356 790 547 574 1,215 895 1,038 580 0 500 1,000 1,500

農林水産業

製造業

建設業

卸売・小売業

金融・保険業

運輸業

情報通信業

サービス業

（万円／人） 全国（平成23暦年） 北海道（平成23年度）

就業者１人当たりの総生産（名目）：全国との比較

産業連関表による従業者１人当たり粗付加価値額

（出典） 内閣府「平成25年度国民経済計算」、北海道「平成23年度道民経済計算（確報）」 360 320 523 420 1,210 766 309 885 262 444 2,818 761 1,797 501 1,134 2,821 1,691 935 631 520 446 513 1,839 529 2,975 553 1,273 939 575 413 28,990 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 25,000 30,000 耕種農業 畜産 林業 漁業 鉱業 と畜・肉・酪農品 水産食料品 その他の食料品 繊維 製材・家具 パルプ・紙 印刷・製版・製本 化学製品 石油・石炭製品 皮革・ゴム 窯業・土石製品 銑鉄・粗鋼 鉄鋼一次製品 非鉄金属一次製品 金属製品 機械 その他の製造品 建築・土木 電力・ガス・水道 商業 金融・保険・不動産 運輸 情報通信 公務 公共サービス サービス業 （万円／人） （出典） 北海道開発局「平成21年延長北海道産業連関表」

全産業平均

664万円／人

4

北海道の産業構造④

～製造業の内訳、資本・労働比率～

○ 製造業の内訳を見ると、北海道では、食料品、パルプ・紙、窯業・土石製品等の比率が全国よりも高く、一般機

械、電気機械、輸送用機械等の比率が低くなっている。

○ 都道府県別の資本・労働比率と製造業比率を見ると、正の相関関係がある。北海道では就業者１人当たり民間

資本ストックが小さい（＝資本に比べて労働が相対的に豊富）であり、製造業比率が低くなっている。

都道府県別の資本・労働比率と製造業比率（平成21年度）

14.4% 37.5% 2.7% 7.5% 8.6% 2.8% 5.9% 6.1% 3.3% 4.6% 6.6% 8.9% 4.9% 5.1% 11.1% 3.2% 14.5% 6.9% 12.0% 5.5% 1.8% 0.3% 14.4% 11.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

全国

平成

23暦年

87兆2,839億円

北海道

平成

23年度

1兆6,239億円

その他の製造業 精密機械 輸送用機械 電気機械 一般機械 金属製品 鉄鋼 窯業・土石製品 石油・石炭製品 化学 パルプ・紙 食料品

製造業の内訳（全製造業に占める比率）

（出典） 内閣府「平成25年度国民経済計算」 北海道「平成23年度道民経済計算（確報）」 北海道 福島 新潟 栃木茨城 埼玉 千葉 東京 静岡 富山 石川 岐阜 愛知 三重 福井 滋賀 大阪 和歌山 岡山 山口 徳島 高知 沖縄 R² = 0.5718 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 県 内 総 生 産 に 占 め る 製 造 業 比 率 県内就業者１人当たり民間資本ストック（万円／人） （出典） 内閣府「平成25年度県民経済計算」、「都道府県別民間資本ストック」 【参考文献】 遠藤正寛『北海道経済の多面的分析』慶應義塾大学出版会

5

(10,000) (8,000) (6,000) (4,000) (2,000) 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 水 産 食 料 品 パ ル プ ・ 紙 と 畜 ・ 肉 ・ 酪 農 品 畜 産 食 用 耕 種 農 業 航 空 輸 送 宿 泊 業 道 路 輸 送 水 運 飲 食 店 非 食 用 耕 種 農 業 鋼 材 倉 庫 セ メ ン ト ・ セ メ ン ト 製 品 製 材 ・ 木 製 品 漁 業 商 業 精 穀 ・ 製 粉 銑 鉄 ・ 粗 鋼 石 油 製 品 そ の 他 の 対 事 業 所 サ ー ビ ス 娯 楽 サ ー ビ ス 通 信 不 動 産 仲 介 及 び 賃 貸 運 輸 付 帯 サ ー ビ ス 印 刷 ・ 製 版 ・ 製 本 建 設 ・ 建 築 用 金 属 製 品 自 動 車 部 品 ・ 同 付 属 品 広 告 そ の 他 の 食 料 品 鉄 道 輸 送 研 究 物 品 賃 貸 サ ー ビ ス 飼 料 ・ 有 機 質 肥 料 （ 除 別 掲 ） 映 像 ・ 文 字 情 報 製 作 情 報 サ ー ビ ス 飲 料 （億円） 輸移入 輸移出 純輸移出

北海道の産業構造⑤

～産業部門別の輸移出入～

○ 輸移出入の状況を産業部門別に見ると、水産食料品などの農水産品、パルプ・紙、宿泊業などで、純輸移出額

が大きくなっている。

○ 商業、石油製品、その他の食料品（畜産・水産・製粉以外の加工品）では、輸移出額・輸移入額がほぼ均衡して

いる。

（出典）北海道開発局「平成21年延長北海道産業連関表」109部門表

産業部門別

※

_{の輸移出入額}

_{産業部門別}

※

_{の輸移出入依存度}

※109部門中、①道内生産額1,000億円以上、②貿易依存度10%以上の 産業部門を抽出。貿易依存度＝（輸移出額＋輸移入額）／道内生産額 水産食料品 パルプ・紙 と畜・肉・酪農品 畜産 食用耕種 農業 航空輸送 宿泊業 道路輸送 水運 飲食店 非食用 耕種農業 鋼材 倉庫 製材・木製品 漁業 商業 精穀・製粉 銑鉄・ 粗鋼 石油製品 運輸付帯 サービス 印刷・製版 ・製本 建設・建築用 金属製品 自動車部品 ・同付属品 広告 その他の 食料品 鉄道輸送 研究 映像・文字 情報製作 情報サービス 飲料 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 輸 移 入 依 存 度 輸移出依存度 輸移出（入）依存度＝輸移出（入）額／道内生産額

道内生産額に占める輸

移出の割合が高い産業

6

北海道の産業構造⑥

～産業別の生産誘発効果～

○ 道外最終需要の規模と需要増加１単位当たりの生産誘発効果を見ると、食関連産業の道外需要増加による波

及効果は大きいと考えられる。

○ 道内需要では、医療・保健、公共事業、建築、飲食店等で最終需要規模、生産誘発効果が高くなっている。

（出典）北海道開発局「平成21年延長北海道産業連関表」109部門表 【参考文献】 • 遠藤正寛『北海道経済の多面的分析』慶應義塾大学出版会

道外最終需要の規模と

需要増加１単位当たりの生産誘発効果

食用耕種農業 畜産 と畜・肉・酪農品 水産食料品 その他の食料品 飼料・有機質肥料 製材・木製品 パルプ・紙 石油製品 銑鉄・粗鋼 鋼材 自動車部品 ・同付属品 商業 道路輸送 航空輸送 情報サービス 広告 飲食店 宿泊業 10 100 1,000 10,000 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 道外最終需要 （億円） 道外最終需要増加１単位当たりの生産誘発効果

道外最終需要が大きく、道内

生産誘発効果が高い産業

畜産 林業 と畜・肉・酪農品 水産食料品 精穀・製粉 その他の食料品 飲料 石油製品 建築 公共事業 電力 ガス・熱供給 水道 商業 金融・保険 鉄道輸送 道路輸送 通信 放送 公務 教育 医療・保健 介護 自動車・機械修理 娯楽サービス 飲食店 宿泊業 100 1,000 10,000 100,000 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 道内最終需要 （億円） 道内最終需要増加１単位当たりの生産誘発効果

道内最終需要の規模と

需要増加１単位当たりの生産誘発効果

道内最終需要が大きく、道内

生産誘発効果が高い産業

7

北海道の産業構造⑦

～産業別の粗付加価値誘発効果～

○ 道外最終需要の規模と需要増加１単位当たりの粗付加価値誘発効果を見ると、食関連産業や商業・各種サー

ビス業の付加価値誘発効果が大きくなっている。

○ 道内需要では、商業、医療・保健、公共事業、教育、建築、飲食店等で、付加価値誘発効果が高くなっている。

（出典）北海道開発局「平成21年延長北海道産業連関表」109部門表 【参考文献】 • 遠藤正寛『北海道経済の多面的分析』慶應義塾大学出版会

道外最終需要の規模と

需要増加１単位当たりの粗付加価値誘発効果

道内最終需要の規模と

需要増加１単位当たりの粗付加価値誘発効果

食用耕種農業 畜産 林業 漁業 金属鉱物 石炭・原油・ 天然ガス と畜・肉・酪農品 水産食料品 その他の食料品 飲料 製材・木製品 家具・装備品 パルプ・紙 印刷・製版 ・製本 医薬品 石油製品 銑鉄・粗鋼 鋼材 その他の電子部品 自動車部品・ 同付属品 再生資源回収 ・加工処理 商業 金融・保険 鉄道輸送 道路輸送 水運 航空輸送 通信 情報サービス 映像・文字 情報製作 広告 娯楽サービス 飲食店 宿泊業 10 100 1,000 10,000 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 道外最終需要 （億円） 道外最終需要増加１単位当たりの粗付加価値誘発効果

道外最終需要が大きく、粗付

加価値誘発効果が高い産業

食用耕種農業 畜産 林業 と畜・肉・酪農品 水産食料品 精穀・製粉 その他の食料品 飲料 石油製品 建築 公共事業 電力 水道 廃棄物処理 商業 金融・保険 鉄道輸送 道路輸送 航空輸送 通信 放送 情報サービス 映像・文字 情報製作 公務 教育 医療・保健 介護 自動車・機械修理 娯楽サービス 飲食店 宿泊業 100 1,000 10,000 100,000 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 道内最終需要 （億円） 道内最終需要増加１単位当たりの粗付加価値誘発効果

道内最終需要が大きく、粗付

加価値誘発効果が高い産業

8

域内総支出の需要項目別構造

○ 需要項目別に見ると、北海道では、全国に比べ、民間需要の割合が小さく、公的需要の割合が高い。

○ 特に、民間企業設備投資の割合が低く、政府最終消費支出、公的固定資本形成の割合が高くなっている。

民間最終消費支出 60.4% 民間最終消費支出 58.9% 民間住宅投資 2.8% 民間住宅投資 2.5% 民間企業 設備投資 13.6% 民間企業 設備投資 7.4% 政府最終 消費支出 20.4% 政府最終 消費支出 26.3% 公的固定 資本形成 4.4% 公的固定 資本形成 7.3% 輸出 15.0% 移輸出 33.4% 輸入 -16.3% 移輸入 -42.2% 不突合 6.7% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160%

全国

平成

23年度

473兆9,408億円

北海道

平成

23年度

18兆2,631億円

民間最終消費支出 民間住宅投資 民間企業設備投資 民間在庫品増加 政府最終消費支出 公的固定資本形成 公的在庫品増加 移輸出 移輸入 不突合

域内総支出（名目）の需要項目別構成比

（出典） 内閣府「平成25年度国民経済計算」、北海道「平成23年度道民経済計算（確報）」

民間需要：

76.5%

公的需要：

_24.8%

民間需要：

68.5%

公的需要：

33.5%

民間需要＝民間最終消費支出＋民間住宅投資＋民間企業設備投資＋民間在庫品増加 公的需要＝政府最終消費支出＋公的固定資本形成＋公的在庫品増加

9

北海道における純投資の推移①

～民間部門＋一般政府～

○ 北海道では、2001年度（平成13年度）以降、民間部門の純投資はマイナスとなっており、2005年度（平成17年

度）以降、一般政府を加えた道内純投資もマイナスとなっている。

○ 更新投資相当分の新規投資が行われていないことによる設備規模の縮小、生産能力の低下が懸念される。

(12,500) (10,000) (7,500) (5,000) (2,500) 0 2,500 5,000 7,500 10,000 12,500 (50,000) (40,000) (30,000) (20,000) (10,000) 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 純投資（億円） （億円）

北海道における純投資（名目）の推移

（一般政府）総固定資本形成

（民間部門）純投資（右軸）

（一般政府）固定資本減耗

道内純投資（右軸）

（一般政府）純投資（右軸）

（民間部門）総固定資本形成

（民間部門）固定資本減耗

（出典） 北海道「平成23年度道民経済計算（確報）」 （注） 純投資＝総固定資本形成ー固定資本減耗 本図における「民間部門」は、一般政府を除く制度部門（非金融法人企業、金融機関、家計 （個人を含む）及び対家計民間非営利団体）の合計であり、公的企業も含まれている。

10

(7,000) (6,000) (5,000) (4,000) (3,000) (2,000) (1,000) 0 1,000 2,000 3,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 （億円） 農林水産業 製造業 建設業 卸売・小売業 運輸業 情報通信業 サービス業

北海道における純投資の推移②

～民間部門産業別～

○ 産業別に見ると、卸売・小売業、建設業で純投資がプラスとなっている一方、農林水産業、運輸業、サービス業

では、期間中一貫して純投資がマイナスとなっている。製造業の純投資は、変動している。

北海道における民間部門産業別純投資（名目）の推移

卸売・小売業

運輸業

（出典） 北海道開発局「平成23年度資本形成調査」 北海道「平成23年度道民経済計算（確報）」 （注） 純投資＝総固定資本形成ー固定資本減耗 2004年度（平成16年度）以前の「運輸業」は、「運輸・通信業」のデータ。

サービス業

建設業

農林水産業

製造業

情報通信業

11

他地域

北海道の貯蓄・投資バランスと域際収支

○ 平成23年度における北海道の

貯蓄・投資バランス

を見ると、

３．３兆円の貯蓄超過

。民間部門の貯蓄超過３．９

兆円は、道民貯蓄の減少を上回る

純投資の減少

によりもたらされている。

○ 経常移転（財政移転、社会保障給付等）３．４兆円の資金流入に対し、道内での投資が不足する結果、財貨・

サービス収支１．６兆円の赤字、投資収支２．６兆円の赤字として、

道外に資金が流出

している。

○ 付加価値を生む投資機会の拡大により、

資金の域内循環や域外からの投資促進

を図ることが重要。

北海道の域際収支（名目）（平成23年度）

（出典）北海道「平成23年度道民経済計算（確報）」

北海道

財貨・サービス収支

（移輸出ー移輸入）

▲１兆

6,056億円

所得収支

（雇用者報酬、利子等）

3,482億円

経常移転収支

（地方交付税、社会保障給付等）

３兆

3,629億円

経常収支

２兆

1,055億円

その他の資本収支

（北海道開発事業費等）

5,240億円

投資収支

（国債・道外資産購入等）

▲２兆

_6,295億円

資本収支

▲２兆

1,055億円

道内純投資

※

_{（一般政府）}

1,466億円

道内純投資

※

_{（民間部門）}

▲１兆

215億円

貯蓄超過

３兆

3,317億円

道民貯蓄（一般政府）

▲

3,735億円

道民貯蓄（民間部門）

２兆

8,304億円

貯蓄超過（一般政府）

▲

5,202億円

貯蓄超過（民間部門）

３兆

8,519億円

統計上の不突合 １兆

2,263億円

※これらの項目には次式のような関係がある。

経常収支 ＝ ▲資本収支 ＝ 貯蓄超過－統計上の不突合

※ここでの純投資は次式による。 純投資＝総固定資本形成－固定資本減耗＋在庫投資

12

北海道における雇用情勢①

○ 有効求人倍率、完全失業率ともに、長期的には全国平均よりも厳しい情勢にあるが、近年の雇用情勢は改善が

見られる。

○ 北海道における一般労働者の年間賃金は400万円となっており、全国（469万円）の85%の水準にとどまっている。

都道府県別年間賃金（平成25年）

※ 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 北 海 道 岩 手 県 秋 田 県 福 島 県 栃 木 県 埼 玉 県 東 京 都 新 潟 県 石 川 県 山 梨 県 岐 阜 県 愛 知 県 滋 賀 県 大 阪 府 奈 良 県 鳥 取 県 岡 山 県 山 口 県 香 川 県 高 知 県 佐 賀 県 熊 本 県 宮 崎 県 沖 縄 県 年 間 賃 金（ 千 円） ※民営事業所、産業計、男女計、年齢計、企業規模計（10人以上）、一般労働者。 年間賃金＝きまって支給する現金給与額×12＋年間賞与その他特別給与額 （出典）厚生労働省「賃金構造基本統計調査」平成25年 全国平均：469万円 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 S38 S43 S48 S53 S58 S63 H5 H10 H15 H20 H25 全国 北海道 （倍） （年度） 4.0 4.6 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 S58 S59 S60 S61 S62 S63 H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 全国 北海道 (%) （年）

北海道と全国の有効求人倍率

北海道と全国の完全失業率の推移

出典：厚生労働省「一般職業紹介状況」 出典：総務省「労働力調査」

13

北海道における雇用情勢②

～産業別賃金の比較～

○ 産業別に見ると、製造業の年間賃金が343万円と産業計（400万円）を下回っている（こうした傾向を持つのは17

道県）。食料品製造業は260万円（全国340万円の72％）、宿泊業・飲食サービス業が290万円（全国332万円の

87％）と、産業計の水準を大きく下回っている。

北海道における産業別年間賃金（平成25年）

※ 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 鉱 業 ・ 採 石 業 ・砂 利 採 取 業 建 設 業 製 造 業 （ う ち 食 料 品 製 造 業 ） 電 気 ・ ガ ス ・ 熱 供 給 ・ 水 道 業 情 報 通 信 業 運 輸 業 ・郵 便 業 卸 売 業 ・小 売 業 金 融 業 ・保 険 業 不 動 産 業 ・ 物 品 賃 貸 業 学 術 研 究 ・ 専 門 ・技 術 サ ー ビ ス 業 宿 泊 業 ・飲 食 サ ー ビ ス 業 生 活 関 連 サ ー ビ ス 業 ・ 娯 楽 業 教 育 ・ 学 習 支 援 業 医 療 ・福 祉 複 合 サ ー ビ ス 業 サ ー ビ ス 業 （ 他 に 分 類 さ れ な い も の ） 年 間 賃 金（ 千 円） ※民営事業所、男女計、年齢計、企業規模計（10人以上）、一般労働者。 年間賃金＝きまって支給する現金給与額×12＋年間賞与その他特別給与額 （出典）厚生労働省「賃金構造基本統計調査」平成25年 産業計：400万円

全国の産業別年間賃金との比較

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 産 業 計 鉱 業 ・採 石 業 ・砂 利 採 取 業 建 設 業 製 造 業 （ う ち 食 料 品 製 造 業 ） 電 気 ・ガ ス ・ 熱 供 給 ・ 水 道 業 情 報 通 信 業 運 輸 業 ・郵 便 業 卸 売 業 ・小 売 業 金 融 業 ・保 険 業 不 動 産 業 ・ 物 品 賃 貸 業 学 術 研 究 ・ 専 門 ・技 術 サ ー ビ ス 業 宿 泊 業 ・飲 食 サ ー ビ ス 業 生 活 関 連 サ ー ビ ス 業 ・ 娯 楽 業 教 育 ・学 習 支 援 業 医 療 ・福 祉 複 合 サ ー ビ ス 業 サ ー ビ ス 業 （他 に 分 類 さ れ な い も の ） 対 全 国 比

14

まとめ

データ解釈に当たっての視点

グローバル化の進展

： グローバル化の進展によ

り、国家間、地域間、都市間、産業集積間の

生産

競争

、

立地競争

、

優秀な人材の獲得競争

が激化。

→国内的な比較優位のみならず、国際的な競争を念

頭に置いた

差別化戦略

等が重要ではないか。

→産業誘致に向けた努力は引き続き重要であるが、

それにも増して、

既存集積の更なる発展等により

地域経済の核を育成

することが大切ではないか。

域際収支

： 財貨・サービス収支の赤字が直ちに問

題となるものではなく、

域内での生産・消費・投資

が過小であるが故に、資金が域内で循環せず

、財

貨・サービス収支や投資収支の赤字として現れて

いると解すべきではないか。

従前から課題として指摘されている生産性の向

上、付加価値創造力の改善等には、引き続き取り

組むべきではないか。

分析のポイントと含意

農林水産業・食関連産業

や

宿泊業、飲食店等の観

光関連産業

は、道内外の最終需要規模や輸移出

額が大きく、生産誘発効果や付加価値誘発効果も

高い。

→北海道の強み（資源・既存集積の賦存、ブランド力

等）を活かした

戦略的産業

として重点を置くことが

妥当ではないか。

近年の北海道では、

純投資がマイナス

となってお

り、かつ、

年々減少

している。更新投資相当分の新

規投資が行われていないことによる

設備規模の縮

小、生産能力の低下が懸念

される。

→付加価値を生む

投資機会の拡大

を図るための環

境整備を進め、

資金の域内循環や域外からの投

資促進

を図ることが重要ではないか。

15