• 検索結果がありません。

<4D F736F F D D8ACC8D6495CF82CC96E596AC8C8C90F08FC782CC8EA197C32E646F6378>

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "<4D F736F F D D8ACC8D6495CF82CC96E596AC8C8C90F08FC782CC8EA197C32E646F6378>"

Copied!
5
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

1

肝硬変の門脈血栓症の治療

Management of portal vein 

thrombosis in liver cirrhosis   

Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2014 ;11:435‐46 

 

【要旨】 

門脈血栓症は,肝硬変によく認められる合併症である.

門脈が血栓によって閉塞すると,肝硬変患者の予後が悪化

する危険性があり,重大である. 

門脈血栓症のない肝硬変患者に抗凝固療法を行うと,門

脈血栓症の発生を防止することができることが,ランダム

化比較試験によって示された.門脈血栓症を起こした肝硬

変患者に抗凝固療法を行うと,門脈を再疎通させることが

できることも,いくつかの症例研究で示された. 

早期に抗凝固療法を開始した患者や,以前に門脈圧亢進

症性の消化管出血を起こしたことがない患者は,抗凝固療

法による門脈の再開通率が高い.しかし,部分的な門脈血

栓症では自然に血栓が消失することもあるため,この場

合,本当に抗凝固療法が必要なのか,判っていない.一方

で,完全閉塞した門脈血栓症では,抗凝固療法による再開

通率はかなり低く,有用性は限られる. 

経頸静脈肝内門脈体循環シャント(TIPS)が成功する

と,血栓閉塞部が再開通して,門脈圧亢進が軽減される.

しかし,TIPS は技術的に難しく,広く行われることはな

い.手技のリスクとベネフィットは十分に勘案する必要が

ある. 

肝硬変における門脈血栓症の治療に関する現在のガイド

ラインは,質の高いエビデンスがないため,不十分である

ことに注意を要する. 

 

【はじめに】 

・門脈血栓症を認めた肝硬変患者では,全身性の血栓危険

因子が高頻度に観察される.第 V 因子ライデン変異,プロ

トロンビン G20210A 突然変異,メチレンレダクターゼ

(2)

2

C677T 変異,線維素溶解の低下,抗カルジオリピン抗体,

ループスアンチコアグラントなど. 

・門脈血栓による閉塞は肝硬変の重症度の指標になり,肝

移植後の生存率に影響する.以前に静脈瘤が出血したこと

がある肝硬変患者は,門脈血栓症を起こすと予後が悪い. 

 

【門脈血栓症の予防】 

・抗凝固療法は肝疾患の進行を遅らせる可能性を持つ. 

・肝硬変の非代償化と死亡率は,非抗凝固療法群よりもエ

ノキサパリン群で有意に低かった. 

・抗凝固療法に関係する出血性合併症は,多くの試験で起

きていない. 

 

【門脈血栓症の治療】 

1.自然消退 

肝硬変患者の部分的な門脈血栓の 30〜50%は,自然に消

失する可能性がある.肝移植を待っている間に,血栓が自

然に消失したり,血流が再開通することがある.また,日

本の単一施設の後ろ向き研究では,肝硬変患者の門脈血栓

の 47.6%で自然消失が観察された. 

門脈が自然に再疎通することを予測できる特定の要因は

判っていない.血栓が自然に改善した患者では,血栓が検

出された時の最大の側副血管の直径と血流量がより大きか

った.側副血管が充分大きいかどうかは,血栓症の治療の

必要がない患者を識別することに使えるかもしれない. 

上記を踏まえた上で,やはり門脈血栓症は治療すること

を推奨する.血栓が上腸間膜静脈まで拡大して,その合併

症が起きる可能性を回避することが重要である.抗凝固療

法,全身および局所的な血栓溶解療法,経皮的門脈再疎通

治療,および TIPS が現在の選択肢である. 

 

 

(3)

3

2.抗凝固療法 

抗凝固療法は肝硬変患者の門脈血栓症に対する治療とし

て,安全かつ有効性であると示す症例研究がいくつかある

(表 2).抗凝固療法の合併症発生率は低く,安全である

(表 3).ほとんどの研究において,抗凝固療法に関係した

出血や他の重大合併症の報告がないことに注目すべきであ

る.これは,厳密な基準で患者を選択していることが関係

している.抗凝固療法を開始する前には,内視鏡的静脈瘤

結紮によって高リスクの静脈瘤を制御する必要がある. 

抗凝固療法による門脈の再開通率は高く(42〜100%),

血栓が拡大する可能性は低い(0〜15%)(図 2). 

ただし,こうした研究に参加した患者の大部分は,部分

的な門脈血栓症だったことに注意を要する.完全に閉塞し

た血栓症や海綿状側副路の発達した患者における抗凝固剤

の有効性は限られる可能性がある. 

門脈血栓症を診断したら,早期に抗凝固療法を開始した

ほうが,門脈の再開通に有利なことが単変量解析で判明し

た.以前に門脈圧亢進症による消化管出血がないことも,

門脈の再開通左右する重要な因子であった. 

こうした研究で使用された抗凝固剤は主に,低分子ヘパ

リンとビタミン K 拮抗薬(ワーファリン)の 2 つである.

未分画ヘパリン(通常のヘパリン)ではなく低分子ヘパリ

ンを使用する理由は,出血性合併症とヘパリン誘発性血小

板減少症の発生率が低いことである.出血性合併症はすべ

て,ビタミン K 拮抗薬の単独治療を受けた患者で発生して

おり,低分子ヘパリン単独や,低分子ヘパリンに続いてビ

タミン K 拮抗薬に移行した患者では観察されなかったこと

が重要である.ビタミン K 拮抗薬の治療効果を監視する上

で,INR は不正確なことに注意する必要がある.肝硬変で

は凝固因子と抗凝固因子の両方の要因が減少し,止血バラ

ンスが低いポイントに設定されている.しかし,INR は,

凝固促進因子の減少を反映していない. 

(4)

4

 

 

表2.門脈血栓症を認めた肝硬変に対する抗凝固療法 研究 研究タイプ 対象患者 患者数 門脈血栓の特徴 静脈瘤と静脈瘤破裂 転帰 単施設 肝硬変+門脈血栓症 記載なし 記載なし 有効 前向き比較 (血栓の縮小>50%)(n=26) 単施設 肝硬変+門脈血栓症 完全閉塞(n=26),部分(n=15) 食道胃静脈瘤出血 完全消失(n=5),部分消失(n=8), 後向き (n=11) 不変(n=8) 単施設 肝硬変+門脈血栓症 記載なし 大きな食道静脈瘤(n=14) 完全消失(n=11),部分消失(n=12), 後向き 肝移植待機 静脈瘤出血の既往(n=0) 不変(n=5),血栓増大(n=0) 単施設 肝硬変+門脈血栓症 完全閉塞(n=7),部分(n=24) 静脈瘤の記載なし 完全消失(n=12),部分消失(n=9), 前向き 海綿状側副血行路(n=2) 静脈瘤出血の既往(n=8) 不変(n=7),血栓増大(n=5) <6 ヶ月(n=19),6-12 ヶ月(n=6), >12 ヶ月(n=8) 多施設 肝硬変+門脈血栓症 完全閉塞(n=14),部分(n=41) 静脈瘤の記載なし 完全消失(n=25),部分消失(n=8), 後向き 海綿状側副血行路(n=0) 静脈瘤出血の既往(n=24) 無効(n=22) 急性 or 亜急性(n=31) 門脈と分枝(n=25),門脈と脾静脈(n=2),脾静脈(n=1) 門脈と脾静脈と腸管膜静脈(n=12),腸管膜静脈(n=2) 単施設 肝硬変+門脈血栓症 門脈主幹(n=3),門脈分枝(n=1), 小さい食道静脈瘤(n=1) 完全消失(n=5) 前向き 脾静脈(n=1) 中/大の食道静脈瘤(n=4) RC+の静脈瘤(n=5) 静脈瘤出血の既往(n=5) 単施設 肝硬変+慢性門脈血栓症 完全閉塞(n=18),部分(n=10) 静脈瘤の記載なし 完全消失(n=13),部分消失(n=5) 後向き 門脈と分枝(n=19),腸管膜静脈(n=2) 門脈/脾静脈/腸管膜静脈(n=7) 単施設 肝硬変+門脈血栓症 完全閉塞(n=5),部分(n=23) 静脈瘤の記載なし 完全消失(n=21),部分消失(n=2), 後向き 腸管膜静脈にも波及(n=15) 静脈瘤出血の既往(n=9) 不変(n=3),血栓増大(n=1), 脾膜静脈にも波及(n=5) 海綿状側副血行路の発生(n=1) 単施設 肝硬変+門脈血栓症 完全閉塞(n=3),部分(n=21) 静脈瘤の記載なし 再開通は完全閉塞(0/3),部分(15/21) 前向き 肝移植待ち 再開通なしは完全閉塞(3/3),部分(6/21) 単施設 肝硬変+門脈血栓症 完全閉塞(n=1),部分(n=18) 静脈瘤;Grade 1(n=5) 完全消失は完全閉塞(1/1),部分(7/18) 後向き 肝移植待機 新規血栓(n=6) Grade 2(n=8),Grade 3(n=4) 不変(n=10),血栓増大(n=1), 門脈主幹(n=8) 静脈瘤出血の既往(n=14) 右門脈(n=9),左門脈(n=1) 表1.門脈血栓症を認めた肝硬変に治療をしない場合の転帰(自然経過) 研究 研究タイプ 対象患者 患者数 診断手技 経過観察 自然再開通 or 改善 血栓の進展なし 単施設 肝移植待機の肝硬変 超音波と 全患者>6 ヶ月 前向き 閉塞性の門脈血栓症 CT か MRI 単施設 肝硬変+門脈血栓症 超音波 平均±標準偏差 後向き 65.2±39.6 ヶ月 単施設 肝硬変,肝細胞癌なし CT 平均 27 ヶ月 後向き 部分的な門脈血栓症 単施設 肝硬変+門脈血栓症 ドップラーと 平均 22.53 ヶ月 前向き 閉塞性 4,部分的 14,海綿状側副路 3 CT 単施設 肝移植待機の肝硬変 ドップラーと 記載なし 後向き 部分的な門脈血栓症 CT か MRI 単施設 肝硬変+門脈血栓症 超音波 記載なし 肝細胞癌なし

(5)

5

肝硬変の門脈血栓症

図 4 肝硬変患者における門脈血栓症の治療アルゴリズム

門脈圧亢進症の臨床徴候がない 門脈圧亢進症の症状が出現 血栓が門脈の<50% 上腸間膜静脈へ進展なし 待機して見守る 内視鏡治療,腹水穿刺, 薬物治療で管理可能 抗凝固療法 (または治験に参加) 経過観察 TIPS か対症療法 悪化 改善または 安定 悪化 血栓が門脈の>50% ±上腸間膜静脈へ進展 内視鏡治療,腹水穿刺, 薬物治療では管理不可 表 3.門脈血栓症に対する抗凝固療法の種類,量と合併症 研究 抗凝固療法製剤の種類と量 抗凝固療法の合併症 ダナパロイドナトリウム(オルガラン®)1250 単位を 2 回/ 日,14 日間.それにアンチトロンビンⅢ製剤を任意に追加 (1500 単位,1-5 日目と 8-12 日目) 経口低分子ヘパリン Sulodexide2 錠/日 ワーファリン 1mg/日で開始 INR 2-3 に調製 adroparin 95 抗-Xa 単位/kg を 2 回/日 低分子ヘパリンかワーファリンで開始.低分子ヘパリンはワ ーファリンに移行.INR 2-3 に調製. 低分子ヘパリン 75IU/Kg/日 低分子ヘパリン(クレキサン®)治療量を 15 日間. その後,低分子ヘパリン予防量(40mg/日)か Acenocoumarol(ワーファリン類似薬)を 6 ヶ月間. 低分子ヘパリン(クレキサン®)200 U/Kg/日を 6 ヶ月間. 記載なし 低分子ヘパリン(Nadroparin)5,700 IU/日で開始し, Acenocoumarol に移行し,INR >2.0 を維持. 出血を含む重篤な合併症なし 出血を含む重篤な合併症なし 膣出血(n=1),消化管出血はなし 鼻出血(n=1),血尿(n=1),脳出血(n=1), ヘパリン誘発性血小板減少(n=1) 関連する出血性合併症(n=5) 出血を含む重篤な合併症なし 出血性合併症(n=0) 血小板の減少(n=0) 関連する出血性合併症なし 関連する出血性合併症なし 関連する出血性合併症なし 不変か血栓の増大 完全ないし部分再開通 抗凝固療 法によ る門脈再 開通( %)

図 2 肝硬変患者における門脈血栓症の治療における抗凝固療法の効果

参照

関連したドキュメント

どにより異なる値をとると思われる.ところで,かっ

F1+2 やTATが上昇する病態としては,DIC および肺塞栓症,深部静脈血栓症などの血栓症 がある.

 CTD-ILDの臨床経過,治療反応性や予後は極 めて多様である.無治療でも長期に亘って進行 しない慢性から,抗MDA5(melanoma differen- tiation-associated gene 5) 抗 体( か

 がんは日本人の死因の上位にあり、その対策が急がれ

にて優れることが報告された 5, 6) .しかし,同症例の中 でも巨脾症例になると PLS は HALS と比較して有意に

混合液について同様の凝固試験を行った.もし患者血

 12.自覚症状は受診者の訴えとして非常に大切であ

免疫チェックポイント阻害薬に分類される抗PD-L1抗 体であるアテゾリズマブとVEGF阻害薬のベバシズマ