萬葉集巻第十七から第十九の歌群ー家持の越中国守時代における歌稿と編纂ー

高葉集巻第十七から第十九の歌群

ー家持の越中国守時代における歌稿と編纂｜

山

崎

健

司

は じ め に ︵ 詮 l ︶ 巻第十七における家持の越中赴任以後、正税帳使として上京するまでの作品群について、芳賀紀雄﹁蔦葉五賦の形成﹂ は (1

、

天 平 十 八 年 ﹁ 八 月 七 日 夜 、 集 ニ 子 守 大 伴 宿 祢 家 持 舘 − 宴 歌 ﹂ ︵ 三 九 四 三 1 五五︶から十一月の﹁相歓歌二首﹂︵三九六 01 一 ︶ ま で 附 天 平 十 九 年 二 月 二 十 日 の ﹁ 忽 沈 − 在 疾 一 、 殆 臨 二 泉 路 一 。 伯 作 二 歌 詞 − 、 以 申 一 悲 緒 一 一 首 井 短 歌 ﹂ ︵ 三 九 六 二 1 四 ︶ と 、 こ れ を 受 け た 二 十 九 日 の ﹁ 守 大 伴 宿 祢 家 持 贈 二 嫁 大 伴 宿 祢 池 主 一 悲 歌 ニ 首 ﹂ か ら 始 ま り 、 一 一 一 月 五 日 の ﹁ 七 言 一 首 ﹂ ﹁ 短 歌 二 首 ﹂ ︵ 三 九 七 六 i 七︶をもって終わる家持と池主の贈答

ω

三 月 二 十 日 の ﹁ 述 ニ 恋 緒 一 歌 一 首 井 短 歌 ﹂ ︵ 三 九 七 八 1 八 一 一 ︶ か ら 、 家 持 の 四 月 三 十 日 の ﹁ 入 レ 京 漸 近 、 非 情 難 レ 接 、 述 レ 懐 一 首 井 一 絶 ﹂ に 和 し た 、 池 主 の 五 月 二 日 の ﹁ 忽 見 一 一 入 レ 京 述 レ 懐 之 作 一 、 生 別 悲 今 、 断 腸 万 廻 、 怨 緒 難 レ 禁 。 柳 奉 一 所

心 一 一 首 普 遍 ﹂ ︵ 四 O O 八 1 一 O ︶ ま で の三つに分け、同﹁家持の桃李の艶では、数ヶ月の在京期間を経て、越中帰任の後の天平十九年の歌が九月二十六日作 の ﹁ 思 ニ 放 逸 鷹 一 夢 見 感 悦 作 歌 一 首 井 短 歌 ﹂ ︵ 四 O 一 一 1 五 ︶ のみであることを指摘し、同年夏から翌年春までのあいだに池 主が越前嫁となって転出していることに留意しながら、

ω

における集中的な贈答以降の家持の旺盛な作歌活動に関し、い かに池主に負うていたかに言及する。この三つは、三つの宴席歌と弟書持を哀傷する歌からなる

ω

と、家持と池主のみで 贈答をくりひろげる

ω

、 正 税 帳 使 と し て 入 京 す る こ と が 契 機 と み ら れ る ﹁ 述 − 訟 緒 一 歌 ﹂ を 始 め と し て 、 所 謂 ﹁ 寓 葉 五 賦 ﹂ へ と 展 開 す る

ω

と い う 内 容 で ま と ま り を も っ と い う 。

ω

の最後は天平十八年十一月頃で、そこから凶の最初の作の日付、天平十九年二月二十日までの間隔は二、三ヶ月。同 様 に

ω

の最後の三月五日から

ω

の最初の三月二十日までは十五日。このように、三つに分けたあいだの空白の期間には疎 密 が あ る 。

ω

を 構 成 す る 四 つ の 内 容 的 な 関 連 性 に つ い て 、 ﹁ 八 月 七 日 夜 集 二 子 守 大 伴 宿 祢 家 持 舘 一 宴 歌 ﹂ ︵ 三 九 四 一 一

τ

五 五 ︶ と﹁大目秦忌寸八千嶋之舘宴歌一首﹂︵三九五六︶とのあいだには連続性が認められるものの、続く﹁哀二傷長逝之弟一歌 一 首 弁 短 歌 ﹂ ︵ 三 九 五 七 1 九︶と﹁相歓歌二首﹂︵三九六 0 1 このそれぞれにおいては希薄と言わざるを得ない。これに 対 し 、

ω

は家持と池主のふたりのみで贈答をくりひろげる点で際だっており、所謂﹁高葉五賦﹂がそのなかに含まれる

ω

に お い て は 、 ﹁ 五 賦 ﹂ と は 一 見 か か わ り の な い 題 詞 を も つ も の に お い て も 、 春花のうつろふまでに相見ねば月日よみつついもまつらむぞ︵三九八二︶述恋緒歌 震 公 烏 者 立 夏 之 日 来 鳴 必 定 。 又 越 中 風 土 希 レ 有 二 糧 橘 一 也 。 ︵ 三 九 八 三

i

四 左 注 ︶ 立夏四月既経累日而由未レ閉塞公鳥喧因作 恨 歌 のように、奈良にいる妻や奈良と越中との風土の違いを意識していることがうかがわれ、特に家持の﹁二上山賦﹂﹁遊＝覧

布 勢 水 海 一 賦 ﹂ ﹁ 立 山 賦 ﹂ は 、 右 の 三 九 八 三 1 四において、ほととぎすの鳴く時期が遅れていることをきっかけに、越中の 風土に注目することによって生みおとされたと言っても過言ではない。かくて、同は全体をとおし、家持が越中赴任後は じめて正税帳使として入京することが決まったことが契機となって旺盛な歌作をくりひろげている部分としてのまとまり を も つ こ と が 知 ら れ る 。 本稿があらためて問題にしたいのは、右のような内容的なまとまりに対して、巻第十七の編者が歌群としての性格づけ をしていたか、という点である。巻第一から十六にかけては、短歌の連によって部立の内部で︿歌群﹀を構成する例を随 所に指摘することができる。だが、巻第十七以下の四巻においては部立がなく、長短さまざまな作品が日付の順に輯録さ れる。高葉集の末尾四巻における歌群意識を論ずるにあたり、家持越中赴任後の三九四三以下を通説のように︿歌日記﹀ として、日付を基本に、注記に示される内容をとおして、歌とその背景を読むという理解のしかたでよいのかどうかを、 巻第十七

i

十九における家持の越中国守時代を中心に、今一度問いなおしてみたい。 2 書簡歌に見る歌群意識 雑歌・相聞・挽歌といった部立をもたない巻第十七以下の四巻においては、﹁年月所慮縁起﹂︵四四二九二左注︶ の 記 載 が基本となる。だが、その書式は統一的ではなく、歌稿に記載されているままに、繋ぎあわされていったという見方も可 ︵ 註 3 ︶ 能である。現に、武田祐吉﹁﹁元暦校本万葉集﹄巻第十七の一考察﹂は、﹁家持が自分の草稿の次に、池主からの来書をそ のままに継ぎ、時にそのあるものは転写しても継いでゆき、そうしてある場合にはそれに若干の補筆も加えていった﹂も の が 原 形 と 推 察 し て い る 。

具体的に、家持と池主の書簡歌を多く含む、さきの

ω

の部分の題詞・左注に注目してみると、単なる繋ぎあわせとは言 いがたい、興味ぶかい事実が浮かびあがる。歌・詩・書簡の引用は省略し、贈答に関しては題詞を有する部分に実線の傍 線、題詞をもたない部分に点線の傍線をそれぞれ附してみよう。 a 忽 沈 ニ 在 疾 一 殆 臨 一 一 泉 路 一 。 句 作 二 歌 詞 一 以 申 二 悲 緒 一 一 首 井 短 歌 ︵長歌一首＋短歌二首・三九六二 1 四 ︶ 右、天平十九年春二月廿日、越中国守之舘臥レ病悲傷柳作ニ此歌一。 令 b

喜

美

＋ 伴 歌 宿 二 祢 首 家 持 三 贈

杢謙

全 大 子 伴 ム 宿 C 祢 池 主 悲 歌 首 二月廿九日大伴宿祢家持 C ︵書簡＋歌二首・三九六七 1 八 ︶ 泊洗二日抜大伴宿祢池主 d 更贈歌一首弁短歌 ︵書簡＋長歌一首＋短歌三首・三九六九 1 七 一 一 ︶ e 三月三日大伴宿祢家持 七言晩春三日遊覧一首井序 ︵ 漢 文 序 ＋ 七 言 詩 ︶ ι

．

干

j

三 長j月 歌

i

四 一！日 首

i

大 +i

f

半

築

震

二i池 首！主

九

！

七

i

五

i

三月五日大伴宿祢池主

g

︵ 書 簡 ︶ 七言一首 短歌二首︵三九七六 1 七 ︶ 三 月 五 日 大 伴 宿 祢 家 持 臥 レ 病 作 之 他のほとんどの部分の左注では、﹁右 1 ﹂の型をもって日付・作者名・作歌事情などを示すのに対し、

b

I

g

の 贈 答 の 一群では﹁右﹂を省いて日付や作者名が記される。ただし、家持と池主の贈答︵和歌、報贈和歌という注記をもつものを 含む︶が皆同様の書式をとるわけではなく、

ω

の ﹁ 遊 二 覧 布 勢 水 海 一 賦 一 首 弁 短 歌 ﹂ ︵ 家 持 ︶ と ﹁ 敬 和 下 遊 − 一 覧 布 勢 水 海 − 賦 上 一 首 井 一 絶 ﹂ ︵ 池 主 ︶ 、 ﹁ 入 レ 京 漸 近 、 非 情 難 レ 接 、 述 レ 懐 一 首 井 一 絶 ﹂ ︵ 家 持 ︶ と ﹁ 忽 見 一 二 人 レ 京 述 レ 懐 之 作 、 生 別 悲 今 、 断 腸 万 廻 、 怨 緒 難 レ 禁 。 柳 泰 一 一 所 心 一 一 首 堂 一 絶 ﹂ ︵ 池 主 ︶ に お い て は 、 ど ち ら に も ﹁ 右 1 ﹂の書式で作者名と日付︵ただし日付は小字︶ が 示 さ れ て い る 。 い っ た い 、 ﹁ 右 1 ﹂の書式は、高葉集の歌巻に広く見られる左注の型だが、

b

i

g

は

e

を除いて書簡を伴っている。 書簡といえば、巻第十八の﹁越前回抜大伴宿祢池主来贈歌三首﹂︵凹 O 七 一 二 1 五 ︶ は 、 書 簡 ＋ 短 歌 三 首 の 型 を も つ が 、 室 田 簡の末尾すなわち短歌の前に﹁三月十五日大伴宿祢池主﹂と記されており、これに返報した﹁越中国守大伴宿祢家持報贈 歌 四 首 ﹂ ︵ 四 O 七 六 i 九︶には書簡がなく、四首の歌の末尾に﹁三月十六日﹂とのみ記す。けだし、題詞と書簡末尾に大 伴宿祢池主の名が重複する前者のありょうは、﹁来贈﹂の語の性格も考え合わせると、本来池主の書簡に﹁越前回橡﹂で 始まる題が附いていたわけではなく、書簡歌を受けとった家持が、﹁報贈歌﹂を贈る際、その手控えとともに池主の書簡 の冒頭余白に書き加えたか、あるいは巻第十八に相当する歌巻の形成時に編者︵家持︶が書き加えたかのいずれかであっ

たことを示していよう。おなじ巻第十八には﹁越前田抜大伴宿祢池主来贈戯歌四首﹂︵四一一一八 1 一 一 一 一 ︶ な ら び に ﹁ 更 来 贈 歌 二 首 ﹂ ︵ 四 一 一 一 一 一 一 1 一二︶もあるが、このふたつも同前であろう。ただし、こちらは四二二一の後に﹁右歌之返報歌者 脱漏不レ得ニ探求一也﹂とあり、これを額面どおりに資料の管理が杜撰であったと見るなら、家持が返報に際して書簡の余 白に書き加えたとするより、歌巻の形成時に題詞が附されたと解すべきかと思うが、それぞれの日付は書簡の一部に元来 あったものがそのまま掲載されている。これらの日付には無論、歌巻の編纂時に附される﹁右﹂の語が書き加えられるこ とはありえない。 b I g のみならず、述べてきた家持と池主の書簡を伴う歌には、左注で﹁右﹂ の語を伴って日付が記 されることがないことから、書簡に記載されていた日付がそのまま残されていると考えられよう。 このことは、家持がこれら池主との書簡を伴った歌のやりとりの記録を殊に大切にしていたことをうかがわせる。特に 短期間に頻回にわたって贈答が行われた b1g においては、さきに実線を附した題調を有する b d e に対して点線を 附した

cfg

が 、

c

は b を ゑ け 、

f

は d を承け、さらに

g

は

e

と

f

とを承けて、それぞれ密接にかかわっていること を、題詞を掲げることによって示していると思しい。中でも d の ﹁ 更 贈 歌 ﹂ の直後に

e

の ﹁ 七 言 晩 春 一 一 一 日 遊 覧 一 首 井 序 ﹂ が続き、そのあとに題調のない書簡歌がふたつ並んでいることにより、 d l g のまとまりが強調される。これは、 連 の書簡を伴う歌のなかで、家持としては自分の贈歌とは無縁に、池主がみずから選んだ七言詩の文体で

e

の漢詩を贈られ てきたことを重要視していたことの現れではないか。こののち家持がみずからの作品を﹁賦﹂になぞらえて池主に贈る、 きっかけはここにあるように思われるのである。 つまり、この部分は、家持にとっては池主に触発されて作歌意欲が昂揚していくさまが記録されており、歌稿︵原資料︶ はそれ自体でふたりの息づかいまでも伝えていると考えられる。編纂の次元において、 日付などは資料のままを生かす一 方、さらに題詞を加筆していくありかたは、前後の歌との差違を際だたせようとする点で、まさに︿歌群﹀を意識した結

果と言うことができよう。ここには書簡歌のやりとりという特殊な状況下におけるふたりの歌人の文学上の交流のあとを、 編纂物の上にも残していこうとする編者の意図が現れていよう。 3 複数日にわたる歌稿の歌群化 巻第十七の歌日記的部分が家持と池主との交流の記録のようになっているのは周知のことで、池主は家持が正税帳使と して京に行っている｜｜歌の記録の上では約四ヶ月半の｜｜あいだに、隣国越前の嫁に転任したらしい。本稿の冒頭に掲 げた入京前の

ω

の あ と 、 再 開 第 一 作 と な っ た の は 、 ﹁ 思 一 − 放 逸 鷹 一 夢 見 感 悦 作 歌 一 首 弁 短 歌 ﹂ ︵ 四 O 一了︸五︶と題する九月 二十六日付けの家持の独詠歌、その次に三国五百国によって伝請された﹁高市連黒人歌一首﹂︵四O一六︿作歌年月およ ぴ伝諦の日付なし﹀︶をはさんで以下、巻末の四 O 三一に至る部分は、天平二十年正月二十九日から二、三月頃にかけて の、家持の独詠歌のみで占められる。このうち、黒人の歌がこれに続く家持の四首と旅愁をうたう点で共通し、その後さ らに出挙の時の巡行に際して詠んだ属目詠が続いており、この部分が相五に主題の上で関連することについては、拙稿 ﹁家持︿歌日記﹀再読﹂で論じたが、出挙の時の諸郡巡行の九首については、直前の旅愁を詠んだ四首が注記の上に場所 を示さず｜｜歌に詠まれた﹁奈呉﹂・﹁信濃の浜﹂の地名から国府近辺ということはおおよそ知られるが｜｜、左注で日付 と作者のみを示すのと異なり、題詞に場所と状況について以下のごとく明示している。 砺波郡雄神河辺作歌一首︵四 O 婦 負 郡 渡 − 島 坂 河 辺 一 時 作 一 首 ︵ 四 O 二 二 ︶ 見 一 一 潜 レ 島 人 一 作 歌 一 首 ︵ 四 O 二 三 ︶

新 川 郡 渡 − 証 槻 河 一 時 作 歌 一 首 ︵ 四 O 二 四 ︶ 赴 二 参 気 太 神 宮 一 行 一 一 海 辺 一 之 時 作 歌 一 首 ︵ 四 O 二 五 ︶ 能 登 郡 従 ニ 香 嶋 津 一 発 レ 船 射 ニ 熊 来 村 一 往 時 作 歌 二 首 ︵ 四 O 二 六 1 七 ︶ 鳳 至 郡 渡 ニ 鏡 石 川 一 之 時 作 歌 一 首 ︵ 四 O 二 人 ︶ 従 二 珠 洲 郡 一 発 レ 船 還 一 一 太 招 郡 一 之 時 泊 二 長 浜 湾 − 仰 田 元 月 光 一 作 歌 一 首 ︵ 四 O 二 九 ︶ これらは題詞に﹁場所＋ 1 之時作歌﹂の書式を集中させ、諸郡巡行の折の歌で一括整理していることが四 O 二 九 左 注 の ﹁ 右 件 歌 者 、 依 − L 呑出挙一巡二行諸郡一。当時当所属目作之。大伴宿祢家持﹂から知られる。歌は当時当所でものされ、おそ ら く 地 名 や 状 況 な ど も 詠 作 時 点 で 備 亡 、 ω 的に書き添えられていたことであろう。それらの整理は情景の記憶が鮮明な、帰宅 後ほどなくのことと思われる。ここで題調に場と状況を示す形式をとったのは、九首が直前の正月二十九日作の四首のよ うに一貫した構想をもっ連作で・なく、﹁当時当所﹂での感慨をうたうものであることによろう。ここには四 O 二七・四 O 二人のように郷愁を詠むものや、四 O 二二・四 O 二四のように旅愁を詠むものも含まれるが、四 O 一 一 一 ・ 四 O 二三・四 O 二 五 ・ 四 O 二六のように初めて見る風光に対する感動をうたうものが多い。初めて見た感動を説明するには﹁当時当所﹂ を具体的に、歌に先立てて題詞に示すのが適切であることは言うまでもない。 なお、この題詞の書式は巻第十五の遣新羅使人歌群のそれと類似する。家持にとってこの旅は管内の視察であり、遣新 羅使人歌群のような深刻さは見られないけれども、公務を帯ぴての旅という状況は両者共通している。巻第十五の編纂が、 これ以前に家持が関与して行われていたとすれば、みずからの公務の旅を遣新羅使人たちに重ねて捉えていた可能性も考 えうる。特に、直前の旅愁をうたう四首の注記でことさら強調されているのが﹁正月二十九日﹂の日付であることを思う と、この四首は出挙のための管内巡行｜｜前年家持は病臥のため行っていないので、これが越中国守家持にとって初めて

︵ 注 5 ︶ の春の巡行となるーーを間近に控えた家持の心情をうたいあげたものと理解すべきであろう。第一、二首では奈呉の海 の風景を描き、第三、四首では望郷の念をうたう起承転結の型で構成されたこの四首は、越中にいる家持がすでに旅の身 であることを確認し、さらにこれから何日間にもわたる巡察の旅に出ることへの不安が動機となっているのではなかろう か。そのように考えるならば、四首の前に、家持が巡行中立ち寄って二首の歌︵四 O 二 二 1 一 一 一 ︶ を の こ し て い る 婦 負 郡 の 野の、荒涼とした風景をうたった黒人の歌︵四 O 一六︶が置かれていることには特別な意味があろう。都ぴと黒人の捉え た越中の風景は、家持にとっても同様に感じられるはずで、巡行前に三国五百国からこの歌を伝え聞いた家持は、郷愁を かきたてられずには居られなかったはずである。 以下は、かつて指摘したこと︵前掲拙稿︶と一部重複するところがあるが、あらためて巻第十七の編纂の次元に立って 読みなおすと、次のようになろう。すなわち、黒人の伝諦歌四 O 一六は、従来の説では機械的に直前の﹁鷹の歌﹂に近い ︵ 詰 6 ︶ 頃に筆録されたとみるものが多いけれども、題詞をもたず左注のみで最低限の情報を示す型を、﹁作歌時点における各歌 の意味を温存しながら歌群としてのまとまりを作り、そのまとまりの中からも新たなニュアンスを引き出そうとする独自 ︵ 詑 7 ︶ の編輯手法﹂とおなじ手法と捉え、黒人の一首と正月二十九日の四首は、管内巡行を前に抱いた不安を背景にした旅愁の 歌群、そして巡行中の具体的な場と状況を題詞に示す形をとる後続の九首は、予想に対する現実を描いたものとして捉え なおされていたのではなかろうか。なお、前者の日付は巡行の日程とのかかわりを示すのに対し、後者に日付がないのは、 個々の場所にいつ滞在したかはさほど重要ではないからだと思われる。巡行は何回にもわたることゆえ、全体としていつ 頃行われたかが知られれば、制作者にとっても享受者にとっても充分なはずである。また、注記のしかたの違いは、両者 の私的と公的、予想と現実という対比の構図を示しているようにも思われる。このような捉え方が認められるならば、 ﹁ここから天平二十年に入るとはいえ、前の天平十九年の歌々に引き続き、おなじ巻十七のうちなので、保管資料のまま、

気 楽 に 扱 っ た も の か ﹂ ︵ ﹃ 釈 注 ﹂ 四 O 一 七 1 二 O 釈文︶という見方は成り立たなくなろう。 ＊ 以上、巻第十七の末尾近くの歌群について論じてきたが、同様に数日間にわたる歌稿の集積を制作からさほど遠くない 時点で一括整理されたと見られる歌群に、巻第十八巻頭、団連福麻巴来越時の歌群がある。これは冒頭、 天 平 廿 年 春 三 月 廿 三 日 、 左 大 臣 橘 家 之 使 者 造 酒 司 令 史 団 連 福 麻 呂 、 饗 一 一 子 守 大 伴 街 祢 家 持 舘 一 。 愛 作 一 一 新 歌 一 井 使 諦 − L 白 詠 一 、 各 述 一 一 心 緒 という総題で始まり、以下数日間にわたってくりひろげられた宴や遊覧時の歌の集団を一日単位でまとめ、日付を左注に 示す形をとる。すなわち、二十三日については、すでに題調に示しているので不要と判断したか、あるいはこの巻特有の 伝来途上の脱落が生じたものか、左注には日付を記さないけれども、翌二十四日については、四O三六 1 四O四三の後に ﹁ 前 件 十 首 歌 者 、 廿 四 日 宴 作 之 ﹂ と 記 し 、 二 十 五 日 に つ い て は 、 ﹁ 廿 五 日 往 − 一 布 勢 水 海 一 道 中 、 馬 上 口 号 二 首 ﹂ ︵ 四 O 四 四 1 五 ︶ と ﹁ 至 − 一 水 海 一 遊 覧 之 時 、 各 述 レ 懐 作 歌 ﹂ ︵ 四 O 四 六 1 五ごの後に﹁前件十五首歌者、廿五日作之﹂、二十六日につい て は ﹁ 橡 久 米 朝 臣 庚 縄 之 舘 饗 一 由 連 史 福 麻 呂 一 宴 歌 凹 首 ﹂ ︵ 四 O 五 二 1 五、日付無記︶の後に﹁前件歌者、廿六日作之﹂と ある。左注に示す歌数が実際の数と一致しないのは脱落が想定され、二十四日には他に二首、布勢水海遊覧が行われた二 十五日の歌についてはさらに七首が存在したことになる。以上は総題に言う﹁新歌﹂の部分にあたるが、これ以前の巻第 十七の部分に比べると、日付が強調されている印象がつよい。 一方、﹁古詠﹂に相当する部分について、歌を省略して題詞・左注の内容のみ示すと、次のとおりである。 太 上 皇 御 一 一 在 於 難 波 宮 一 之 時 歌 七 首 清足姫天皇也

a

左大臣橘宿祢歌一首︵四 O 五 六 ︶

御 製 歌 一 首 和 ︵ 四 O 五 七 ︶ 右二首件歌者、御船訴レ江遊宴之日、左大臣奏井御製 b 御製歌一首︵四 O 五 八 ︶ 河内女王歌一首︵四 O 五 九 ︶ 栗田女王歌一首︵四 O 六 O ︶ 右 件 歌 者 、 在 一 一 於 左 大 臣 橘 卿 之 宅 一 蜂 宴 御 歌 井 奏 歌 也 C ︵ 題 調 ナ シ 歌 ニ 首 ︶ ︵ 四 O 六 一 1 一 一 ︶ 右 件 歌 者 、 御 船 以 二 綱 手 一 昨 レ 江 遊 宴 之 日 作 也 。 伝 諦 之 人 回 遁 史 福 麻 日 是 也 ﹁太上皇御ニ在於難波宮一之時﹂とは、天平十六年︵七四四︶閏一月十一日から十一月十四日まで、元正上皇が左大臣橘 諸兄とともに難波宮に滞在したという﹃続日本紀﹄の記事に対応する。最初の﹁太上皇 1 七 首 清 足 姫 天 皇 也 ﹂ は 古 詠 の 総 題 に あ た り 、 ﹁ 右 二 首 件 歌 者 、 ー ﹂ ﹁ 右 件 歌 者 、 1 ﹂ではそれぞれ﹁ 1 ﹂の部分に日付に替わって歌が詠まれた場の状況を 示す。場の状況は、歌の順序とともに、伝請した福麻自の説明した内容に聞しているらしい。 b は 四 O 五 人 歌 に ﹁ と を の 橘 ﹂ 、 四 O 六 O 歌に﹁赤ら橘﹂とあり、赤く色づいて枝も捷むほどになっている橘の実をうたう。﹁橘の実﹂は冬の季物で あ る の に 対 し 、 C は 四 O 六二歌に﹁夏の夜﹂とあるので、元正上皇と諸兄の難波滞在の期間に照らして見た時、少なくと ︵ 注 9 ︶

abc

は福麻目による諦詠の順を反映しているとみられる。 も b と

c

は 歌 の 制 作 順 に 合 致 し な い こ と に な る 。 よ っ て 、 筆録者はだれであれ、﹁古詠﹂のありょうは、伝請した福麻呂によって形成されたものであった。四年前にこれらが詠 まれたとき、家持は難波にはいなかったらしく︵口三九二ハ 1 一 一 一 参 照 ︶ 、 七 首 の 存 在 を 、 家 持 は こ の 時 初 め て 知 っ た と みられる。元正上皇と橘諸兄が同席する場面は、かつて天平十八年の正月、家持も参加して三九二六歌を詠んだ雪掃きの

折の嬉宴をも思い起こさせ、京師への思いをかきたてられたに相違ない。ただ、歌の記録を以前から凡帳面に続けてきた 家持にとって、制作の順を崩している福麻自の諦詠の順は、理解できなかったのではないか。︵注

9

︶に示した﹃全注巻 第十八﹄のように、福麻呂が自作を後廻しに披露したとは、考えられなかったのであろう。諦詠歌

c

の 、 ほり江より水をぴきしつつ みふねさすしづをのともはかはの瀬まうせ︵四 O 六 ご なつのよはみちたづたづし ふねにのりかはの瀬ごとにさをさしのぼれ︵四 O 六 二 ︶ は 、 ﹃ 全 注 ﹄ が 指 摘 す る よ う に 、 ﹁ 双 方 と も 命 令 形 で 結 ば れ 、 当 日 の 宴 を 主 催 し た 橘 諸 兄 の 立 場 が よ く 出 て い る ﹂ こ と か ら 、 家持は諸兄の作と理解したのではないか。 家持は、この折の経験をとおして、思い出の場面を記録してお心ことの大切さをあらためて実感芋’るとともに、 一 連 の 出来事が複数日にわたる場合、それを披露する際には各場面を時間軸に沿って展開すべきことをも実感したと思われる。 そ れ で 、 福 麻 呂 が 帰 路 に つ い て か ら 後 に 、 ﹁ 子 レ 時 期 国 之 明 日 将 三 遊 ニ 覧 布 勢 水 海 一 、 何 述 レ 懐 各 作 歌 ﹂ ﹁ 往 二 布 勢 水 海 一 道 中 、 馬 上 口 号 二 首 ﹂ ﹁ 至 ニ 水 海 一 遊 覧 之 時 、 各 述 レ 懐 作 歌 ﹂ ﹁ 嫁 久 米 朝 臣 庚 縄 之 舘 饗 ニ 田 遁 史 福 麻 呂 一 宴 歌 四 首 ﹂ の 題 調 を 福 麻 呂 の 諦 詠時の説明に対応させながら整備し、それらの場面の日付を確認しながら記載していったのだと考える。以後、巻第十人 ︵ 注 目 ︶ 以降においては、巻第十七にしばしば見られた小字による日付注記がなくなる。これは福麻呂来越後の歌稿の整理時に、 日付を記録する意義が家持に自覚されたことを窺わせていよう。 なお、注意しておきたいのは、﹁前︵右︶件︵某首︶歌者﹂型の注記自体が、巻第十人では冒頭の歌群にしか見られな いことである。そこで同様の注記の例を、順に番号を附して列挙してみると、これに先立つ部分では、巻第十七の﹁十六 年 四 月 五 日 独 居 二 平 城 故 宅 一 作 歌 六 首 ﹂ ︵ 三 九 二 ハ 1 一 一 一 ︶ の 左 注 ① ﹁ 到 川 剖 刑 制 、 天 平 十 六 年 四 月 五 日 独 居 ニ 於 平 城 故 郷 旧 宅 一 大 伴 宿 祢 家 持 作 ﹂ 、 ﹁ 平 群 氏 女 郎 贈 二 越 中 守 大 伴 宿 祢 家 持 − 歌 十 二 首 ﹂ ︵ 三 九 一 三 1 四二︶の左注②﹁右件十二首歌者、時々

寄 ニ 便 使 一 来 贈 。 非 レ 在 一 二 度 所 v 送也﹂、それにさきほど検討した﹁砺波郡雄神河辺作歌一首﹂以下の出挙時の諸郡巡察の の 左 注 ③ ﹁ 右 件 歌 調 者 、 依 二 春 出 挙 一 巡 一 一 行 諸 郡 一 、 当 時 当 所 属 目 作 之 。 大 伴 宿 祢 家 持 ﹂ が 挙 げ ら 折の九首︵四 O 二 一 E t− − 九 ︶ れ る 。 一方、後続の部分については、前掲注︵

7

︶拙稿でとりあげた巻第十九の天平勝宝二年秋の歌群中の四二二四左注④ ﹁右一首歌者、幸一於芳野宮一之時藤原皇后御作。但、年月未二審詳−／十月五日河遁朝臣東人伝諦云伝﹂や、これに続く雪 の歌群中の凹二二七 1 八 の 左 注 ⑤ ﹁ 右 二 首 歌 者 、 三 形 沙 弥 承 一 一 贈 左 大 臣 藤 原 北 卿 之 語 一 作 詞 レ 之 也 。 聞 レ 之 伝 者 笠 朝 臣 子 君 、 復後伝読者越中因縁久米朝臣庚縄是也﹂および四二二九の⑥﹁右一首歌者、正月二日守舘集宴。於レ時零雪殊多、積有一面 尺一罵。即主人大伴宿祢家持作此歌一也﹂のほか、遣唐使館宴歌群四二四 0 1 七の左注⑦﹁右件歌者、伝諦之人越中大目 高安倉人種麻呂是也。但年月次者随二間之時一載−一於此一駕﹂、天平勝宝四年二月に伝聞した﹁壬申年之乱平定以後歌﹂四二 六 0 1 一 の 左 注 ③ ﹁ 右 件 二 首 、 天 平 勝 宝 四 年 二 月 二 日 間 レ 之 。 即 載 一 於 慈 一 也 ﹂ 、 ﹁ 閏 三 月 於 一 一 衛 門 督 大 伴 古 慈 悲 宿 祢 家 一 銭 一 一 之 入唐副使同胡麻巴宿祢等一歌﹂四二六二土一丙左注⑨﹁右件歌伝諦大伴宿祢村上同清継等是也﹂、巻第二十では﹁昔年相替 の左注⑮﹁右件四首、上総国大橡正六位上大原真人今城伝諦云か。年月未レ詳﹂、﹁智 防人歌﹂以下の四首︵四四三六 1 九 ︶ 努女王卒後園方女王悲傷作歌﹂以下の四首︵四四七七 1 八 O ︶の左注⑪﹁右件四首、伝読兵部大丞大原今城﹂が挙げられ、 巻第十九に六例、巻第二十に二例、見いだされる。 題調と左注とがほぼ同一の内容を示している①についてはひとまず措き、② 1 ⑪が指示する歌の内容を確認すると、④ ⑤⑦命⑬⑪は伝諦歌、③は伝聞歌であることが明示され、伝諦歌の類に注記される傾向が著しい。ただ、すべてが伝諦歌 というわけではなく、②③のように宴席とは無縁に、溜まった資料︵歌稿︶を後に一括して整理した際に附された注が、 早い時期の例に集中することから、元来、後に資料の一括整理が行われた時に歌群を内容的に括る意味で附された注であっ

たと考えられる。⑥は宴席歌だが、四二二九の家持詠以外に同日の詠はなく、これまたやや時を経て前後の雪にかかわる 歌をまとめて歌群として整理した際に施された注記と認められる︵このことについての詳細は、前掲注︵

7

︶ 拙 稿 参 照 ︶ 。 なお、さきに保留にしておいた①についても、題調は作歌時に歌稿に書き添えられた備忘の注記で、おそらく①の左注 は、巻第十七冒頭の大伴書持関係の歌などとともに、制作後、放置されたままになっていた三九二ハ 1 一二が発見された 後、天平十六年四月に家持が独り平城の家にいて詠んだこの六首に、安積皇子を喪って聞もない当時の情況を思い起こし、 あらためて特別な意義を家持自身が感じて書かれたものと察せられる。 そう解すると、巻第十九の④以降に伝諦歌︵伝聞を含む︶に関する注記として使用される頻度が高いのは、福麻口口来越 時の歌稿整理にあたり、諦詠された古詠に﹁右件歌者 1 ﹂の注記を用いた記憶が、後々まで影響を及ぼすことになった結 果だと思う。なお、この歌群では、日付に関しても﹁前件︵某首︶歌者 1 ﹂としているが、これはこの歌群のみに終わっ ている。これは、古詠の部分に用いた書式に合わせることによって、この部分を橘諸兄の使者福麻呂を迎えた折の特別な 歌群として際だたせようとした、 一 回 的 な 措 置 だ っ た の で あ ろ う 。 一方、日付については、これ以降、非日常的な出来事に関しては自覚的に記載されるようになっていることが注意され る。それは単に編纂上の技術的問題ではなく、家持という歌人における作歌活動の根抵にかかわる問題として日付が認識 されたことを意味していよう。巻第十七の家持越中赴任以降に相当する部分では、池主とのやりとりが大きな比重を占め ていることからうかがえるように、そこに輯録された歌の多くは異郷における生活上の関心から生まれたもので、弟書持 の死やみずからの病臥といった出来事はあったものの、登場人物は越中における家持の下僚に限られ、非日常の出来事は あまり経験していないようである。その意味からも、回遁福麻呂の越中来訪は、そのとき披露された元正上皇と橘諸兄の 歌も含め、家持にとって劃期的な事件と認識されたわけで、以後は折に触れて京師のことを想起するように・なり、地主と

の交流が中核をなしていた巻第十七とは異なる趣で展開されることになる。 4 作歌頻度と歌群意識 巻第十八は伝来の過程で本文の脱落があったとみられるので単純に比較することはできないけれども、巻第十七から第 十九の越中守在任中に限定し、家持の作歌意欲の変動と歌群形成がどのように相関するかを次に考えてみたい。 まずは、越中守として任地に赴いた天平十八年七月以降、少納言に転任して帰京の途についた天平勝宝三年八月に至る 各月の家持の作品の数を長歌と短歌︵短歌には反歌を含む︶に分けて示すと、次のようになる。なお、家持の作はないも のの、他人の作は掲載されている場合は、その月に関して長歌

0

・ 短 歌 O のように示し、まったく歌が掲載されていない 月と区別する。また、漢詩が掲載されている場合にはそれも示す。 ︹ 巻 第 十 七 ︺ 天平同年 七 月 長歌

0

・ 短 歌

0

／八月 長歌

0

・ 短 歌

6

／九月 長歌 1 ・ 短 歌 2 ／十月 ナシ／十一月 長歌

0

・ 短 歌 2 ／十二月 ナ シ 天平日年 月 ナシ／二月 長歌 l ・ 短 歌 4 ／三月 長歌

3

・短歌日・漢詩 1 ／四月 長歌 3 ・短歌叩／五月 長歌 0 短歌

0

／六月 1 八月 ナシ／九月 長歌 1 ・ 短 歌 4 ／十月 1 十二月 ナ シ 天平初年 月 長歌

0

・ 短 歌 4 ／二月 1 三月 長歌

0

・ 短 歌 口 ・ ＊ 短 歌 十 一 首 す べ て 日 付 無 記 載 で 、 直 前 の 日 付 あ る 歌 が ﹁ 正 月 廿 九 日 ﹂ 、 直 後 の 日 付 あ る 歌 が 巻 第 十 八 巻 頭 の ﹁ 三 月 廿 三 日 ﹂ の 詠 の た め 、 二 月 1 一 一 一 月 と し て 入 れ た 。

︹ 巻 第 十 八 ︺ 天平却年 長歌 0 ・ 短 歌 8 ︵ 他 に 後 日 追 和 2 ︶／四月 長歌 0 ・ 短 歌 2 ／五月 1 十二月ナシ 月 天平幻年︵天平感宝元年・天平勝宝元年︶ 長歌 0 ・短歌？？／四月 長歌 0 ・ 短 歌

31

／五月 一 月 1 二 月 ナシ／三月 長歌 5 ・短歌却／閏五月 長歌 3 ・ 短 歌 8 ／六月 長歌 1 ・ 短 歌 2 ／七月 長歌 l ・ 短 歌 2 ／八月 1 十月 ナシ／十 月 長歌 0 ・ 短 歌 0 1 ／十二月 長歌 0 ・ 短 歌 2 ＊ 1 四 O 七01 ご を 含 む 。 ＊ 2 四 O 八 二 i 四 は 注 記 に ﹁ 四 日 ﹂ と の み あ っ て 何 月 か を 記 し て い な い が 、 直 前 が つ 一 一 月 十 六 日 ﹂ の 日 付 を も っ 歌 な の で﹁四月﹂が脱落したと解す。＊ 3 家 持 の 返 報 し た 歌 が 脱 漏 し た こ と を 注 記 で 一 示 す 。 天平勝宝 2 年 長歌 0 ・ 短 歌 2 ／二月 長歌 0 ・ 短 歌 l 月 ︹ 巻 第 十 九 ︺ 天平勝宝 2 年 長歌 6 ・短歌認／四月 長歌 0 ・ 短 歌 1 ／七月 1 長歌 7 ・短歌却／五月 長歌 2 ・ 短 歌 6 ／六月 月 人 月 長歌 0 ・ 短 歌 l ／十月 長歌 0 ・ 短 歌 l ／十一月 ナシ／九月 ナシ／十二月 長歌 0 ・ 短 歌 l 天平勝宝 3 年 長歌 0 ・ 短 歌 3 ／二月 長歌 0 ・ 短 歌 1 ／ 一 一 一 月 長歌 0 ・ 短 歌 1 ／五月 1 七月 月 ナシ／四月 ナ シ ／八月 長歌 1 ・ 短 歌 7 巻第十八には脱落等の問題があることを承知の上で、家持が一ヶ月のうちに十首以上の歌を残している箇所︵ただし、 巻第十七の天平十九年二月や同二十年一月など、月末から翌月に内容的関連をもった歌が作られている場合は十首未満で あっても対象に加える︶に注目すると、巻第十七の二月から四月および天平二十年一月から二、三月、巻第十八の天平感 宝元年五月から間五月、巻第十九の天平勝宝二年の三月から四月にかけての、おおよそ四つの多作期を数えることができ る。このうち、巻第十七の二箇所についてはさきに別の角度から検討を加えたが、天平十九年二月から四月にかけては、

池主とのやりとりの中で生まれた作品が中心で、両者の歌稿を貼り継いでいくのを基本として、書簡歌については注記を 工夫することで、複数回にわたるやりとりの流れを理解しやすくしていた。また、巻末近くの部分は、出挙のための巡察 にかかわる歌群では、出発前と旅行中とで内容的な対比がみられる部分に書式上の区別を行い、歌群を視覚的な面からも 捉えられるようにしていることを確認した。 巻第十八については、先ほど検討した巻頭の回遁福麻呂来越時の歌群が特異な形態を見せている一方、家持個人におい ては天平感宝元年五月から閏五月にかけて、活発に作歌活動をくりひろげている。以下、歌の引用を省略し注記のみ掲げ て み よ う 。 −天平感宝元年五月五日饗二東大寺之占墾地使僧平栄等一。子レ時守大伴宿祢家持送一一酒僧一歌一首︵四 O 八 五 ︶ 2 同 月 九 日 諸 僚 会 一 一 少 目 秦 伊 美 吉 石 竹 之 舘 一 飲 宴 。 於 レ 時 主 人 造 一 1_日 合 花 緩 三 枚 一 畳 ニ 置 豆 器 一 捧 一 一 贈 賓 客 一 。 各 賦 此 綾 一 作 三首︵四 O 八 六 1 八、うち家持二首。作者名注記は略す︶ 3 独 居 一 一 躍 裏 一 遥 聞 − 一 塞 公 鳥 喧 一 作 歌 一 首 弁 短 歌 ︵ 四 O 八 九 1 九 一 一 ︶ 右四首、十日、大伴宿祢家持作之 4 賀 一 一 陸 奥 田 出 レ 金 詔 書 一 歌 一 首 弁 短 歌 ︵ 四 O 九四 1 七 ︶ 天平感宝元年五月十二日於一越中国守舘一大伴宿祢家持作之 5 為 下 幸 一 行 芳 野 離 宮 一 之 時 上 儲 作 歌 一 首 井 短 歌 ︵ 四 O 九八 1 一 O O ︶ 6 為 レ 贈 一 一 京 家 一 願 二 真 珠 一 歌 一 首 井 短 歌 ︵ 四 一 O 一 1 五 ︶ 7 教

j

警

）

右

会i五

量

；

E

参

；

自

咋： u

-i

大 歌i伴

−！宿

首i祢

t

t

家 ~：持 帆 i依 四

i

興

d

'

f

五

j

九

i

右五月十五日守大伴宿祢家持作之 8 先妻不レ待一夫君之喚使一由来時作歌一首︵四一一 O ︶ 同月十七日大伴宿祢家持作之 9 橘 歌 一 首 井 短 歌 ︵ 四 一 一 一 1 一 一 ︶ 閏五月廿三日大伴宿祢家持作之 叩庭中花作歌一首弁短歌︵四一一三

i

五 ︶ 同閏五月廿六日大伴宿祢家持作 日因縁久米朝臣庚縄以− L 太平廿年一附−靭集使一入レ京。其事皐而天平感宝元年間五月廿七日還二到本任一。の長官之舘設ニ 詩j j！酉 宴

j

楽

i

飲

j

於

；

時

！

主i 人

i

守

i

大i 伴

i

宿； 祢

i

家！ 持

i

作i 歌

i

首

i

井： 短i

歌

！

四

！

ノ、：

A

i

ロ 聞 こ 塞 公 鳥 喧 一 作 歌 一 首 ︵ 四 一 一 九 ︶ 日 為 下 向 レ 京 之 時 見 ニ 貴 人 一 及 相 二 美 人 一 飲 宴 之 日 上 述 レ 懐 儲 作 歌 二 首 ︵ 四 一 一 一 0 1

こ

同閏五月廿八日大伴宿祢家持作之 ー と 2 の あ い だ は 四 日 、 2 と

3

のあいだは一日で、時間的には l と 2 の方が空いている。けれども、注記の上では 2 の 題詞に﹁同月﹂とあることによって、また、

3

ではあらためて﹁同﹂など前の注記にかかわらせる内容の語が見られない 点 で 、

2

は 1 との結びつきを強めていることが分かる。ーと

2

はどちらも宴席歌という共通点をもっ一方、 3 は 独 詠 歌 で 、 途中脱落があったかもしれないが、現行本文では巻第十七の四 O 一一以来の久々の長歌にあたり、そこには宴席歌群と独 詠長歌とを分けようとする意図があったと見受けられる。しかも

4

5

6

7

9

m

u

と、さらにこれらに続く﹁六月一日﹂の ︷ 桂 四 ︸ 雨 乞 い の 歌 ︵ 四 一 一 一 一 一 1 三︶、﹁七月七日﹂の七夕歌︵四一二五 1 七︶まで、長歌が集中的に作られている中で、内容的に

関 係 す る 歌 群 を ﹁ 同 ﹂ に よ っ て 束 ね よ う と す る 意 図 が あ っ た と 認 め ら れ る 。 右に示した中で、波線を附したものは同日の作とみられる

5

と

6

を 除 き 、 後 続 の 歌 と 内 容 的 に か か わ ら な い の に 対 し 、 点線を附したものは、後続の作と何らかの関連性をもってまとめられている。

7

と

8

とは尾張少咋の事件として一括され る こ と が 明 ら か だ が 、

9

と叩とは、高貴な橘の花と実をうたう前者と、身近な庭中のなでしこと百合とを詠む後者とを取 り合わせている。やや込み入っているのが日 1 日 で あ る 。 日は朝集使を終えた橡久米贋縄が帰任した折に宴席で披露した歓迎の歌、ロは塞公鳥の鳴き声を聞く歌、日は上京した 時の宴席を想定して前もって詠んだ歌で、それぞれの関連性はこれ以前の例のように明確ではない。しかも、ロの注記に は作者名も日付もなく、この歌の位置づけをめぐって説が分かれている。すなわち、家持詠であることについては諸説一 致 す る も の の 、 −

U

は 日 と お な じ 宴 席 で 、 閏 五 月 二 十 七 日 に 詠 ま れ た ︵ ﹃ 全 注 巻 第 十 八 ﹄ ﹃ 釈 注 ﹄ ︶ ︷ 桂 四 ︸ −

H1U

は、すべておなじ宴席で、閏五月二十八日に詠まれた ま ず 、 日 l U を す べ て 二 十 八 日 の 詠 と み る 説 は 、 ﹁ 本 任 に 還 り 到 ﹂ っ た そ の 日 に 詩 酒 の 宴 を 設 け る こ と を 無 理 と 観 じ 、 二 十 八 日 付 の 日 の 左 注 が 日 に ま で 及 ぶ と 考 え た も の だ が 、 日 の 題 詞 と 日 の 左 注 に 家 持 の 名 前 が だ ぶ っ て 現 れ る こ と 、 ま た 、 日 左 注 の ﹁ 同 閏 五 月 廿 八 日 ﹂ の ﹁ 同 ﹂ は 、 日 題 調 の ﹁ 間 五 月 廿 七 日 ﹂ を 承 け て い る こ と が 明 ら か な の で 、 従 え な い 。 一 方 、 ︷ 注 叫 ︶ ロを二十七日の詠と捉える説は、﹁日付のない歌は、直前の日付の支配下にある﹂という見方に基づいているが、日は題 調 の 中 で ﹁ 守 ﹂ を ﹁ 長 官 ﹂ と 呼 称 す る な ど 、 単 に 贋 縄 に 対 し て の み な ら ず ﹁ 対 第 三 者 的 意 識 ﹂ ︵ ﹃ 全 注 ﹂ ︶ も 穆 ま せ 、 四 一 一八で﹁恋しけれやも﹂と贋縄に対する思いをうたうのに対し、ロは﹁鳴く声聞きて恋しきものを﹂と内向的に望郷の念 をうたっており、これを﹁前の長反歌に精神的に連なる﹂としてさまざまな情況を想定して説明するのは、いささか苦し

いのではなかろうか。ロと日を同日の詠と捉えれば、作者名と日付は

5

と

6

の よ う に 、 一 括 し て 後 の 歌 の 左 注 に 示 し て い ると解され、問題は生じないと思われる。日の宴で贋縄の持ち帰った京師の雰囲気にふれた後、震公烏の声を聞いたこと で望京の念を募らせロを詠み、その思いがさらに昂じて日で上京後のことを想定する歌を詠んだものと解すべきであろう。 ロは私的な感慨なので、日と一括した際、その左注の家持の呼称に﹁守﹂が附いていなくても、まったく問題はない。

ー ・

2

、

7

・

8

、

9

−

m

の 組 と 比 べ 、 日

1U

は家持の内面により深くかかわっていることが看取されたが、このように 内容的に関係づけられる歌同士を、注記で﹁同﹂という語によって結びつける手法は、簡潔で誰の目にも容易に理解でき るものである。これは、しばしば指摘されていることだが、七月中旬以降、十一月中旬までのあいだ、家持は大帳使とし て上京する。その際、前に正税帳使として上京した折にも、家持は﹁二上山賦﹂﹁布勢水海遊覧賦﹂﹁立山賦﹂などを含む 作品群を京師に持参したと見られている。そしてこのたびも同様に、越中に関する報告を兼ねて、 11 日 さ ら に は 六 月 一 日の雨乞いの歌と、七月七日の七夕歌までを持参した可能性が高く、述べてきた﹁同﹂を用いた歌群形成部分は、橘諸兄 など京師の読者を想定した、視覚的工夫であったのではないかと考えられ穏 他方、巻第十九においては、巻頭の天平勝宝二年三月から四月にかけ、きわめて旺盛な作歌活動を展開していることが、 ︵ 桂 珂 ︶ さきの月別のデ l タからも明らかである。その部分はちょうど、朝比奈英夫﹁職名表記から見た高葉餐が、天平勝宝二 年正月の四一三七以降、同年四月二十二日の四二 O 七 1 八 ま で の 家 持 作 に お い て 、 家 持 以 外 の 下 僚 に 対 し ﹁ 次 官 ﹂ ﹁ 判 官 ﹂ の呼称で注記していることに注目し、﹁末四巻に収録される以前に家持によって一団として整えられていた﹂と推定する ︵ 詮 四 ︸ 部分に合致する。そのなかには、伊藤博﹁家持越中歌群三十二首﹂が、尊母︵姑︶坂上郎女の﹁五十の祝儀を営めない代 償として﹂家持夫婦の越中生活記として贈られたとする四二ニ九 1 七 O ゃ、同﹁天平ひとつの文岱が、京師の﹁留さ ︵家持の妹︶から越中の坂上大嬢に宛てた来信︵四一八四︶を契機にして、家持がさまざまな歌詠をくりひろげ、﹁相手か

らの贈歌を浄写して先立て、うしろに、贈歌にかかわる自作を心をこめて添え﹂ながら、最初の﹁留女﹂の詠に応じた歌 を作り、全体十五首の歌群に仕立てて返信したと捉える四一八四 1 九八も含まれる。これによれば、巻第十九が編纂され るより以前に、京師にいる坂上郎女や留女に対し、家持は妻坂上大嬢とともに歌稿を整えて贈っていることになる。 しかし、この部分における日付、題調・左注の整理といった書式上の工夫は、他の巻と比べて顕著で‘ない。たとえば、 内容上の関連性でいえば、山吹を詠む、 従 二 京 師 一 贈 来 歌 一 首 ︵ 四 一 八 四 ︶ 右 四 月 五 日 従 一 − 留 女 之 女 郎 一 所 レ 送 也 。 の 直 後 に は 、 詠 一 一 山 振 花 一 歌 一 首 井 短 歌 が続くが、ここに日付はなく、 贈 一 水 烏 越 前 判 官 大 伴 宿 祢 池 主 一 歌 一 首 井 一 短 歌 ︵ 四 一 八 九 1 九 こ 右 九 日 附 レ 使 贈 レ 之 。 の 直 後 で は 、 詠 二 塞 公 鳥 井 藤 花 一 一 首 井 短 歌 ︵ 四 一 九 二 1 三 ︶ 同 九 日 作 之 。 のように﹁同﹂が使われる一方、続く 更怨二塞公鳥暁晩一歌三首︵四一九四 i 六 ︶ には日付がない、といった状況で、巻第十七・十八と比べて雑然とした趣すら感じられる。しかし、これこそは、坂上郎

女や留女女郎といった、身内に宛てたものならではの書きぶりなのであろう。伊藤氏は坂上郎女に贈ったと想定する部分 ︵ 桂 剖 ︶ について、﹁夫婦が相共に過ごす越中の風土・生活模様に関する報告記録﹂と説明しているが、同様のことは留女に贈っ たとみられる部分の来書と返書のあいだに添えられた作品群にも言える。公的な場面での人間関係にかかわる宴席歌がな く、第三者の目をほとんど意識しないこの部分については、創作上の意識の流れや全体の雰囲気を受け手側が汲みとれば 制作側としては充分だったのかもしれず、そのような意味で、この部分は﹁歌稿﹂の次元で特定の相手を念頭におくに至つ た歌群であって、﹁編纂﹂の次元におけるそれではない。 前半部分のこのようなあり方に対し、天平勝宝二年五月以降、家持は寡作になっていく。そのような中、天平勝宝二年 九月から翌三年正月にかけての部分においては、かつて本稿の筆者が論じた、作歌の時と場を異にする歌同士を本来の意 ︵ 住 l ︶ 味を温存しつつ内容上の関連によって結びつけ、さらに歌群としての新たなニュアンスも引き出していく手法が見いださ れる。ここで注目したいのは、天平勝宝二年秋の歌群も、その年の暮れから翌年正月にかけての雪の歌群も、京師と比較 しながら越中の風土を浮かびあがらせる共通の内容をもっており、ここから以後、天平勝宝三年八月の帰京時の歌群︵四 二 四 八 1 五六︶に向けて、越中にいながら京師を意識する歌ばかりが配列されている点である。これらは﹁制作﹂や﹁歌 稿﹂の次元で行われたものとは考えにくく、﹁編纂﹂の次元で形成されたものと思われる。 ふり返って、さきに見た天平勝宝二年一一一月から四月にかけての、坂上郎女や留女宛に整備された﹁歌稿﹂に基づく部分 に続く、五月から六月にかけての輯録作品の内容は、次のとおりである。 − 追 ニ 同 庭 女 墓 歌 一 一 首 井 短 歌 ︵ 四 一 一 一 一 1 一 一 ︶ 右五月六日、依レ興大伴宿祢家持作之 日 ︹ 題 詞 ナ シ ︺ ︵ 四 二 二 二 ︶

右 一 首 贈 ニ 京 丹 比 家 一 出 挽 歌 一 首 弁 短 歌 ︵ 四 一 一 一 四 1 六 ︶ 右 大 伴 宿 祢 家 持 弔 下 聾 南 右 大 臣 家 藤 原 二 郎 之 喪 二 慈 母 − 患 上 也 。 五 月 廿 七 日 付 霧 雨 情 日 作 歌 一 首 ︵ 四 一 一 一 七 ︶ V 見 二 漁 夫 火 光 一 歌 一 首 ︵ 四 一 一 一 八 ︶ 右二首五月 羽 ︹ 題 調 ナ シ ︺ ︵ 四 二 一 九 ︶ 右 一 首 六 月 十 五 日 見 ニ 芽 子 早 花 一 作 之 四 従 二 京 師 一 来 贈 歌 一 首 井 短 歌 ︵ 四 二 二 01

こ

右 二 首 大 伴 氏 坂 上 郎 女 賜 − 女 子 大 嬢 一 也 右のうち、依輿の追同の作である i 、 日 付 不 明 の − w v 、 題 詞 の な い ・ m についてはよく分からないけれども、 H u

⋮

m は越中 か ら 京 師 へ 、 H m は京師より越中へという内容で、越中と京師との往来が意識されているようにもみられる。これに九月以 降の部分を繋げていくと、越中と京師との対比の構図を浮かびあがらせながら、帰京時の歌群に続いていく。 このように見ていくと、巻第十九は天平勝宝二年三月から四月の越中中心の部分、同年五月から翌三年八月にかけての 越中と京師とを対比する部分、そして帰京後の部分とに分けられ鵠このありょうは、 ︿越中での生活﹀と︿京師での生 活﹀を首尾で呼応させ、中間部を両者の対比の構図によって繋いでいくという編纂の意図を示すものであろう。

5 む す び 以上、家持越中赴任後の三九四三以下を︿歌日記﹀として、家持の作品を、日付などの注記をもとに制作の背景を含め て内容を読む理解のしかたに対して、歌群形成のありょうから見なおしてみた。その結果、巻第十七・十八・十九におけ る歌稿のとり扱いは、家持の越中時代というおなじひと続きの時間・空間の座標軸の上にあっても一様ではないことが確 認 さ れ た 。 巻第十七・十八では、歌とともに贈答された書簡も併せて輯録することによって、池主との文学上の交流のあとを丁寧 に残し、家持自身が池主に触発されて、かつて父旅人と山上憶良とのあいだでくりひろげられた筑紫での文学的交流に比 肩しうる作歌活動を展開していくさまを記録しようとする姿勢とともに、巻第十七の天平十九年二月末から三月にかけて の書簡歌群では、ふたりの贈答の呼吸を注記上の工夫によって、視覚的に、より明確に提示しようとする意図がうかがえ た。それは池主が越前に転出した後の、巻第十八に入ってからも同様であることが知られた。 一方、複数日にわたって内容が連続する歌稿を歌群に仕立てなおす事例についてみると、巻第十七末尾の管内巡行前後 の独詠歌群では、巡行直前の旅愁詠四首と巡行中の当時当所詠九首とを題詞・左注の注記の書式を変化させることによっ て、歌群の性格づけを際だたせている。巻第十八官頭の田遁福麻呂来越時の歌群においても、さきの当時当所詠と似た、 制作時から経過していない時点での整理が行われているが、ここでは特に日付が強調されており、これ以後、日付につい て、特に非日常の出来事に対しては凡帳面に記載するようになる。日付記録への関心がこの時に芽ばえた背景には福麻自 の諦詠した元正上皇と橘諸兄に関する古詠の順序が制作の順に合致していなかったことが考えられる。古詠の内容は、家 持に京師への思いをかきたてさせることにもなり、以後巻第十人に輯録された歌には、京師への関心にもとづいたものが

多くなり、巻第十七との差違を作りだしている。 作歌頻度を尺度にして歌群を捉えなおしてみると、巻第十七・十人では、高い頻度で制作が行われた箇所で、注記によっ て歌群を際だたせる工夫が凝らされているのに対し、巻第十九においては、歌巻成立にさきだって、京師にいる母︵姑︶ 坂上郎女や妹の留女宛に越中の様子を伝える歌稿を整理して贈っているとみられるところがあり、そこに旺盛な作歌活動 のあとを見ることができるにもかかわらず、この部分では、巻第十七・十八にみられるような、内容上関連する作品同士 を注記のしかたによって視覚的にまとめることはしていないことが知られた。また、巻第十九の特徴として、寡作期に入つ たとみられる中間部に、歌群形成に意欲的な編纂上の工夫のあとが認められ、これは後部に帰京後の作を輯録することと 関係し、越中と京師とを対比させる一巻としての体裁を整える意図があったと考えられる。 以上、巻第十七・十八の共通性に対し、巻第十九の異質性が際だつ結果となったが、巻第十七にみられる題詞・左注の 書式を変化させることによって歌群を構成する手法は巻第十九にも部分的には見られ、日付への関心のもち方は巻第十八 以後変わることがない。各巻を特徴守つける歌群形成の方法は、巻第十七では池主との文学上の交流や管内の巡察、巻第十 八では福麻呂の来越、巻第十九では妻坂上大嬢の越中下向に連動した、姑坂上郎女や留女という京師の家族にかかわる出 来 事

11

、そのような、その時々の家持にとっての記念すべき出来事に左右されている面が大きいこと、そしてそれらの 出来事に濃淡を付けて記録しようとする営みの中で、ひとつひとつ獲得していったものであることが確認できる。 注 ︵ 1 ︶ 芳 賀 紀 雄 ﹁ 寓 葉 五 賦 の 形 成 ﹂ ﹃ 高 葉 集 に お け る 中 国 文 学 の 受 容 ﹄ 塙 書 房 二 O O 三 、 初 出 一 九 九 六 ︵ 2 ︶ 芳 賀 紀 雄 ﹁ 家 持 の 桃 李 の 歌 ﹂ 注 ︵ 1 ︶ 前 掲 書 所 収 、 初 出 一 九 八 二

︵ 3 ︶ 武 田 祐 吉 ﹁ ﹃ 元 暦 校 本 万 葉 集 ﹂ 巻 第 十 七 の 一 考 察 ﹂ ﹃ 武 田 祐 吉 著 作 集 ﹂ 第 五 巻 、 角 川 書 店 一 九 七 三 、 初 出 一 九 一 一 一 一 一 ︵4 ︶ 拙 稿 ﹁ 家 持 ︿ 歌 日 記 ﹀ 再 読 ﹂ ﹁ 国 文 研 究 ﹂ 第 五 十 号 、 二 O O 五 ・ 三 ︵ 5 ︶ 真 下 厚 ﹁ 諸 郡 巡 行 の 歌 ﹂ ﹃ セ ミ ナ ー 万 葉 の 歌 人 と 作 品 ﹄ 第 八 巻 、 和 泉 書 院 二 O O 二 参 照 。 ︵ 6 ︶ 伊 藤 博 ﹁ 高 葉 集 末 四 巻 歌 群 の 原 形 態 ﹂ ﹃ 高 葉 集 の 構 造 と 成 立 ﹄ 下 、 塙 書 房 一 九 七 四 、 初 出 一 九 七 O 。橋本達雄﹃全注巻第十七﹄有 斐 閣 一 九 八 五 な ど 。 7 ︶ 拙 稿 ﹁ 大 伴 家 持 の 歌 群 意 識 ﹂ ﹃ 蔦 葉 学 藻 ﹄ 塙 書 一 一 一 九 九 六 ︵ 8 ︶巻第十七において、四O二一以下巻末四O三一まで日付は記載されておらず、それ以前では題詞・左注の下に小字で日付を示す 例 が 目 立 つ 。 ︵ 9 ︶ ﹃ 全 注 巻 第 十 八 ﹄ に は 、 二 十 五 日 の ﹁ 前 件 十 五 首 ﹂ に 対 し て 不 足 す る 七 首 が 他 な ら ぬ こ の 古 詠 七 首 で 、 ﹁ 廿 五 日 往 二 布 勢 水 海 − 道 中 、 馬 上 口 号 二 首 ﹂ と ﹁ 至 ニ 水 海 − 遊 覧 之 時 、 各 述 レ 懐 作 歌 ﹂ の あ い だ に 、 四 O 四 五 歌 の ﹁ 御 船 か も か れ ﹂ と 、 調 詠 歌 a の ﹁ 御 船 漕 が む と かねて知りせば﹂とが響きあう形で、七首がこの時点で披露された可能性を想定している。そして、 b と c における制作順と諦詠 順の顛倒については、作者名を示さない C の二首が諸兄の立場で詠んだ諦詠者福麻呂の詠であったために、披露を後に廻した可能 性を指摘している。古詠七首が現在の位置に配列されているのは、二十六日の福麻呂送別の宴において再度七首が諦詠されたこと により、当初ニカ所に記録された同一歌群は、そのまま編纂されて後世に伝えられたものの、前の箇所に伝来過程で損傷が生じ、 後 の 箇 所 と の 無 用 な 重 複 と 解 さ れ て 平 安 朝 の 補 修 者 に よ っ て 削 除 さ れ た と い う ︵ ﹃ 釈 注 ﹄ も 同 様 ︶ 。 伊 藤 博 ﹁ 消 え た 歌 七 首 ﹂ ︵ ﹃ 高 葉 歌 林 ﹂ 塙 書 房 二 O O 三 所 収 、 初 出 一 九 九 二 ︶ に 、 よ り 詳 細 な 論 証 が あ る 。 ︵ 叩 ︶ 唯 一 の 例 外 が 四 四 二 一 四 1 六 の 左 注 の 下 に 存 在 す る 。 こ の 意 味 に つ い て は 、 後 考 を ま っ 。 一 案 と し て 、 日 付 を 備 忘 的 に し る し て あ っ た 資 料 を 見 つ け て 貼 り 継 い だ も の か 。

︵ 日 ︶ ⑤ と ⑪ は ﹁ 伝 競 ﹂ と 記 載 。 ﹁ 伝 諦 ﹂ が 宴 席 に お い て 大 勢 の 前 で 披 露 さ れ る の に 対 し 、 ⑤ の ﹁ 伝 読 ﹂ は 少 人 数 の 集 ま り で 単 独 に 詠 ま れたとみられる点で、個人的に聴取した③の﹁伝聞﹂に近いものと思しい。しかるに、⑪は大伴池主宅の宴席で披露されたとみら れるが、家持の詠はなく、﹁大原今城﹂のごとく、伝読者今城の姓を省略していることから、注記の部分も含め今城自身からの資料 を 貼 り 継 い だ も の と 解 さ れ る 。 ︵ロ︶さきに一ヶ月に十首以上、複数月にまたがる場合は内容的関連があることを条件にした結果、雨乞いの歌と七夕歌は対象から漏 れ た が 、 上 京 を 前 に し た 長 歌 の 多 作 と い う 観 点 か ら は 、 こ れ ら も 含 め る こ と が で き る 。 な お 、 雨 乞 い の 歌 に 対 し 、 ﹁ 賀 ニ 雨 落 一 歌 一 首 ﹂ ︵ 四 一 二 四 ︶ が あ り 、 こ こ に は 日 付 表 記 に ﹁ 問 ﹂ が 用 い ら れ て い る 。 ︵ 日 ︶ 橋 本 達 雄 ﹃ 王 朝 の 詩 人 大伴家持﹄集英社一九八四 ︵_M H ︶ 注 ︵ 6 ︶ 伊 藤 前 掲 論 文 ︵ 日 ︶ ﹃ 全 注 巻 第 十 八 ﹂ は 、 七 月 七 日 の 七 夕 詠 に つ い て 、 聖 武 天 皇 が 退 位 し た 七 月 二 日 以 降 で あ る に も か か わ ら ず 、 改 元 さ れ た ﹁ 天 平 勝 宝 ﹂ に あ ら た ま っ て い な い こ と に 注 目 し 、 ﹁ 四 O 八 五 以 下 の 歌 群 の 勢 力 範 囲 に 属 し 、 ： ・ 作 品 と し て 一 続 き で 、 そ れ を 都 へ の 手 土 産 と して一括して運んだという事実に裏打ちきれ、家持において年号改まりが実感されなかったことが、こういう形を招いた﹂と指摘 す る 。 ︵ 日 ︶ そ の 背 景 に は 、 家 持 が 大 帳 使 か ら 帰 任 す る 際 に 妻 坂 上 大 嬢 を 越 中 に 伴 い ︵ 大 越 寛 文 ﹁ 坂 上 大 嬢 の 越 中 下 向 ﹂ ﹁ 蔦 葉 ﹂ 第 七 十 五 号 、 一 九 七 一 ・ 一 参 照 ︶ 、 以 後 夫 婦 一 緒 の 越 中 で の 生 活 が 始 ま っ た こ と に よ る 精 神 的 充 実 と 安 定 が 大 き く 作 用 し て い る と み ら れ て い る 。 ︵ げ ︶ 朝 比 奈 英 夫 ﹁ 職 名 表 記 か ら 見 た 蔦 葉 集 ｜ 末 四 巻 の 場 合

l

﹂ ﹁ 高 葉 ﹂ 第 百 三 十 三 号 、 一 九 八 九 ・ 九 ︵ 凶 ︶ 伊 藤 博 ﹁ 家 持 越 中 歌 群 三 十 二 首 ﹂ 注 ︵ 9 ︶前掲﹃高葉歌林﹂所収、初出二000 ︵ 四 ︶ 伊 藤 博 ﹁ 天 平 ひ と つ の 文 化 ﹂ ﹃ 高 業 集 の 歌 群 と 配 列 ﹄ 下 、 塙 書 房 一 九 九 二 、 初 出 一 九 九 O

︵ 却 ︶ 注 ︵ 凶 ︶ 前 掲 論 文 ︵ 幻 ︶ 注 ︵ 7 ︶ 前 掲 拙 稿 ︵幻︶本稿の筆者は、帰京後の歌群の内部においてさらに四二六九 1 七二の謄宴歌を家持の作歌活動の劃期点と捉え、歌群の切れ目と して四二六人から対人関係を重視した展開に替わると考えている︵拙稿﹁高葉集末四巻の日付﹂﹃国語国文学藻﹂和泉書院一九九九 な ど 参 照 ︶ 。