法的推論におけるアブダクションの役割について

法的推論におけるアブダクションの役割について

著者 櫻井 成一朗

雑誌名 明治学院大学法学研究 = Meiji Gakuin law journal 

巻 106

ページ 1‑11

発行年 2019‑01‑24

その他のタイトル A Role of abduction in Legal Reasoning

URL http://hdl.handle.net/10723/00003521

法的推論 役割 い

櫻　井　成一朗

．

　法的推論 ，所与 事実 下 法規範 適用 法的 結論 導出 過程 あ ，法的推論 特徴 ，高橋文彦教 指摘 う ，非単 性 対話性 高橋文彦　2013 あ 。推論 非単 性 ，公理 追加 導 出 定理 減少 場合 あ いう性質 あ 。 わ ，公理 追加 わ ，証明 定理 存在 いう性質 あ 。法 的推論 い ，証拠 追加 ，法規範 適用 妨 ， 結果，

逆 結論 導 少 い。 え ， う 現象 説明

， 論理 Raymond Reiter 1980 等 非単 論理 用い

。一方， 観察 事象 最 良い説明 得 人間 推論 一 あ 。David Poole教 ，Reiter教

論理 う 複雑 ，非単 性

定式化 。

　 ，真偽不明 仮説 正 い 仮定 ，新 い観測事 実 説明 ，所望 結論 得 反面，仮説 妥当 あ いう説明 ，結論 妥当性 不明 い，結論 意 義 失わ う。結論 妥当性 保証 う ，仮説 理由付 知 識 追加 ，強力 論証 ー 得 。筆者 ， 櫻井成一朗　2016

い ，法的推論 非単 性 い 関係 論 ，

仮説生成 い 今後 課題 い 。本論文 ，法的推論 対話性 有 着目 ，法的議論 確定的知識 知識

あ 仮定 。相手方 議論

構成 い ，相手方 仮説 否定 ，

相手方 議論 負 。 前提 基 ，法的推論 新 い仮説 生成 い ，判決文 分析 通 考察 。

．アブダクション

　David Poole教 ，他 推論 定式化 同様 ，所与 知識 ， 恒真 論理式集合 確定的知識F ， 論理式 集合 あ

知識 分 。F ， 基礎例集合全体ground 部分集合D 対 ，無矛盾 和集合F D 呼 。 ，論理式 基礎例

，論理式中 現 変数 言語中 任意 定数項 置 え ，変数 除去 論理式 いう。一階述語論理 導出可能性 ⊨ 表 ，式 示 う ， F D 観察事実g 含意 ，F D g 説 明^ン₁ヴ 呼 ，説明 論理的帰結 集合 F 拡張 呼 。

　　F D　⊨　g　����������������������式

　式 重要 点 ，F D 一階述語論理式 あ ，g 導出 既 存 一階述語論理 証明手続 十分 あ ，新 証明手続 必要 い。

，仮説 不要 単純 場合 避 ，同時 式 満足

。式 確定的知識 ，観察事実g 演繹 い 表 。

　　F　⊭　g ……… 式

　 わ ，確定的知識F 観察事実g 演繹 い ，

知識 p ^x →q ^{x ン₂ヴ} ，実質含意 ⇒ 表 ，式 満足

，仮説集合ground ＝ p ^a ⇒q ^a , p ^b ⇒q ^b ,… 部分集合D

選択 。一般 ，矛盾 公理系 任意

論理式 導出 ，F D 無矛盾 あ 要請

。 ，F D 無矛盾 あ ，F D g 演繹的 証明 ，g 導出 法規範 選択 適用 繰 返 捉え 。

．アブダクション 定立さ 法規範 例

８． 　アブダクション 議論構成

　法的推論 ，対話性 有 特徴 あ ，上級審 下級審 判断 覆 あ ，上級裁判所 下級裁判所 間 議論 わ 。 上級審 下級審 判断 覆 場合，簡単 ， 議論

通 結論 導出 う^ン₃ヴ。 う ，議論 ， 互い 結論 相反 いう あ ，相手方 逆 結論

導 仮説 生成 良い。 わ ，原審 以下 式 結論 導 あ ，上級審 式 結論 導 良い。

　　F D₁　⊨　g ����������������������式 　　F D₂　⊨ g ����������������������式 　 ，D₁ D₂ 単一要素 集合 ，D₁ D₂ 違い ，

2019

互い 相反 結論 導 良い ，仮説生成 比較的容易 。

８． 　バックホー事件 アブダクション

　 法規範 定立 例 ，最判平成 12 年 6 月 27 日民集 54 巻 5 号 1737 頁 取 あ 。

　　 　盗品 失物 以下 盗品等 いう。 害者 失主 以下

害者等 いう。 盗品等 有者 対 物 回復 求 対

， 有者 民法一九四条 基 支 代価 弁償 あ 盗品等

引渡 場合 ， 有者 ，右弁償 提 あ

盗品等 使用収益 行う権限 有 解 相当 あ 。 ， 民法一九四条 ，盗品等 売若 公 場 い 物 同 種 物 販売 商人 買い受 有者 同法一九二条所定 要件

備え ， 害者等 有者 支 代価 弁償 物

回復 い ， 有者 害者等 保

護 図 規定 あ ， 害者等 回復請求 対 有者 民法一九四条 基 盗品等 引渡 場合 ， 害者等 ，代価

弁償 盗品等 回復 ，盗品等 回復 あ 選択 対 ， 有者 ， 害者等 盗品等 回復 あ 場合 盗品等 所有者 有取得後 使用利益 受 得 解

， 害者等 代価 弁償 選択 場合 代価弁償以前 使用

利益 失 いう ， 有者 地位 不安定 ，

両者 保護 図 同条 趣旨 反 結果 あ 。

，弁償 代価 利 含 い 解 ，

上 有者 使用収益 認 両者 公平 適う いう あ 。 　　 　 本件 い 見 ，上告人 ，民法一九四条 基 代価 弁

償 あ 本件 ー 有 ， 使用収益 権

限 有 い 解 。 ，不当利得返 請求権 不 法行為 損害賠償請求権 基 上告人 本訴請求 理由 い。

　上記判決 い ，最高裁判所 有者 ，右弁償 提 あ 盗 品等 使用収益 行う権限 有 解 相当 あ 。 新 い法規 範 判示 ， 法規範 適用 ， 不当利得返 請求権 不 法行為 損害賠償請求権 基 上告人 本訴請求 理由 い。

結論付 い 。図 1 示 う ， 有者 使用収益権 あ いう法規 範 仮説的知識 あ ， 仮説的知識 真 あ 仮定 ， 本件

い ，当該案件 法的結論 導い い 。

　 有者 ，右弁償 提 あ 盗品等 使用収益 行う権限 有 解 相当 あ 。 いう法規範 ，最高裁判所 最初 判断 あ

，平成 12 年判決以前 式 満足 い ，使用収益 権 い 配慮^ン₄ヴ ，原審 上告人 ，本件訴え提 時 引渡 日 本件 ー 果実 あ 使用利益 返 義務 負う。 いう

図 1　バックホー事件 アブダクション 2019

結論 至 。使用収益権 帰属 い 新 い法規範 ，判決文

，条文 直接 根拠 求 ，条文 立法趣旨 根拠

求 い 考え 。 対 ，安永正昭教 ，

判旨 理由 根拠 やや 明 欠 。実質的 ，民法 194 条 適用 主張 場合 有者 特別 地位， 代価 弁償

あ 盗品等 引渡 地位， 動産 有 継続

地位 指摘 ， 全う 代価弁償 提 あ 盗品等 使用収益 行う権限 有 見 い 。^ン₅ヴ

批判 。安永教 批判 ， 法規範 条文 直接根拠

い ，従来 考え方 使用収益権 根拠 所有権 い う ， 使用収益権 根拠 明確 求 いう指摘 あ 考え

。 説明 適切 あ い 示 ，本論文 目的 い ，他 議論 委 ， 有者 使用収益権 あ いう法規範自体

否定 い。 う 根拠 指摘 法規範

法規範 考え あ う。

，仮説 根拠 真 あ 仮定 う ，法規範 条文 論理的 帰結 い ，仮説 法規範自体 理由付 必要

あ 。実際 ， ー事件判決 ， 以下 理由付 記 い 。図 示 う ，追加的 確定的知識Fし あわ ，理由付

説明 い 。

８． 　アブダクション 法規範 定立

　弁護士法 72 条 違反 司法書士 締結 和解契 効力 争わ

，以下 最高裁判決 最判平成 29 年 7 月 24 日民集 71 巻 6 号 969 頁 あ

。 判決 ，原審 定立 法規範 否定 ，新 法規範 定立 い 。

　　 　弁護士法 72 条 ，弁護士 弁護士法人 い者 ，報 得 目的 法律事件 関 代理や和解等 法律事務 取 扱う 業

い旨 定 い ，認定司法書士 ，報 得 目的 業 司法書士法 3 条 1 項 7 号 規定 あ 140 万円 超え 過

金 返 請求権 裁判外 和解 い 委任契 締 結 ，弁護士法 72 条 違反 あ ， 委任契 ， 民法 90 条 照 無効 解 最高裁昭和 37 年 第 1460 号同 38 年 6 月 13 日第一小法廷判決・民集 17 巻 5 号 744 頁参照 。上記 場合，

当該委任契 締結 認定司法書士 委任者 代理 裁判外 和解契 締結 ，弁護士法 72 条 違反 あ ， 和解 契 効力 い ，委任契 効力 別 ，同条 趣旨 達

当該和解契 無効 必要性 あ 否 等 考慮 判断 あ 。

　　 　弁護士法 72 条 趣旨 ，弁護士 資格 い者 ，自 利益 ，

他人 法律事件 介入 業 放置

，当事者 他 関係人 利益 損 ，法律事務 係 社会生 公

正 円 営 妨 ， い 法律秩序 害 ，

行為 禁止 解 最高裁昭和 44 年 あ 第 1124

号同 46 年 7 月 14 日大法廷判決・ 集 25 巻 5 号 690 頁参照 ，同条 違反

行為 対 ， 処罰 対象 同法 77 条 3 号 ，

同法 72 条 禁止 実効性 保 い 。 ，認 定司法書士 裁判外 和解契 締結 同条 違反 場合 ，司 法書士 品位 害 ，司法書士法 2 条違反 理由 戒 対象 同法 47 条 上，弁護士法 72 条 違反 締結 委任 契 上記 無効 解 ，当該認定司法書士 委任

者 報 得 い 。 う 同条 実効性

2019

保 規律等 照 ，認定司法書士 同条 違反 行為 禁 止 ，認定司法書士 委任者 代理 締結 裁判外 和解契

効力 否定 必要 い 解 。 ，当該和解契 当事者 利益保護 見地 ，当該和解契 内容及 締結 至 経 等 特 問題 事情 い あ ，当該和解契 効力 否 定 必要 ， え ，同条 違反 直 当該和解契

効力 否定 ， 争 解決 理解 い 当事

者 利益 害 あ ，相当 い いう あ 。以上

，認定司法書士 委任者 代理 裁判外 和解契 締結 同条 違反 場合 あ ，当該和解契 ， 内容及 締結 至 経 等 照 ，公序良俗違反 性質 至 う 特段 事情 い限 ，無効 い 解 相当 あ 。以上

，認定司法書士 委任者 代理 裁判外 和解契 締結

同条 違反 場合 あ ，当該和解契 ， 内容及 締結 至 経 等 照 ，公序良俗違反 性質 至 う 特段 事情

い限 ，無効 い 解 相当 あ 。

　　 　 本件 い ，前記事実関係等 ，本件和解契 内容 ，本件取引 係 330 万円 過 金等 い 上告人 200 万円

支 う 争 解決 いう あ ， 締結 至 経

，補助参加人 ， 対 ，本件取引 係 過 金 説明 ， 理解 得 上 ， 意向 内容 本件和解契 締結 いう あ ，上記特段 事情 う わ ，本件和解契 無効

いう い。

　上記平成 29 年判決 ，弁護士法 72 条 違反 締結 委任契 民

法 90 条 無効 ，和解契 い 無効 い

判断 。一方，原審 い 補助参加人 代理人 本件和解契 締結 行為 ，公益規定 あ 弁護士法 72 条 違反 いう あ ， 点 関 補助参加人 間 本件委任契 無効 あ ， 本件和解契 ， う 委任契 基 い 締結 いう点 い ， 無効 あ いう あ 。 ，平成 29 年判決 逆 判断 あ 。 わ ，原審 違法 委任契 基 い 締結 和 解契 無効 あ いう法規範 定立 ，最高裁 違法 委任契

基 い 締結 和解契 いえ 無効 い いう法規範 定立 。法規範 法規範 矛盾 導 ，両立 い 考え 。 わ ，無矛盾性 持 ，法規範 法規範

背反 ，排他的 選択 い 。 ，法規範 仮

説 採用 原審 あ ，法規範 仮説 採用 最高裁 あ 考え 。法規範 ，比較的素 判断 あ ，上 記 う ，法規範 理由付 関 記述 い。 対 ，平成 29 年判決 ，図 2 示 う ，確定的知識Fし 追加 ，法規範 否

図２　平成 29 年最高裁判決 アブダクション 2019

定 法規範 定立 い 。

８． 　バックホー事件 平成 29 年最高裁判決 比較検討

　 ー事件及 平成 29 年最高裁判決 ， 原審 定立 法 規範 否定 ， 新 法規範 定立 法的結論 導出

い 。 ー事件 平成 29 年最高裁判決 ，

仮説 法規範 理由付 異 い 。 ー事件 ，明確 根拠 い 理由付 知識 導入 ，仮説 法規範 妥 当性 論 い 。 対 ，平成 29 年最高裁判決 ，原審 定立

法規範 否定 知識 導入 ，法規範 法 趣旨 満足 い 可能性 指摘 ，法規範 定立 い 点 異 い 。

　仮説生成 観点 ， 判決 原審 定立 規範 否定

仮説 生成 い 点 共通 い 。逆 結論 導 ， ， 原審 異 規範 仮説 生成 ，選択 結論 導い い

あ 。 ，生成 仮説 所与 あ ，仮設選択型

結論 導出 考え あ 。

． わ

　本論文 ，原審 異 判断 下 最高裁判決 中 ，確定的知識

演繹 い法規範 仮説 定立 ， 結論 導 事

例 示 。下級審 議論 対 ， 利 議論 構成 単純 方法 一

，相手方 結論 導 ー 否定 あ 。 ，相手方

議論 構成 ，自 議論 構

成 あ ，逆 結論 導 仮説 生成 良い。 現実 裁判 事例 通 ，仮説生成 確認 。相手方 仮説 否定 いう単純 場

合 い 検討 ，相手方 仮説 全否定 ，例外 挙 場合 仮説生成 複雑 ，今後 課題 あ 。

謝辞

　日 ，様々 観点 法的推論 関 教 ， 議論い 明治学 院大学 野一名 教 ，加賀山 名 教 ，高橋文彦教 感 。

参考文献

David Poole, A Logical Framework for Default Reasoning, Artificial Intelligence, 36, pp.

27⊖47 1988.

Raymond Reiter, A logic for default reasoning, Artificial Intelligence 18, pp. 81⊖132 1980.

櫻井成一朗，判決文 非単 推論 ，明治学院大学法学研究，

101 巻，pp. 105⊖121

高橋文彦，法的思考 論理，成文 ，2013

注

　一般 ，集合 含関係 下 極小 集合 指 多い。

　p x →qx → 記 号 当 該 ー defeasible rule あ 表 。

defeasible rule 論 可能 ー 状況 適用 阻害 ー

あ ，Poole教 定式化 ，全 限 ー 意味 基礎

例 与え 対 ，defeasible rule 場合 基礎例全体 部分集

合 与え ， 知識 選択 作 非単 性 実現 。

　議論 拠 い場合 ，defeasible rule 必要 い場合 あ

， 場合 確定的 結論 導出 い 議論 覆 。

　 宜上， ー事件 原審 い ， 有者 使用収益権 い い

う規範 仮定 い 考え 。

　安永正明， 判批 別冊 195 号 136 頁

2019