福岡大学と〈植民地〉（２）

(1)

福岡大学と〈植民地〉（２）

1930

年代〜1960年代

福嶋寛之^＊

（前号より続く）

第２章 戦前期、外地への就職状況

まず、福岡高商生の全般的な進路状況から確認したい。１９４２年９月卒業生を対象とした進路調査^６^７でみれば、卒業生全１７５名のうち進学（志望者含）が１６名（内、９名が九州帝大入学者）、自家経営者が１４名、その他が１０名で、これらを除いた１３５名が就職者となっている。就職者を業種別でみると、例年

「会社及商店」が７〜８割で、残りを「官庁及学校」「銀行」で分ける格好となっている^６^８。一方、進学者について見れば、九州帝大への進学者がいたように、福岡高商は旧制高校を経ない帝大進学というバイバス・ルートとしての機能を有していた。もちろん東京商大や神戸商大といった、商学の道を究める道も想定されている^６^９。ただ数から見れば、やはり卒業後は就職というのが大多数であった（比率では７７．１％）。そこには当時の就職活動マニュアル本にも紹介されていたような、高等商業学校にまで到達することで得られる社会的地位への期待も当然あったはずである^７^０。

再び１９４２年９月卒業生の進路調査に戻って、就職者１３５名のうち勤務地について見ていけば、このときの最多は大阪地方４９名、続いて外地４０名、九州

＊福岡大学人文学部准教授

1

(2)

地方３１名、東京地方１５名となっている。さらに外地の内訳をみていくと、「満洲支那」方面が３２名と圧倒的で、朝鮮地方６名、南洋方面２名となっている。

つまり１９４２年９月卒業生の場合、約４分の１が外地に就職し、そのうち８割が「満洲支那」へと渡っていった。そこで、戦前期では最も遅く作製された１９４２年１２月現在の同窓会名簿『友信会員名簿』に依拠して、それまでの卒業生（７期生まで）が、どこにどれだけ居住（≒就職）しているのかを抽出してみよう^７^１。それによると、福岡県が４９６名と他を圧倒している。ただし地元福岡の場合、現住所不明者や徴兵での帰郷者などが含まれていると考えられるから、

かなり差し引く必要がある。続く２位が東京府（１１８名）、そして３位以降に満洲（８４名）、朝鮮（７７名）、中華民国（５９名）と続き、その後、大阪府（５４名）、長崎県（５４名）と内地に戻る。ただ、以上はあくまで１９４２年段階で切り取ってみたいわば断面であるから、就職先のトレンドの推移や就職後の移動（異動）

状況までは考慮されていない。よって、もう少し時間の幅をとって考察してみる必要があろう。

【表５】は、残存する限りの同窓会名簿を用いて、その時点時点での居住地先（≒勤務地先）の推移を見ていったものである。これによると当初、外地就職先は朝鮮が主であったこと、それが１９４０年頃より満洲・中華民国へと急速にシフトしていったことが明らかである。特に中華民国は当初ゼロであったことが注目される。後に見るように、この時期は帝国日本が中国占領地に国策企業を乱立させていった時期と重なっている。つまり就職先のトレンドの推移と帝国日本の膨張の軌跡は符合していた。この点は既に就職で外地へと渡っていた既卒者たちにもあてはまる。【表６】は第１期（１９３６年度卒）生の外地での移動状況を個人レベルで追跡し、その結果を再び数字で示していったものである。

これによると多くは当初、朝鮮に就職していったこと、それがやはり１９４０年頃を境に満洲・中華民国へと移動（異動・転職）していった傾向が明瞭に見てとれる（反対に満洲から朝鮮へ、といった事例はない）。このように新卒者だけで

（

2

）

(3)

なく既卒者もまた満洲・

中華民国に流入していったことで、これら両地域の総数が急増することになるわけである。

こうした動向は、同窓会支部の設置状況からもうかがえる。同窓会支部はいわば卒業生の蓄積度を示すバロメーターと言える。同窓会誌『友信』

（１〜６号、１９３７年１２月号〜

１９４２年１１月号）での掲載初出順という形でしか示せないが、支部の所在地は朝鮮（１９３７年）、北九州・大連（１９３９年）、大阪・京浜（１９４０年）、奉天（１９４１年）といった具合となる（【写真】参照）。広がり方をみれば、内・

外地問わず、そして外地では朝鮮から満洲へと確実に卒業生が蓄積されていった様相がみてとれる^７^２。そして外地へと就

【表５】外地在住卒業生数の推移

１９３７年１９３９年１９４０年１９４１年１９４２年

朝鮮

京城府

１７１０

２９１３

５３３０

５５３３

７７３７

平壌府２３４１５

元山府１１１

仁川府１３２１４

大邱府１１２２

木浦府１ ― １１

釜山府１５４６

その他２９１０１２２１

台湾

台北市２

２

２６

３１０

３１８

１１

台中市 ― １１４１

基隆市 ― １ ― ― ２

高雄市 ― １１１

その他 ― １２３

関東州大連市５４

６６７７

６６１１１０

その他１００１

満洲

新京３

１１９

４４３

２４５４

２１８４

３７奉天市 ― ３１１１８２２

鞍山市 ― ３２４７

撫順市 ― ２２２２

その他２７４９１６

中華民国

上海

０２２６１３

３４１３

５９２２

北京市４８１３

天津市２ ― ４

その他２７１３２０

マニラ１１１１１

ジャワ１

計２８５９１３６１６０２５１

【表６】１期生（１９３７年３月卒者）の移動状況

１９３７年段階１９４０年段階１９４１年段階１９４２年段階

朝鮮１７１０６８

台湾２１３２

関東州５１１２

満洲３１２１２１０

中華民国０４４６

その他１１１２

計２８２９２６３０

【注】１９３７、３９年分は同窓会誌『友信』１号（１９３７年１２月）、同２号（１９３９年３月）より、以降は『友信会員名簿』（１９４０年〜

１９４２年）より作成。いずれの年も１２月段階での統計。地域名称や区分は史料のまま。―は項目が立てられていないことを示す。

大半は具体的な勤務先まで記載されているが、記載の無い者、記載はあっても「入隊中」とされている者も数に加えている。

【注】【表５】と同じ史料から作成。初めは内地に就職し、その後、

外地へ渡っていった者も含んでいるから総数に若干の変動がある。

3

(4)

【写真】

【注】上からそれぞれ、『友信』１号（１９３７年１２月）、同２号（１９３９年３月）より。

（

4

）

(5)

職していった学生たちは、もともと外地出身者であった（つまりは親元へ戻っていった）場合もあったが、数としてはそれ以上に、就職で初めて外地へ渡る者のほうが多かった。つまり外地から内地へ入ってくる（入学する）以上に、内地から外地に出て行った（就職していった）数のほうが多かった。そのような外地への、特に満洲・中華民国へと卒業生たちを強力に吸引していったのが、帝国日本によって創設された国策企業であった。

以下、１９４５年以前で最も遅く作製された同窓会名簿（『友信会員名簿』１９４２年１２月現在）に依拠して、その時点での外地就職者たちの勤務先を見ていこう（７

期生までの累積）。ただし実際には、ある特定の企業に集中するというより、所属先はかなり多岐にわたっている。よって数の多い順に並べていく方法をとれば、所属先を膨大に列挙するだけに終わる。以下ではやや乱暴になるが、傾向を読み取ることに力点を置いて見てきたい^７^３。

まず満洲からみていくと、１９４２年時点で全８４名、所属先としては多い順に満洲炭鉱（５名）、昭和製鋼所、満洲中央銀行、満洲航空（いずれも４名）となっている。全８４名でこの内訳数だから、いかに所属先が多岐にわたっていたかが分かる。ただ上記所属先も含め、他に満洲電電、満洲重機、満洲林業といったものも含めれば、やがて満洲重工業開発株式会社（「満業」）傘下に入る特殊会社・準特殊会社が多いことは確かである^７^４。加えて、そうした国策企業に融資を行う満洲興業銀行、そして中央銀行である満洲中央銀行などの存在も含めれば、総じて、１９３０年代に続々と創設されていった新興の国策企業への就職が多かったと言える。中華民国の場合、その傾向はさらに顕著である。日中戦争勃発の翌年の１９３８年以降、帝国日本によって華北ならびに華中占領地で開発会社、およびその子会社が続々と設立されていく。既卒者も含め福岡高商からの就職者が現れるのはそのすぐ後の１９４０年頃からである。１９４２年時点で中華民国での就職者は全５９名、そのなかで代表的な所属先を挙げると、華北では開発会社・北支那開発株式会社傘下の華北電通（３名）、華北交通（２名）。華

5

(6)

中では開発会社・中支那振興株式会社傘下の華中水電（３名）ほか、同系列会社への就職者が確認できる。では、朝鮮はどうか。先に触れた通り、当初、外地就職先で最も多かったのは朝鮮であった。日本統治下にはいって２０数年ということもあって新興よりも既成の企業が多い。１９４２年時点で朝鮮での就職者は全７７名、そのうち最多は朝鮮運送会社（１２名）、ほか朝鮮銀行（５名）、朝鮮殖産銀行、朝鮮総督府（ともに４名）となっている。最後に少数ではあるが特徴的なものを挙げれば、傀儡政権・蒙疆政権下の蒙疆銀行（４名）や龍烟鉄鉱（１名）への就職が確認される。特に蒙疆銀行の場合、短期間ながら毎年採用されている。また太平洋戦争期における南方占領地への就職については、データが１９４２年までということもあって１名だけだが、ジャワの石原産業への就職が確認できる。

以上、全ての事例に該当するわけではないが、急激に就職者数を伸ばしていった満洲・中華民国の事例に即してみれば、〈帝国日本による占領→資源開発の国策会社、および資金提供のための銀行の創設→そこへの就職〉といった傾向が認められる。再び【表５】で中華民国内での居住先≒赴任先をみていくと、

北京や上海といった大都市以外の「その他」が急増していることが確認できる。これはおそらく新規占領地を指しているのだろう。先に触れた蒙疆政権下の蒙疆銀行（本店は張河口）への就職はその典型である。福岡高商生からすれば帝国日本の膨張ゆえに彼の地に就職できたのであって、その意味ではまさしく日本帝国主義の先兵としてあった。

とはいえ、そのように規定するだけではあまりに一般的であるのも確かで、

重要なのは彼らのどのような能力・役割が期待されて、植民地・占領地に吸引されていったのか、という点であろう。日中戦争勃発以前の１９３６年段階のものになるが、当時の就職活動マニュアルともいうべき書籍には次のように述べられている。

満洲や朝鮮に対する労働者としての移民は、国家の保護奨励策にも拘はら

（

6

）

(7)

ず、まづ絶望に近いと見られてゐる。しかし、技術者にしろ、事務者にしろ、知識労働者の就職領域としては、その反対に、内地よりはむしろ有望なのである。特に、新設、新興会社の指導的役目を受持つ高級社員は、内地人の高等教育を受けた者でなければ駄目だ。^７^５

確かに単純労働者であれば現地調達が可能であったろう。しかし急速に乱立した国策企業での、それゆえに即戦力として期待された実務レベルでの中核者は「内地人の高等教育を受けた者でなければ駄目だ」った。これに依拠すれば、

福岡高商生は日本帝国主義の先兵ではあったが一兵卒だったわけではない。では具体的に福岡高商生の何が期待されていたのか。勤務先まで多く記されている卒業生たちの住所録^７^６で、どのような部署に配属されていたのかをうかがえば、内・外地を問わず資金課・会計課・経理部・為替課などとなっている。つまり当然といえば当然だが、周囲から求められていたのは、実のところ簿記や会計といった地味だが堅実な実務能力であった。冒頭で触れた通り、確かに福岡高商では「植民政策」「東洋経済事情」「支那語」など、大陸経営を意識したいわば「帝国日本の学知」を体現する花形科目が存在していた。しかし実際にカリキュラム表^７^７をみれば、「支那語」（第２外国語）は週２時間、「東洋経済事情」や「植民政策」などは１年限りの週１時間といった程度の配当で、大半は

「銀行及金融」「簿記」「商法、手形法及小切手法」「会計学」「原価計算」といった実務に関する科目となっている。

もっとも、「簿記」や「会計学」などの科目で養成されるのはまさしく実務能力であって、それが大陸進出という結果を自動的にもたらすわけではない。

そして冒頭（前号）で述べたように、この時点の福岡高商において何か目立った教育実績があったわけでもない。とすれば、大陸への人材供給といった帝国日本の要請そのものが福岡高商の、そして高商一般で養成された人材を吸引していったと見たほうがよい。この点を他の高商と並べる形で検証してみたい。

【表７】は、代表的な官立高商３校、そして私立福岡高商の前と後の時期に

7

(8)

開校した私立の高商２校、それに福岡高商を加えて計６校で比較したものである。これによると「需要申込数」^７^８、分かりやすく言えば先方から学校へと声がかかる数はやはり官立が圧倒している。平均値で比較しても官立が６倍であったのに対し、私立は３倍となっており、この点での官立／私立の差は顕著である。実際、先発・官立の山口高商などは１９３８年度卒業生まで（累積約５，０００名）

で、朝鮮に約３００名、満洲国に約４００名、中華民国に約１１０名送り出しており^７^９、実績において福岡高商と比較にならない。しかし重要なのは、もたらされる結果、すなわち平均月給においては変わらないという点である。【表７】の特徴はむしろ凹凸が無いという点にこそある。つまりここから確認できるのは、まずは官立が享受する植民地・占領地からの〈恩恵〉、それが私立の、地方の、そして後進の、福岡高商にまで及んでいるという構図なのである^８^０。

厚生省職業部の資料によれば、１９３１年には法経文科で３０．５％にまで落ち込んだ大学専門学校生の就職率は、日中戦争勃発後の１９３９年には７３．１％にまでなっていったように^８^１、高等教育出身者の就職率は戦時期にかけて急速に回復していった。福岡高商の場合、第１期生を送り出したのが１９３７年ということもあって実は不況知らずで、公式発表では就職率１００％であり続けた。学内の新聞を見ても景気の良い記事が並び続けており、例えば日中戦争下の１９３８年

【表７】他校との比較

需要申込員数就職希望者に対する倍率

就職決定率

（％）

月給（円）

内地外地

最高／最低平均満洲北、南、中支

官立

長崎高商４１７１２４４３２．５３１００７５／４５６２山口高商９７４５１５６１９．１０１００１４０／６０８０大分高商９０１２１７４６９．５４９８７５／４０６３平均６．６７９９１８０／４０６３私

立

大倉高商７６３７０１９４．８８１００７５／５０６０福岡高商２５０４２１８２．２９１００１３５／５５６５鹿児島高商２４１１５０１８２．７９９６１３５／４０７５平均３．１１９９２２０／４０６５

【注】文部省実業学務局『昭和十五年五月現在官公私立実業専門学校ニ関スル諸調査』（５５〜５９頁）

より作成。地域名、分類は史料のまま（朝鮮・台湾がどこに入るか直接は不明となる分類である）。なお原史料では、「外地」の項目であと「南洋」「其ノ他」と続くが、どの学校もほとんど空欄であったため省略した。

（

8

）

(9)

には「時局を反映した朗らかな就職戦線」^８^２といった見出しの記事が確認できる。まさしく「時局」（日中戦争）は「朗らかな就職戦線」をもたらしたのである（他校も同様だったことは【表７】参照）。ただ福岡高商の場合、上海などに進出していた三井・三菱などの既成財閥への就職事例がほとんど確認できないのも確かで、私立の、地方の、後進の学校であった福岡高商は、戦時期の、占領地の、したがって新興の国策企業との間でこそ相性が良かったと言える。

とはいえ１９４３年の学徒出陣に象徴されるように、やがて本格化していく戦時動員＝徴兵は、せっかく養成し配置した人材を、無作為かつ突然に兵士として戦場に引き抜いていく。ただし徴兵がもたらす影響は単純ではない。徴兵は確かに人材を戦場へと引き抜くが、それゆえに補充という形での人材需要を発生させる。先に言及したような戦時期になっても上昇し続ける就職率は、こうした要因にも支えられていたと考えられる。この点について、戦争末期までのデータが確認できる朝鮮銀行の事例を通して確認してみよう。

まず採用状況をみると、戦時期にもかかわらず、というよりそれゆえに増加し続け、ピークは１９４３年（５０４名）で、１９３７年（８８名）の約６倍の採用数となっている^８^３。ただし、１９４４年１月時点での徴兵による入営者の大半が１９３９〜４３年の入行者であったことをみれば^８^４、採用してはすぐに徴兵（それゆえに人材補充）というサイクルであったことが分かる。そして、１９４３年に採用数がピークを迎えるということは、翌年には下降するということであるから、徴兵に起因する人材補充策も、徴兵の強度が高まる戦争末期には当然困難になっていったと言える。

既に戦時動員という圧力が、男性に代わって女性の、あるいは内地人に代わって植民地人の、代替労働力という観点からする一定程度の社会的上昇を促すことになった、との指摘が存在している^８^５。敗戦へと至る戦争末期でのこの点に関する詳細な検討は史料的に困難だが（福岡高商も１９４２年以降は詳細な史料を欠く）、戦時動員の極限的な展開によってこそ引き起こされた変化を戦後初発の

9

(10)

条件として捉える視点は重要である。次章では、戦後の地点からではあるが、

まずは戦時動員による影響の確認からはじめ、これまで見てきたような内・外地間の往還（進学／就職）が敗戦にともなう外地喪失という事態によってどのように変容したのか、そしてその後の戦後日本社会にどのような痕跡を残すのか、考察していきたい。

第３章 戦後の状況

１内・外地間、双方向での引揚げ

まずは外地に就職していった卒業生たちの戦後から見てみよう。福岡市に本店を置く福岡銀行による『福岡銀行二十年史』（１９６９年）をみると、敗戦時、行内は女子と高齢男子が多数を占めていたとされている。言うまでもなく戦時期の徴兵による影響によるものである。同書はそれを人員構成上の「ひずみ」と表現するが、しかしこの問題は、１９４８年春頃までには「ほぼ解消し」たとも述べられている。その是正策の一つとして挙げられているのが、「満洲・朝鮮・

台湾等の外地銀行勤務者で終戦により引揚げてきた者を多数受入れたこと」というものである^８^６。外地引揚者がどこにどの程度受け入れられたのか（その分、

戦時期に採用された女子職員は退職したと思われるが）、個別企業の事例検討だけでも史料的に困難で、本稿で網羅的な検討を行う準備はない。ただ福岡高商の卒業生のなかに、先に少し登場した蒙疆銀行から福岡銀行へと移っていった実例が存在している。

とはいえ福岡高商出身者に限ってみれば、植民地や占領地で培った経験が戦後日本で活用されていったと一般化できるほどの事例は多くない^８^７。１９４５年以前に植民地・占領地に就職していった卒業生のその後の動向については、残存する同窓会名簿（１９４７年３月版、１９５３年５月版）は敗戦後の混乱もあって空欄

（所在不明者）が多く、高精度での検討は困難である。あくまで確認できる範囲

（

10

）

(11)

内で、また印象に近くならざるを得ないが、引揚げてきた卒業生たちのその後と外地勤務時代との強い関連性はあまり見出せない。冒頭で触れた福岡銀行ほか地場銀行への就職者が多くなるのは、同行が新卒者の定期採用を開始する昭和２０年代半ば、１９５０年代以降のことである^８^８。

では前章まで検討してきたような、内・外地をまたぐ進学という現象は外地消滅という事態によってどうなったのか。まず敗戦時、内地に在学していた外地人学生の処遇からみていこう。１９４６年６月、文部省学校教育局長による「外国人留日学生取扱に関する件」と題する通牒のなかの「特殊なる場合の取扱」

の項目で、次のような指示が出されている。

従来日本の学制の下に教育せられた在日華僑、台湾人、朝鮮人等のような学生に就ては日本の学生と同様に取扱うのを原則とする。^８^９

通牒のタイトルに改めて注意を払えば、かつて帝国臣民であった彼ら外地人は、早くも「外国人留日学生」の枠組みのなかで扱われている。ただしここでは「特殊なる場合」の項目で登場しているように、この文脈でならば「日本の学生と同様に取扱うのを原則とする」とされている。こうした中間的なポジションは、日本国籍を喪失する１９５２年の講和条約発効後も続くことになる（後述）。なお最近の研究によれば、朝鮮半島の混乱もあって１９４７年時点でも１，５００名あまりの朝鮮人学生が日本に残留していたことが指摘されているが^９^０、数からすれば多くは敗戦前後に中退し、朝鮮半島に帰還していったと推測される。

旧福岡高商^９^１の場合、敗戦時点で朝鮮人学生が１名在籍しているはずだが、敗戦直後に作成された消息リストでは「中退」と記されている^９^２。

では、それとは表裏の関係にあった外地在住の内地人はどうなったのか。周知の通り、彼らの在学していた学校は敗戦にともない閉鎖され、彼らは所謂「引揚学徒」として内地に帰還することになる。文部省はそうした存在を約２．１万人と見積もり、内地学校に対し同種・同格の出身校ならば可能な限り引揚学徒を受け入れるよう再三指示を出していった^９^３。したがって【表１】（前号）でみ

11

(12)

たように、旧福岡高商での外地学校からの入学者は敗戦前よりもかえって増えることになる。さらに【表１】は卒業までした数であるから、一度でも門をくぐった存在まで含めると、その数はかなりのものとなる。１９４７年５月時点での旧福岡高商での集計によれば、同校では京城経済専門学校（１９名）、台北経済専門学校（６名）、京城工業専門学校（４名）、大連経済専門学校（３名）などから、計４１名の引揚学徒を受け入れたとされている^９^４。最終的に卒業までした人数（１９４７年度入学生で１２名）と比べれば格段に多く、つまりは頻繁な転入・

退学が行われていたことがうかがえ、おそらくは学校としても正確な把握が困難であったろう。中央省庁（文部省）であればなおさらである。一方、前掲した彼らの出身校に目を移せば、福岡に近く、また博多港が引揚港となったこともあって朝鮮の学校出身者が多いが、台北や大連、北京からの学生もいる。また同種校だけでなく、京城薬学専門学校（１名）や台北帝大予科（１名）など、

異種の出身者もいる。こうした状況について、京城高商から転入してきたある学生は、敗戦直後、外地からの様々な経歴をもつ学生が制服を統一する余裕もなく学校にあふれ、「まるで学生のルツボだった」と回想している^９^５。

ただし、以上は外地からの入学者のあくまで一時的な増加であって、その受け入れが一段落すると一転してゼロになることは言うまでもない。旧福岡高商では、外地学校卒業の経歴をもつ入学者は１９４８年度を最後とし、以降復活することはなかった（【表１】）。かくして外地学校出身者という存在そのものが歴史的な存在となっていく。しかし戦後日本社会と〈外地〉との関係、正確には

〈外地〉を表象する存在との関係がこれで切れるわけではない。植民地なき戦後日本社会における〈外地〉に関する考察は、むしろここからが本論である。

２ゼロにはならない朝鮮人学生

日本の敗戦による外地消滅という現実をうけ、これまで見てきたような朝鮮半島から日本への進学者は、基本的にいなくなる。しかし日本の学校に入学す

（

12

）

(13)

る朝鮮人学生がゼロになるわけではない。それは「密航学生」のことではない。

これまでのように朝鮮半島から渡航を経て入学してきた朝鮮人学生ではなくて、内地育ちの内地学校から進学していった、在日朝鮮人（学生）と呼ばれるようになる存在がそれである。

以下、福岡高商という具体的な場から検証していこう。第１章（前号）で確認したように、福岡高商での朝鮮人学生は１９３４年に開校して以来、一貫して朝鮮の学校を卒業し、渡航を経て入学してきた存在だった。ところが、１９４２年度に初めて日本内地、具体的には広島の学校（日彰館中）を卒業して入学してきた学生が現れる（１９２２年生まれ。前号【表４】参照のこと）。そしてそれ以降、志願者のレベルだが（したがって不合格に終わったか、入学を辞退したか）、毎年確認できるようになる。例えば、１９４４年度入試では福岡（筑紫中）、大分（宇佐中）、大阪（興国商）からの志願者３名が確認できる^９^６。この場合、戦局の悪化もあってか朝鮮半島からの志願者がゼロで、すべて内地学校からの志願者であったことが注目される。そして１９４５年度入試になると、内地人含め朝鮮半島からの受験そのものが政策として抑制される^９^７。つまり敗戦直前の段階で既に、内・

外地間の移動を伴う進学は物理的に困難になっていたのである^９^８。

こうした内地学校からの進学、つまり必ずしも適切な表現ではないかもしれないが〈内地内進学〉という現象を、もう少し時間の幅を広げて検討してみよう。ここではサンプリングの範囲として、新学制下第１期卒にあたる１９５２年度卒業生（短大除く）を始点とし、終点を１９６８年度卒業生と設定する。その根拠は１９５２年度であれば既に新学制移行に伴う複雑な移行措置がある程度完了しており把握が容易であること、また敗戦後の混乱が徐々におさまり、その後長く続く戦後社会一般の特徴を抽出できるとの判断による^９^９。他方、終点を１９６８年度とした根拠は「卒業生名簿」での本籍地記載がこの年で無くなり、以降は単年度で数千に及ぶ学籍簿を一点一点繰らなければならなくなることによる

（なお、中退者については途中で名簿が抜き去られているから、以下に挙げるデータは

13

(14)

卒業までした学生ということになる）。

さて、当該期間の「卒業生名簿」および学籍簿（教務課所蔵）で本籍地欄を見ていくと、「韓国」もしくは道名が記された卒業生が１７名存在する^１^０^０。各学年で見れば１〜２名程度の在籍状況だが、ほぼ毎年コンスタントに入学してきている。専攻は商学部、経済学部が多いが、夜間部（商学部二部）ほか工学部・

薬学部など、この時期に新設された学部も含め万遍なくいる。高度成長期に拡張されていった大学と歩調を合わせた格好である^１^０^１。そして男女共学の新学制下だから、１名だけだが女子学生を含む。在日朝鮮人学生について、在籍者総数はともかく地域別・学校別に把握できる文部省による統計資料はおそらく存在しないと思われるが^１^０^２、福岡大学での上記在籍者数はやはり多いほうではないだろう。しかしここでは、少数ながらその存在が確認できること以上に（その代わり所属学校は多岐にわたっていたと予想させるが）、入学者が途絶えることなくいたこと、そしておそらくはこれ以降も途絶えることがないことのほうが重要である^１^０^３。この点に関し、全員が日本の学校（新制高校）を卒業している点は見逃せない。出身校の所在地でみると１７名中１４名が福岡県内で、県外は大阪・岡山・熊本各１名となっている^１^０^４。実際、１９５３年のある校務文書には「在学中の二名（韓国人、中華民国人）はいづれも終戦前よりの在日者にて……」^１^０^５とあるから、それ以降の世代に属する彼らはなおさら内地（日本列島内）で育った存在とみなして間違いない。内地生まれの朝鮮人の最も早い世代が１９２０年代後半〜１９３０年代前半生まれであるとすれば^１^０^６、内地生まれ、もしくは内地育ちのほうが長い世代が高等教育機関に進学する年齢に達するのは、戦中期を含む１９４０年代以降ということになる。

以上を、これまで検討してきたことと総合させれば、次のように整理できる。

すなわち、第１章（前号）で見たように、戦前期における朝鮮人学生は基本的に朝鮮半島の学校を卒業し、渡航を経て日本内地の学校へと進学し、私立大学・

旧制専門学校であれば、その９割近くが東京へと向かっていった。そして卒業

（

14

）

(15)

後はほぼ朝鮮へと戻っていったように、戦前期においては朝鮮半島・東京間の往復が圧倒的に大きな流れとしてあった。よって本稿の舞台である福岡高商での朝鮮人学生などは、朝鮮半島⇔東京という大流からこぼれ落ちた雫のような存在と言ってよい。ところが敗戦後になると、朝鮮半島から日本（列島）への渡航を経ての進学が基本的に消滅するのと入れ替わる形で、内地育ちの内地学校出身者が入学していく。それゆえに敗戦後も、またそれからかなり時間が経った時期でも、朝鮮籍をもつ朝鮮人学生はゼロにはならない。そして、そうした存在は〈地元〉も含め日本全国の大学へ散らばる形で進学し、卒業後は記載のある限りでは全てが日本国内にとどまっている^１^０^７。戦前期において、中等教育レベルであれば朝鮮人学生（生徒）が東京一極集中ではなく全国に分散・遍在する傾向にあったことは既に述べておいた。このことを再び念頭におけば、いま見てきたような〈日本で育ち、日本の学校に進学し、日本の国内で就職していく〉といったサイクルは、戦後日本の各地で展開されていったことになる^１^０^８。ただし一方で、その移動（進学・就職）の範囲は日本（列島）内に限られてもいたから、こうしたライフ・サイクルはあくまで日本内部という閉じた世界で展開されることになる。かくしてかつての帝国臣民たる彼らは、戦後は在日朝鮮（・台湾^１^０^９）人学生としてまさしく日本社会のなかに内部化され、埋め込まれていく存在となっていったのである。

以上見てきたような日本の学校に在籍する在日朝鮮人学生は、書類のうえでは戦前と同じく本籍地欄で朝鮮籍として記録される存在ではあるが、朝鮮半島での生活経験の有無という点ひとつとってみても内実は異なっている^１^１^０。何より彼らは日本内の学校を通過し続けた存在であった以上、渡航を経るといったイメージを喚起する〈留学生〉との表現を与えては明らかに齟齬を来す。そして後述するように、日本国籍を喪失する講和条約発効後も彼らは外国人（留学生）一般とも区別されていた。むしろ実態のうえで字義通りの〈留学生〉と称されるべき存在は、戦後全く新たに、そして別のところで誕生していた。次に

15

(16)

見る琉球・沖縄学生がそれである。

３琉球・沖縄〈留学生〉の誕生

１９５１年１月、各大学長あての文部事務次官通達第２号「昭和２６年度琉球人学生の入学について」^１^１^１では、次のような文言が確認できる。

琉球人留日学生の入学につきましては、一方ならぬ御配意を煩わし……これら留学生も深く感謝して……

アメリカによって本土と切断された沖縄は、異法域という点では戦後新たに創出された「外地」と言えなくもない^１^１^２。そして異法域間をまたぐことになった沖縄から本土学校への進学は「留学」として表現されうるものだった。とはいえ後に確認するように、「沖縄在籍者は日本人とする」との扱いであったから、外国人一般を想起させる「留学」との表現は公式には避けられている。しかし現に見たように、慣用表現として「留学」と表記してしまう例は多く存在する^１^１^３。１９５５年度の『文部省年報』をみると、「３国際文化活動」のうち「留学生の招致」という項目のなかで、「国費琉球学生」および「奄美公費学生」の記述が登場している（４９頁）。福岡大学での校務文書でも、「……文部省で選定した外国人留学生および沖縄留学生については、特別に入学を許可することがある」といった具合に、外国人一般と並べ、ともに「留学生」との表現を与える例が現に存在している^１^１^４。

今みてきたような「沖縄」との表記で示される存在は、〈日本〉人と分類されながら〈日本〉ではない地域から日本の学校（日本本土の学校教育法に依拠する学校。以下、同様）へと入学してきた存在である。それに引きつけて言うならば、前節までに検討したような「朝鮮」（との表記で示される、日本の学校に在籍する在日朝鮮人学生）は、〈日本〉人ではないが〈日本〉のなかから日本の学校へと進学していった存在と整理することができる。その意味でここでの「朝鮮」

と「沖縄」は、ともに戦後日本社会における境界的存在と言ってよい。実際、

（

16

）

(17)

両者を「二つの在日」として同質性のもとで捉えようとする研究もあり^１^１^５、「朝鮮」と「沖縄」を同一平面で並べる史料も現に存在している（次章、次号）。その意味で、戦後日本社会はいわば新・旧外地を表象する境界的存在を抱えて存在するものであった。もとより、当然のことながら両者は全く同一ではない。

公式には「沖縄」は〈日本〉人であり、「朝鮮」は〈日本〉人ではなかった。本稿では「沖縄」（で示される本土学校に在籍した沖縄籍学生）について本格的に検討する余裕はないが、「沖縄」と「朝鮮」との不即不離の関係に着目する立場から「朝鮮」の位置を際出たせる方法として「沖縄」を登場させたい。それに先立って、本節では必要な限りで「沖縄」について確認していこう。

占領下沖縄から本土学校への進学については、実例として言及されることは多いものの本格的な研究としては未だ存在していない^１^１^６。整理のために、沖縄出身者の高等教育へのアクセス・ルートを占領期初期段階でうかがうと、①沖縄初の高等教育機関である琉球大学（１９５０年、米国民政府布令による開学）への進学か、②米国本土への留学か、③日本本土への進学（所謂「日留」）か、大きくは以上の３つが存在した。本稿と関係する③の「日留」制度についての詳細は、仲介を担った琉球育英会の記念誌『琉球育英史』^１^１^７に譲るとして、ここでは福岡商科大学〜福岡大学という具体的な場から見ていこう。

ここでも、先と同じく１９５２〜６８年度卒業生をサンプリングの対象とする。学籍簿の本籍地欄で「沖縄」と記された学生を拾っていくと、１９５７年度を皮切りに１３名の卒業生が確認できる。入学年度に偏りはなくコンスタントにいる。

内、女子学生は２名。特徴は専攻先で、琉球大学には無かった薬学部（１９６０年、

福岡大学に創設）が大半を占めている。満遍なく各学部にいた在日朝鮮人学生の場合とは異なり、ねらいが定められている。出身校をみると、首里高校など沖縄の学校が大半を占めるが、福岡県内の高校出身者も３名いる。この場合は在日朝鮮人学生と同様の、異法域間をまたがない本土内進学の形態ということ

17

(18)

になる。

以上、福岡大学での在籍者について見てきたが、数としてはやはり相当少ないほうである。在日朝鮮人学生と違って沖縄学生については在籍学校についての統計がある（ただし文部省ではなく琉球育英会の後身、沖縄県育英会によるものである）。１９７５年段階のデータなので本土復帰後になるが、本土大学に在籍する沖縄出身の学生は全５，７１７名（内、私立大学が４，７８７名）とされている。しかし福岡大学ではなく、福岡県内の私立大学といった枠で見ていくと、沖縄とのあいだで相当濃厚な地域間関係が確認できる。所属大学を地域別にみれば最多は東京２，２９０名（４０．１％）だが、その後に九州１，６００名（２８．０％）が続き、以下の甲信東海５５３名（９．７％）を大きく引き離す。そして一校あたりの在籍者数でみれば、関東の私立大学よりも福岡県内の私立大学のほうが多い。１９７５年段階で見れば、全国最多は福岡県の九州共立大学（２５８名）、次いで同じく九州産業大学（２４３名）、３位でようやく東京都の東洋大学（２４１名）となっている^１^１^８。高等教育進学という場面での沖縄・本土間関係の分析は今後の課題としたい。

話を戻せば、決して多くはなかったものの福岡大学にも在籍していた沖縄学生について今日想起されることはあまりない。あるとすれば、他校での事例であるが、本土に進学していった沖縄学生が「外国人」としての視線を浴びていた、といった証言レベルにとどまる^１^１^９。一方、それとは対照的に取りあげられることの多い在日朝鮮人の教育についても、よく見れば視線が向けられているのはもっぱら民族教育・民族学校の問題で、日本の学校（学校教育法第１条校）

に進学していった、比率にして約８割の存在に直接目を向ける研究は少ない^１^２^０。ことさら言うまでもないが、本稿の舞台である福岡大学に在籍した在日朝鮮人学生は、受験資格からして日本の学校から日本の学校へと通過し続けていった存在にほかならない。

しかし考えてみれば、今みてきたような日本の学校に存在する「朝鮮」・「沖縄」とも、現に本稿がそうしてきたように学籍簿さえ見れば、正確に言えば見

（

18

）

(19)

ようとする視点さえあれば、誰でも、そしておそらくどこででも確認できる事象に過ぎない。むしろいまここで示されているのは、そのような存在が今更のように発見されているといった事態なのである^１^２^１。ただしそうしたなか、そのような存在を捉え続けた者がいたことにも気づかされる。それこそが、これまで本稿で使用してきた学籍簿ほか校務文書を作製し続けた学校事務当局にほかならない。そこではまさしくルーティン・ワークとして、そして当然、文部省の指針によりながら、「朝鮮」や「沖縄」といった境界的存在を把握し記録し書類として残し続けた。次章では、書類の世界に分け入って、戦後日本社会が内部に抱えた境界的存在について、どのような分類のもとどのように把握されていったのかを見ていこう。一見迂遠な方法であるが、そこでは通常明示的には現れることのない、境界的存在に対する秩序が浮き彫りにされると考えるからである。

６７

以下、「就職先調」（１９４２年９月、『三好勝資料』所収、大学史資料室所蔵）。

６８

「卒業生就職状況調」（『福岡高等商業学校一覧自昭和十六年至昭和十七年』）１０８頁。

６９

福岡高等商業学校報国団・東亜研究班『松陵経済論叢』第１輯（１９４１年２月）９８〜

１０２頁には、「受験案内」として東京商大、神戸商大、九州帝大の過去問や受験参考文献が掲載されている。

７０

『学生に贈る就職必携昭和十五年度版』（千倉書房、１９３９年、２９１頁以下）では、

中等教育としての商業学校卒業者と高等教育としての高等商業学校卒業者との間の昇進比較が行われている。そこでは例えば、就職後１５〜２０年で部長以上に就任する割合は高商のほうが約３倍上回る、というデータが掲載されている。

７１

本同窓会名簿は、都道府県ついで外地を含む海外の順に居住地域別に各人の所属

（企業名など）を一覧する構成となっている。居住先はそのまま就職先とは限らないが、在学時の住所や実家ではない住所の場合、やはり就職が関係していると判断し、

19

(20)

両者を近似値として捉えた。ただ居住地は内地でありながら所属は外地を本社とする会社、またはその反対といった事例も少数だが存在しており、この点は処理できなかった。

７２

「鞍山支部」もあったとされるが、これは自称だろう。なお同窓会誌は外地に就職した卒業生たちの消息を報告する場となっていた。それは「会員消息」「支部通信」欄ほか、論説「国境の町より」（『友信』１号、１９３７年１２月号、執筆者の勤務先は朝鮮商業銀行・新義州支店）といった形で披露された。そこでは定番として懇親会（歓迎会）などの集合写真や寄せ書きが掲載されている。同窓会誌はいわば学校と外地とを結ぶ回路としてあり、後続者（後輩）たちを誘引する装置としてあったと言えよう。

７３

業種別ならともかく就職先（企業名・赴任地）について、全国規模で見通せる史・

資料はおそらく存在していない。さらに個別の学校に絞っても、本稿がそうしてきたように『一覧』ではなく同窓会史料の検討が不可欠であり、他校の状況についての検討、そこから学校間での比較という作業までは到底及ばなかった。当時の受験専門雑誌『受験旬報』（９―１８、１９３９年８月号など）に各学校の就職状況についての紹介があるが、簡略に過ぎ、また相互に比較可能な形でのデータ提示でもない。以上は方法の開発も含め、今後の課題としなければならない。

７４

以下、小林英夫『「大東亜共栄圏」の形成と崩壊』（御茶の水書房、１９７５年）第２・

３篇参照。同書によれば、特殊会社とは満洲国特殊会社法に基づいて一業一社主義原則のもと、満洲の重要産業を独占的に支配する国策会社のことであるという（５１頁）。なお最近では、鈴木邦夫編著『満州企業史研究』（日本経済評論社、２００７年）、柴田善雅ほか編『日本の蒙疆占領』（研文出版、２００７年）、同『中国占領地日系企業の活動』

（日本経済評論社、２００８年）など、企業内部史料を用いての詳細な検討が進められている。ただし、新規採用者の状況や学歴・出身校との相関関係などについての検討までは史料的制約もあって及んでいない。

７５

景気研究所編『一九三六年就職相談』（千倉書房、１９３５年）１３３〜１３４頁。

７６

「友信会々員住所録」（『福岡高商新聞』１９号、１９３８年９月３０日）４面。

７７

注１１に同じ。

７８

当時の学生の就職活動（「就職運動」）については、尾崎盛光『日本就職史』（文藝春秋、１９６７年）を先駆とし、大森一宏「戦前期日本における大学と就職」（川口浩編

『大学の社会経済史』〈創文社、２０００年〉所収）ほか、前掲注７０・７５で挙げた当時の

（

20

）

福岡大学と〈植民地〉 （２）