南アジア研究 第14号 007粟屋 利江「南アジアにおける「公共圏」・「市民社会」をめぐる研究動向」

145

■研究動向■

南 ア ジ ア に お け る 「

公 共 圏 」・「

市 民 社 会 」 を

め ぐ る研 究 動 向

●

粟屋利江

は じ め に

1980年 代 以 降,欧 米 にお い て 市 民 社 会 論 が 興 隆 して きて い る背 景 と して,

東 欧 に お け る社 会 主 義 政 権 お よび ソ連 邦 の動 揺 ・崩壊 が指 摘 され る こ とが 多

い[Calhoun1993].こ

う した議 論 にお い て は,社 会 主 義 政権 下 で萎 縮 した市

民 社 会 の再 興 が,民 主 主 義(な らび に市 場 経 済 の)発 展 の鍵 と して位 置 づ け ら

れ る.キ

ャル ホ ー ンの論 考 は,市 民 社 会 概 念 が,東 欧 の み な らず 東 ア ジ ア の

政 治 ・経 済 状 況 を分 析 す る ツ ー ル と して歴 史 的文 脈 を軽 視 して用 い ら れ てい

る事 実(た とえ ば1989年

の 天 安 門 事 件 と中 国 にお け る市 民 社 会 との 関 連 な

ど)を 批 判 的 に論 じて い るが,南 ア ジ ア研 究 の 状 況 に は言 及 が ない[Ibid.].し

か し,南 ア ジ ア研 究 にお い て も,1980年

代 後 半 以 降,市 民社 会,市 民 権,そ

して公 共 圏へ の 関 心 は急 速 に高 ま っ て い る1).そ の要 因 は,1970年

代 後 半 以

降 の政 治 の流 動 化,お

よび ネ ル ー 型 の 世俗 主 義 へ の懐 疑 が 深 ま っ た結 果 で も

あ り原 因 で もあ る1980年 代 に顕 著 に な った ヒ ン ドゥー ・ナ シ ョナ リズ ム の台

頭 で あ ろ う.本 稿 は,こ れ らの研 究 を,植 民 地 期 に 関す る研 究 と,コ ン テ ン

ポ ラ リ ー な議 論 に分 け て サ ー ヴ ェ イ し,そ の特 質 と可 能 性,限 界 を整 理 す る

こ と を 目 的 とす る2).

粟 屋 利 江 あ わ や と しえ,東 京 外 国語 大 学外 国 語 学 部.

146 南 アジア研究 第14号(2002年) 1. イ ン ド近 代 史 研 究 に お け る 「公 共 」,「 公 共 圏 」 を め ぐ っ て 「公 共 圏 」 と い う分 析 概 念 が 英 語 圏 に 広 ま っ た の は_{,い う ま で も な くハ ー} バ ー マ ス の 『公 共 性 の 構 造 転 換 』(ド イ ツ 語 版1962年)の 英 訳(1989年)が 契 機 で あ る3).歴 史 研 究 者 を 特 に ひ き つ け た の は,ハ ー バ ー マ ス が18,19世 紀 初 期 の ヨ ー ロ ッパ(特 に イ ギ リス,フ ラ ン ス,ド イ ツ)に コ ー ヒ ー ハ ウ ス,ク ラ ブ,サ ロ ン,結 社,印 刷 メ デ ィ ア な ど を 通 じ て 成 立 し た と指 摘 し た ブ ル ジ ョ ア 的(市 民 的)公 共 圏,す な わ ち 私 人 が 平 等 に 自 由 に 参 加 し,公 共 の 問 題 に つ い て 合 理 的 ・批 判 的 な論 議 を行 い,公 権 力 を 監 視 す る 公 論(世 論)が 形 成 さ れ る 場 で あ る. ハ ー バ ー マ ス の 議 論,な ら び に 彼 へ の 批 判[Calhoun 1992;キ ャ ル ホ ー ン 1999]4)を 念 頭 に お き つ つ,イ ギ リ ス 植 民 地 期 の,「 公 共 」,「公 共 圏 」 の 誕 生 と そ の 性 格 に つ い て 論 じ る 研 究 は,1990年 代 初 頭 か ら 目 に と ま る よ う に な っ た.端 緒 を つ け た の は,サ ン ド リ ア ・フ ラ イ タ ー ク が 編 集 者 と して 招 か れ た 『南 ア ジ ア 』 誌 の 特 集 号(1991年)「 植 民 地 期 南 ア ジ ア に お け る 「公 共 」 の 諸 相 」 で あ ろ う. す で に フ ラ イ タ ー ク は,1989年 の 著 作 に お い て,「 パ ブ リ ッ ク ・ア リ ー ナ 」 と い う 概 念 を 打 ち 出 し,植 民 地 期 北 イ ン ドの 民 衆 に よ る シ ン ボ リ ッ ク で 集 団 的 な行 為(Collective activities)を 分 析 し て い た.「 パ ブ リ ッ ク ・ア リ ー ナ 」 と は,彼 女 の 定 義 に よ れ ば,「 公 の 空 間 に お け る 集 団 的 行 為 を 通 じ て コ ミ ュ ニ テ ィ が 表 明,再 定 義 さ れ る ア リ ー ナ 」 で あ り,「 統 合 さ れ 一 貫 し た シ ン ボ リ ッ ク な 行 為 の 領 域 」 で あ る.さ ら に こ の 領 域 は イ ギ リス 支 配 期 に,帝 国 主 義 体 制 に よ っ て 排 除 さ れ た 人 々 や 価 値 に 正 統 性 を 付 与 す る と い う 意 味 で,同 体 制 に 対 す る オ ル タ ー ナ テ ィ ヴ な 世 界 と な っ た とす る[Freitag 1989:6].彼 女 は, ヨ ー ロ ッパ 近 代 史 研 究 の 蓄 積 に 目 を 配 る な か で,ハ ー バ ー マ ス の 公 共 圏 概 念 に も 言 及 し て い た.た だ し,彼 女 の 強 調 点 は,非 エ リ ー トに よ る 集 団 的 行 為 を 通 じ た 「公 論 」 の 形 成 と表 明 で あ り,ハ ー バ ー マ ス の 議 論 に お け る,合 理 的 ・批 判 的 な 「論 議 す る 公 衆 」 と は 異 な る 「公 論 」 形 成 の 担 い 手 や 特 色 を 対 象 に し て い た.こ の 点 で は,ヨ ー ロ ッパ の 群 集 研 究 や サ バ ル タ ン研 究 グ ル ー プ の 関 心 に 近 い と い え よ う5).こ の 著 作 の 一 つ の 論 点 は,19世 紀 末 の 牝 牛 保 護 運 動 を経 て,1920,30年 代 に,「 パ ブ リ ッ ク ・ア リ ー ナ 」 が ロ ー カ ル な 関 心 を こ え る イ デ オ ロ ギ ー の 浸 透 に よ っ て 変 質 し,コ ミ ュ ナ リ ズ ム を 支 え た と い

南 アジアにおける 「公共圏」・「市民社会」 をめ ぐる研究動 向 147 う 主 張 で あ る.フ ラ イ タ ー ク は 最 近 の 論 考 で も,牝 牛 保 護 運 動 と ア ヨ ー デ ィ ヤ ー 問 題 と の 近 似 性 と 差 異 を,イ ギ リス 植 民 地 下 で 生 ま れ た,固 有 の 市 民 社 会 の あ り方 か ら論 じ て い る[Freitag 1996].彼 女 が い う植 民 地 下 の 市 民 社 会 の 特 徴 と は,国 _{家 と個 人 お よ び コ ミ ュ ニ テ ィ と の 関 係 の あ い ま い 性 で あ る6).} 1991年 の 特 集 号 は,植 民 地 支 配 期 の 南 ア ジ ア に お け る 「公 的 な る も の 」 の 様 々 な 現 わ れ を扱 っ た 論 考 が 集 め ら れ て い る.フ ラ イ タ ー ク は 自 身 の 論 考 の な か で,西 欧 の 市 民 社 会 に特 徴 的 な 形 と は 大 き く異 な っ て い る こ と は 認 め つ つ も,「 国 家 の 正 統 な 政 治 組 織 を形 作 り,規 定 す る に際 して 決 定 的 であ った と い う 意 味 で 」「南 ア ジ ア の オ ー プ ン な 空 間 に お け る 集 団 的 な 行 動 は ,政

体(pol-ity)を 表 現 す る 基 本 的 な 形 態 一種 の 「公 論(public opinion)」 と も呼 び

う る 形 態 を構 築 し た.」 と み る[Freitag 1991a:67].同 特 集 に は そ の ほ か に, エ リ ー トた ち が 汚 物.不 _{衛 生 さ と 無 秩 序 を み る 街 路 ,バ ザ ー ル が非 エ リー ト} に と っ て 持 つ 意 味 を 考 察 した チ ャ ク ラ バ ル テ ィ の 論 考7),ボ ン ベ イ を 対 象 に 住 人 た ち に よ る 都 市 空 間 の 認 識 を分 析 し た マ セ ロ ス の 論 考,ム ス リ ム 「公 共 圏 」 の 形 成 を 「公 共 な る も の 」 の 誕 生 と代 議 制 民 主 制 を背 景 に 再 考 す る ギ ル マ ー テ ィ ン の 論 考,ム ス リ ム 女 性 へ の 教 育 熱(ム ス リ ム 女 性 の イ ス ラ ー ム 化)と 植 民 地 支 配 下 に お け る 正 統 的 な イ ス ラ ー ム 法 に よ る 公.私 空 間 に か ん す る 概 念 の 変 容 を 結 び 付 け る デ ー ヴ ジ ー の 論 考,植 民 地 支 配 以 前 の 南 イ ン ド社 会 で ス テ イ タ ス 決 定 に 重 要 な 意 味 を 持 っ た 公 の 空 間 に お け る 儀 礼 的 パ フ ォ ー マ ンス や 対 立 の 構 造 が,イ ギ リ ス 司 法 の 場 で ど の よ う に 継 承 さ れ,変 質 し た か を 検 証 し た プ ラ イ ス の 論 考 が 含 ま れ て い る. 『南 ア ジ ア 』 特 集 号 で は 「公 的 な る も の 」 に 空 間 区 分 か ら ア プ ロ ー チ す る 論 考 や,言 説 よ り もパ フ ォ ー マ ン ス に 注 目 し た 論 考 が 目 立 っ た.一 方,「 議 論 す る 公 衆 」 に 焦 点 を絞 り,「 公 共 圏(public sphere)」 と い う 用 語 を 書 名 に 入 れ た 著 作 と し て,ヴ ィ ー ナ ・ナ レ ー ガ ル 『言 語 政 治,エ リ ー ト,公 共 圏:植 民 地 主 義 下 の 西 イ ン ド』[Naregal 2001],フ ラ ン チ ェ ス カ ・オ ル シ ニ 『ヒ ン デ ィ ー 公 共 圏:ナ シ ョナ リ ズ ム 期 に お け る 言 語 と文 学 』[Orsini 2002]の 二 冊 が あ る8).そ れ ぞ れ,植 民 地 期(前 者 は1830-1831年,後 者 は1920一30年 代) の マ ラ ー テ ィ ー と ヒ ン デ ィ ー 両 語 圏 に お け る公 共 圏 の 形 成 と 性 格 を 論 じた も の で あ る が,そ の ス タ イ ル と 論 点 は 大 き く異 な っ て い る. ナ レ ー ガ ル が テ ー マ と して 掲 げ る の は,彼 女 の い う 「植 民 地 的 バ イ リ ン ガ リ ズ ム 」,す な わ ち 英 語 領 域 と現 地 語 領 域 の ヒ エ ラ ル キ ー 関 係 の 形 成 と意 義 で

148 南 アジア研究 第14号(2002年) あ る.彼 女 は 植 民 地 支 配 以 前 の 時 代 に ま で さ か の ぼ り,サ ン ス ク リ ッ ト と現 地 語 と の ヒ エ ラ ル キ ー 関 係 に つ い て も考 察 し て い る.そ し て,現 地 語 が13世 紀 末 以 降 に 興 隆 し た と は い え,サ ン ス ク リ ッ トの 規 範 的 影 響 力 は 揺 る が な か っ た と み る.こ う し て,テ ク ス ト生 産 と政 治 権 力 と の 相 互 関 係 性 を 重 視 す る ナ レ ー ガ ル は,植 民 地 支 配 期 以 前 の 南 ア ジ ア に 「近 代 的 」 な 胎 動 の 片 鱗 を 読 み 取 ろ う とす る ベ イ リ(後 述)な ど を 暗 に 批 判 しつ つ,植 民 地 支 配 以 降 に 英 語 が 「高 等 言 語(high language)」 と して サ ン ス ク リ ッ トに 取 っ て 代 わ っ た 意 義 を 強 調 す る の で あ る.ナ レ ー ガ ル の 著 書 は,イ デ ィ オ シ ン ク レ テ ィ ッ ク と も い え る 造 語 に 溢 れ て い る が,そ れ ら を ど う に か 咀 嚼 し た 結 果 浮 き上 が っ て く る 論 点 は,『 ボ ン ベ イ ・ダ ル パ ン 』(1832年 創 刊)に 象 徴 さ れ る,英 語 と 現 地 語 と の 問 の ヒ エ ラ ル キ ー 関 係 を 否 定 し,「 有 益 な 知 識 」 の 普 及 を め ざ し た 初 期 の エ リ ー トた ち が,大 反 乱 を経 て1860年 代 以 降 ス タ ン ス を 変 化 させ る 歴 史 で あ る.彼 女 に よ れ ば,1860年 代 以 降 の エ リ ー トは 民 衆 の 代 弁 者 と い う役 割 を 自 ら担 う に つ れ,平 等 主 義 へ の コ ミ ッ トメ ン トを 弱 め(た と え ば,ジ ャ ー テ ィ秩 序 へ の 批 判 は 回 避 さ れ た),社 会 に 対 す る 批 判 的 な ス タ ン ス は 放 棄 さ れ,自 ら の ヘ ゲ モ ニ ー の 確 立 に 関 心 を移 し た.か れ ら の こ う し た 変 貌 の 背 景 に は,植 民 地 支 配 期 の 特 に教 育 制 度 を通 じ た 英 語 と現 地 語 の ヒ エ ラ ル キ ー の 確 立,英 語 の 特 権 化 が あ っ た.エ リ ー トた ち の 変 容 は,そ う し た 言 語 的 分 断 (linguistic divide)の も と で,両 領 域 を仲 介 す る バ イ リ ン ガ ル 能 力 の も た らす 特 典 に 気 づ い た こ と に 由 来 し た.ナ レ ー ガ ル が 全 体 と し て 強 調 して い る の は,

「植 民 地 的 公 共 圏(colonial public sphere)」 が 持 っ た 閉 鎖 性 と上 位 力 ー ス ト

性 で あ る.彼 女 は そ う し た 傾 向 に 対 抗 し た フ レ ー の 言 説 を 下 位 カ ー ス トの 対 抗 的 公 共 圏 の 代 表 と し て 高 く評 価 す る. 恐 ら く,植 民 地 下 で 形 成 さ れ た 「公 共 圏 」 の 限 界 は,ハ ー バ ー マ ス の 公 共 圏 モ デ ル に 対 し て も指 摘 さ れ て い る 限 界 性 以 上 に 顕 著 で 複 雑 な 形 態 を と っ た と考 え る 点 で 誤 り で は な い で あ ろ う.し か し,ナ レ ー ガ ル の 議 論 は,あ ま り に 多 く の ポ イ ン ト を 捨 象 し て い る と い う 印 象 は 否 定 で き な い.た と え ば, 1880年 頃 ま で に,英 語 と 現 地 語 読 者 公 衆 と い う 二 つ の 集 団 が ほ ぼ 明 確 に 存 在 す る よ う に な っ た と指 摘 す る が[Naregal2001:209],そ れ ぞ れ の 特 質 と 相 互 関 係 に つ い て,保 守 化 と前 者 の 優 越 と い う以 外 に 分 析 は な い.「 自 由 主 義 的 な 諸 原 則 の ヴ ァ ナ キ ュ ラ ー 化 」[ibid.:226]と い う 言 葉 の 内 実,す な わ ち 自 由 主 義 的 な 諸 概 念 が 現 地 で ど の よ う に 再 解 釈 さ れ た か を,そ れ ぞ れ の 領 域 に

南 アジアにおける 「公共圏」・「市民社会」 をめ ぐる研究動 向 149 お い て 具 体 的 に 検 証 す る 必 要 が あ ろ う.さ ら に 結 論 部 分 に お い て,上 位 カ ー ス ト ・イ ン テ リ ゲ ン ツ ィ ア の ヘ ゲ モ ニ ー が も っ ぱ ら,文 化 ・政 治 的 な 討 議 へ の 参 与 を 決 定 す る 指 標 の 排 他 性 に よ っ て お り,そ の 結 果 脆 さ を 秘 め て い た と 指 摘 して い る が,彼 女 の 対 象 と し た 時 代 以 降 に 対 す る 展 望 が 明 ら か に さ れ て い な い. オ ル シ ニ は,ハ ー バ ー マ ス の 公 共 圏 とい う 概 念 が 魅 力 的 で あ る 理 由 と し て 次 の 二 点 を挙 げ て い る.(1)ヒ ン デ ィ ー 話 者 お よ び 他 の 言 語 圏 の イ ン ド知 識 人 が,進 歩 と近 代 国 家 に 関 す る 自 身 の ヴ ィ ジ ョ ン を 練 り上 げ て い っ た と き念 頭 に あ っ た の は,ヨ ー ロ ッ パ(特 に イ ギ リ ス)の 公 共 圏 で あ っ た こ と,(2)ハ ー バ ー マ ス が 描 く ヨ ー ロ ッ パ の 公 共 圏 と20世 紀 初 頭 の ヒ ン デ ィ ー 公 共 圏 との 顕 著 な 差 異 は,ヨ ー ロ ッ パ(イ ギ リ ス)と 植 民 地 イ ン ドの 事 例 の そ れ ぞ れ の 特 異 性 を 明 ら か に し,イ ン ド人 の ヴ ィ ジ ョ ン と 現 実 と の 距 離 を 測 る こ と を 許 す [Orsini 2002:9].オ ル シ ニ の 著 作 は ヒ ン デ ィ ー 語 に よ る 出 版,文 学 活 動 に 関 す る 実 に 詳 細 な 記 述 と 豊 富 な 情 報(雑 誌 の 挿 絵 も採 録 さ れ て い る)を 盛 り込 ん だ 大 作 で あ る.し か し残 念 な こ と に,本 論 に お い て ヒ ン デ ィ ー 知 識 人 た ち の 公 共 圏 の イ メ ー ジ が い か に イ ギ リ ス の そ れ を な ぞ り な が ら も,ど の よ う に異 な っ た の か,と い う 論 点 に 焦 点 が 定 め ら れ て い る と は い い 難 い.む し ろ,先 行 す る ダ ル ミ ア の 研 究[Dalmia 1997]が 扱 っ た 時 代 以 降 の ヒ ン デ ィ ー 文 学 史,あ る い は 「通 常 の 」 民 族 主 義 的 な 政 治 史 の 様 相 へ と 変 貌 して い る感 が あ る.様 々 な 主 張 と文 学 的 実 験 を 跡 付 け つ つ,オ ル シ ニ は,ヒ ン デ ィ ー 公 共 圏 に お い て 「公 的 な る も の 」 に 対 して,彼 女 の い う 「規 範 的 な 」 潮 流 が 優 位 を 占 め,「 批 判 的 な 」 潮 流 を 凌 駕 し た と指 摘 す る9).「 規 範 的 な 」 潮 流 と は 具 体 的 に は,「 純 粋 」 ヒ ン デ ィ ー の 追 求 や,ジ ャ ー テ ィ秩 序 を 無 視 した,イ ン ド文 化 に 対 す る 均 質 的 な 理 解 な ど で あ る[Orsini 2002: 12].ハ ー バ ー マ ス の 公 共 圏 と の 関 係 で い え ば,し ば し ば 彼 の 公 共 圏 モ デ ル が 排 除 し た と して 批 判 さ れ て き た 女 性,な ら び に サ バ ル タ ン 諸 階 層(こ の 場 合 は 農 民)の 声 を そ れ ぞ れ,ヒ ン デ ィ ー 女 性 雑 誌,社 会 党 メ ンバ ー や 農 民 組 合 の 指 導 者 サ ハ ジ ャ ー ナ ン ドの 書 物 な ど か ら 分 析 して い る独 立 した 章 を 設 け て い る こ と が 注 目 さ れ る.女 性 に 関 し て は,彼 女 た ち が 公 共 圏 に 参 入 し よ う とす る に あ た っ て,「 女 性 性 」, 「奉 仕(セ ー ワ)」 と い っ た イ デ ィ オ ム が 戦 略 的 に 用 い ら れ た こ と_{,あ る い は,} 女 性 の 発 言 で き る 領 域 を 広 げ た だ け で な く,女 性 が 「感 情 を持 つ 権 利 」 を打 ち 出 し た こ と な どが 指 摘 さ れ て い る.一 方,ヒ ン デ ィ ー 知 識 人 た ち が 構 築 し

150 南 アジア研究 第14号(2002年) た 「農 村 の 調 和 」 と い う イ デ オ ロ ギ ー に 異 議 を と な え る 農 民 た ち は,一 種 の 「サ バ ル タ ン的 対 抗 公 共 圏 」 を 形 成 し た と評 価 す る .こ れ ら の 章 は,女 性,農 民 の 参 与 に よ っ て 公 共 圏 が 拡 大,挑 戦 を受 け る 過 程 を 明 ら か に す る 試 み と し て 貴 重 で あ ろ う.し か し,オ ル シ ニ が 特 に 重 視 し て い る 雑 誌 『チ ャ ー ン ド』 の 男 性 編 集 者 ラ ー ム ラ ク ・サ ヘ ガ ル,あ る い は サ ハ ジ ャ ー ナ ン ドに 女 性 ・農 民 の 公 共 圏 参 入 の 代 弁 者 と して の 役 割 を 与 え て い る こ と に 若 干 問 題 は 残 る. い ず れ の 著 作 に お い て も,言 語 の 問 題 が 中 核 的 な 位 置 を 占 め て い る 点 は 注 目 さ れ る べ き で あ ろ う.言 語 の 多 様 性,お よ び 識 字 能 力 の あ り方 こ そ,ハ ー バ ー マ ス の 公 共 圏 モ デ ル か ら 欠 落 し て い る(あ る い は,そ も そ もの 論 ず る 必 要 の な い)問 題 で あ る だ け で な く,南 ア ジ ア に お け る 公 論 の 形 成 に 関 す る 最 も重 要 な テ ー マ の 一 つ で あ る こ と を 示 唆 し て い る.と くに,両 者 が 強 調 す る 英 語 と現 地 語 と の 競 合 と,そ の こ と が イ ン ド人 エ リ ー トの あ い だ に 生 ん だ 差 異 は, 南 ア ジ ア に お け る 「言 語 政 治 」,言 語 の も つ 政 治 性 に 対 す る よ り精 緻 な 分 析 が 求 め ら れ て い る こ と を 示 す. バ イ リ ン ガ リ ズ ム と い う 用 語 は,19世 紀 な か ば か ら20世 紀 初 頭 の ス ー ラ トに お け る エ リ ー トた ち の 「公 共 政 治 」 の 形 成 と特 質,そ の 変 容 を 分 析 し た ヘ イ ン ズ も キ ー タ ー ム の 一 つ と し て す で に 用 い て い た も の で あ る[Haynes 1991].か れ は,ス ー ラ ト に お け る ロ ー カ ル 政 治 を 「内 」 と 「外 」 に わ け る. 前 者 に お い て 重 要 な 要 素 は,家 族 の 威 信.名 誉,コ ミ ュ ニ テ ィ の 統 合 で あ る 一 方_{,後 者 に お い て は 植 民 地 勢 力 が 導 入 し た 「改 良(improvement)」,「 公 共} 善(public good)」 と い っ た 市 民 的 イ デ ィ オ ム,レ ト リ ッ ク や 公 式 儀 礼,シ ン ボ ル が,「 交 渉 さ れ た(negotiated)」 上 で エ リ ー トに よ っ て 活 用 さ れ た とす る.と く に 英 語 教 育 を う け た エ リ ー トた ち は,制 限 的 な 地 方 自 治 が 導 入 さ れ る に つ れ て,そ う し た イ デ ィ オ ム に 精 通 し た 「シ ン ボ リ ッ ク ・ス ペ シ ャ リ ス ト」 と し て そ れ ま で の 名 望 家 を 凌 駕 し て い っ た.バ イ リ ン ガ リ ズ ム と は, ス ー ラ トの エ リ ー ト(名 望 家,英 語 教 育 を う け た エ リ ー ト)た ち が,植 民 地 政 権 と一 般 民 衆 と に 対 し て,そ れ ぞ れ の 文 脈 に 応 じ て ふ さ わ し い イ デ ィ オ ム と 価 値 観 を 使 い 分 け る 能 力 で あ る.ヘ イ ン ズ は,ヒ ン ド ゥ ー 教 や ジ ャ イ ナ 教 の メ タ フ ァ ー が 活 用 ・受 容 さ れ た ガ ン デ ィ ー 時 代 を 例 外 と し て,ス ー ラ トの 公 共 政 治 が,市 民 的 イ デ ィ オ ム に 無 関 心,か つ 「改 良 」 に よ っ て 生 活 を 脅 か さ れ る 下 層 階 級(underclasses)を 排 除 し た と 強 調 し て い る.ま た ヘ イ ン ズ は, 「交 渉 さ れ た 」 とい う次 元 を 導 入 す る こ と に よ っ て ,公 共 政 治 の 形 成 に お い て

南ア ジアにおける 「公共圏」・「市民社会」 をめ ぐる研究動 向 151 ス ー ラ トの エ リ ー トた ち の 創 造 的 で 主 体 的 な 関 与 に ス ペ ー ス を 与 え る が,彼 ら が 「改 良 」 の レ ト リ ッ ク に 従 う 限 り,ヨ ー ロ ッパ の 先 進 性 と い う 神 話 を 掘 り崩 す こ とが で きず,む し ろ そ れ を 追 認 し て し ま っ た とす る.唯 一 そ の イ デ オ ロ ギ ー 的 な ヘ ゲ モ ニ ー が 転 覆 さ れ る 兆 候 が み え た の は 第 一 次 サ テ ィ ヤ ー グ ラ バ の 時 代 で あ っ た が,継 承 さ れ な か っ た,と ヘ イ ン ズ は 結 論 づ け る. ヘ イ ン ズ は1920年 代 後 半 以 降 顕 著 に な る 「コ ミ ュ ナ リ ス ト.レ ト リ ッ ク 」 に つ い て,基 本 的 に 植 民 地 支 配 期 に 上 か ら導 入 さ れ た 代 議 制 へ 参 加 し て い く 過 程 で ロ ー カ ル 政 治 家 が 採 用 し た も の で あ る と捉 え る が,そ れ は 彼 が 指 摘 す る よ う に,「 内 」 と 「外 」 の 領 域 を つ な ぐ レ ト リ ッ ク で あ っ た か らで あ る と し た な ら ば[Ibid.:294],公 共 政 治 か ら排 除 さ れ た 下 層 階 級 の 価 値 や 心 性 に ど の よ う に 有 機 的 に 結 び つ い て い た の で あ ろ う か?こ の 点 が 分 析 さ れ な い 限 り, コ ミ ュ ナ リ ズ ム こ そ 「近 代 的 」 な 言 説 か ら 疎 外 さ れ て き た 非 エ リ ー トた ち の イ デ ィ オ ム と価 値 を体 現 す る 「正 統 な 」 政 治 で あ る と い う 結 論 が 導 き だ せ な い だ ろ う か ∼ 一 方_{,植 民 地 期 の ラ ク ナ ウ を 対 象 に,「 公 共 圏 」 概 念 を 援 用 し な が ら ミ ド} ル ・ク ラ ス の 成 長 と そ の 特 質 を論 じ た の が ジ ョ ー シ で あ る[Joshi 2001].「 ミ ドル ・ク ラ ス が 公 衆 で あ り,公 衆 が ミ ドル ・ク ラ ス で あ っ た 」[Ibid.:44]と い う 表 現 に 典 型 的 に 表 れ て い る よ う に,ジ ョ ー シ は 出 版 や 協 会 な ど を 通 じて 「公 共 圏 」 が 生 ま れ る 過 程 と_{,ラ ク ナ ウ に お け る ミ ドル ・ク ラ ス の 誕 生 を パ ラ} レ ル に 捉 え る.か れ の 中 心 的 な 議 論 は,「 公 共 圏 」 に お い て 新 た な 「リス ペ ク タ ビ リ テ ィ」,「セ ル フ ・リス ペ ク ト」 とい っ た 価 値 に よ る 自己 形 成(self-fash-ioning)の プ ロ ジ ェ ク トが 目 指 さ れ た が,そ れ は 同 時 に,伝 統 的 エ リ ー トと 下 級 カ ー ス ト ・階 層 を 排 除 し,ミ ドル ・ク ラ ス が 自 ら の ヘ ゲ モ ニ ー を 確 立 す る プ ロ セ ス で あ っ た と い う も の で あ る.ミ ドル ・ク ラ ス の 自 己 形 成 に お い て 「_{宗 教 」 が 重 要 な 要 素 で あ っ た こ と が 指 摘 さ れ て い る 点 は 注 目 に 値 す る .か れ} が 書 名 に 用 い て い る 「ひ び 割 れ た 近 代 性 」 と い う 表 現 の 意 味 は,植 民 地 の ミ ドル ・ク ラ ス が 自 由 主 義 的,普 遍 的 な 言 説 を 取 り入 れ な が ら,同 時 に 伝 統 的 な ヒ エ ラ ル キ ー 秩 序 に よ っ て 下 位 カ ー ス ト ・階 層 を排 除 し た 矛 盾 な ど を 踏 ま え て い る.し か し そ も そ も彼 に よ れ ば,ヨ ー ロ ッ パ に お け る 近 代 も 同 様 に 近 代 性 の 「理 想 的 ・典 型 的 な モ デ ル 」[Ibid.:183]を 実 現 す る こ と は な か っ た10). ミ ドル.ク ラ ス の 形 成 を対 象 に し て い る 研 究 に 無 い も の ね だ りで あ ろ う が, ミ ドル ・ク ラ ス の 自 己 形 成 を そ の 他 の 諸 階 層 と の 関 連 性 の 中 に 歴 史 的 に 位 置

152 南 ア ジ ア研 究 第14号(2002年) づ け る 作 業 が 残 さ れ て い る よ う に 思 わ れ る.い ず れ に せ よ,ナ _{レ ー ガ ル ,オ} ル シ ニ,ヘ イ ン ズ,ジ ョ ー シ ら の 研 究 は,ベ ン ガ ル 地 域 の 知 識 層 に 関 す る 研 究 が 突 出 し て き た 従 来 の 研 究 状 況 を 改 善 し,本 格 的 な 比 較 研 究 の 端 緒 と な ろ う. 植 民 地 支 配 下 に お け る 「公 共 圏 」,「公 共 」 概 念 の 導 入 と そ の 性 格 の 特 徴(フ ラ イ タ ー ク の 場 合 で あ れ ば,パ ブ リ ッ ク ・ア リ ー ナ の 変 容)を 論 じ る研 究 に対 し て,南 ア ジ ア(北 イ ン ド)に お い て 植 民 地 時 代 以 前 に 世 俗 権 力 か ら相 対 的 に 自律 し,合 理 的 ・批 判 的 な 論 議 が 行 わ れ る 場 が 存 在 し た と主 張 す る の が ベ イ リ で あ る[Bayly 1996;1998].ベ イ リ は こ う し た 領 域 を 「イ ン デ ィ ア ン ・エ キ ュ メ ネ 」11)と 名 づ け,「 後 期 ム ガ ル 期 か ら18世 紀 の 継 承 国 家 の 支 配 期 を 通 じ て,一 般 大 衆 の 意 思 を 支 配 者 に 代 表 し た,教 養 あ る 行 政 官 と,聖 職 者,ム ガ ル の 公 官,コ ミ ュ ニ テ ィ 指 導 者 な ど か ら 成 る 集 団 」[Bayly 1998:283]と 定 義 す る.ベ イ リ は こ れ ま で に も,近 代 南 ア ジ ア に お け る 歴 史 変 化 の 起 点 を す べ て イ ギ リ ス 植 民 地 支 配 に 帰 す る 研 究 傾 向 を 批 判 し,植 民 期 以 前 の 社 会 経 済 動 向 に 関 す る 実 証 的 な 研 究 を 発 表 し て き た[Bayly 1983].イ ン ド版 公 共 圏 の 提 起 も,豊 富 な 資 料 に 基 づ い て,イ ギ リ ス 支 配 期 以 前 の 北 イ ン ド に お い て 知 識 層 の 間 で 行 わ れ た ヴ ィ ヴ ィ ッ ド な 論 議 の 有 様 を 描 き,知 的 活 動 の 活 性 ぶ り を 明 ら か に して い る.し か し,メ ン バ ー シ ッ プ の み な ら ず,そ の 議 論 内 容 も や は りム ス リ ム ・エ リ ー トの 関 心 に 偏 っ て お り,イ ギ リ ス 支 配 期 と の 連 続 性 を 強 調 す る あ ま り,近 代 的 な 教 育 制 度 や 印 刷 ・出 版 の 発 達 が も た ら した 重 要 な 変 化 を 捉 え 切 れ な い の で は な い か,と い う 印 象 は 残 る12). ベ イ リ が 現 地 の 側 の 知 的 ・文 化 的 イ ニ シ ア テ ィ ヴ を復 権 し よ う と した と す れ ば,そ の 両 極 に あ る の が カ ル パ ガ ム の 議 論 で あ ろ う[Kalpagam 2002].彼 は フ ー コ ー の 「ガ ヴ ァ メ ン タ リ テ ィ 」 概 念 を 援 用 し,近 代 イ ン ドの 公 共 圏 の 形 成,お よ び そ こ で の 言 説 の 内 容 に対 す る 植 民 地 支 配 に よ る 規 定 性 を 強 調 す る.か れ に よ れ ば,自 由 主 義 的 な 原 則 に 基 づ く 「コ ロ ニ ア ル ・ガ ヴ ァ メ ン タ リ テ ィ」 こ そ が,印 刷 メ デ ィ ア に お け る 「公 論 」 や,代 議 制 と い う ア ジ ェ ン ダ,さ ら に は 植 民 地 的 主 体 形 成 を 必 要 と し た の で あ り,別 言 す れ ば,そ れ ら は 植 民 地 統 治 か ら生 み お と さ れ た 「効 果 」 に す ぎ な い.他 方,「 最 も ラ デ ィ カ ル な 反 モ ダ ニ ス ト」 ガ ン デ ィ ー[Ibid.:49]の み は,真 理 と 非 暴 力 を 通 じ た

「純 粋 な 公 論(pure public opinion)」 を 対 置 す る こ と に よ っ て

,近 代 的 な 政

南 ア ジ ア に お け る 「公 共 圏」 ・「市 民 社 会 」 を め ぐる研 究 動 向 153

植 民 地 支 配 の イ ン パ ク ト と イ ン ド側 の 反 応 とい っ た 従 来 の 図 式 を,フ ー コ ー

的 な 反 近 代 ・反 権 力 的 ボ キ ャ ブ ラ リ に よ っ て 捉 え な お す 可 能 性 を 見 せ る が, 試 論 の 域 を で て い な い.

ハ ー バ ー マ ス が 描 い た 「公 共 圏 」 は 女 性 を排 除 し て き た,と い う批 判 は 多

い[Calhoun 1992;Meehan 1995;Goodman 1992].排 除 の 実 態 が,公 共 圏 そ

の も の が 内 在 的 に も っ て い る 論 理 に 由 来 す る の か,そ れ と も 単 な る 歴 史 的 な 包 摂 過 程 の 一 段 階 で あ る とみ な す の か,論 議 は 分 か れ る13).た と え ば,フ ラ ン ス 革 命 期 を 検 証 した ジ ョ ー ン ・ラ ン デ ス は,公 共 圏 を 規 定 し た 普 遍 性 と理 性 と い う ロ ジ ッ ク は 公 共 圏 に 女 性 を 包 摂 す る ま で に 拡 大 さ れ な か っ た ど こ ろ か,当 該 領 域 か ら 女 性 を 排 除 す る こ と が 普 遍 性 と 理 性 と い う 規 範 の 根 本 的 な 機 能 で あ っ た と主 張 す る[Baker 1992:199; Landes 1995]. 南 ア ジ ア 研 究 の 文 脈 で は,ジ ェ ン ダ ー の 問 題 は ナ シ ョナ リ ズ ム 思 想 形 成 と の 関 係 で 論 じ られ て き た.た と え ば,ナ シ ョ ナ リ ズ ム の プ ロ ジ ェ ク トは,文 化 を 「内 」 と 「外 」 に わ け,唯 一 残 さ れ た 自 律 的 で 精 神 的 な も の と さ れ る 前 者 の 領 域 へ の 植 民 地 権 力 の 干 渉 を 許 そ う と し な か っ た,そ し て 前 者 の 精 神 性 を 体 現 す る 存 在 と して イ ン ド(ヒ ン ド ゥ ー)女 性 が 位 置 づ け ら れ た と い う チ ャ タ ジ ー の 議 論 は 頻 繁 に 参 照 さ れ る[Chatterjee 1989].チ ャ タ ジ ー の 議 論 は 「公 共 圏 」 か ら の 女 性 の 排 除 と い う よ り も 「公 共 圏 」 の 形 成 に お い て ジ ェ ン ダ ー の 言 説 が 持 っ た 本 質 的 な役 割 に 焦 点 を あ て た と い え よ う14).こ う し た チ ャ タ ジ ー の 図 式 は 批 判 さ れ つ つ[Bannerji 2000;2001],よ り練 ら れ つ つ あ る.た と え ば,タ ニ カ ・サ ル カ ー ル は,承 諾 年 齢 法 を め ぐ る 議 論 を 分 析 す る な か で, 次 の よ う な 結 論 を だ す.「 イ ン ドに お け る植 民 地 的 公 共 圏 で は,政 治 的 な 正 義 と権 利 の 問 題 は,も っ ぱ ら,親 密 圏,ド メ ス テ ィ ッ ク な ア レ ン ジ メ ン ト,人 間 関 係 に 関 す る 別 種 の 性 質,徳,理 想 を め ぐ る 議 論 を 通 じて も っ ぱ ら 表 明 さ れ,認 識 さ れ さ え し た.」[Tanika Sarkar 2001:243].今 日 に お い て も,国 家 統 合,宗 教 コ ミ ュ ニ テ ィ の ア イ デ ン テ ィ テ ィ 形 成 に ジ ェ ン ダ ー の 言 説 が 決 定 的 な 役 割 を 果 た し な が ら,女 性 自 身 の 権 利 が 見 失 わ れ る 現 象 は メ ー ノ ー ン が 論 じ て い る[Menon 1998].一 方,女 性 雑 誌 や 女 性 の 自伝 な ど を 分 析 す る 研 究 は 蓄 積 さ れ つ つ あ る が,オ ル シ ニ の 著 作 の よ う に,女 性 の 公 共 圏 へ の 参 与 と い う視 角 か ら読 み 直 す 余 地 は ま だ 大 い に 残 さ れ て い る. ベ イ リ,カ ルパ ガ ム を例 外 と して,以 上 にみ た 植 民 地期 にお け る 「公 共 」, 「_{公 共 圏 」 を 扱 っ た 研 究 に は い くつ か の 共 通 す る 論 点 が あ る15).ま ず,「 公 共}

154 南 ア ジ ア研 究 第14号(2002年)

圏 」 に お け る ア イデ ンテ ィテ ィ,特 に宗 教 的 ア イデ ンテ ィテ ィの形 成 で あ る.

ハ ー バ ー マ ス の描 い た 「

公 共 圏 」 が 宗 教 や ナ シ ョナ リズ ム とい っ た ア イ デ ン

テ ィテ ィの 問題 を軽 視 して い る点 につ い て は,実 証 的 な観 点 か ら も理 論 的 な

観 点 か ら も批 判 を うけ て き た.イ

ン ドの 歴 史研 究 は ま さ に,公 共 圏 を論 ず る

に あ た っ て この 問題 が不 可 欠 で あ る こ と を示 して い る.第 二 に,理 念 的 に は

公 共 の 関心 を掲 げ る公 共 圏 が持 っ た排 除 の ロ ジ ッ ク と実 態 で あ る.多

くの研

究 が ジ ェ ン ダー と階 級 ・カ ース トを指 標 に して 一 定 の 集 団 が公 共 圏 か ら排 除

され た 現 象 を確 認 して い る.第 三 に,植 民 地 支 配 に お け る特 殊 な 「

公 共 圏 」

形 成 の条 件 に対 す る注 意 の 喚起 で あ る.な か で も,植 民 地 政権 に よる教 育 政

策 が イ ン ド人 エ リー トの あ い だ に生 ん だ複 雑 な 階層 化 が 主 題 化 さ れ て きた.

これ ま で に も南 ア ジ ア近 代 史研 究 で は,イ ギ リス 支 配 下 で エ リー トた ち を

中核 と して印 刷 メ デ ィア,ボ

ラ ン タ リー組 織,集 会 な どを通 じて,社 会 改 革

や ナ シ ョナ リズ ム(コ ミュ ナ リズ ム の言 説 を コイ ンの裏 側 の よ う に伴 って)を

目指 す 「

公 論 」 を形 成 して い くプ ロ セ ス が 様 々 な観 点 か ら論 じ られ て きた.

「

公 共 圏 」 の視 点 を導 入 す る こ とに よっ て

,ど の よ うな新 た な知 見 が獲 得 され

つ つ あ る の で あ ろ うか?繰

り返 しに な るが,ま ず,エ

リー トた ち が 「

公 論 」

と 自認 して い た もの の 内 実 が よ り精緻 な分 析 対 象 とな った こ とが 挙 げ られ よ

う.そ の 結 果,普 遍 的 な価 値 と見 な され た 諸 理念 が どの よ うに 再 解釈(「ヴ ァ

ナ キ ュ ラ ー化 」)され た か とい う問題 が本 格 的 に論 じ られ る 基 盤 が 築 き挙 げ ら

れ つつ あ る よ うだ.第 二 に,「 公 論 」 形 成 の 過程 が種 々の グル ー プ を排 除 す る

ロ ジ ック に 関 して ,批 判的 な検証が蓄積 されつつあ るとい える.第 三の重要

な 問 題 群 は,植 民 地 支 配 の諸 制 度(教 育,司

法,メ

デ ィア 統 制 な ど)が

「

公

論 」 形 成 に与 え た規 制 に 関す る もの で あ る.

最 後 に,西 欧 近代 的 な 「

進 歩 」,「個 人 」,「理 性 」 とい った 規 範 的 な言 説16)

が 南 ア ジ ア で どの よ うに再 解 釈 され た か とい う よ りも,そ う した 言 説 に抗 う

想 像 力 や 「

主 体 」 形 成 の あ り方 に重 点 を置 きつ つ 考 察 を加 え て い る デ ィペ

シ ュ ・チ ャク ラバ ル テ ィの 一連 の議 論 に も言 及 すべ きで あ ろ う.す で に チ ャ

ク ラバ ル テ ィ は,『 南 ア ジ ア 』 の 特 集 号 の論 考 で も,西 欧 近 代 的 な 「

公 」 と

「

私 」 の二 項 対 立 を南 ア ジ ア に適 用 す る こ との 妥 当性 を問 い

,南 ア ジア に お い

て,「 吉 祥 に満 ち た 内 な る空 間 」 と 「

危 険 で よそ よそ しい外 の空 間 」 とい う区

分 を指 摘 して い た.[chakrabarty

2000b]は

寡婦 の 苦 難 に 関 す る 主 張 や 小 説

を分 析 し,ベ ンガ ル人 エ リー トの 近 代 的 自我 形 成 と西 欧 の近 代 的 自我 の モ デ

南 ア ジ ア にお け る 「公 共 圏 」・「市 民 社 会 」 を め ぐる研 究 動 向 155 ル と の 差 異 を 読 み 取 る.ま た,[Chakrabarty 2000c]で は,グ リハ(拡 大 家 族), お よ び そ れ を 守 る グ リ ハ ラ ク シ ュ ミ(主 婦)を 審 美 化 す る 近 代 ベ ン ガ ル の 上 位 カ ー ス ト男 性 た ち の 言 説 や,ナ シ ョ ナ リ ズ ム を 想 起 す る に あ た っ て イ メ ー ジ さ れ た 「自 然 な 」 結 び つ き に 基 づ く ブ ラ ザ ー フ ッ ド観 に も,西 欧 近 代 的 な 「自 律 的 で 所 有 に 基 づ く個 人 」 と は 異 な る 特 色 を 認 め る17).あ る い は, [Chakrabarty2000d]は タ ゴ ー ル の 韻 文 と散 文 の 使 い 分 け を 手 が か り に,「 近 代 的 理 性 」 で は 捉 え きれ な い 想 像 力 を 抽 出 す る.チ ャ ク ラ バ ル テ ィ の 確 信 は, ヨ ー ロ ッパ 思 想 か ら学 ん だ カ テ ゴ リ ー や 戦 略 が,非 ヨ ー ロ ッパ の モ ダ ニ テ ィ の 事 例(イ ン ド)を 代 弁 す る た め に は,「 不 可 欠 で あ る と 同 時 に不 十 分 で あ る 」 [Chakrabarty 2000a:19]と い っ た も の で あ る.そ して か れ の 関 心 は,「 異 な っ た 理 性 の 歴 史 」[Chakrabarty 2000c:236]を 語 る こ と に よ っ て,歴 史 の 主 体 と し て 君 臨 し て き た 「ヨ ー ロ ッパ を プ ロ ヴ ィ ン シ ャ ル 化 」 す る こ と に あ る. 2. 現 代 イ ン ド の 民 主 主 義 と 市 民 社 会 キ ャ ル ホ ー ン は 市 民 社 会 と公 共 圏 と い う概 念 は 完 全 に 重 な ら な い と し,両 者 の 別 を次 の よ う に 述 べ る.「 公 共 圏 概 念 の 重 要 性 は も っ ぱ ら,民 主 主 義 の 社 会 的 基 礎 を 説 明 す る に 際 して 市 民 社 会 の 性 格 へ の 一 般 的 な ア ピ ー ル を 超 え, 政 治 的 な 論 争 の 解 決 を め ざ す 効 果 的 な 合 理 的 ・批 判 的 討 議 の 発 展 の た め の 社 会 文 化 的 基 盤 を,市 民 社 会 の 内 部 の 固 有 の 組 織 に 求 め る 議 論 を導 入 す る こ と に あ る.」[Calhoun 1993:269]キ ャ ル ホ ー ン の 批 判 を よ そ に,イ ン ドに お け る 「市 民 社 会 」 と い う用 語 の 使 わ れ 方 は き わ め て あ い ま い で あ る.た と え ば, チ ャ ン ドケ は 次 の よ う に 述 べ て い る.「 市 民 社 会 の 価 値 は 政 治 参 加,国 家 の ア カ ウ ン タ ビ リ テ ィ,政 治 の 公 開 性 で あ る(し た が っ て,私 は こ の 著 作 の な か で,市 民 社 会 と公 共 圏 を交 換 可 能 な 用 語 と し て 用 い る).」[Chandhoke 1995: 9]18)あ る い は,キ ル ナ ニ は,南 の 世 界 で は 市 民 社 会 と は,ほ と ん ど 排 他 的 に 「国 家_{,お よ び 国 家 に よ る 統 制(regulation)努 力 に 反 対 す る 諸 勢 力 や エ ー ジ ェ} ン シ ー 全 て を 意 味 」 す る よ う に な っ て き た,と 指 摘 す る[Khilnani 2001:30]. イ ン ドに お け る市 民 社 会 論 へ の 関 心 は,す で に 述 べ た よ う に1980年 代 以 降 の ヒ ン ド ゥ ー ・ナ シ ョ ナ リ ズ ム の 台 頭 と密 接 に 結 び つ い て い る19).イ ン ド に お け る 市 民 社 会 を め ぐ る 議 論 は 大 き く 二 つ の 潮 流 に分 け ら れ る よ う に 思 わ れ る.一 つ は,基 本 的 に 民 主 政 治 を 維 持,発 展 さ せ る た め に 市 民 社 会 概 念 が も

ユ56 南 ア ジア 研 究 第14号(2002年) つ 有 効 性 を 前 提 に し た 議 論 で あ り,他 方 は,概 念 そ の も の や そ の 有 効 性 評 価 に 対 す る 留 保 と修 正 に 向 か う 議論 で あ る20). 先 に 引 用 し た チ ャ ン ドケ の 著 作 は,市 民 社 会 と い う概 念,お よ び 国 家 と の 関 係 を 西 欧 の 思 想 史 の な か に 跡 付 け る も の で あ る.し か し,最 終 章 に お い て 現 代 イ ン ドの 政 治 状 況 と 結 び 付 け て 集 中 的 に 論 じ て い る こ と を 考 慮 す る な ら ば,彼 女 の 関 心 の 所 在 は 明 らか で あ る.当 書 は,ヒ ン ド ゥ ー ・ナ シ ョ ナ リ ズ ム に よ っ て 危 機 に さ ら さ れ て い る と見 る 民 主 政 の 要 件 とい う 観 点 か ら市 民 社 会(公 共 圏)を 位 置 づ け る 研 究 の 典 型 的 な 例 で あ る.当 書 の な か で 彼 女 は,民 主 国 家 の 確 立 の た め に は,市 民 社 会 自体 の 民 主 化 が 不 可 欠 で あ る と指 摘 す る. ま た 彼 女 は 別 稿 で は,中 央 主 権 的 な 植 民 地 国 家 体 制 を 継 承 し た 独 立 イ ン ドに お い て,自 由 と平 等 を 基 本 と す る 市 民 社 会 の 構 築 を 訴 え て い る[Chandhoke 1998].一 方 ベ テ イ ユ は,国 家 へ の 幻 滅 か ら,「 人 民(people)」(と く に 最 も 貧 し い 最 下 層 の 人 々)の 政 治 参 加 に 市 民 社 会 の 活 性 化 を 賭 け る傾 向 を ポ ピ ュ リ ズ ム と 批 判 し21),か わ っ て 市 民 社 会 を発 展 させ る た め の 要 素 と し て 「オ ー プ

ン で 世 俗 的 な 中 間 的 諸 制 度(mediating institutions)」 の 重 要 性 を説 く[Beteille

1999;2000(1996)].ベ テ イ ユ が 念 頭 に お い て い る 中 間 的 諸 制 度 と は,大 学, 研 究 機 関,病 院,銀 行,自 治 体,専 門 職 組 織,ジ ャ ー ナ リ ズ ム な ど で あ る. か れ は そ う し た 機 関 へ の 親 族,カ ー ス ト,宗 教 な ど の 論 理 の 侵 食 を 恐 れ る. ベ テ イ ユ の 議 論 に 対 して,グ プ タ は 国 家(お よ び 近 代 一 般)へ の 反 発 か ら 伝 統 回 帰 的 な 色 彩 を 帯 び る 市 民 社 会 観 に懐 疑 的 な べ テ イ ユ に 同 調 し な が ら も,か れ が 中 間 的 諸 制 度(グ プ タ はintermediate institutionsと い う表 現 を 用 い て い る)を 偏 重 し,市 民 の 捉 え 方 が 狭 い と 批 判 す る[Gupta 1999a].グ プ タ の 市 民 社 会 論 に は 普 遍 的 な 市 民 権 の 確 立 が 必 須 の 要 素 な の で あ り,国 家 は そ の 実 現 に あ た っ て 怠 慢 で あ る 点 で 弾 劾 さ れ る べ き な の で あ る22). 「市 民 社 会 は 回 答 か?」 と い う論 争 的 な 書 き 出 し で 始 ま る ス ザ ン ヌ ・H・ ル ドル フ の 論 考 は,市 民 社 会 が ど れ ほ ど民 主 政 の 前 提 と な る か と 問 い,と く に ア ソ シ エ ー シ ョ ン が 生 み 出 す 社 会 資 本23)の 役 割 を 重 視 す る バ トナ ム の 議論 を 批 判 し な が ら論 を 進 め る[Rudolph 2000].彼 女 は 全 て の ア ソ シ エ ー シ ョ ン が ポ ジ テ ィ ヴ な 役 割 を 果 た す わ け で な い と 警 告 し,新 た に 「意 図 的(inten-tional)ア ソ シ エ ー シ ョ ン」 と い う ア イ デ ア を提 案 す る.こ れ は,生 得(as-cribed)な 性 格 と ボ ラ ン タ リ ー な 性 格 を併 せ 持 っ た ハ イ ブ リ ッ トな 中 間 団 体 で あ る と さ れ,例 と して カ ー ス ト団 体 が 挙 げ ら れ て い る.彼 女 自 身 が 認 め る よ

南 ア ジ ア にお け る 「公 共 圏 」 ・「市 民 社 会 」 を め ぐる研 究 動 向 157 う に,こ う した ア ソ シ エ ー シ ョ ン が ヒ エ ラ ル キ ー や 強 制 を伴 わ ず に機 能 す る か 否 か は,こ れ か ら の 観 察 が 検 証 し て い く課 題 で あ る よ う だ. コ ミ ュ ナ リ ズ ム を 抑 制 す る 条 件 と し て,宗 教 コ ミ ュ ニ テ ィ 問 で 行 わ れ る 市 民 的 な 交 流 の ロ ー カ ル な ネ ッ ト ワ ー ク を 重 視 した 研 究 が ヴ ァ ル シ ュ ネ イ の も の で あ る[Varshney 2002].か れ は ネ ッ トワ ー ク に,ア ソ シ エ ー シ ョ ン の 形 を と っ た 交 流(た と え ば 労 働 組 合,商 工 会 議 所 な ど)と 日常 レ ヴ ェ ル の 交 流 を 区 別 し,前 者 が コ ミ ュ ナ リ ズ ム の 抑 制 に よ り有 効 に 働 く と い う結 論 を,ア リ ー ガ ル と カ リ カ ッ ト,ハ イ ダ ラ ー バ ー ド と ラ ク ナ ウ,ア フ マ ダ ー バ ー ド と ス ー ラ ト と い う 社 会 的 構 成 の 近 似 す る都 市 を比 較 す る こ と で 導 き出 す.一 方,

デ ン ボ ウ ス キ は カ ル カ ッ タ に お け る 公 益 的 訴 訟(public interest litigation)の

実 態 を 分 析 し,そ こ に 公 共 圏 の 活 性 化 の 兆 候 を 読 み 取 っ て い る[Dembowski 2001]24). 以 上 に 見 た 論 者 た ち の 議 論 が,西 欧 近 代 の 文 脈 で 鍛 え 上 げ られ て き た 諸 概 念 を 応 用 し て い る の に 対 し て,す で に 見 た デ ィペ シ ュ ・チ ャ ク ラ バ ル テ ィ を は じめ,パ ル タ ・チ ャ タ ジ ー,ス デ ィ プ タ ・カ ヴ ィ ラ ー ジ ら の 議 論 は,そ れ ら の 概 念 の イ ン ドへ の 援 用,な ら び 概 念 そ の もの に よ り批 判 的 で あ る25).チ ャ タ ジ ー は,1990年 の 論 考[Chatterjee 1990]に お い て,西 欧 に お け る 市 民 社 会 論 の 系 譜 を 整 理 し た テ イ ラ ー[Taylor1990]を,「 プ ロ ヴ ィ ン シ ャ ル 」 な もの で しか な い ヨ ー ロ ッパ の 歴 史 を 普 遍 化 す る もの だ と し て 批 判 す る.チ ャ タ ジ ー は,国 家 と社 会 と い う対 抗 軸 よ り も資 本 の 言 説 と コ ミ ュ ニ テ ィ の 言 説 の 対 立 が 基 本 的 で あ る と主 張 す る.チ ャ タ ジ ー は,コ ミ ュ ナ リ ズ ム へ の 解 決 策 と し て,世 俗 主 義 の 徹 底 と い う方 向 性 に 疑 問 を 呈 し,む し ろ 宗 教 コ ミ ュ ニ テ ィ 内 部 に お け る 公 で 民 主 的 な 論 議 と 決 定 に 委 ね る べ き だ と 提 案 す る [Chatterjee 1994].さ ら に チ ャ タ ジ ー は,民 主 政 の 可 能 性 を,「 政 治 社 会(po-litical society)」 に 求 め る 提 案 を す る.政 治 社 会 と は,「 市 民 社 会 と 国 家 を仲 介 す る 諸 制 度 の 領 域 」 と 定 義 さ れ る[Chatterjee 1997:31].西 欧 近 代 を モ デ ル とす る 「市 民 社 会 」 の 意 義 を 否 定 す る わ け で は な い が,イ ギ リ ス 植 民 地 以 来,独 立 イ ン ドに お い て も,ご く わ ず か の 「市 民 」 に し か 浸 透 し て い な い 理 念 を,近 代 的 市 民 社 会 の 外 部 に 位 置 す る 人 々 に 「教 え 諭 し て 」 い く こ と よ り も,政 治 社 会 に お け る 様 々 な 試 行 を 「新 た な 民 主 的 制 度 と実 践 」 と し て そ れ に 賭 け よ う と い う[Chatterjee 1997;1998b].チ ャ タ ジ ー が 政 治 社 会 の 具 体 的 な 動 向 と し て 挙 げ て い る の は,カ ル カ ッ タ の 鉄 道 沿 い に 住 み 着 い た 不 法 占

158 南 ア ジ ア研 究 第14号(2002年) 拠 者 た ち の 行 動 で あ る[Chatterjee 1998a:281].か れ は 最 近 の 論 考 で は,ポ ス ト ・コ ロ ニ ア ル の 民 主 政 に お け る 政 治 社 会 に,以 下 の 四 つ の 特 徴 を 指 摘 し て い る[Chatterjee 2001].(1)国 家 に対 す る 要 求 の 多 くが 違 法 行 為 に 基 づ く. (2)要 求 は 「権 利 」 と して 出 さ れ る.(3)こ れ ら の 権 利 は 個 人 の そ れ で は な く, コ ミ ュ ニ テ ィ の 権 利 と み な さ れ る.(4)国 _{家 ,非 国 家 組 織 の側 は,こ れ ら の} 人 々(政 治 社 会 の 構 成 者)を 正 当 な 市 民 社 会 を構 成 す る 市 民 の 集 団 と して で は な く,福 祉 の 対 象 と な る 人 口(population)と み な す.か れ に よ れ ば,こ れ ら の 活 動 の 有 効 性 は,他 の マ ー ジ ナ ル な 集 団 や よ り有 力 な 集 団,政 党 ・政 治 指 導 者 と連 携 を 結 ぶ こ と に よ っ て 政 治 機 構 に 圧 力 を か け ら れ る か に か か っ て い る. カ ヴ ィ ラ ー ジ も ま た,植 民 地 時 代 に 遡 る モ ダ ニ ス ト ・エ リ ー ト と 下 層 (lower order)と の あ い だ に 存 在 す る 言 説 的 断 絶 と,後 者 に と っ て の 近 代 性

(modernity)の 「外 在 的 性 格(external character)」 を さ ら に 強 調 す る26).か

れ に よ れ ば 「非 識 字 と は,単 に 高 度 な 言 説 の 「欠 如 」 や 「不 在 」 で は な く, き ま り,規 範,強 調 点,ア イ ロ ニ ー に 関 し て 全 く異 な る 言 説 の 存 在 を 示 唆 す る 」[Kaviraj 1991:81]27).し た が っ て,次 の よ う な パ ラ ド ッ ク ス が 生 じ る と い う.「 か り に イ ン ド政 治 が,一 般 大 衆 の 多 数 が 妥 当 と み な す も の に 歩 調 を あ わ す と い う意 味 で,純 粋 に 民 主 的 に な れ ば,初 期 の ナ シ ョナ リ ス ト ・エ リ ー トに と っ て 許 容 さ れ る よ う な 世 俗 的,民 主 的 国 家 の 原 則 に 沿 う か と い う 観 点 か ら は,よ り非 民 主 的 に な る だ ろ う.」[Ibid.:93].し か し な が ら,カ ヴ ィ ラ ー ジ は こ れ と い う 「処 方 箋 」 を 提 示 す る わ け で は な い. チ ャ タ ジ ー や カ ヴ ィ ラ ー ジ の 議 論 は,少 数 の モ ダ ニ ス ト と そ の 他 多 数 の 「非 モ ダ ニ ス ト」 大 衆(チ ャ タ ジ ー の 場 合_{,と く に コ ミ ュ ニ テ ィ)を か な り固 定} 的 に わ け,そ れ ぞ れ の 集 団 内 部 の 差 異 や 相 互 の 有 機 的 な 関 係 に つ い て 看 過 し て い る 点 で 批 判 も 多 い28).と く に 宗 教 コ ミ ュ ニ テ ィ に 民 主 的 意 思 決 定 を任 せ よ う と い う 主 張 は,フ ェ ミニ ス トの 立 場 か ら 厳 し い 批 判 が 出 さ れ て い る29). シ ャ ー ・バ ー ノ裁 判 が 典 型 的 に示 し た よ う に,現 在 の 政 治 文 化 状 況 に お い て, 宗 教 コ ミ ュ ニ テ ィが ジ ェ ン ダ ー の 問 題 を 公 で 民 主 的 な 議 論 の ア ジ ェ ン ダ に 上 らせ る こ とが そ も そ も可 能 な の か,は な は だ 疑 わ し い.さ ら に,チ ャ タ ジ ー が 肯 定 的 に 述 べ る コ ミ ュ ニ テ ィ の ナ ラ テ ィ ヴ に よ っ て 打 ち 出 さ れ る 「規 範 化 さ れ た 個 人 と い う 均 質 化 し よ う と す る 勢 い に 抗 す る 愛 と親 族 の レ ト リ ッ ク 」 (強 調 点 は 引 用 者 に よ る)の ジ ェ ン ダ ー 化 さ れ た 性 質 に つ い て,彼 は 無 言 で あ

南 ア ジ ア にお け る 「公 共 圏 」・「市 民 社 会 」 を め ぐる研 究 動 向 159 る[Chatterjee 1990:132]. こ う し た 現 在 の 市 民 社 会 を め ぐ る 議 論 は ,前 章 で み た植 民期 にお け る 「公 共 圏 」 の 形 成 に 関 す る 研 究 と重 な る 部 分 が 多 い こ と に 気 づ く.た と え ば, チ ャ タ ジ ー や カ ヴ ィ ラ ー ジ ら の 主 張 は,植 民 地 的 公 共 圏 が,多 くの 集 団 を排 除 し た と い う指 摘 の 延 長 線 に位 置 づ け る こ と が 可 能 で あ る.彼 ら に と っ て は 言 語 上,理 念 上 の 「バ イ リ ン ガ リ ズ ム 」 の 今 日 ま で の 継 続 が 重 視 さ れ て い る の で あ り30),一 方,市 民 権 の 拡 大,市 _{民 社 会 の 諸 制 度 の 擁 護 ,改 善 を説 く陣} 営 は,そ う し た 現 実 を 軽 視 しが ち で あ る.し か し な が ら,チ ャ タ ジ ー や カ ヴ ィ ラ ー ジ は,か れ ら が 念 頭 に お い て い る 少 数 の エ リ ー ト を ど の 範 囲 で 捉 え て い る の で あ ろ う?ベ テ イ ユ が 皮 肉 を 込 め て い う 「指 の 先 ま で 近 代 化 し た 知 識 人 」[Beteille 2000(1996):196]だ け な の だ ろ う か?と り わ け 経 済 自 由 化 以 降 の イ ン ド社 会 で 注 目 さ れ て い る ミ ドル ・ク ラ ス は ど の よ う に 分 析 さ れ る べ き な の か?今 日 の ミ ドル ・ク ラ ス に 比 して 圧 倒 的 に 限 ら れ て い た と想 定 で き る 植 民 地 期 に お け る ミ ドル ・ク ラ ス で す ら,西 欧 近 代 起 源 の,か つ 普 遍 的 と さ れ た 諸 理 念 を 「ヴ ァ ナ キ ュ ラ ー 化 」 し,か つ 彼 ら の 自 己 形 成 に と っ て 宗 教 が 重 要 な 要 素 で あ っ た と さ れ る な ら ば(ま た,チ ャ ク ラ バ ル テ ィ が 強 調 す る よ う な 別 個 の モ ダ ニ テ ィ の 可 能 性 が 存 在 し た と す る な ら ば),一 挙 に モ ダ ニ テ ィ に 「侵 さ れ て い な い 」 諸 集 団 を 同 定 す る よ り も,様 々 な レ ヴ ェ ル に お け る 現 在 進 行 中 の 「ヴ ァ ナ キ ュ ラ ー 化 」 に 関 心 を 向 け る べ き で は な い の か?カ ヴ ィ ラ ー ジ の い う 「下 層(lower class)」 の 言 説 を 自 立 的 な もの と し て 想 定 す る 作 業 は,そ れ 自体 が 彼 ら を実 体 化 ・固 定 化 す る 営 為 に 堕 す る 危 険 性 が あ る. チ ャ タ ジ ー 自 身 が 政 治 社 会 の 運 動 が 「権 利 」 の 言 説 を用 い る と指 摘 し て い る わ け で あ る が,「 下 層 」 レ ヴ ェ ル に お け る 「近 代 的 」 イ デ ィ オ ム の 具 体 的 発 現 に 対 す る,よ り厳 密 な 検 証 が 求 め ら れ て い る よ う に 思 わ れ る. 今 日 の 市 民 社 会 を め ぐ る 議 論 は,イ ン ドに お け る 民 主 政 の 現 状 と行 方 に 対 す る 真 剣 な 問 題 意 識 に 裏 打 ち さ れ て お り,こ う し た 議 論 の 存 在 そ の も の が, イ ン ドの エ リ ー トが 押 し並 べ て コ タ リ の い う よ う な 「奇 妙 な健 忘 症 」[Kothari 1998:32]に 感 染 し て い る わ け で は な い こ と を 証 明 し,そ れ ら は 決 し て 「レ ト リ カ ル な 雑 音 」[Ibid.]で は な い.モ ダ ニ テ ィ一 般 に 懐 疑 的 な 論 者 さ え,民 主 主 義 と い う,間 違 い な くモ ダ ン な 価 値 を 否 定 は し な い.そ の 十 全 な る 実 現 を 目指 し た 努 力 が,植 民 地 期 の 公 共 圏 の 形 成 に 関 す る 再 吟 味 か ら 今 日 の 市 民 社 会 を め ぐ る 論 争 に 一 貫 し て 流 れ る 通 奏 低 音 で あ る と い え よ う.問 題 は,各

160 南 ア ジ ア研 究 第14号(2002年)

論 者 が 抱 く 「

民 主 主 義 」 の イ メ ー ジ の拡 散 で あ る.ミ ニマ ル な合 意 に どの よ

う に達 す る こ とが で きる の か,抑 圧 的 に働 か な い規 範 は どの よ う に生 まれ 得

る の か.南 ア ジ ア の よ うな文 字 通 り多 様 な社 会 にお い て,な に よ り も困難 な

問題 が こ こに あ る.

お わ り に

ヘ イ ンズ は 著 書 の 一 つ の 扉 に 「わ れ わ れ の 言 語 に は,「 公 共 」 の よ う な用 語 が な い … わ れ わ れ は 民 族 性(nationality),愛 国 主 義 とい う語 に あ た る 用 語 も 持 た な い 」 と い うハ リ シ ュ チ ャ ン ドラ の 言 葉 を掲 げ て い る[Haynes 1991:95]. 近 代 西 欧 に 起 源 を も つ 概 念 や 制 度 を,他 の 地 域 に お い て そ れ ら の 対 応 物 を 同 定 し,あ る い は そ れ ら の 導 入 過 程 を検 証 す る 行 為 は,必 然 的 に,近 代 西 欧 の 優 越、を 追 認 す る こ と に は な ら な い.ヨ ー ロ ッ パ 起 源 の 諸 概 念 は あ く ま で 「参 照 枠 」 で あ っ て ,南 ア ジ ア の 歴 史 ・社 会 を理 解 す る 新 た な 視 点 や 枠 組 み を 提 供 す る 限 り に お い て 生 産 的 な 意 義 を持 つ,と 考 え る31).ベ イ リ が 植 民 地 期 以 前 の 合 理 的 ・批 判 的 論 議 の 伝 統 を 掘 り起 こ す 努 力 を お こ な い,ま た イ ギ リ ス 支 配 以 前 の 南 ア ジ ア に 関 す る 歴 史 研 究 に お い て 「王 権 論 」 に つ い て は 蓄 積 が で き つ つ あ っ て も,そ もそ も 「公 的 な る もの 」 が どの よ う な 形 で 存 在 した の か,し な か っ た の か,あ る い は ど の よ う に 意 識 さ れ た の か と い う 観 点 か ら ほ と ん ど 論 じ ら れ て こ な か っ た.中 国 の 場 合,溝 口 な ど が 豊 か な 漢 文 資 料 に 助 け ら れ 中 国 思 想 に お け る 「公 」 と 「私 」 を 鳥 瞰 して み せ た が[溝 口1995; 2001],サ ン ス ク リ ッ トや 現 地 語 諸 語 で 同 様 の 作 業 は 不 可 能 な の で あ ろ う か ∼32)そ の よ う な 営 為 が あ っ て 初 め て,イ ギ リ ス 植 民 地 支 配 の も とで の 「公 共 」 と い う概 念 の も っ た 意 味 を さ ら に 深 く理 解 す る こ とが 可 能 に な る の で は

な い か.[Pathak 2001]な ど は ヴ ェ ー ダ の な か に 「市 民 的 意 識(civic

aware-neSS)」 を 読 み 取 ろ う とす る が,ア ナ ク ロ ニ ズ ム で あ ろ う.論 者 が 主 張 し て い る の は,あ る 概 念(圧 倒 的 に 近 代 西 欧 を 起 源 と す る が)を 非 歴 史 的 に 偏 在 す る も の と し て 前 提 と し,そ れ を イ ン ドの 過 去 か ら遡 り掘 り起 こ す こ と で は 全 く な い. ヨ ー ロ ッパ 近 代 を モ デ ル に した 「市 民 社 会 」 に せ よ,「 公 共 圏 」 に せ よ,南 ア ジ ア の 歴 史 ・社 会 に そ の ま ま 適 用 す る 営 為 は,前 者 の も の さ し で 後 者 の 「_{発 展 度 」 を計 る 愚 行 で あ る .ハ ーバ ー マ ス の公 共 圏 につ い て み て も,西 ヨー}

南 ア ジ ア にお け る 「公 共 圏 」・「市 民 社 会 」 をめ ぐる研 究 動 向 161 ロ ッパ の 特 殊 歴 史 的 な 事 例 が 前 提 に し て い る 決 定 的 な 要 素 が 南 ア ジ ア の 近 現 代 史 に 欠 如 し て い る か,き わ め て 異 な っ た 様 相 を み せ て い る の は 明 ら か で あ る.た と え ば そ れ は,ブ ル ジ ョ ア 的(市 民 的)公 共 圏 を 支 え る 主 体 を 形 成 す る 小 家 族 的 な 親 密 圏,「 読 書 す る 公 衆 」 を 普 遍 化,と ま で い か ず と も広 範 な も の とす る 識 字 能 力 の 存 在,脱 呪 術 化(世 俗 化)の 前 史 で あ り,さ ら に,植 民 地 支 配 と い う 事 実 は,公 開 性 と抵 触 す る 検 閲 の 存 在,上 か ら の,し か も植 民 地 的 社 会 学 に 基 づ く コ ミ ュ ニ テ ィ 別 の 分 離 選 挙 制 度 を 伴 う 代 議 制 の 導 入 な ど を 意 味 し た.コ ン テ ン ポ ラ リ ー な 問 題 関 心 か ら み れ ば,ハ ー バ ー マ ス が 公 共 圏 の 構 造 転 換 を 構 想 す る 際 に 一 つ の メ ル ク マ ー ル と した,(福 祉)社 会 国 家 に よ る 政 治 的 公 共 圏 の 機 能 変 化 は,イ ン ドの 現 状 に そ ぐわ な い33).に もか か わ ら ず, あ る い は だ か ら こ そ,公 共 圏,市 民 社 会 な ど の 概 念 は 「参 照 枠 」 と して,植 民 地 支 配 の 意 義 と独 立 後 の 政 治 文 化 の 諸 相 を 考 察 す る,一 つ の 切 り口 を提 供 す る と も い え る の で は な い か?そ の 意 味 で,植 民 地 支 配 期 の 「公 共 圏 」 に 関 す る 研 究 と,現 代 イ ン ド に お け る 市 民 社 会 を め ぐ る 議 論 は,深 く結 び つ い て い る と い え る. こ こ で 取 り あ げ た 研 究 は も っ ぱ ら エ リ ー ト ・レ ヴ ェ ル の 動 向 を対 象 と す る も の で あ り,サ バ ル タ ン研 究 グ ル ー プ が エ リ ー ト と非 エ リ ー ト(サ バ ル タ ン) を 峻 別 した 視 点 と重 な っ て い る.と す れ ば,「 公 共 圏 」,「市 民 社 会 」 を め ぐ る 議 論 に お い て,サ バ ル タ ン研 究(と く に 初 期 の 研 究)が 蓄 積 し て き た 非 エ リ ー ト層 の 価 値 観,行 動 形 態 な ど に 関 す る 議 論 と の 生 産 的 な 会 話 が さ ら に 求 め ら れ て い る と い え よ う. 謝 辞:文 献 の 収 集 に 関 し て,東 京 外 国 語 大 学 大 学 院 生 足 立 享 祐 氏 と 同 大 学 学 生 宮 本 隆 志 氏 に ご協 力 頂 い た.こ の 場 を借 りて 両 氏 に 心 か ら 感 謝 し た い. 注 1) イ ンデ ィ ラ ・ガ ンデ ィー の 非 常事 態 宣言(1975-77年)以 降,ラ ー ジニ ・コ タ リ を 代 表 的 な論 者 と し,中 央集 権 的 国家 に対 抗 す る 草 の根 の政 治,非 政 党 政 治 の 可 能 性 を論 ず る潮 流 は,そ の前 史 と して 位 置 づ け られ よ う.こ れ らの 潮 流 に関 して詳 し くは[Joseph 2002]を 参 照 の こ と. 2) 本 稿 で は,論 者 の力 量 の限 界 もあ り,も っ ぱ ら現 在 の イ ン ドに関 す る研 究 を と り あ げ る.パ キス タ ンに 関 して,軍 事 政権 の続 い て きた 歴 史 を市 民 社 会 の 成 熟 ・未 成 熟 との 関係 か ら論 じ る 著 作,論 考 と して,た とえ ば[Malik1996; 1997]は パ キ ス タ ン にお け る市 民 社 会 の 未 発 達 ,縮 小 を指摘す る一方,[Whaites1995] は市 民 社 会 の 成 長 を強 調 して い る.さ ら に,南 ア ジ ア にお け る環 境,人 権,ジ ェ

162 南 ア ジ ア研 究 第14号(2002年) ン ダ ー な ど に 関 連 す るNGOそ の 他 の 活 動 も 市 民 社 会 論 の な か に 位 置 づ け る べ き で あ ろ う が,こ の 領 域 も カ バ ー で き な か っ た こ と を 予 め お 断 りす る.イ ン ドの NGOを 批 判 的 に サ ー ヴ ェ イ し た 論 考 と し て は[古 賀1999,2001;佐 藤2000]が あ る.南 ア ジ ア 研 究 に お け る 「公 共 」,「 公 共 圏 」 概 念 の 意 義 に つ い て は[中 里 2001;田 辺1997:179]も 参 照 さ れ た い. 3) 邦 訳 が す で に1973年 に 刊 行 さ れ て い る 事 実 は,改 め て 日 本 に お け る 翻 訳 文 化 の 歴 史 の 奥 行 き を 認 識 さ せ る.な お,歴 史 研 究 に お い て は,『 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 的 行 為 の 論 理 』(1981年)を 代 表 と す る,ハ ー バ ー マ ス が 「コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 論 的 転 回 」,「 言 語 論 的 転 回 」 を経 た の ち の 著 作 や 議 論 へ の 言 及 は ほ と ん ど な い と い っ て よ い.こ れ は 社 会 学 の 分 野 と対 照 的 で あ る. 4) [Calhoun 1992]の 邦 訳[キ ャ ル ホ ー ン1999]は,原 書 の 全 て の 論 考 を 訳 出 し て い な い.歴 史 研 究 と ジ ェ ン ダ ー 研 究 の 観 点 か ら 貴 重 で あ り,歴 史 研 究 の 蓄 積 を 踏 ま え た 批 判 を行 っ て い る 諸 論 考 が 落 と さ れ て い る こ と は 致 命 的 な 欠 陥 で あ る.特 に [Bakerlgg2; Ely 1992; Ryan 1992]は 重 要 で あ る.

5) フ ラ イ タ ー ク は,サ バ ル タ ン研 究 グ ル ー プ が シ ン ボ リ ッ ク な 行 為 に,も っ ぱ ら 上 層 と 下 層 階 層 の 根 本 的 な 対 立 を読 み 取 る 点 で,自 己 の 分 析 手 法 と は 異 な っ て い る と 述 べ て い る[Freitag 1989:17, note32]. 6) ダ ー ク ス も イ ン ド に お け る 植 民 地 支 配 が,新 た な 市 民 社 会 を 作 り出 し た と主 張 し て い る.彼 に よ れ ば,植 民 地 支 配 下 で 市 民 社 会 の 代 替 物 と 位 置 づ け ら れ た の は, 「カ ー ス ト」 で あ っ た[Dirks1989;2001] _{.さ ら に フ ラ イ タ ー ク は 別 稿 で,安 価} な ポ ス タ ー,写 真,映 画 を 素 材 と し て,民 族 の 想 像 に お け る 視 覚 ボ キ ャ ブ ラ リ の 役 割,お よ び 消 費 と 民 族 主 義 と の 関 係 を 探 っ て い る が[Freitag2001],公 共 圏 概 念 と の 連 関 性 は 今 一 つ は っ き り し な い. 7) カ ル カ ッ タ に お け る 「公 共 空 間 」 の 「平 民 化(plebianisation)」 に つ い て は [Kaviraj1997].「 汚 物 」 へ の 感 覚 に 関 す る,チ ャ ク ラ バ ル テ ィ と カ ヴ ィ ラ ー ジ と は 全 く異 な っ た,「 近 代 的 な 」 視 角 か ら の 議 論 は[Gupta 2000:23]. 8) 両 者 の 論 点 の 概 要 は,単 独 論 文[Naregal1999; Orsini1999]か ら 窺 う こ と が 可 能 で あ る. 9) 「公 的 な る も の 」 に 対 す る 「規 範 的 」,「 批 判 的 」 態 度 に つ い て は[Orsini 1999] も参 照 の こ と. 10) こ の 主 張 は,後 に 触 れ る チ ャ ク ラ バ ル テ ィ の 「ヨ ー ロ ッ パ を プ ロ ヴ ィ ン シ ャ ル 化 す る 」 プ ロ ジ ェ ク ト を 念 頭 に お い た も の で あ る.た だ し,近 代 性 の 指 標 と さ れ る 個 人 主 義,理 性,自 由,平 等 と い っ た 理 念 が ヨ ー ロ ッパ に お い て 現 実 に は 完 璧 に 実 現 さ れ な か っ た と い う 事 実 と,そ れ ら の 理 念 が あ る 程 度 「規 範 」 と し て 機 能 し た か と い う 問 題 は 別 個 に 考 え る べ き で あ ろ う. 11) エ キ ュ メ ネ と は,キ リ ス ト教 世 界 に お い て 「親 愛 の コ ミ ュ ニ テ ィ に 具 現 さ れ,信 仰,権 利,義 務 に か ん す る 言 説 を 通 じて 恒 常 的 に 刷 新 さ れ る 普 遍 的 で 信 心 に あ ふ れ た 文 明 」 を 意 味 し た[Bayly 1996:182].

12) ベ イ リ に 対 す る 批 判 は[Naregal2001; SumitS arkar 2001:note2; Joshi 2001:32-33]に も見 ら れ る. 13)『 構 造 転 換 』 第2版[ハ ー バ ー マ ス1994]の 序 に お い て,ハ ー バ ー マ ス 自 身 が ジ ェ ン ダ ー の 指 標 に よ る 排 除 を 公 共 圏 の 成 立 に 本 質 的 な も の と考 え る の か,歴 史 的 に 乗 り越 え ら れ る 排 除 と 考 え る の か,あ い ま い で あ る よ う だ.[Calhoun 1993]も 参 照 さ れ た い. 14) [Ali 2001]も 参 照 の こ と.

南 ア ジ ア に お け る 「公 共 圏 」 ・「市 民 社 会 」 を め ぐる研 究 動 向 163 15) 本 論 で は 紹 介 で き な か っ た 論 考 と し て,重 要 な も の に[Hazareesingh 2000] _, [Sinha 2001]を 挙 げ て お き た い.前 者 は,植 民 地 期 の ボ ン ベ イ を 事 例 に,都 市 に お け る 市 民 権 拡 大 を め ざ す 運 動 とそ の 限 界 を 論 じ,後 者 は ヨ ー ロ ッパ 人 ク ラ ブ を 「植 民 地 的 公 共 圏 」 の 文 脈 の な か で 捉 え,そ の 特 性 と歴 史 的 変 遷 を 分 析 し て い る. 16) 他 方,普 遍 的 な 価 値 を 自 認 した 自 由 主 義 が 帝 国 支 配 の イ デ オ ロ ギ ー と し て 機 能 す る 論 理 に つ い て は,[Mehta 1999]が 論 じ て い る. 17) ち な み に,当 論 考 で は オ リ ジ ナ ル[Chakrabartyl993]に 大 き な 修 正 が 加 え ら れ て お り,対 象 と し て い る ベ ン ガ ル 男 性 た ち の 言 説 の 上 位 カ ー ス ト性 と 家 父 長 的 な 性 質 が よ り 考 慮 さ れ て い る.オ リ ジ ナ ル 論 文 に 対 す る 厳 し い 批 判 は[Bannerji 2000; 2001]. 18) と は い え,矛 盾 す る 用 法 も 本 文 に は 見 ら れ る.た と え ば243,246頁 な ど. 19) し た が っ て,ネ ル ー 型 の 世 俗 主 義 を め ぐ る 批 判,擁 護 と い っ た 図 式 で,今 日 の イ ン ドに お け る 市 民 社 会 論 を 整 理 す る こ と も 可 能 で あ る が_{,す で に 世 俗 主 義 と ヒ ン} ド ゥ ー ・ナ シ ョ ナ リ ズ ム の 理 解 に 関 す る 諸 議 論 の 批 判 的 検 討 は[佐 藤2000]な ど で 行 わ れ て い る の で,本 稿 で は 市 民 社 会 論 に 的 を 絞 っ た.ま た,こ の 問 題 は,モ ダ ニ テ ィ 批 判 の 潮 流 を 中 核 に 据 え て 再 構 成 で き る が,そ _{の 作 業 は 別 稿 に 譲 りた い .} 20) 民 主 政 と世 俗 主 義 を 伴 う,い わ ゆ る ネ ル ー 型 計 画 経 済 の 「失 敗 」 の 原 因 を め ぐ る 最 近 の 議 論 の 批 判 的 な サ ー ヴ ェ イ と し て は[Joseph 2002]も 参 照 さ れ た い.彼 女 の 場 合,グ ロ ー バ ル 化 を 背 景 に し た ネ オ ・ リベ ラ リ ズ ム の 立 場 か ら主 張 さ れ る 市 民 社 会 論 に か な りの ペ ー ジ を 割 い て い る. 21) ラ ー ジ ニ ・コ タ リ な ど の 立 場 が 代 表 的 と し て 挙 げ ら れ て い る.本 稿 で は,こ う し た 潮 流 に つ い て は 割 愛 した.注1)参 照 の こ と. 22) グ プ タ の 他 の 論 考 で も 同 様 の 主 張 が み ら れ る[Gupta 1995; 1999b].ベ テ イ ユ へ の 批 判 は[Mahajanl999a;1999b]も 参 照 の こ と. 23) バ ト ナ ム に よ れ ば,社 会 資 本 と は 「共 同 の 行 動 を促 進 す る こ と に よ っ て 社 会 の 効 能(efficiency)を 向 上 さ せ る 信 用,規 範,ネ ッ トワ ー ク な ど の 社 会 組 織 の 特 質 」 を 意 味 す る[Rudolph 2002: 1763]. 24) 本 書 の 第1,2章 に は,国 家 と 社 会 を め ぐ る 最 近 の 議 論 が 整 理 さ れ て い る. 25) こ う し た 議 論 を コ ミ ュ ニ タ リ ア ニ ズ ム と し て 批 判 的 に 論 じて い る 論 考 と し て[Jo-seph 1997]を 参 照 の こ と. 26) こ の 点 に つ い て は,[Khilnani 2001]で も論 じ ら れ て い る.と く に26_8頁 _. 27) 同 様 の 問 題 群 は[Kaviraj l995; 1997]で も 論 じ ら れ て い る.

28) た と え ば,[Dembowski 2001],[Jeffrey and Lerche 2000]. 29) た と え ば,[Sangaril995;Menonl998]. 30) た と え ば カ ヴ ィ ラ ー ジ は,独 立 イ ン ド国 家 は 「農 村 や 小 都 市 の イ ン ド社 会 に お け る ヴ ァ ナ キ ュ ラ ー な 日 常 の 言 説 の な か に,権 利,制 度,非 人 格 的 な 権 力 と い っ た_, 新 し い 概 念 的 な ボ キ ャ ブ ラ リ に 関 し て,民 衆 的 な コ モ ン セ ン ス を 創 造 し,あ る い は 再 構 築 す る 意 識 的 な 努 力 を し な か っ た.」 と指 摘 す る[Kaviraj _{1991: 90] .} 31) [Freitag 1991a]も 同 様 の ス タ ン ス を 示 す.こ の 意 味 で,中 国 史 研 究 に お け る 中 国 社 会 論 の 系 譜 を 市 民 社 会 論 の 視 角 か ら 整 理 し た[岸 本1994]は 示 唆 に 富 む. 32) 南 ア ジ ア に お け る 公 と 私 を 論 じ た[奈 良2001]は,印 象 論 に と ど ま っ て お り残 念 で あ る. 33) た し か に 経 済 自 由 化 の の ち,福 祉 に 対 す る 国 家 の 義 務 を 市 場 に 委 ね る と い う ネ オ ・ リ ベ ラ リ ズ ム の 議 論 は き か れ る が,出 発 点 と な る福 祉 の 密 度 を,先 進 資 本 主