移 植 患 者 の 免 疫 能(免 疫 学 的 指 標) total Tリ
21
0
0
全文
(2) 960. 中. active Tリ. 原. ンパ 球 を経 時 的 頻 回 に 測 定 し,そ. の. 推 移 に つ い て い ろ い ろ の 面 か ら検 討 を加 え た 。 active Tリ ン パ 球(以 年Wybranら10)〜15)に. Rosette. 略 す)は,. 1973. よ っ て,生 物 学 的 活 性 を有. す る とみ な さ れ るTリ 報 告 さ れ,こ. 下Taと. ンパ 球 のSubsetで. ある と. 提 唱 さ れ た. Wybranら. 亜. 相 当 す る)を. 作 製 し た 」こ れ をPBSで. は癌 患. さ ら に10. 倍 稀 釈 し た0.5%EinPBS(1×108個/me)をTa リ ン パ 球 のindicator 又, 56℃,. Ttリ. cell浮. 遊 液 として用 いた. 60分 間 非 働 化 した 牛 胎 児 血 清(Fetal. Calf Serum,以. 下FCS.. Company製)で10倍. れ を 検 出 す る 方 法 と し てActive. Testが. 東. Grand. Island Biological. 稀 釈 した0.5%EinFCSを. ンパ 球 のindicatorと. 者 に つ い て 詳 細 に 検 討 し,臨 床 経 過 を よ く反 映 し患 者 の 免 疫 能 を観 察 す る上 で,鋭. 赤 血 球(以 下EAC)を 用 い た.そ の作製 法 は橘 ら 16),17)の 方 法 に よ っ た .即 ち,ウ サ ギ 抗SRBC・IgM. あ る ど述 べ て い るが,腎. 敏 で正 確 で. 移 植 患 者 に お け るTa. の 検 討 に つ い て は 未 だ 報 告 が な い.著. 者は 免疫. 抗 体(IgG含. cellと. した. Bリ ンパ 球 測 定. 用 のindicator. して は,補. ま ぬ)の 至 適 量 で感 作 した ヒ ツ ジ赤. 能 予 知 の 一 助 とす べ く,本 法 を正 常 健 康 人,長. 血 球(EA)1×109/mlをPBSに. 期 血 液 透 析 患 者 並 び に 腎 移 植 患 者 に 施 行 し,total. mlにPBS12meと. Tリ ン パ 球(以 下Ttと. mentと. 略 す)と 比 較 検 討 し た の. で 報 告 した い 。. 37℃,. A.検. PBSで3回. bath. 和49年3月. よ. お,リ. な りみ ら れ る の で,で. 生 体 腎22例,死. 体 腎9例. で 専 用 と し た.又,. 分 な 検 索 が な さ れ た 生 体 腎13例,死 を対 象 と した 。. 週3回,退. 3.リ. 急 性 拒 絶 反 応 非 発 生 経 過 良 好 例,移 過 例 と,拒 絶 反 応 発 症 前 後,肺 のTt,. Taの. 植 後長 期 経. 感染 症 治療 前 後. 推 移 に つ い て 検 討 し た.対. し て25〜50才. 象群 と. ま で の 健 康 な 成 人 男 女20人 を 無 作. 相 当)と. よ る差 が か. き る だ け よ いlotを. 選ん. lotが 変 わ っ た場 合 は 以 前 の. もの と比 較 検 討 して か ら用 い た.. 測 定 は,入 院 中 は. 院 後 は 月 に 一 度 の 来 院 時 に 行 な い,. 遠 沈,. ンパ球 の ヒツ ジ赤血球 と. の ロ ゼ ッ ト形 成 性 はSRBCの10tに. ま で に施 行 さ れ た 腎 移 植 症 例 は, の 計31例 を数 え る.. 加 え,. incubation後. 洗 滌 し た .使 用 時 はPBSで10. り昭 和53年8月. リ ンパ 球Subpopulationの. comple. して, 50倍 稀 釈 して 用 い る)2meを. し て 用 い た.な. 岡 山 大 学 第 一 外 科 に お い て,昭. 体 腎9例. 血 清(human. 倍 稀 釈 し て0.5%EAC(1×108個/mlに 索対 象. こ の 内,十. 浮 遊 し,そ の1. ヒ トAB型. 15分 間water. cold 対 象 及び 方法. 体 結合 ヒツ ジ. ンパ 球分 離 法. リ ンパ 球 の 分 離 は 比 重 遠 心 法(Boyum変. 法)18). で 行 な っ た.即. ち,ヘ. 理 食 塩 水5mlを. 加 え て 混 和 し,混 和 液 を比 重. パ リ ン加 末 梢 血5mlに. 1.077のFicoll‑Conray混 400:9%. 生. 合 液(33.4%Conray. Ficoll蒸 留 水 溶 液=10:21)5me上. 静 か に 重 層 し た 後, 2000r. p.m.に. に. て30分 間 遠 沈. 為 的 に 検 索 し,そ の 平 均 値 を正 常 値 と し た 。 又,. した.こ. 血 液 透 析 患 者 は 最 低6カ. 粒 球 は 試 験 管 の 最 下 層 に 沈 澱 し,血 漿 成 分 は上. 月以 上 の 長 期 に わ た っ. れ に よ り,比 重 の 大 き い赤 血 球 及 び顆. て 透 析 を行 な っ て い る 者 を対 象 と し た.. 層 に,中. B.使. 用材 料 及 び方 法. ピペ ッ ト ,で採 取 し,. 1.末. 梢血. 加 え2000r. p. m.,. 間 に リン パ 球 層 が 得 られ る.中. 検 査 当 日,患. 者 肘 静 脈 よ りヘ パ リ ン加 注 射 器. てTC‑199(千. を 用 い て5cc採. 血 し,注 射 器 内 で 血 液 とヘ パ リ. r.p. m.,. ン を よ く混 和 し て 用 い た . 2.. total T,. active T,. た.リ. Bリ. ンパ 球 測 定 用 ヒ ツ. ジ赤血球 浮遊 液の 作 製. と 略 す.日 phate. 本 バ イ オ テ ス ト研 究 所 製)を,. buffered. し た 後,. 5%浮. saline(以. 下PBS)で3画. 遊 液(約1×109個/meの. phos 洗滌 濃度に. 量 の生 理 食塩水 を. 10分 間 遠 沈,さ. ら に上 清 を捨. 葉 県 血 清 研 究 所 製)を 満 た して1000. 5分 遠 沈 し,リ. ン パ 球 の 洗 浄 を行 な っ. ン パ 球 浮 遊 液 はHemocytometerでcount. し,最 終 濃 度1×106個/meと で 調 整 し た.リ. ヒ ツ ジ脱 繊 維 血 液(以 下 ヒ ツ ジ赤 血 球 をSRBC. 3〜4倍. 間層 を. な る よ うにTC‑199. ン パ 球 のViabilityは95%以. 上で. あ っ た. 4.. total T,. active. T,. Bリ ンパ 球 識 別 法(図. 1) Felsburgら19),. Kermanら20)の. 試験管法に準.
(3) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. ン パ 球(total. T,. active. T)monitoringの. 臨床 的 意義. 試 験 管 中 のTC‑199浮 個/me)0.2mlに 間water. 遊 の リ ン パ 球(1×106. 同 量 のFCSを. bath. 961. 加 え,. 37℃,. incubationし. た.さ. 混 合 し,室. 温 で1000r.. in FCS0.2mlを. ら に0.5%. た.測. 定 時 静 か にpipettingし ル イ ジ ン ブ ル‑1滴. 5. 間放 置 し. て 再 浮 遊 さ せ,. 1. を 加 え 染 色 し て か ら,. Hemocytometerでrosette‑forming 検 し た.リ. E. p. m.,. 分 間 遠 沈 後 冷 蔵 庫 中(4℃)に12〜24時. %ト. 10分. ン パ 球300個. cellを. 鏡. 以 上 を 算 定 し, SRBC3. 個 以 上 付 着 した リ ン パ 球 を ロ ゼ ッ ト形 成 陽 性 細 胞 と し た.測. 定 は1検. 体3回. 以 上 行 な い,そ. の. 平 均 値 を 検 査 結 果 と し た. 3)active. Tリ. forming. ン パ 球(active. cells)の. 37℃,. 60分. 間water. T(Ta)リ. よ うに 行 な っ た. tota1 T(Tt), active. ン パ 球 は ヒツ ジ 赤 血 球 と の 非 特 異 的 ロ. ゼ ッ ト形 成 反 応,. Bリ ン パ 球 は補 体 感 作 ヒ ツ ジ. 赤 血 球 と の補 体 結 合 反 応 を 用 い た.な の 際,混. お,検. 鏡. 入 し た 非 リ ンパ 球 細 胞 を 同 時 に 測 定 し. 除 外 した.又,試. 験 管 法 と 比 較 す る た め,橘. 21),22)の マ イ ク ロ プ レ ー ト法 に よ っ て. ら. ,正 常 健 康. 人 及 び 血 液 透 析 患 者 のT,. Bリ ンパ 球 を測定 した.. 1)培. T, activeTリ. 養 時 間 に よ るtotal. ンパ 球. の 推移(図2) Taの. ロゼ ッ ト形 成率 が,. 0.5%. 1000r. p. m,,. ら に4℃,. 60分. 5分. 間 室. 間放 置後 パ ス ツー. ル ピ ペ ッ ト を 使 っ て 静 か に 再 浮 遊 さ せ, Ttと 様 にrosette‑forming 4)Bリ. cellを. ン パ 球(EAC. 同. 鏡 検 算 定 し た.. rosette‑forming. cells)の. 測 定. リ ン パ 球 浮 遊 液0.2meに PBSを 37℃,. 加 え, 30分. pelletsを cellを 5.腎. 培養 時 間 に よ ってTt,. 混 和 し,. incubation後,. 加 え,. 温 で 遠 沈,さ. じて,図1の. 同 量 のFCSを. bath. EinPBS0.2meを. 験 方 法. rosette‑. 測定. リ ン パ 球 浮 遊 液0.2meと. 図1.実. SRBC. 1000r.. 間water. 同 量 の0.5%EACin. p. m.,. 2分. bath. 再 浮 遊 さ せ て,. 間 室 温 で 遠 沈 し,. incubation後cell EAC. rosette‑forming. 測 定 し た. 移 植 後 の 免 疫 抑 制 療 法(図3). 図3の. 如 く イ ム ラ ン(azathioprine)と. メ ド. どの よ う に推 移 す る か 観 察 し た. 1000r. p. m.,. ロ ー ル(methylprednisolone)の. 5分 遠 沈 後4℃. 与 法 を 行 な っ て い る.生. 体 腎移植 例 で は イム ラ. ン100mg/dayを. 前 よ り 投 与 開 始 し,移. 冷 蔵 庫 中 に 置 き,経. し た. Ttの 場 合,遠 沈 後1時 ロゼ ツ ト形 成 を み る が ,さ. 時 的 に測定. 間 す る と か な りの ら に 時 間 の 経 過 と共. に 緩 や か に上 昇 し, 12〜24時 間 後 に ほ ぼ 平 坦 と な り標 準 偏 差 値 も小 さ く な る.こ Taは 遠 沈 後1時. れ に 対 し て,. 間 ま で は 急 速 に ロ ゼ ッ ト形 成 を. 示 し,以 後 ほ ぼ プ ラ トー と な る.標. 準偏 差値 か. 移 植3日. 植 当 日250mg/dayに. 経 口的漸減 投. 増 量 し,以. 維 持 量 と し て い る.死. 体 腎移 植例 では イム ラン. の 術 前 投 与 は な い が,維. 持 量 は生体 腎移植 患者. に 比 較 し て 多 い 傾 向 に あ る.又,メ. らわ か る よ う'に個 体 較 差 が か な りあ る よ う だ.. つ い て は 移 植 当 日80mg/dayで. 以 上 の 結 果 よ り, Ttは4℃,. に4〜8mg/3dayづ. に,又Taは1時. 12時 間 以 上 放 置 後. 間 放 置 後 に 静 か に 再 浮 遊 させ. て 測 定 した. 2)tota1 ming. Tリ. cells)の 測 定 .. SRBC. rosette‑for. 3日. お き. 植 後2〜3. 6 ,カ 月 目16〜20mg/day,. で12〜16mg/dayを. な 維 持 量 と し て8mg/dayを 体 腎 移 植 例 で は,生. ドロー ル に. 開 始 し,. つ 漸 減 し て,移. カ 月 目20〜24mg/day, 移 植 後1年. ン パ 球(total. 後 白 血 球 数,肝. ,障 害 に 注 意 し な が ら 漸 減 し, 1〜2mg/kg/dayを. 指 標 と し,最. 終 的. 目 標 と し て い る.死. 体 腎移 植 に 比 べ て 投 与 量 の.
(4) 962. 中. 図2.培. 原. 養 時 間 に よ るtotal. T,. 東. 亜. active. T. cellの. 推 移(N=6). 腫 大 ・圧 痛,倦. 怠 感(と くに 下 半 身),い. 感 冒 様 症 状,尿. 量 減 少,尿. 排 泄 低 下,尿. 中Na/K比. 尿 沈 渣 異 常,. BUNの. わゆ る. 浸 透 圧 低 下,尿 中Na. 低 下,蛋 上 昇,血. 白 尿 ・血 尿,. 清 ク レ ア チ ニ ン値. の 上 昇(0.2〜0.3mg/dl/day以. 上),,高 血 圧 な ど. の 臨 床 的 生 化 学 的 検 査 値 及 び 尿 路 障 害 ・血 管 閉 塞 な どの 鑑 別 診 断 に も有 用 な 核 医 学 的 診 断 法(131I‑ Hippuran,. 99Tc‑DTPAに. 考 と して い る.急 を 主 体 と し,リ. よ るrenogram)を. 性 拒 絶 反応 が細 胞性 免 疫反応 ンパ球 の 反応 性 亢進 が その本体. で あ る こ とか ら,こ. の リ ンパ 球 の 反 応 性 や 免 疫. 反 応 状 態 を 特 異 的 に,で. き る だ け 早 く検 索 で き. る よ う な 免 疫 学 的 診 断 法 が,拒 図3.腎. の 本 命 で あ る が,末. 移植 後 の免 疫 抑制 療 法. 参. 絶 反応 早期予知. だ 決 定 的 な もの が 確 立 さ れ. て い な い. 漸 減 が 遅 れ る傾 向 に あ る. イ ム ラ ン,メ. 従 来,急 性 拒 絶 反 応 に 際 して はcorticosteroid. ドロ ー ル 以 外 に,移. 目, 2日 目にprednisoloneの. 植 直 後1日. 誘 導体 で あ る水 溶. 性 のSolu‑Medrol(Methylprednisolone succinate,以. 下MPSS)1gの. sodium. 点 滴静注 を全例 に. 行 な っ て い る. 6.急. 急性 拒 絶反 応 の診 断 は種 々の 臨床 的 所 見 を総 ち,発. 熱,移. 植 腎の. 植 腎 へ の 局 所X線. よ り対 処 さ れ て い たが,最. 照射等 に. 近 では安 全 に投与 で. き,迅 速 か つ 強 力 な抑 制 効 果 を発 揮 し うる こ と が 明 ら か に な っ たMPSS大 (20〜30mg/kg/day使. 性 拒絶 反応 の 診 断及 び その免 疫 抑制 療 法. 合 し て 行 な わ れ て い る.即. 経 口 投 与 の 増 量,移. と略 す)が,多. 量 点 滴 静 注 法23),24). 用,以 下MPSS衝. 撃療法. くの 施 設 で 用 いち れ て い る.岡. 山 大 学 第 一 外 科 で も,急 性 拒 絶 反 応 と診 断 が下 れ ば,ま ずMPSS衝. 撃 療 法 を行 な っ て い る.即.
(5) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. ち, MPSS1gを5%ブ. ドウ糖 液200meに. 約2時 間 か け て 連 日3日. 溶 か し,. 間 点 滴 静 注 す る.経. 的 に は イ ム ラ ンの 増 量 は せ ず,メ 量 投 与 を 原 則 と して80mg/day, dayと3日. ン パ 球(total. 口. ドロ ー ル の 増. 64mg/day,. 48mg/. 単 位 で 減 量 し,以 後 急 性 拒 絶 反 応 前. の 維 持 量 まで 漸 減 す る.さ 回lineac 150Rを. active. 移植 腎に 対 して局 所魚 射 して. T)monitoringの. inhibi. tionに 与 え る影 響25).(図4) MPSSを5〜500γ. 2.腎. 移 植 後 急 性 拒 絶 反 応 非 発 生 例 の リン パ 球. Subpopulationの (i)生. 推移. 体 腎 移 植(8例)(図7). 免 疫 抑 制 剤 のdose. 血 液透 析 患 者,腎. 移 植 患 者,癌. 患 者(胃 癌 ・ 大腸. 癌 の術 後 患 者 で制 癌 剤 使 用 して い る もの)の ンパ 球 に つ い て, in vitroに. リ. お け るMPSSの. effectを 知 る 目 的 で,急 性. 拒 絶 反 応 を 起 こ さ な か っ た 生 体 腎 移 植8例 Bリ. につ. ンパ 球 の 変 動 を 観 察 し た .. 移 植 前 よ りイ ム ラ ン を投 与 して い る た め,移 当 日に は 既 にTt,. ま で 稀 釈 し,正 常 健 康 人,. 963. 以 上 の 結 果 を以 下 の 腎 移 植 患 者 の 測 定 結 果 の. い て, Tt, Ta,. in vitroに お け るMPSSのrosette. 臨床 的意 義. 対 照 と し て 用 い た.. ら に 全 例 に 隔 日に3. い る. 7.. T,. Taの. 低 下 傾 向 が 見 ら れ る.. 移 植 前Tt53.5±8.4%. る が,移. 植 後1日. Ta35.4±12.6%で. あ. 目Tt33.7±8.8%(P<0.001),. Ta18.0±8.7%(P<0.01),移. 植 後1週. 23.9±11.6%(P<0.001),. 目でTt. Ta12.7±5.3%(p. rosette inhibitionに 与 え る影 響 を 比 較 検 討 した.. <0.001)と. 即 ち稀 釈 し たMPSSと. リ ンパ 球 浮 遊 液(1×106. 移 植 前 の 比 率 の 半 分 に も 充 た な くな る.そ. 個/me)を90分. bath. の 後 多 少 の 変 動 は あ る が, 6週. 間water. ヒツジ赤 血 球(0.5%. incubationし. E in FCS)を. た 後,. 加 え1000r. p.m.,. 有 意 差 を も っ て 著 明 に 減 少 し,. 向 を示 す. て, Tt,. した.又,. 差 値 が 示 す よ うにTリ. 加 え な い で 同様 条 件 ・方 法. 目 ま で減 少 傾. 6週 以 後 免 疫 抑 制 剤 の 減 量 に 伴 な っ. 5分 間 室 温 で 遠 沈 し,ロ ゼ ッ ト形 成 細 胞 を 測 定 MPSSを. 植. Taの. 増 加 傾 向 が 見 られ る が,標. 準偏. ンパ 球 の 回 復 に は 個 体 較. で施 行 し測 定 し た ロ ゼ ッ ト形 成 細 胞 をControl. 差 が か な り存 在 す る. 13週 ま で の 経 過 中 の 最 低. と して 用 い,両. 平 均 値 は, Ttが9週. tion rateを. 者 を 比 較 した 上rosette. も とめ た.. で12.4±8.8%,. 結 1.正. inhibi. 経 過 良 好 で あ っ た 死 体 腎 移 植2症. Bリ ン パ 球(図5,図6). T(Ta)リ. ンパ 球52〜77%,. ンパ 球21〜61%,. の 範 囲 に あ り,そ 60.3±6.1%,. Bリ. の 平 均 値 は(mean±S.. で あ っ た. microplat6法. D.)Tt. に よ る8症. ン パ 球61.3±5.0%,. .8±16.1%で. あ っ た.. 例8検 Bリ. plate法(N=39)で. Ta,. Bリ. ン パ 球32.9±7.4で. Tt,. Taは. 0.01, Ta:. .02)を. あ り, micro. ン パ 球53.0±12.4%,. あ っ た .血 液 透 析 患 者 の. 正 常 健 康 人 と 比 べ,有 P<O. ンパ. 々52.3±. 25 .0±9.7で はTリ. Bリ. 体 の. ン パ 球27. 球 の 平 均 値 は 試 験 管 法(N=18)で,各 32.5±10,6%,. 目. あ っ た.. 例 に つ い て,. 変 動 を み る と,生 体 腎 移 植 症 例 の 場 合 か し免疫 抑. 制 剤 の 減 量 が 生 体 腎 移 植 に 比 べ 少 し遅 れ る た め で あ ろ うか,. Taが. しば しば10%以. 下 と な り,. 増 加 傾 向 が 見 ら れ る の も10週 を過 ぎてか らで あ る. 3.腎. 移 植 後 長 期 経 過 例 の リ ンパ 球Subpopula 体 腎 移 植5例). (図9) 腎 移 植 後4カ. 月 以 上(最 長4年5カ. 月)経 過 し,. 良 好 な 腎 機 能 を有 し生 着 して い る18症 例 に つ い. 液 透 析 患 者 に お け るTt,. 8.8%,. Taの. tionの 推 移(生 体 腎 移 植13例,死. B21.0±8.0%. 平 均 値 はTリ. 又,血. active. ンパ 球10〜48%. Ta40.2±10.3%,. Tt,. とほ ぼ 同 様 の 経 過 を 示 して い る.し. 正 常 健 康 人20症 例36検 体 に お け る 測 定 値 は, 試 験 管 法 でtotal T(Tt)リ. Ta6週. (ii)死 体 腎 移 植(2例)(図8). 果. 常 健 康 人 及 び 血 液 透 析 患 者 に お け るtotal. T, active T,. 目 で21.1±8.2, 9週 目12.4±6.2%で. 意 差(Tt:. P<. も っ て 低 値 を 示 し て い る.. て,リ. ン パ 球Subpopulationの. し移 植 後3ヵ. 推 移 を見 た.但. 月 以 内 に 急 性 拒 絶 反 応 を 発 症 し寛. 解 し え た 症 例 に つ い て は,そ 定 値 を 除 外 し た.こ. 月の 間 の測. の18例 の 昭 和53年8月. の 移 植 後 平 均 月 数 は,約20ヵ 移 植 前Tt52,8±7.6%, る が,移 植 後2ヵ. の3カ. まで. 月 で あ る.. Ta35.3±11.2%で. 月 目 で最 低 平 均 値Tt25.8±9.5. あ.
(6) 964. 中. 原. 東. Solu‑Medrol稀 図4.. 図5.. Solu‑Medrolに. 正 常 人 及 び 血 液 透 析 患 者 に お け るtotal active. T,. B‑cellの. 値(Tube法). T,. 亜. 釈 度. よ るRosetteInhibition. 図6.. 正 常 人 及 び 血 液 透 析 悪 者 に お け るT‑cell, B‑cellの. 値(Microplate法).
(7) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. ン バ 球(total. T, active. T)monitoringの. %(P<0.001), な り,移. 臨 床 的意義. Ta15.2±7.0%(P<0.001)と 植 後3カ. 月,を 過 ぎ る頃 よ り 免 疫 抑 制 剤. の 漸 減 に .伴 な っ てTt, Ttは6カ. Ta.共. に 上 昇 し て く る.. 月 目 で33.2±9.2%,. .9%,. 1年6カ. ±17.6%と. 1年. 月 で38.7±13.9%,. な り,個. で31.8±12 2年. で43.7. 人 差 は あ る もの の 着 実 に 移. 植 前 値 に 回 復 し て く る.こ カ 月 目 で21.5±8.4%, 年6ヵ. 965. 1年. 月 で25.7±14.8%,. れ に 対 し てTaは6 で18.4±10.4%, 2年. 1. で21.2±13.2%. と か な り 長 期 に わ た っ て 低 迷 し, Ttに. 比 しその. 回 復 が 明 ら か に 遅 延 し て い る. 4.in. vitroに. tionに. 図7.腎. 移 植 後 の リンパ 球Subpopulationの. お け るMPSSのrosette. inhibi‑. 与 え る 影 響(図4).. 推移. 急性 拒 絶 反応 非 発 生群(生 体 腎移 植8例). 図9.腎. 移植 後 長期 経 過 例 の リンパ 球Subpoplation の 推 移(生 体 腎移 植13例,死 体 腎 移 植5例). 強 力 な免 疫 抑 制 療 法 下 に あ る 腎 移 植 患 者 リ ン パ 球 が,最. も強 くMPSSの. 用 の 影 響 を受 け, MPSS稀 21.2%が. ロ ゼ ッ ト形 成 阻 害 作 釈 度500γ/meで47.0±. 阻 害 さ れ る.腎 移 植 患 者 に 続 い て 制 癌. 剤 使 用 中 の 癌 患 者 の リ ン パ 球,血 リ ン パ 球 の 順 に, MPSSに. 液透 析 患者 の. よ っ て ロ ゼ ッ ト形 成. は 阻 害 さ れ る. 5.急. 性 拒 絶 反 応 前 後 の リ ンパ球Subpopulation. の 推 移(図10) Tt, Ta, 図8.腎. 移 植 後 のtotal. T, active. 急 性 拒 絶 反 応 非 発 生 群(死. T. cellの 推 移. 体 腎 移 植2偽). 腎2例,死. Bリ ン パ 球 を 測 定 し 得 た9例(生 体 腎7例)10回. 急 性 拒 絶 反 応 発 症 前 のTt,. 体. に つ い て 検 討 した, Taの. 推 移 は 各 々,.
(8) 966. 中. 原. 東. 亜. 図11.腎 移 植 後肺 感 染 症 の 治 療 前 後 に おけ る リン パ球Subpopulationの. 免 疫 抑 制 状 態 下 に あ る こ とが 推 測 で き る.. 図10.急 性 拒絶 反 応 前 後 の リン パ球Subpopulation の 推移(9例10回). 治 療 効 果 の あ っ た もの は, Tt42.3±7.5%(N =4). 16〜21日 前 値24.8±5.1%,. 13.6±4.1%,. 15日 前 値37.0±14.5%(16〜21日 定 でP<0.01,以 0.1),. 4〜9日. 10〜. 前 値 と のt検. 下 同 じ), 20.3±11.8%(P>. 0〜3日. (P<0.001),. 33.1±14.6%(P<0.01)と. Ttは10〜15日. 前 よ り, Taは4〜9日. P<0.05)低. 反 応 後3週. な り,. 撃. 後 値 との. 下 傾 向 を 示 し た が,拒. 間 経 過 し て も16〜21日. 絶. 前 値 のlevel. ま で下 が ち な か っ た 。Bリ ンパ 球 はTtリ. ンパ球 の回復. ら に 減 少 し,死 亡 直 前 に は10% Taの. 痰 よ りCandidaが. 死 亡 時上 昇 の1. 証 明 さ れCandida肺. 撃. 接 死因 は. 脳 出 血 と思 わ れ る. 肺 感 染 症 の 発 生 は 多 くの 場 合 致 命 的 で あ り, 発 症 し た6例 の 減 量,ガ っ てTリ. の う ち3例. を失 っ た 。 免 疫 抑 制 剤. ン マ グ ロ ブ リ ン製 剤 の 大 量 静 注 に よ ン パ 球 レベ ル の 上 昇 す る症 例 は,救 命. で き る もの が 多 い が,致. ンパ球. の 増 減 と相 対 的 な 変 動 を 示 し た が, MPSS衝. 上 昇 し良 好 な. 亡 症 例 で はTリ. 炎 と診 断 さ れ て い た 症 例 で あ る が,直. 前 よ りす. で に 有 意 差 を も っ て上 昇 し て い る. MPSS衝. t検 定,. が 見 ら れ ず,さ. 例 は,喀. 前 値45.7%. 療 法 に よ り速 や か に 有 意 に(1〜6日. , Ta27.3±4.2(N=2)と. 経 過 を と る が,死. 以 下 と な っ て い る. Tt,. 前 値39.1±12.2%(P<0.001),. 22.0±9.5%(P<0.05),. 変動. 命 的症例 では漸 次減少. 傾 向 を示 して い る. 次 に 症 例 を挙 げ て,経 日 的 に 測 定 し たTt, Ta. 療 法 前 後 に 特 異 的 と い え る パ タ ー ンは 見 られ な. が 実 際 に 腎 移 植 の 臨 床 の 場 で,免. か っ た.. 1つ と し て 有 用 で あ る か ど うか を述 べ て み た い.. 6.腎. 移植 後 肺感 染症 の治療 前 後 にお け る リン. パ 球Subpopulationの. 変 動(図11). 肺 感 染 症 を 合 併 し た6症 し た.内. 例7回. 訳 は 生 体 腎5例,死. 症 例1(LD‑13):. T. H.,. 昭 和51年6月8日, につ い て検 討. 体 腎1例. で あ る.. 23才,女. HLA. 性.(図12). B‑matchの. 腎 臓 を移 植 し た 症 例 で あ る.血 BUNの. 疫 学 的指標の. 父親 の. 清 ク レ ア チニ ン,. 上 昇 に 先 行 して,移 植 後 第11病 日頃 よ り. 肺 感染 症 発生 時 及び 治療 後 にお け る末 梢血 白血. Tt55.7%,. 球 数,リ. そ の ま ま 高 値 が 続 い て 移 植 後25日 目 に 急 性 拒 絶. ンパ 球 数, Tt, Ta,. 比 較 を示 し た.発 %(N=7),. 症 時 のTt平. ンパ球 比率 の. 均 値 は21 .4±7.8. Taは13.6±7.4%(N=5)で. 発 症 例 の 殆 ど が 移 植 後3ヵ こ とか ら,経. Bリ. あ り,. 月以 上 経過 して い る. 過 良 好 例 と比 較 す る とか な り強 い. Ta31.1%と. 急 激 な 上 昇 が み ら れ,. 反 応 を 起 こ した. MPSS衝. 撃 療 法 に よ く反 応 し,. 現 在 良 好 な 腎 機 能 を保 ち社 会 復 帰 して い る. 症 例2(LD‑17): HLA. B‑matchの. M. A.,. 26才,男. 性.(図13). 父 親 の 腎 臓 を移 植 した.術.
(9) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. ン パ 球(total. 図12.. 後順 調 に経 過 して い た が,第40病 Ta共. 日頃 よ りTt,. に10%以 下 と著 明 に低 下 し, 51病 日にHerpes. zosterを 発 症 し た.宿. 主 の 免 疫 機 構 の 強 力 な抑. T,. active. T)monitoringの. 臨床 的 意義. 967. LD‑13. 病 日 を過 ぎ る 頃 よ り逆 に 著 明 な 免 疫 抑 制 状 態 と な っ た. 70病 日以 後Tt,. Ta共. に10%以. 下 の低. 値 が 続 き, 98病 日頃 致 命 的 な 肺 感 染 症 を 発 症 し,. 制 状 態 が 誘 因 に な っ た もの と考 え られ る.. 回復 す る こ と な く117病 日で 死 亡 した. 50病 日前. 症 例3(CD‑1):. 後 よ り積 極 的 に 免 疫 抑 制 剤 を減 量 し て い れ ば 救. I.S., 28才,男. 昭 和52年2月2日,. HLA. 性.(図14) D‑matchの. 脳 出血. 命 で き た の で は な い か と 反 省 させ ら れ た 症 例 で. で死 亡 し た53才 の 死 体 腎 を 移 植 し た 症 例 で あ る.. あ る.. 術 後 の 血 液 透 析 を経 て,第18病. 症 例4(CD‑2):. 日頃 よ り移 植 腎. 機 能 の 発 現 を認 め た が, 24病 日に 急 性 拒 絶 反 応 と診 断 され た.血. 清 ク レア チ ニ ン値 の 上 昇 及 び. 尿 量 減 少 の 約10日 前 よ り, Tt47.3%, %と 上 昇 し,そ. Ta54.4%と. 最 高 値 を示 し. て, Tリ ンパ 球 レベ ル の 下 降 が み られ た が,. 50. 性.(図15). 和52年4月26日. 頭. 例 に 移 植 し た も の で あ る.. 症 例4は. 撃療 法 及 び免 疫抑 制 剤増 量 に よ っ. 26才,男. 部 外 傷 に よ っ て 死 亡 した17才 の 男性 の 死 体 腎 を 同 時2症. の ま ま高 値 を持 続 してMPSS投. 与 前 に はTt63.9%, た. MPSS衝. Ta33.1. Y. H.,. 本 症 例 と次 の 症 例5は,昭. 移 植 後2回. の 血 液 透 析 を行 な っ て,. 第14病 日 に は 血 清 ク レ ア チ ニ ン値1.5mg/deと. な. り,尿 量 も安 定 し川頁調 な 経 過 を と っ て い た が, 術 後30病. 日 を過 ぎ る 頃 よ りTリ ン パ 球 レ ベ ル と.
(10) 968. 中. 原. 図13.. くにTaの. 低 下(10%以. た.症 例3(CD‑1)を. 下)が 目立 つ よ うに な っ 参 考 と して,早. 制 剤 を減 量 しTt30%,. Ta20%を. 目に免疫 抑. 維持 す る よ う. ほ ぼ30%前. 後 に 回 復 し た が, Taは. せ ず 低 値 が 続 い て い る う ち に,第78病 拒 絶 反 応(体 温36.5℃,尿 mg/de,血 MPSS衝. 亜. LD‑17. よ る下 血 を きた し た た あ,移. 上昇. 日に急性. 量 減 少 軽 度, BUN45. 清 ク レ ア チ ニ ン1.6mg/de)と. な った .. 撃 療 法 で う ま く乗 り切 り,第101病. 日に. な り,腎. 日頃 よ り徐 々 に 利 尿 を認 め る よ うに シ ン チ カ メ ラ で も 良 好 な イ メ ー ジが 得. られ た.第38病. 日 よ り プ レ ドニ ン,イ. 投 与 を再 開 し た と こ ろ,尿. レ ア チ ニ ン も 次 第 に 低 下 し,第69病. ン50mg/dayで. ンパ 球. 2週 間 前 よ りTリ. レベ ル の上 昇 が 著 明 で なか っ た症 例 の1つ. で あ る,. 18才,女. 性.(図16). 本 症 例 は 移 植 後 利 尿 を認 め な い ま ま,第6病 日血 液 透 析 終 了 後 に 突 然 全 身 痙 攣,意 左 片 麻 痺 が 出 現 し た. CTス 血 腫 と診 断,さ. 識 消 失,. キ ャ ン に よ り頭 蓋 内. ら に 第10病 日 よ り消 化 管 出 血 に. ム ランの. 量 増 量 と共 に 血 清 ク 日の 急 性 拒. 絶 反 応 発 症 ま で プ レ ドニ ン10mg/day,イ. て 生 着 して い る.急 性 拒 絶 反 応 時 にTリ. I.T.,. 日腹 膜 灌 流 を. して,レ ス ピ レ ー ター に よ って 呼 吸 管 理 して い た. 退 院, 15ヵ 月 を過 ぎ た 現 在 良 好 な 腎 機 能 を有 し. 症 例5(CD‑3):. 植 腎 を諦 め 第12病. 日 よ り免 疫 抑 制 剤 を 中 止 し た.連. が,第34病. に努 め た． Ttは. 東. ムラ. 管 理 し得 た.急 性 拒 絶 反 応 発 症 の ン パ 球 は 軽 度 上 昇 し,発 症 前. 日にTt53.3%,. Ta27.9%と. tion therapyに. よ く反 応 し た.免. 止 し て い た 時 期 に,偶. な っ たが, antirejec‑ 疫 抑制 剤 を中. 然 測 定 し て い た マ クロ フ. ァ ー ジ遊 走 阻 止 試 験 が 終 始 陰 性 で あ っ た こ とか ら,こ. の 間 の 急 性 拒 絶 反 応 発 現 は 考 え ら れ ず,. immunological. unresponsivenessの. 状 態 に あっ.
(11) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. ン パ 球(total. 図14.. た もの と推 定 で き る.. active. T)monitoringの. 臨床 的意 義. 969. CD‑1. 適 正 投 与 量 を 決 定 す る こ とは 非 常 に 困 難 とい わ. 急 性 拒 絶 反 応 離 脱 後 良 好 な 経 過 を と り,移 植 後15ヵ 月 が 過 ぎ た 現 在 も安 定 し た 腎 機 能 を有 し て い る.. ね ば な ら ぬ.し. か し理 想 的 な 管 理 方 法 を求 め て,. い ろ い ろ の 免 疫 学 的 指 標 を駆 使 し,腎. 移植 患者. の病 態 を早 期 に 予 知 し,各 個 に 対 す る 免 疫 抑 制 考. 剤 の 適 正 量 を決 定 し な け れ ば な ら な い. 察. Wybranら10)〜15)はTリ. 腎 移 植 に 際 し最 も重 要 な 課 題 が 拒 絶 反 応 で あ るこ とは 云 うま で も な い.又,同 tion therapyに. T,. 時 にantirejec. 際 しては常 に感 染症 の併発 を念. 頭 に 置 か な け れ ば な ら な い.言. い換 えれば 移植. つ と して,ヒ. ンパ 球 のSubsetの1. ツ ジ赤 血 球 と短 時 間 で ロ ゼ ッ ト形. 成 す る と い うactiveTリ. ン パ 球 を報 告 し た.癌. 患 者 に つ い て 詳 細 に 検 討 し,転 移 を起 こ し患 者 の 状 態 が 悪 い 時 に,はactiveT(Ta)は. 減 少 し,. 腎の 機 能 的 生 着 が 宿 主 の 免 疫 機 構 即 ち 感 染 防 御. 腫 瘍 の 消 失 に よ っ て 増 加 す る と述 べ,患. 機 構 を破 壊 す る こ とに よっ て 成 立 して い る 限 り,. 胞 性 免 疫 能 を観 察 す る 上 で 鋭 敏 で正 確 で あ る と. 拒絶反 応 と腎移植 後 感染症 は両 刃 の剣 とい える.. し て い る.そ の 後, Felsburgら19)はPPDやTul. 現 在 使 用 し て い る イ ム ラ ンや プ レ ドニ ン を は じ. aremiaな. め とす る 免 疫 抑 制 剤 に 対 す る 個 体 の 感 受 性 に も,. 型 皮 膚 反 応 とTaリ. 大 きな 差 異 が あ る 以 上,こ. い 相 関 性 が あ る と 述 べ,こ. れ ら薬剤 の理 論 的 な. ど のskin. test antigen接. 者の 細. 種 後 の遅 延. ン パ 球 の 変 動 と の 間 に,強 の こ とはTaが. 機能.
(12) 970. 中. 原. 図15.. 図16.. 東. CD‑2. CD‑3. 亜.
(13) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. 的 にTリ. ン パ 球 のSubsetで. あ り,免. を 有 し て い る と 報 告 し た.又, 反 応 性 がlate. TaがTリ. T即. Tに. Tリ. ン. ちactiveTリ. ンパ. り低 い と い う 報 告26)も. ン パ 球 のSubsetの1つ. rosette. 対 ず る. ン パ 球(total. rosette. 球 を 除 い た も の)よ. 疫 学的活性. ConAに. rosetteTリ. パ 球 よ りearly. ン パ 球(total. あ り,. で あ り,. late. り 正 確 に 鋭 敏 に 反 映 す る も の と 考 え ら れ て い る.. とfetal. calf. ン パ 球 のHeterogeneityを. RosetteTリ. Tリ. 論 じて. のSubsetで. ある. リ ンパ 球 の 成 熟 過 程 に お け る 細 胞 膜 の い ろ い ろ な 機 能 的 変 化 が,種. 々 のSubsetを. 学 的 異 常 に よ っ てSubsetの. 生 み,免. 疫. 分 布 が変 化 す る も の. 免 疫 担 当 細 胞 と して 多 種 多様 の 働 き を して い ン パ 球,そ. の 中 で と く にactive. 測 定 す る こ と が,治. Tリ. ンパ. 移植 患 者 にお い て頻 回. 療 面及 び予 後 の推 測 に有用. 康 人 のtotal. Tリ. ン パ 球(Tt),. active. T. つ い て は 試 験 管 法60.3±6.1%とmicro. plate法61.3±5.0%に. ン パ 球 は 試 験 管 法 で21.0±8.0. microplate法. で27.8±16.1%で. 諸 家 の 報 告(例. あ っ た.. え ば 橘 のTリ. ン パ 球19±6%17). B15〜20%29),桜 12.8%30),. つ い. の遠沈装 置が ないため比較 で. き な か っ た. Bリ. Bリ. の こ と は,著. 28),矢. ン パ 球81±5%, 田 のT70〜80%,. 井 のT59.2±8.2%,. 者 が経 時的 に. Diaz‑JouanenのT63±17%,. B22±5%31),. 1時 間 放 置 し て か らの 測. 沈 直後 の変 動. の 大 き い 時 に 数10検 体 を 一 度 に 観 察 測 定 す る こ. 2.血. 常 に 困 難 で あ り,測 定 値 も不 正 確 とな. 液透 析 患 者に つ いて. 病 態 が 安 定 して い る と い え ど も,易 感 染 性9,34,35),. niccarrier状. B31.8±4.6%27),. manのT63.2%,. B14.4%20),. .7±5.5%19))に と な っ て い る が,. 比 べ,測. い40,41,42)など と報 告 され,免 疫 学 的 な 異 常 と くに. 52.3±8.8%, 験 管 法)で. Ta, Bリ. 37℃,. Ker‑. FelsburgのT66 多少低 い値. water. incubation. bath. ンパ球 の平 均値 は 各 々. 32.5±10.6%, あ り, Tt,. Taは. 25.0±9.7%(試 正 常 健 康 人 と比 べ,. 明 らか に 有 意 差 を も っ て低 下 して い た. Kerman ら43)はTtに. つ い て は 比率,実. る.し. 数 共 に 健 康 人 と有. 比 率 で は な い と報 告 して い. か し,桜 井 ら30)は透 析 患 者 のTaも. 比率. 意の 低下 が 認め られ る と. 慢 性 腎 不 全 患 者 に お い て,細. 胞 性 免疫 能 の 低. 下 が 十 分 な 透 析 療 法 に よ り部 分 的 に 改善 す る と い うHoyら44),今. 川 ら36)の報 告 もあ る が,猪. ら. 45)によ れ ば 透 析 導 入 後 一 且 上 昇 して い た 遅 延 型 皮 膚 反 応 陽 性 率 も, 2〜3年. 経 過 す る と低 下 す. uremic. toxinに. つ い て の 研 究 報 告46,47,49)もあ る. の 因 子 が 透 析 性 か ど うか わ か っ て い な い.. 透 析患 者 の細 胞性 免疫 能 は透 析導 入 後 に一 時. 定 し たTtが. 或 い は 鏡 検 前 のpipettingと. 原 のchro‑. 態 に な り易 い37.38,39),発 癌 率 が 高. 細 胞 性 免 疫 能 低 下 の 存 在 が 示 唆 され て い る.. が,そ. B22±6%32),. Sasakiの67.7±4.9%,. 沈 直後 の. る と い う.免 疫 能 を低 下 させ る原 因 と考 え られ る. B36.0±. LuekerのT65±10%,. ど と比 較 か な り高 い. ン パ球 の 推 移 を観 察 した 結 果,遠. 測 定 よ り遠 沈 後4℃,. 田. 述 べ て い る.. 有 意 差 は な い. Taに. て はmicroplate用. %,. 値 と な っ て い る.こ. 及 び 実 数 に お い て,有. リ ン パ 球(Ta) Ttに. 田33.1±6.0%33)な. して,著 者 の 測 定 値 は40.2±10.3%と. 意 差 が あ る が, Taの. で あ る と 考 え て い る. 1.健. 31.0±5.3%26),豊. 測 定 し たTt,. と考 え ら れ る.. 球 の 重 要 性 を 認 識 し,腎. Fels‑. 井26.4±7.9%30),奥. 遅 延 型 皮 膚 反 応 陽 性 率 の 低 下36),HB抗. と報 告 し て い る.. るTリ. つ い て, Wybran28.4±6.5%11),. 長 期 に わ た り透 析 を継 続 して い る 患 者 で は,. 対 す る 反 応 性 の 相 違 か らGVB‑ ン パ 球 の1つ. Taに. burg28.1±3.3%19),桜. り易 い.. ン パ 球 に 比 べ て,末 期 癌 及 びUremia. と,又PHAに. 971. に 問 題 が あ る の か も知 れ な い.. とは,非. ン パ 球 がFCS‑. の患者 にお いて 有意差 を もって 減少 してい る こ. RosetteTをTリ. 臨床 的 意義. 測 定 し た た め と思 わ れ る.又,遠. の 違 っ たmedia. ちGVB‑Rosette. T)monitoringの. 定 値 の 方 が 安 定 して い る と い う結 論 に 基 づ い て. buffer(GVB). serum(FCS)の2つ. の 下 で のTリ い る.即. veronal. active. Taリ. 比 べ て 細 胞 性 免 疫 反 応 の 推 移 を,よ. Sasakiら27)はgelatin. T,. いった操作上の手技. 的 に 改 善 は す る が 正 常 ま で 至 らず,数. 年 たつ と. 低 下 傾 向 とな る と考 え ら れ る. 3.腎. 移 植 後 急性 拒絶 反 応非 発生 の経 過 良好 例. 及 び長期 経 過例 に つ いて 現 在,腎. 移植 患 者 に免 疫抑 制剤 の 投与 は不 可.
(14) 972. 中. 欠 で あ る.そ. 原. の た め 免 疫 抑 制 剤 の 適 量 決 定 に,. い ろ い ろ の指 標 を駆 使 してimmunological toringが 行 な わ れ て い る.し. moni‑. か し免疫 抑制 剤 に. 東. 亜. 誘 因 と な っ て い る.そ が 起 き る 前 に,即. の ため移 植 腎 に強 い障害. ちimpending. rejectionの. 階 で 拒 絶 反 応 を診 断 で きれ ば,移. 段. 植 腎 障 害 を軽 く. 対 す る 患 者 側 の 感 受 性 の 相 違 が あ り,一 概 に 適. す る ば か りで な く,そ の 後 の 合 併 症 の 危 険 を少. 正 量 を決 定 で き な い の が 現 状 で あ る.著. な くす る こ と に も な る.拒. 植 前 よ り移 植 後 長 期 に わ た って,患 を 経 日的 に 測 定 し て き た.術. 後 経過 良 好例 及 び. 長 期 経 過 例 の リ ンパ 球Subpopulationの retrospectiveに. 者 は移. 者 のTt, Ta. 観 察 す る こ とは,換. 推移 を 言 す れ ば,. 絶反 応は発症す る. 時 期 に よ っ て 早 期 拒 絶 反 応 と晩 期 拒 絶 反 応 に 分 け ら れ る が,前. 者 の 多 くは 主 と し て 細 胞 性 免 疫. が 関 与 す る 急 性 拒 絶 反 応acuterejectionで. あ る.. 著 者 は 細 胞 性 免 疫 反 応 に 強 く関 与 し て い る と. と くに 合 併 症 も な く経 過 し た 証 拠 で あ り,免 疫. い わ れ るTt, Taの. 抑 制 剤 の 投 与 量 が 適 当 で あ っ た と云 え る.. 反 応 を早 期 に 予 知 し,免 疫 抑 制 剤 の 量 の 調 節 に. 移 植 直 後 よ りTt, Taの. 低 下 は 著 し く,術 後1. ヵ 月 の 平 均 値 をみ て もTtが26.3±4.4%, 15.9±3.2%と. Taが. い う状 態 で あ る. Khalafら49),. 八 幡 ら50)の報 告 に も 見 ら れ る よ う に,免 剤 の 減 量 に 伴 な っ て,移. 植 後3ヵ. 疫 抑制. ンパ 球 レ ベ ル の 抑 制 が 大 な ら ば,急. か. 性拒. 絶 反 応 を起 こ す 確 率 は 少 な い と い え るが,致. 役 立 て よ う と試 み た. Tt, Taの. 両 者 を術 前 よ り経 日的 に 測 定 し始 め. た1976年 後 半 よ り,死 体 腎9例. 月 を過 ぎ る頃. よ り細 胞 性 免 疫 能 は 徐 々 に 回 復 し て くる.確 にTリ. 推 移 を指 標 と して,急 性 拒 絶. の 急 性 拒 絶 反 応 を認 め た が,臨. 床 的 に 急 性 拒 絶 反 応 と診 断 さ れ た4〜9日 りTt, Taは. 前よ. 有 意 差 を も っ て 上 昇 し, 0〜3日. の 測 定 値 で はTtは. 全 例30%以. 上 を示 した.同 様 の 報 告 がMcAl. 的 な 肺 感 染 症 よ りむ し ろ急 性 拒 絶 反 応 の 方 が コ. ackら51)(急. 性 拒 絶 反 応 の4〜10日. ン トロ ー ル し 易 い 点 か ら考 え れ ば,. ン パ 球 比 率 は50%以. ンパ球. を 限 界 ま で 抑 制 す る よ り も少 し高 値 で 維 持 す る. (1カ. 方 が安 全 で あ り,そ の た め に は も っ と早 目 に 免. 例 がTリ. 疫 抑 制 剤 を 減 量 し て い っ た 方 が よ い と考 え る. 経 日 的 長 期 観 察 例 に 対 す る諸 家 の 報 告 が 見 当 ら な い た め 比 較 で き な い が,. Tリ. ンパ 球 レベ ル. か らみ た 理 想 的 抑 制 状 態 は, Ttで0〜3ヵ 〜30%. , 4〜6ヵ. 55%(ほ. 月30〜40%,6ヵ. ぼ 術 前 値),又Taで. %,4〜6ヵ と考 え,こ. 月20〜30%,. 月20. 月 以 後40〜. は0〜3ヵ. 月15〜25. 6ヵ 月 以 後25〜35%. れ を 目標 に して 日常 の 患 者 管 理 に あ. た っ て い る. な お, Taが 復 がTtよ. り遅 延 し て い る こ とは, Taが. 免疫 抑. 制 剤 の 影 響 を長 く強 く受 け て い る と い う証 拠 で あ り,患 者 の 細 胞 性 免 疫 能 を正 確 に 鋭 敏 に 表 現. 中. 前 よ りTリ. 上 を示 す),. Thomasら52). 月 以 内 に 急 性 拒 絶 反 応 を起 こ し た18例 全 ンパ 球20%以. 上, 360個/mm3以. た), Leapmanら53)(急. 上 であ っ. 性 拒 絶 反 応 群 の85%に. 臨 床 症 状 の 出 現 す る10日 前 にTリ な上 昇 が 認 め ら れ る)に. ンパ球 の有意. よ っ て な さ れ て い る.. こ の 外 に 急 性 拒 絶 反 応 の 診 断 に, Tリ のSubsetの1つ. ンパ 球. で あ る と い わ れ るheat‑stable. T54)やsuppressorT或. い はkillerTの. は な い か と い わ れ て い るIgG‑FcR+Tリ 55,56,57)の 動 態 を利 用す る試み もあ る は ヒ トT細 胞 のhelper能,. か な り長 期 間 低 値 を示 し,そ の 回. 前. 上, Taも9例. 7例 が25%以. Tリ. 命. 症 例 に9例10回. を含 む 腎 移 植19. 一部 で ンパ 球. .又,矢. suppressor能. 田. の比 較. 的 簡 単 な 測 定 法58)を 発 表 し て い るが, Tリ ン パ 球 の 比 率 や 数 だ け で な く,機 能 の 面 か らのApp‑ roachに. 利 用 で き る もの と 注 目 さ れ る.. 現 在 の とこ ろ 末 梢 血Tt,. Taリ. ンパ 球 を頻 回 に. し て い る も の と考 え て い る.. 測 定 す る こ とに よ って 腎移植 後 の 急性 拒絶反応. 4.急. を4〜9日. 性 拒 絶 反 応 との 関 連 性. 移 植 腎 の 摘 出 は 拒 絶 反 応 に よ る も の が 多 く, 移 植 腎 の 生 着 に 立 ち ふ さが る最 大 の 難 関 と な っ て い る.そ. の 上 拒 絶 反 応 の 発 症 は,免. 疫 抑制 剤. の 大 量 投 与 を余 儀 な く され る た め,感. 染症 をは. じめ 腎 移 植 患 者 に 起 こ る 殆 どす べ て の 合 併 症 の. 5.肺. 前 に は 予 知 し う る と考 え て い る.. 感 染 症 との 相 関 性 に つ い て. 免 疫 抑 制 に 基 づ く宿 主 状 態 は 免 疫 不 全 で あ る が,腎. 移 植 患者 の 場合 免 疫 抑制 剤 長期 連 用によ. る 続 発 性 の 慢 性 的 な 免 疫 不 全 状 態 とい え る.し か し,ど. の よ う な 免 疫 学 的 パ ラ メー ター が い か.
(15) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. な る眼 界 を 越 え た 時 に,免. 疫不 全状 態 と診断 す. る のか と い う基 準 は な い.リ と くにTリ. ン パ 球(total. ンパ 球 数 の 減 少,. ン パ 球 数 の 減 少, PHAに. 率 の低 下, PPDやDNCBな. よ る幼 若 化. どに よ る 遅 延 型 過. 敏 反 応 の 低 下 な ど は,疾. 患の重 症 度や 医 原的 抑. 制 因 子 の 働 き に 伴 な っ こ とが 多 い が,こ. れ らが. T,. active. T)monitoringの. 臨 床 的意 義. 973. っ た 抗 生 剤 又 は 抗 真 菌 剤 の 投 与 に 加 え て,ガ. ン. マ グ ロ ブ リ ン製 剤 も有 効66)で あ ろ う .願 わ くば 積 極 的 な宿 主 抵 抗 力 増 強 を 目 ざ した 賦 活 剤 の 開 発 が 望 まれ る. 感染 抵抗 力 の低 下 を予知 す るこ とは非常 に難 し い.最 近, Kyriakidesら67)は. 腎 移 植 後 のasper‑. 直 接 易 感 染 性 に つ な が っ て い る とい う確 証 は な. gillosisに お い て,臨 床 的 に 感 染 症 状 の 出現 す る. い.ま. 以 前 に,末. たBリ. ンパ 球 数 の 低 下 や 免 疫 グ ロ ブ リ ン. 梢 血Tリ. ン パ 球 の 減 少, PHA反. の低 下 が 感 染 と直 接 関 連 して い る と い う 印 象 も. 低 下 及 びspontaneous. 少 な い.即. を 認 め,こ. ち宿 主 の 易 感 染 性 を単 に 宿 主 免 疫 能. の 低 下 の み に も と め る の で な く,種. 々の感 染 に. 対 す る宿 主 の 抵 抗 力 の 全 般 的 な 低 下 に よ る と 判 断 した 方 が よ い.生. 体 の抵 抗 力の低 下 が一 定 の. 限 界 に と ど ま る と きは, opportunistic. infection. の 形 を と り,グ ラ ム 陰 性 桿 菌,真 菌,原 虫, Virus. 予 知,免. transformationの. 応の 上昇. れ らの 免 疫 学 的 指 標 が 感 染 症 の 早 期. 疫 抑 制 剤 の 適 正 量 決 定 に 有 用 だ と報 告. し て い る. 著者 は 腎移植 患 者の 免疫 能予 知 の ための 指標 の1つ. と して, Tt, Taリ. 結 果,臨. 床 症 状,喀. ン パ 球 を頻 回 測 定 し た. 痰 検 査,胸. 部 レ線 な どに よ. な ど常 在 菌 或 い は そ の 近 縁 菌 種 で 比 較 的 病 原 性. り肺 感 染 症 と診 断 され る か な り以 前 よ り, Tリ. が低 い とい わ れ る微 生 物 が,と. ン パ 球 レベ ル の 低 下 と くにTaの. くに 呼 吸 器 系 を. 低 下 が著 明 で. 中 心 と して 混 合 感 染 した り,抗 生 剤 使 用 で 容 易. あ る こ と に 気 付 い た.. に 菌 交 代 現 象 を招 い た りする.ま. 染 症 に つ な が る とは 思 わ な い が,宿. た生 体 の抵 抗. 力が一定 の限 界 を越 えて低 下 して しま えば末 期 感 染terminal. infectionの. 形 を と り,敗 血 症 と. 諸 家 の 報 告 をみ て も,腎 移 植 後 の 肺 感 染 症 は 臨床 上 死 因 に つ な が る こ とが 多 く,そ の 死 亡 率 はSimmons59)47.3%, tas61)51.5%と. Anderson60)35%,. う.日 常 の 患 者 管 理 の 上 で,末 activeTリ. 梢 血totalTリ ン パ球 比 率20%を. 感 染 症 に 対 す るpermissive. levelと 考 え て 治 療. に あ た っ て い る.. Huer 結. 非 常 に 高 率 で,日 本 移 植 学 会 に よ. る1978年 度 腎 移 植 臨 床 登 録 集 計 報 告 で も62),感 を 占 め,起. 主 の感 染 に. 対 す る 抵 抗 力 減 弱 と い う 点 は 否 定 で き な い と思. ン パ 球 比 率30%,. な る.. Tリ ン パ 球 の 低 下 が 即 感. 炎菌 も. 論. 腎 移 植 患 者 の 術 前 か ら術 後 に わ た り,長 期 間. 染 症 は41.2%と. 死 因 の 第1位. 細 菌, Virus,真. 菌,原 虫 と 多種 に わ た っ て い る.. T(Tt),. 又, Millsら63),. Bachら64)は. こ れ を 腎 移 植 後 の 臨 床 症 状 の推 移 と共 に 観 察 し,. 肺真 菌症 が 細菌 性. 肺 炎 に 比 べ て 著 し く予 後 が 悪 い と報 告 し て い る. Anderson60)は. 大 量 の プ レ ドニ ゾ ロ ン の 長 期 投. 頻 回 に リ ンパ 球Subpopulatonを activeT(Ta),. 急 性 拒 絶 反 応 或 い は 肺 感 染 症 の 早 期 予 知,さ. う と試 み,以. Salivatierra65)は 免 疫 抑 制 剤 のover‑dosisを. 1)正. け る こ と に よ っ て,感. 染症 に よる死亡 を著 し く. 下 の 結 論 を 得 た.. 常 健 康 人20症 例36検 体 に お け る試 験 管 法. に よ る 検 査 結 果 は, Tt60.3±6.1%, B21.0±8.0%で. Ta40.2±. 減 少 で き た と報 告 し て い る. Bachら64)は. 拒絶 反. 10.3%,. 応 と感 染 症 誘 発 と の 関 連 性 に つ い て,拒. 絶反 応. 18症 例 の 結 果 はTt52.3±8.8%(P<0.01),. の 回数 が 増 え る ご とに 感 染 症 誘 発 の 危 険 性 が 高. 32.5±10.6%(P<0.02),. くな る こ と を 明 ら か に し て い る.. っ た.. 要 す る に 大 量 の 免 疫 抑 制 剤 に よ る宿 主 の 感 染 抵 抗 力 の 低 下 が,易 以 上,治. 感 染性 の 基盤 とな って い る. 療 開始 に あ た っては 免疫 抑制 剤 の減 量. が 必 須 条 件 で あ り,さ. らに起 炎菌 に感 受性 を も. ら. に免疫 抑制 剤 の適 正 量 の決定 の ため に役 立 て よ. 与 が,感 染 症 誘 発 に 強 く関 連 し て い る と述 べ, 避. 測 定 し, total. Bリ ンパ 球 の 比率 を求 め,. 2)腎 Ta比. あ っ た.血 液 透 析 患 者 Ta. B25.0±9.7%で. あ. 移 植 後 経 過 良 好 例 で は,移 植 直 後 よ りTt, 率 の 著 明 な 低 下 が み ら れ,. 3ヵ 月 を 過 ぎ る. 頃 よ り徐 々 に 回 復 傾 向 と な る が,か に わ た っ てTリ. な り長 期 間. ン パ 球 レベ ル の 低 下 が 持 続 す る..
(16) 974. 中. と くにTaの 3)急. 原. 東. 経 日 的 に 頻 回 に 測 定 す る こ とに よ り,腎 移 植 患. 低 下 が 強 く遅 延 す る.. 性 拒 絶 反 応 発 症 の4〜9日. は 有 意 に 上 昇 し た が, MPSS衝. 者 の 術 後 免 疫 抑 制 状 態,急. 前 よ りTt, Ta. 又,免. 感 染 症 に お い て は,発. 力 な 指 標 と な る.. 疫 抑 制 剤 の 適 正 量 決 定 に 利 用 で き る.. 症 の か な り前 よ り. Tリ ン パ 球 レベ ル の 低 下 が 続 い て お り,と Taの. 性 拒 絶反 応 の予知 及. び 肺 感 染 症 時 の 予 後 判 定 に,有. 撃 療法 に よっ て. 急 激 な低 下 傾 向 を 示 した. 4)肺. 亜. 稿 を終 るに あ た り,御 校 閲 を い た だ い た恩 師折 田. くに. 低 下 は 著 明 で あ る.治 療 が 奏 効 し た も の は. 薫 三 教 授 に 深 く感謝 の 意 を表 します.ま. た,終 始 御. Tリ ン パ 球 レベ ル が 有 意 に 上 昇 し,回 復 傾 向 が. 指 導,御 教示 い た だ い た 阪上 賢一 講 師並 び に 本研 究. 認 め ら れ た.. に 御協 力 い た だ い た教 室 の諸 先 生,研 究 室 の諸 嬢 に. 5)Ta比. 率 は 測 定 操 作 が 簡 単 で,短. が 判 明 し,し. 心 か ら感 謝致 し ます.. 時 間 で結 果. な お,本 論 文 の要 旨 は昭 和52年6月,第5回. か も宿 主 の 免 疫 能 を 鋭 敏 に 正 確 に. 反 映 す る有 力 な 免 疫 学 的 指 標 で あ る.. 臨 床 免 疫 学 会 及 び 昭 和52年10月,第13回. 6)以. 会 総 会 に お い て 発表 した.. 上 よ り)Tt, Taリ. ンパ 球 の 比 率 は,そ れ を. 文 1.. Roitt, LM., Greaves,M. immunological. 2.. 大 石 正 道,尾. 上 薫:. T細. 日本移 植 学. 献. F., Torrigiani, G., Brostoff, J. andplayfair,. responses. A synthesis of some. 日本. J. H. L.: The. current views. Lancet2,. cellulaarbasis of. 367‑371,. 胞 とマ ク ロ フ ァ ー ジ の 相 互 作 用 一 そ の 背 景 と展 望 一.臨. 1969.. 床 免 疫,. 8,. 711‑718,. 1976. 3.. 新 保 敏 和,矢 ゆ み,. 4.. 田 純 一:免. 105(7),お. 金 田 一 孝,矢. 疫 の メ カ ニ ズ ム を め ぐ っ て(5),. ぼ え が き,. 田 純 一:免. 組 織 適 合 性 抗 原(MHC)の. 疫 の メ カニ ズ ム をめ ぐって(6),マ 意 義.医. 5.. 新 保 敏 和,矢. 田 純 一:免. お ぼ え が き,. 1978.. 6.. 新 保 敏 和,矢. 田 純 一:免. 己 免 疫 病.医. 学 の あ ゆ み105(4),お. 7.. 新 保 敏 和,矢. 田 純 一:免. が き,. Immune. response. genes(lr. genes)‑医. 学 のあ. 1978.. 学 の あ ゆ み,. ク ロ フ ァ ー ジ とT細. 105(9),お. ぼ え が き,. 疫 の メ カ ニ ズ ム を め ぐっ て(3),. Natural. 疫 の メ カ ニ ズ ム を め ぐっ て(4),. natural. ぼ え が き,. 胞 の 相 互 作 用 に おけ る主要. 1978.. killer cell‑医. 学 の あ ゆ み,. thymocytotoxic. 105(2),. antibody(NTA)と. 自. 1978.. 疫 の メ カ ニ ズ ム を め ぐ っ て(7). Suppressor. T. cell.医 学 の あ ゆ み105(11),お. ぼえ. 1978.. 8.. 橘 武 彦:. 9.. Advisory Committee to the Renal Transplant. T細. 胞 とB細. 胞 一 細 胞 の 分 化 と 細 胞 マ ー カ ー 一.臨. 床 免 疫,. 9,. 118‑127,. 1977.. Registry: The 12th report of the Human Renal Trans-. plant Registry. J. Am. Med. Assoc. (J. A. M. A.) 233, 787-796, 1975. 10. Wybran, J., Carr, M.C. and Fudenberg, H. H.: Effect of serum on human rosette-forming uses and adult blood. Clin. ImmunoL Immuno-pathol., 11. Wybran, J. and Fudenberg, H.H.: Thymus-derived. 1 , 408-413,. rosette-forming. 1973. cells in various human disease sta. tes: cancer, lymphoma, bacterial and viral infections, and other diseases . J. Clin. Invest. 1032, 1973. 12. Wybran, J. and Fudenberg, H.H.: How clinically useful is T and B cell quantitation? Med. 80, 765-767,. cells in fet-. 52, 1026-. Ann . Intern.. 1974.. 13. Wybran, J., Carr, M. C. and Fudenberg,. H. H.: The humam rosette-forming. population of thymus-derived cells. J. Clin. Invest. 51, 2537-2543,. 1972.. cell as a marker of a.
(17) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. ン パ 球(total. T,. active. T)monitoringの. 14. Fudenberg, H. H., Wybran, J., and Robbins, D.: T-rosette-forming N. Engl. J. Med. 292, 475-476,. 臨床 的 意義. cells, cellular immunity and cancer.. 1975.. 15. Wybran, J., Levin, A. S., Spitler, L. E., and Fudenberg, H. H.: Rosette-forming ciency diseases and transfer factor. N. Engl. J. Med. 288, 710-713, 16.. 矢 田 純 一,橘. 武 彦:ヒ. ト リ ンパ 球Subpopulationの. パ 球 の 証 明 法 。 免 疫 実 験 操 作 法II,日 17.. 橘 武 彦,吉. 田 明 子,高. 975. 田 肇:ヒ. 分 別,ヒ. 本 免 疫 学 会 編,. トT・Bリ. cells, immunologic defi. 1973.. ツ ジ赤 血 球 結 合性 リンパ 球 と補 体結 合 性 リン. 473‑476,. 1972.. ン パ 球 測 定 用 指 示 細 胞 の 改 良.医. 学 の あ ゆ み,. 90,. 434‑435,. 1974.. 18. Boyum, A.: Isolation of mononuclear Invest. 21 (Supp.; 97), 77-89,. cells and granulocytes. from humam blood. Scand. J. Clin. Lab.. 1968.. 19. Felsburg, P. J., Edelman, R., and Gilman, R. H.: The active E rosette test: Correlation with delayed cutaneous hypersensitivity. J. Immunol. 116, 1110-1114, 1976. 20. Kerman, R. H. and Geis, W. P.: Total and active T cell dynamics in renal allograft recipients. Surgery 79, 398-407, 21.. 22.. 橘 武 彦,石. 1976.. 川 美 智 子,中. 沢 真 平:ヒ. ト リ ン パ 球,. T細. 胞,. B細. 胞 の 微 量 測 定 法.免. 免 疫 学 会 編,. 683‑687,. 1973.. 矢 田 純 一,中. 川 俊 郎:ロ. ゼ ッ ト形 成 リ ン パ 球 の 検 出 法 と そ の 評 価.臨. 床 免 疫,. 6,. 疫 実 験 操 作 法III,日. 665‑673,. 本. 1974.. 23. Kountz, S. L., Rao, T. K. S. and Butt, K. H. M.: The efficacy of bolus doses of intravenous methylpre dnisolone (MPIV) in the treatment of acute renal allograft rejection.. Transplant. Proc.. 7 , 73-77.. 1975. 24.. 阪 上 賢 一,山. 元 勇,中. prednisolone衝. 原 東 亜,福. 田 範 三,折. 撃 療 法 の 効 果.移. 植,. 田 薫 三,田. 11(Supple.),. 中 早 苗:腎. 367‑377,. 移 植 後 の 急 性 拒 絶 反 応 に 対 す るMethyl‑. 1977.. 25. Bach, J. F., Dormont, J., Dardenne, M. and Balner, H.: In vitro rosette inhibition by antihuman antilym phocyte serum. Correlation with skin graft prolongation 265-280, 1969. 26.. 奥 田 則 彦,森. 谷 直 樹,宮. 脇 利 男,長. 沖 武,加. に 対 す る 反 応 性 と付 着 細 胞 へ の 依 存 度.医. 27. Sasaki, M., Sekizawa, T., Takahashi,. 115, 1509-1514, 橘 武 彦:ヒ 233,. 口 昂:ヒ 100,. 矢 田 純 一:ヒ. 30.. 桜 井 健 治,高. ン パ 球Subpopulationのmitogen 1977.. of human T. and mitogenic responses of their subpopulations. J. Immunol.. 1975.. トTcellとBcellの. 分 離 法 な ら び にsurface. markerに. トTcell,. Bcellの. 橋 裕 一 郎:透. 同 定 ・測 定 ・単 離,. ン パ 球 とBリ. Tリ. 析 者 の 細 胞 性 免 疫 能 に つ い て の 検 討.腎. 31. Lueker, R. D., Abdin, Z. H., and Williams, R. C., Jr.: Peripheral acute rheumatic fever. J. Clin. Invest. 55, 975-985, 32. Diaz-Jouanen, E., Williams, R. C., Jr., and Strickland, Lancet 1 , 688-689, 豊 田 成 司,田 266‑267, 34. 上 田 泰,斉. よ る 数 の 算 定 法,日. 中 英 二,西. ンパ 球,中. と透 析,. 本 臨 床, 33, 221‑. 5,. 外 医 学 社,. 50‑72,. 541‑545,. 1978.. 1975.. blood T and B lymphocytes during. 1975. R. G.: Age-related changes in T and B cells.. 1975. 嶋 修 一,白. 石 忠 雄:ヒ. ト末 梢Tリ. ン パ 球 のSubpopulation.医. 学 の あ ゆ み,. 95,. 1975. 藤 篤:腎. 不 全 時 に お け る 感 染 症 と そ の 対 策.腎. と透 析,. 1,. 31‑39,. 35. Hoover, R. and Fraumeni, J. F., Jr.: Risk of cancer in renal transplant 1973.. 8,. 1975.. 29.. 33.. トTリ. 441‑442,. H., Abo, T., and Kumagai, K.: Heterogeneity. lymphocytes to bind sheep erythrocytes. 28.. 藤 英 治,谷 学 の あ ゆ み,. in subhuman primates. Transplantotion. 1976,. recipients. Lancet 2 , 55-57,.
(18) 976. 36.. 中. 今 川 章 夫,海. 原. 部 泰 夫,滝. 川 浩:透. 工 腎 臓(Hemodialysis)と. 東. 亜. 析 患 者 のphytohaemagglutinin皮. 内 テ ス ト.腎. と 透 析,. 4,. 195‑198,. 1978. 37.. 平 沢 由 平,小. 島 健 一:人. 38.. 高 橋 忠 雄:人. 工 腎 臓 と肝 炎,肝. 39.. 安 村 忠 樹,中. 根 佳 宏,岡. 井 口 公 雄,橋. 本 勇:. 隆 宏,木. Hb抗. オ ー ス ト ラ リア 抗 原.綜. 炎 の す べ て.南 村 敏 之,松. 江 堂, 井 喜 昭,大. 原 と 腎 移 植 成 績.移. 植,. 合 臨 床,. 20,. 765‑773,. 1971.. 野 功 次,福. 田 雅 武,. 1973. 森 吉 弘,相. 13,. 77‑80.. 川 一 郎,中. 江 晟,沖. 1978.. 40. Sutherland, G. A., Glass, J. and Gabriel, R.: Increased incidence of malignancy in chronic renal failure. Nephron 18, 182-184,. 1977.. 41. Matas, A. J., Simmons, R. L., Kjellstrand, C. M., Buselmeier, T. J. and Najarian, J. S.: Increased inci dence of malignancy during chronic renal failure. Lancet 42. Penn, I.: Chemical immunosuppression. 43. Kermam, R. H., Ing, T. S., Hano, J. E. and Geis, W. P.: derived rosette-forming. 1 , 883-885,. and human cancer. Cancer.. 1975.. 34; 1474-1480,. 1974.. Prognostic significance of the active thymus. cells in renal allograft survival: A preliminary. report. Surgery 82, 607-612,. 1977. 44. Hoy, W. E., Cestero, R. V. M. and Freeman,. R. B.: Deficiency of T and B lymphcytes in uremic subj. ects and partial improvement. with maintenance. 45.. 猪 芳 亮,稲. 慶 革,相. 46.. 稲 本 元,猪. 本 元,稲. 本 伸 子,甘. に お け る 遅 延 型 皮 膚 反 応 の 低 下.腎 芳 亮:. 47. Newberry,. Uremic. 沢 紘,北. と透 析,. toxinの. 3,. hemodialysis. Nephron 20, 182-188, 本 清,和. 田 孝 雄,小. 333‑339,. 1977.. 川 勝,山. 吉 亘,加. 影 響 一 腎 不 全 に お け る 免 疫 不 全 一 、 最 新 医 学31,. 1978.. 藤 英 夫:透. 1730‑1743. 析 患者. , 1976.. W. M. and Sanford, J. P.: Defective cellular immunity in renal failure; Depression. of reactivity of lymphocytes to phytohemagglutinin. by renal failure serum. J. Clin. Invest. 50 , 1262. -1271, 1971. 48. Kasakura, S. and Lowenstein, L.: The effect of uremic blood on mixed leukocyte reactions cultures of leukocytes with phytohemagglutinin.. and on. Transplantation. 5 , 283-289, 1967. 49. Khalaf, T. H., Strober, S., Garrelts, G. and Stinson, E. B.: Alternations in T and B lymphocytes in heart transplant patients early and late' postoperatively. 50.. 八 幡 浩,土 夫:ヒ. 肥 雪 彦,辰. 川 自光,福. ト末 梢 血 リ ン パ 球T,. 608‑611,. B. 田 康 彦,浅. 原 利 正,田. J. Clin. Invest. 58, 212-220,. 部 康 次,田. cell subpopulation,第1報. 中 一 誠,山. 1976.. 根 修 治,中. 村 雄 二,江. 腎 移 植 患 者 の 細 胞 性 免 疫 能.広. transplant. patients.. immune reactivity in human transplant. B-and T-cell changes in renal. recipients . Surgery 79, 408-413,. and modulation of. 1976.. 53. Leapman, S. B., Strong, D. M., Alpert, S., Feduska, N. J., and Sell, K. W.: Lymphocyte a predictor of renal allograft rejection. Ann. Surg. 186, 568-572, 54.. 八 幡 浩,福. 55.. 新 保 敏 和,矢. 田 康 彦,浅. stable. 原 利 正,田. E‑rosette 田 純 一,中. 患 に お け る 変 動.臨 新 保 敏 和,矢. 田 純 一,日. 松 元 正,宮 Fc. 性Tリ. forming. 肥 雪 彦,江. lymphocyte.医 畑 修 ,松. 141‑145,. 江 井 歌 子,菅. 村 伸 一 郎 ,尾. 崎 治 夫:腎. 学 の あ ゆ み,. 元 正:ヒ. monitoring as. 1977.. 移 植 患 者 お よび 悪性 黒 色腫 患 者 に おけ. 103 , 678‑679,. 1977.. トIgG‑Fcreceptor陽. 性Tリ. ンパ球 の 検 出法 と各疾. 1977. 原 真 智 子 ,斉. 胞 の 意 義 に つ い て .臨. 沢 修 三,上. receptor陽. 部 康 次,土. 川 敏 郎,漆. 床 免 疫9,. リ セ プ タ ー 陽 性T細 57,. 30,. Transplant. Today 3 , 649, 1975.. 52. Thomas, F., Lee, H. M., Wolf, J. S., Mendez-Picon, G., and Thomas, J.: Monitoring. 56.. 崎治. 1977.. 51. McAlack, R. F., Stern, S. C., Beozer, R. and Bannet, A. D.: Peripheral. るheat. 島 医 学,. 辻 義 人,橋. ン パ 球 の 動 態 .医. 藤 祺 一,谷. 村 修:悪. 487‑493,. 1977.. 床 免 疫9,. 本 修 治,松. 学 の あ ゆ み,. 103,. 元 実,柚 752‑753,. 性 固 型 腫 瘍 患 者 に お け るIgG‑Fc. 木 一 雄:慢 1977.. 性 腎 不 全 患 者 に お け るIgG‑.
(19) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. 58.. 矢 田 純 一:ヒ レ ル ギ ー,. トT細 26,. ン パ 球(total. T,. active. T)monitoringの. 胞 に お け る 免 疫 グ ロ プ リ ン 産 生 のHelper能. 17‑19.. 臨 床 的意 義. な い しSuppressor能. 977. の 測 定 法 の 工 夫.ア. 1977.. 59. Simmons, R. L., Uranga, V. M., Laplante, Najarian, J. S.: Pulmonary. E. S.,. complications. Buselmeier,. in transplant. T. J., Kjellstrand,. recipients.. C. M. and. Arch. Surg. 105, 260-268,. 1972. 60. Anderson, R. J., Schafer, L. A., Olin, D. B. and Eickhoff, T. C.: Infections risk factors in the immuno suppressed host. Am. J. Med. 54, 453-460,. 1973.. 61. Huertas, V. E., Port, F. K., Rozas, V. V., Niederhuber, Arch. Surg. 111, 162-166, 62.. 日本 移 植 学 会:. J. E.: Pneumonia in recipients of renal allografts.. 1976.. 1978年 度 腎 移 植 臨 床 登 録 集 計 報 告.移. 植,. 14,. 203‑206,. 1979.. 63. Mills, S. A., Seigler, H. F., Wolfe, W. G.: The incidence and management renal allograft patients. Ann. Surg. 182, 617-626,. of pulmouary mycosis in. 1975.. 64. Bach, M. C., Sahyoun, A., Adler, J. L., Schlesinger, R. M., Breman, J., Madras, P., Fang Ku P'eng and Monaco, A. P.: Influence of rejection therapy on fungal and nocardial infections in renal transplant recipients. Lancet 1, 180-184, 65. Salivatierra, O.. Jr., Potter, O.,. 1973. Cochrum, K. C., Amend, W. J. C., Duca, R., Sachs, B. L., Johnson, R.. W. J. and Belzer, F. O.: Improved patient survival in renal transplantation. 66.. 阪 上 賢 一,渕 英 二,国. 本 定 儀,在. 米 欣 明,折. 間 俊 久,山. 田 薫 三,田. 本 泰 三,堀. 中 早 苗.:腎. 見 忠 司,河. 合 知 則,三. 輪 恕 昭,竹. 移 植 後 に み ら れ た 肺 感 染 症 の 経 験.移. Surgery 79, 166-171, 内 義 三,万 植,. 12,. 波 徹 也,小 163‑170,. 1976. 長 1977.. 67. Kyriakides, G. K., Zinneman, H. H., Hall, W. H., Arora, V. K., Lifton, J., De Wolf, W. C. and Millar, J.: Immunologic monitoring and aspergillosis 1976.. in renal transplant. patients. Am. J. Surg. 131, 246-252,.
(20) 978. 中. Clinical. significance. of. special. 東. monitoring. in -with. 原. T-lymphocytes. kidney-transplanted. reference. to. 1st. Department. of. acute. T-lymphocytes,. rejection. Surgery,. B-lymphocytes. adjustment. -lymphocytes, with. that. sheep. red. In. view. of. the. the. disturbances. active. of. the. kidney The. March. in to. (a. and. of. August. a. single. the. School. maintain. other. in. and. cell. cell. a. form. group,. surface. T. 1978.. that. orderly. constant. complex. manner.. the. and. so. rosette. along they. the. T. (Ta). by. with. can. im T. binding. functional. be. divided. not. only. into. the. nonspecific. B-lymphocytes. blood. cells. was. in. ratio. of. 3 sheep. and. changes. of. to. for. serve. the. described The Tt. of. clinical the. The. the. active. as. reaction. with. reaction. the. rejection of. lung. immuno-suppressive. blood. red. blood. showing. positive. period. and. red. cells. of of. was. or. total. complement. sheep. percentage. the. To. sheep. formation. percentage. crisis. al.. blood. a long. blood and. et. to. rosette. a. obtained red. with. red. transplantation,. acute dose. such. Ficoll-Conray. sheep. -Kerman. sheep. and. and. from. B-lymphocytes,. lymphocytes. the. that. blood. al,. for. patients,. optimal. and. period. by. the. et. frequently. kidney. isolated. and. those. taken. calculated,. of. T,. of. and. the. heparinized. binding. reaction. were. the. and. before. transplantations. Tachibana-Yata. formation. measured. after. lessen. subsequent. blood. during. fresh. Felsburg. 1:100,. fore-knowledge of. T, of. transplanted was. symptoms early. cells.. time total. before T. (Tt),. observed. these. along. findings. infection, agents.. were and. The. also. results. follows.. results. by. 60.3•}6.1%,. hemodialysis. kidney. of. T-lymphocytes. kidney. were of. complement. cells. was. danger. total. University. 5ml. rosette. used.. blood. B-lymphocytes. determination. as test. red. 9 cadaveric. of. method. about. subpopulation. operation. used. for. the. the. peripheral. lymphocytes. total. the. behaviors,. would. of. using. Okayama. method. measuring. and. to. and. from. the. immunological. studied.. blood. lymphocytes. over. with. serve. by. frequently. were. Surgery,. By. of kidney,. diminish. activity. method). for. it would. related. of. test-tube. lymphocyte. after. active. taken. red. of. living. diagnosis with. taken. changes. Boyum's. prepared. also. were. the. sheep. The. but. Peripheral. of. conducted. adhesion. 22. or. transplanted. biological. patients.. applied,. was. are:. infection. Medical. vivo. each immunity. on. patient. their. Department. was. active was. 1). in. with. means. have. First. were. sensitized. are. T). Orita). foreknowledge. the. to and. modification. measurements. and. no. kidney. consisted the. suspension. the. acting. measurements. kidney-transplanted. cells. K.. cell-mediated. early in. transplantation,. 1974. cells. lung. University. macrophages. markers. an. known. subjects. method. cell. by. transplanted. time-lapse. handled. to. that. rejection,. T-lymphocytes. from. are peculiar. fact. acute. complication,. after. of. active. subsets.. especially. T. show. Prof.. by. actors. cells,. they. individual. main. blood. differentiation. we. are. and. Okayama. and. mechanisms. T,. N AKAHARA. (Director:. munological. (total. patients. - Harutsugu The. 亜. the Ta. prove. to. be. test-tube. method. 40.2•}10.3%, Tt. with. 36. materials. B 21.0•}8.0%.. 52.3•}8.8%. (p<0.01),. from. The Ta. 20. results. of. 32.5•}10.6%. normal 18. individuals. cases. (p<0.02),. undergoing and. B 25.0•}. 9.7%. 2). In. served 3. those. months,. Especially. cases. a marked but the. showing decrease. the decrease. favorable in. decrease of. Ta. progress. Tt. and. of. T-lymphocyte. level. Ta. ratios,. is markedly. after. kidney. which level. gradually continues. prolonged.. transplantation show for. there. a recovery. a fairly. long. can. be. tendency period. ob after. of. time..
(21) 腎 移 植 患 者 に お け るTリ. ン パ 球(total. T, active. T)monitoringの. 臨床 的意 義. 979. 3) Four to 9 days before the onset of acute renal rejection Tt and Ta showed a significant rise, but by MPSS-high-dosage treatment there was a rapid decreasing tendency. 4) In those cases having lung infection the decrease of T-lymphocyte level has been continued for a fairly long time before the onset of disease, especially marked is the decrease of Ta level. Those having favorable results after treatment showed a significant rise of T-lymphocyte level, showing a recovery tendency. 5) Ta ratio can be obtained by a simple procedure and the result can be clarified in a short period of time, and it is a useful immunological parameter that reflects sharply and accurately the immunity of the host. 6) From these findings it is concluded that the ratio of Tt and Ta lymphocytes, by measuring frequently along with lapse of time would give the foreknowledge of postoperative immuno suppressive conditions and acute rejection crisis in kidney-transplanted patients and the prog nosis determination of lung infection cases. In addition, such a ratio is useful in determination of the optimal dose of immuno-suppressive agents..
(22)
関連したドキュメント
Keywords: homology representation, permutation module, Andre permutations, simsun permutation, tangent and Genocchi
Standard domino tableaux have already been considered by many authors [33], [6], [34], [8], [1], but, to the best of our knowledge, the expression of the
In [1, 2, 17], following the same strategy of [12], the authors showed a direct Carleman estimate for the backward adjoint system of the population model (1.1) and deduced its
By using the averaging theory of the first and second orders, we show that under any small cubic homogeneous perturbation, at most two limit cycles bifurcate from the period annulus
We extend a technique for lower-bounding the mixing time of card-shuffling Markov chains, and use it to bound the mixing time of the Rudvalis Markov chain, as well as two
Keywords: continuous time random walk, Brownian motion, collision time, skew Young tableaux, tandem queue.. AMS 2000 Subject Classification: Primary:
Kilbas; Conditions of the existence of a classical solution of a Cauchy type problem for the diffusion equation with the Riemann-Liouville partial derivative, Differential Equations,
The main problem upon which most of the geometric topology is based is that of classifying and comparing the various supplementary structures that can be imposed on a
