課番号：
基本計画体系下の事務事業群（１ ）
正規 非常勤
上記体系下に はないが基本計画を 構成す る事務事業群（１ ）
正規 非常勤 0 4 0 4 - 0 1 区 税賦 課事 務 経 費
特別区民税（住民税・軽自動車税・たばこ税）及び狭小住戸 集合住宅税に対する賦課（課税）業務を実施。
38.00 0.00 28(B)・29(A)・30(B) B 0 4 0 4 - 0 2 特 別区 税調 査 員 関係 経費
特別区税の滞納整理に対する指導助言及び研修等を行う 調査員の任用。
0.00 1.00 28(A)・29(B)・30(B) A Ａ Ａ 0 4 0 4 - 0 3 区 税収 入・ 納税 普 及事 務 経費
住民税の未納者への督促状の発送、納付書送付等の実施 及び税関係のキャンペーン等事業を実施。
8.30 3.00 28(B)・29(B)・30(A) A
0 4 0 4 - 0 4 滞 納処 分事 務 経 費 住民税の未納者に対する催告書の作成、発送等を実施。 20.00 2.00 28(A)・29(B)・30(B) A Ａ Ａ 0 4 0 4 - 0 5 催 告業 務委 託 経 費
住民税の現年度分の滞納者を中心に、払い忘れ防止等の ため電話・訪問催告業務を実施。
0.25 0.00 28(B)・29(A)・30(B) A 0 4 0 4 - 0 6
中国 語 対応 相 談員 による納付 案内 経 費
中国語に対応できる相談員による納付案内と窓口における 税に関する相談を実施。
0.00 0.50 28(B)・29(B)・30(A) A 0 4 0 4 - 0 7 国 税連 携及 び 電 子申 告 業務 委託 経費
確定申告書及び給与支払報告書を電子データによる送受 信対応を行う。
2.00 0.00 28(B)・29(B)・30(A) A 0 4 0 4 - 0 8 区 税コ ンビニ 収 納事 務経 費
住民税（普通徴収分）及び軽自動車税の委託コンビニ納付 分の収納金を委託事業者による収納を行う。
0.20 0.00 28(A)・29(B)・30(B) A Ａ Ａ 0 4 0 4 - 0 9 ク レジッ ト 収納 事 務経 費
インターネットを活用し、クレジ ットカードによる住民税の支 払いを行う。
0.25 0.00 28(B)・29(B)・30(A) A 0 4 0 4 - 1 0 モバ イルレジ収 納事 務経 費
コンビニ収納可能な納付書を利用し、携帯電話での住民税 納付を行う。
0.25 0.00 28(B)・29(A)・30(B) A （１）地域づくりの方向
（２）政策
一次 評価 結果
二次 評価 結果
平成28年度 事務事業評価総括表
区民部
（３）施策
事業名 計画
事業
0404
事業整理番号 事業概要
所要人員 現状
評価 結果
税務課
【体 系 外】新 たな 行政 経営
事業整理番号 計画 事業
事業名 事業概要
所要人員
評価周期 要素
一次 評価 結果
二次 評価 結果 評価周期
事業整理番号 0404 - 01
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事業開始年度
施策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
0404 - 01
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人
146,570
150,184
153,344
156,500
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
件
33,275
30,352
31,112
33,275
#REF!
36,192
件65,508
67,828
68,288
65,508
#REF!
64,780
─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
百万円
25,755
25,381
26,063
28,717
#REF!
28900.0─
─
２．事業費の推移
（単位：千円） 25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増減 (27決算）
133,643 123,389 122,538 0 252 122,790 121,078 98.6% 199,309 78,231
318,750 318,750 ― ― ― ― 323,000 ― 331,500 8,500
37.50 37.50 ― ― ― ― 38.00 ― 39.00 1.00
3,600 3,600 ― ― ― ― 0 ― 3,600 3,600
1.00 1.00 ― ― ― ― 0.00 ― 1.00 1.00
322,350 322,350 ― ― ― ― 323,000 ― 335,100 12,100
455,993 445,739 ― ― ― ― 444,078 ― 534,409 90,331
国、都支出金 11,993 25,948 0 55,596 ― 99,313 43,717
使用料・手数料 4,824 14,922 0 18,353 ― 18,840 487
地方債 0 ― 0
その他 116,826 82,519 0 47,129 ― 81,156 34,027
一般財源 322,350 322,350 ― ― ― ― 323,000 ― 335,100 12,100
３．現状の評価
評価
2353
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
担当組織
区民部
税務課
関根 ゆかり
事務事業名
区税賦課事務経費
事務事業を構成する 予算事業
普通徴収事務経費
②特別徴収事務経費
③諸税事務経費
【体系外】新たな行政経営 義務的事業 一般事業
事業特性
区単独事業 23年度以前
直営
施策の目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
事 業 の 手 段
給与支払報告書、住民税申告書及び確定申告書等に基づき年度当初に課税を行う。また随時、未申告者に対する申告勧奨や被扶養者
所得状況調査を行うなど、適正かつ公平な課税を実施する。
活動指標
指標
特別徴収・当初税額通知書作成件数
普通徴収・当初納税通知書作成件数
事 業 の 対 象
納税義務者
対象の指標
指標
納税義務者数
事 業 の 意 図
平成28年度特別徴収当初課税税額通知書は5月12日、普通徴収当初課税納税通知書は6月10日に発送した。区税の適正かつ公平な賦 課・徴収を実現することにより、税収の増額が見込まれる。
成果指標
指標
特別区民税現年課税分調定額
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数） 人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
点検項目
判断理由
必要性
高い
税情報という高度の個人情報を取り扱っているため、区が主体的に行うべきもの
である。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
有効性
高い
税情報という高度の個人情報を取り扱っているため、区が主体的に行うべきもの
である。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効率性
普通
平 成24年 7 月 より、 新 システ ム を導入し事務 の効率化を図った。ま た平成28年度 より 課税
内 部業 務の 業務 委託 が開 始となったが、 税制 改正 への 対応 や、 マイ ナン バー 制 への対
応 及 び 特 別 徴 収 の 義 務 化 に 向 け て 、 今 後 職 員 が 行 う べ き 業 務 は 増 大 す る 見 込 み で あ
る。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
事 業 整 理 番 号
0404
- 02
作成者
内線
計 画 事 業 №
政策体系（現基本計画）
地 域 づ く り の 方 向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事 業 開 始 年 度
施策
運営形態
事 業 終 了 年 度公 民 連 携
27年度 事業整 理番号
１． 事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象
（事務事業の
働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人数 19,197 17,064 13,118 11,000
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計 画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
回数 3 6 6 3
100.0%
3回数 3 0 0 3
100.0%
1─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
千円 27.18 33.96 36.55 37.05
136.3%
36.71─
─
２． 事業費の推移
（単位：千円）
25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増減 (27決算）
2,816
2,819
2,858
0
2,858
2,853
99.8%
2,905
52
0
0
―
―
―
―
0
―
0
0
0.00
0.00
―
―
―
―
0.00
―
0.00
0.00
3,600
3,600
―
―
―
―
3,600
―
3,600
0
1.00
1.00
―
―
―
―
1.00
―
1.00
0.00
3,600
3,600
―
―
―
―
3,600
―
3,600
0
6,416
6,419
―
―
―
―
6,453
―
6,505
52
国、都支出金
2,816
2,819
2,858
2,858
2,853
100%
2,905
52
使用料・手数料
0
―
0
地方債
0
―
0
その他
0
―
0
一般財源
3,600
3,600
―
―
―
―
3,600
―
3,600
0
2362
事務事業名
特別区税調査員関係経費
平成２８年度 事 務事業評価表（Ａ表）
担当組織
区民部
税務課
信夫 寿克
事 務 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業
区単独事業
23年度以前
特別区民税滞納繰越分収納率
直営
事業特性
【体系外】新たな行政経営
政策的事業
計画事業
施策の目標
関連する「ま ち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目 標
様々な地域と共生・交流
を図り、豊かな生活を実
現できるまち
事 業 の 対 象
特別区民税・都民税の高額滞納者ならびに回収困難滞納者
対象の指標
指標
特別区民税・都民税の滞納者
事 業 の 意 図
区税の適正かつ公平な賦課・徴収を実現するため、申告の適正化と課税の公平化の向上を図るとともに、期限内納税の促進、滞納処分
の早期着手など各種収納対策の充実を図る。また、職員の専門知識習得と説明・折衝・接遇能力向上など人材育成に取り組む。さらに、
適正かつ効率的な税務行政を遂行するため、常に業務運営方法を見直し、業務改善に努める。
成果指標
指標
特別都民税・区民税の滞納繰越分徴収率
事 業 の 手 段
年々課税から回される高額課税の件数は減少の一途であるが、逆に回収困難な滞納者が増えている。したがって、徴収経験豊富な人材を
配置することにより、調査・差押対象事案に対して素早い取り組みが可能となる体制を維持する必要がある。
活動指標
指標
徴収職員新人研修
猶予制度の法改正に伴う対応研修
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費
正規
（人数）
非常勤
３． コス トの推移
（単位：千円）（Cを除く）
25年度
26年度
27年度
決算
決算
決算
0.024
0.024
0.023
1
1
1
2,816.00
2,819.00
2,853.00
3,600.00
3,600.00
3,600.00
6,416.00
6,419.00
6,453.00
４．これまでの評価を踏まえた対応
５． 現状の評価
評価
６． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
７． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
区民一人当たりの経費
コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：調査員人数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
点検項目
判断理由
必 要 性
高い
特別区税調査員は税理士資格を持った税務 署ＯＢで ある ため、専門知 識が豊富
であり、様々なケースに応じた職員の指導育成に寄与している。
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか
前年度最終評価
A：現状維持
前年度評価に基づいた具体的
な対応、改善策
（前年度の評価表から転記）
専門知識が豊富で、新人職員の研修の実施や、困難事案の処理方針の決定に欠かせない存在であるが、国税の人事制度改
革によりＯＢによる紹介制度が無くなったため、今後の人材確保に課題がある。
上記対応、改善策による進捗状況
国税庁の人事制度の改正により、弊区にとって有益な国税ＯＢの獲得が困難になったことから、現在は主税局にお願いし、都税
事務所ＯＢの照会を打診している。これにより、滞納処分に精通した人材を確保したいと考えている。
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性
S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ：現状維持
有 効 性
高い
徴 収す べき も のは徴収 し、 欠損すべきも のは 欠損する こと を徹 底した結果、 滞納
繰越分のみの収納 率は 目を見張 るも のがある 。こ れも 、指 導員 によ り困 難事 案の
解決の方向性を示していただいたものを、適切に職員が処理するスキームを徹底
することで組織の滞納整理能力が底上げされた結果である。
目標達成に有効か十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
高額・困難事案に対す るアドバイス のほかに、新 規職員に対す る研 修や 法律 ・条
例改正に基づく制度改正の研修など、自前 の職員だけで は困難な 業務 を担 って
もらうことで、本業に専念出来る環境が作り出せている。
実施方法は適正かつ効率的かサービスに係るコストは適正か
終了の理由
人材確保対策については十分に検討する必要がある。
終了の理由
これまでの取り組みにより、高額・困難事案の件数は減少傾向にあるが、国税の遡及課税等により、新規の事案も毎年発生している。高額・困難事案について
は、その内容がさまざまであり、解決に向けた取り組みも事案ごとに異なる。これらの滞納事案処理にあたっては、豊富な知識、経験を持つ調査員（現在は、元特
別国税徴収官）の適切なアドバイスは必須であることから本件事務事業については継続が必要と判断する。
高額・困難事例の処理については、さまざまな手法が取り得ると考えているため、より多様な処理方法、ノウハウ、攻略法を組織として体得するために調査員
を数年単位で入れ替えることを検討したい。
事業整理番号 0404 - 03
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事業開始年度
施策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人 72,169 72,763 70,874 70,000 人 80,400 83,810 89,085 90,000
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
件 68,000 66,055 67,340 62,026
#REF!
63,000 件 5,500 5,873 5,795 6,665#REF!
7,000％ 35.00 32.28 34.42 34.15
#REF!
35.00意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
％ 98.20 97.70 98.11 98.33
#REF!
98.35─
─
２．事業費の推移
（単位：千円） 25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増減 (27決算）
10,130 10,695 10,432 10,432 9,571 91.7% 10,438 867
79,305 79,050 ― ― ― ― 70,550 ― 72,250 1,700
9.33 9.30 ― ― ― ― 8.30 ― 8.50 0.20
7,200 10,800 ― ― ― ― 10,800 ― 7,200 -3,600
2.00 3.00 ― ― ― ― 3.00 ― 2.00 -1.00
86,505 89,850 ― ― ― ― 81,350 ― 79,450 -1,900
96,635 100,545 ― ― ― ― 90,921 ― 89,888 -1,033
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 9,887 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 243 10,695 0 9,571 ― 10,438 867
一般財源 86,505 89,850 ― ― ― ― 81,350 ― 79,450 -1,900
３．現状の評価
評価
効率 性
高い
現在、コンビニ収納やモバイルレジ、クレジットカード収納等、多様な収納チャン
ネルが利用可能となっているが、区民に対する知名度や取り扱い手数料の低廉
さ等の費用対効果を勘案すると、口座振替制度は最も効率的な収納チャンネル
である。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
現状の評価 【総合評価】
A：良好
必要 性
高い
督促状は、発付しなければならない。（地方税法329条）
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
有効 性
高い
普通徴収における口座振替制度は、単純な納付忘れ等による滞納を防止するこ
とができるため、現年度の収納率向上には必要不可欠である。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
点検項目
判断理由
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図
現年課税分収納率の維持向上を図る。
成果指標
指標
現年分収納率
住民税（特別徴収）
事 業 の 手 段
区税収入の安定的確保と納税知識の啓発・普及を図る。住民税の普通徴収・特別徴収で期限内納付のない者に対しては督促状を発付し
て納付を促すとともに、口座振替制度の運営と普及啓発を行う。
活動指標
指標
督促状の発付（普通徴収）
督促状の発付（特別徴収） 口座振替の利用勧奨（口座収納率）
施策の目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
事 業 の 対 象
住民税（普通徴収・特別徴収）対象者
対象の指標
指標
住民税（普通徴収）
区単独事業 23年度以前
直営
事業特性
【体系外】新たな行政経営 義務的事業 一般事業
事務事業を構成する 予算事業
区税収入・納税普及事務経費
事務事業名
区税収入・納税普及事務経費
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
事 業 整 理 番 号
0404
- 04
作成者
内線
計 画 事 業 №
政策体系（現基本計画）
地 域 づ く り の 方 向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事 業 開 始 年 度
施策
運営形態
事 業 終 了 年 度公 民 連 携
27年度 事業整 理番号
１． 事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象
（事務事業の
働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人数 19,197 17,064 13,118 11,000
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計 画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
件数 2,000 2,112 2,295 2,336
116.8%
2,000件数 4,100 5,280 5,261 4,371
106.6%
4,000─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
％ 27.18 33.96 36.55 37.05
136.3%
36.71─
─
２． 事業費の推移
（単位：千円）
25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増減 (27決算）
14,062
13,612
16,697
16,697
13,834
82.9%
14,807
973
178,500
178,500
―
―
―
―
170,000
―
178,500
8,500
21.00
21.00
―
―
―
―
20.00
―
21.00
1.00
7,200
7,200
―
―
―
―
7,200
―
10,800
3,600
2.00
2.00
―
―
―
―
2.00
―
3.00
1.00
185,700
185,700
―
―
―
―
177,200
―
189,300
12,100
199,762
199,312
―
―
―
―
191,034
―
204,107
13,073
国、都支出金
0
―
0
使用料・手数料
0
―
0
地方債
0
―
0
その他
14,062
13,612
16,697
16,697
13,834
83%
14,807
973
一般財源
185,700
185,700
―
―
―
―
177,200
―
189,300
12,100
政策的事業
一般事業
区単独事業
【体系外】新たな行政経営事業特性
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額） Ａ
事業 の 手 段
特別区民税・都民税の滞納者
事業費（決算額・予算額）
27年度
差押件数
23年度以前
関連する「ま ち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目 標
様々な地域と共生・交流
を図り、豊かな生活を実
現できるまち
指標
分納誓約件数
期限内納税の推進、督促・催告・滞納処分の早期着手により現年度分の徴収を徹底するとともに、滞納繰越額の圧縮に計画的に取り組む
など、収納対策の充実を図る。
直営
施策の目標
人
件
費
正規
（人数）
非常勤
（人数）
人件費 計 Ｂ
活動指標28年度 対象の指標
指標
特別区民税・都民税の滞納者
事 業 の 対 象
事 業 の 意 図
区税の適正かつ公平な賦課・徴収を実現するため、申告の適正化と課税の公平化の向上を図るとともに、納期内納税の推進、滞納処分
の早期着手など各種収納対策の充実を図る。また、職員の専門知識習得と説明・折衝・接遇能力向上など人材育成に取り組む。さらに、
適正かつ効率的な税務行政を遂行するため、常に業務の運営方法を見直し、業務改善に努める。
成果指標
指標
特別区民税・都民税滞納繰越分収納率
平成２８年度 事 務事業評価表（Ａ表）
担当組織
②
区民部
税務課
事務事業名
事 務 事 業 を構 成 す る予 算 事 業
2362
信夫 寿克
３． コス トの推移
（単位：千円）（Cを除く）
25年度
26年度
27年度
決算
決算
決算
0.743
0.734
0.693
19,197
17,064
13,118
0.73
0.80
1.05
9.67
10.88
13.51
10.41
11.68
14.56
４．これまでの評価を踏まえた対応
５． 現状の評価
評価
６． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
７． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
本事業は、滞納処分を行うにあたっての督促状の発付、その後の催告書の発付などにかかる業務を計上したものである。確定した課税額を公平にかつ確実に
収納するために必要不可欠な業務であることから現状維持とする。
催告書の発付にあたっては、最も効率的に進められるよう時期や回数を設定し、実施している。これまでの滞納整理により、発付数が少しずつではあるが減
少傾向にあることから、発付の回数について検討する余地はあると考える。
コ
ス
ト
算
出
効 率 性
現在のところ、一人完結型の体制を止め、分業制（機能分担制）にしたことで、その分野のエキスパートを育てることが良い結果
につながった。このことは、徴収実績からも顕著であるため、当面は、この体制（機能分担制）を維持しながら、ステップアップ出
来そうな組織を作り上げるべく他自治体との情報共有を図り、実践していく。
事業費コスト Ａ／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
A：良好
高い
地区分担制から「差 押班」・ 「交渉班 」・ 「庶務班 （欠 損・処分 停止 相当 を含む） 」の
三班による機能分担制に変更した。滞 納整理事務を個人の能力に頼らない組織
的な対応体制を構築したことにより事務効率が大幅に向上した。
有 効 性
高い
滞 納繰 越分 の収納率 は、 目標 値を大 幅に超 え て いる 。 滞 納整 理事 務 は徴 税の
公平性を確保する うえ で重 要である 。こ れからも 様々 な策を講 じて 滞納 額の縮減
に努める。
高い
区財政を確保するた めには、 適正 課税 、適 正納税が欠かせな い。 滞納者を放置
することは区財政を圧迫するとともに、納期内納税に関 する モラルの低下 を招く。
徴 税の公平 性を確 保す るには職 員自身が先頭に立 って 滞納 整理 に全力を注が
なければならない。
区が主体的に行うべきものか社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか
終了の理由
終了の理由
コスト単位 Ｃ
（指標名：滞納者数）
前年度最終評価
前年度評価に基づいた具体的
な対応、改善策
（前年度の評価表から転記）
上記対応、改善策による進捗状況
A：現状維持
機能分担制に変更して以降、毎年差押え件数や収納率について上昇しているところであるが、同じような体制、施策で収納率
を上げ続けることは不可能であり、臨機応変な対応が欠かせない。したがって、今後も収納対策の充実を図る意味でも様々な
取り組みや枠組の変更が必要となる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
判断理由
必 要 性
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目
今後の事業の方向性
S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
今後の事業の方向性
S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ：現状維持
区民一人当たりの経費
人件費コスト Ｂ／Ｃ
事業整理番号 0404 - 05
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業
政 策 単 独・ 補助 事業開始年度
施 策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
-2 8 年度 （ 見込 ）
人数 19,197 1 7,064 13,118 11,00 0
事 業概 要 (事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方)
単位
27年度 目標（計画）値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 計 画 値）
件数 30,000 31,800 3 1,119 36,961
123.2%
33,90 0件数 7,200 − 8,292 12,147
168.7%
12,00 0− − −
─
2,00 0意 図 （ 事 業 の対 象を
事 業の 手 段に よって、ど ん な 状態 にす るの
か ）
単位
2 7 年度 目 標値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 目標 ）
千円 1 ,3 90,351 2,63 0,631 7 97,328
─
489 ,000 千円 − 20 7,258 2 46,822─
138 ,900千円 − − −
─
20,10 0２．事業費の推移
（単位：千円）2 5 年 度 2 6 年度
決 算 決 算 当 初 予算 補 正予 算 流転 用 予算 現 額 決算 執 行率 当 初 予算 増減 (2 7 決算 ）
16,928 30,352 31,595 31,595 30,334 96.0% 33,452 3,118
2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,125 0
0.25 0.25 ― ― ― ― 0.25 ― 0.25 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,125 0
19,053 32,477 ― ― ― ― 32,459 ― 35,577 3,118
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 16,928 30,352 31,595 31,595 30,334 96% 35,577 5,243
一般財源 2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 0 -2,125
３．現状の評価
評価
2362
事務事業名
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
担当組織
区民部
税務課
信夫 寿克
催告業務委託経費
事務事業を構成する 予算事業
区 単独 事 業 23年 度以 前
全 部業 務 委託
事業特性
【体系外】 新たな行政経営 政 策的 事 業 一 般 事業
施策 の 目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
様 々な 地域 と共生 ・交
流 を図 り、豊 かな生 活を
実 現でき る まち
該 当
事 業 の 対 象
特別 区民 税 ・都民 税の滞 納者
対 象の 指 標
指 標
特別区民税・都民税の滞納者
事 業 の 意 図
区税の適正かつ公平な賦課・徴収を実現するため、申告の適正化と課税の公平化の向上を図るとともに、納期内納税の推進、滞納処 分の早期着手など各種収納対策の充実を図る。また、職員の専門知識習得と説明・折衝・接遇能力向上など人材育成に取り組む。さら に、適正かつ効率的な税務行政を遂行するため、常に業務の運営方法を見直し、業務改善に努める。
成 果指 標
指 標
収納効果額（電話催告）
収納効果額（区内訪問催告） 収納効果額（区外訪問催告）
事 業 の 手 段
電話 ならび に訪 問によ る 住 民税 の催告 業務 。専 用ス ペー ス での架電 によ る 催告 と、訪 問催 告 員によ る 戸別 訪問 によ る 催 告。主 に、現 年
度分 の滞納 者を 中 心にリス ト を 作成 し、そ れ に基づ い た催 告業 務を 実施 してい る 。
活 動指 標
指 標
電話催告件数
訪問催告件数（ 区内） 訪問催告件数（ 区外）
事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ）
2 7 年 度 2 8 年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数） 人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
現状の評価 【総合評価】
A：良好
有効性
高い
電話催告は、のべ３６，９６１名に架電し、未納額２，７５６，８４５千円に対して、
７９７，３２８，１８０千円の収納があった。訪問催告については、１２，１４７名に訪
問し、未納額９０５，７５０千円に対し、２４６，８２２円の収納に繋がった。
目 標達 成 に有 効 か 十分 な効 果 が上 がっ てい るか
効率性
高い
委託事業者の社員の業務能力が高く、納通発送、督促状発送、催告発送後の
臨機応変な電話対応、高額滞納者、クレーマー等にも適切に対応している。
実 施方 法 は適 正か つ 効率 的か サ ー ビスに係 るコ スト は適 正か
点検項目
判断理由
必要性
高い
電話・催告訪問により滞納者に対して早めの働きかけを行い、納め忘れを防止
するとともに納税意識を高める。
区 が主 体 的に行 うべ き も のか 社会 情 勢変 化 により必 要性 が薄 れ てい ない か
事業整理番号 0404 - 06
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業
政 策 単 独・ 補助 事業開始年度
施 策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
-2 8 年度 （ 見込 ）
人数 − 1,420 1,143 1,00 0
事 業概 要 (事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方)
単位
27年度 目標（計画）値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 計 画 値）
件数 5,000 4,456 6,272 3,829
76.6%
4,00 0─
─
意 図 （ 事 業 の対 象を
事 業の 手 段に よって、ど ん な 状態 にす るの
か ）
単位
2 7 年度 目 標値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 目標 ）
千円 33,642 11 1,836 35,470
─
─
─
２．事業費の推移
（単位：千円）2 5 年 度 2 6 年度
決 算 決 算 当 初 予算 補 正予 算 流転 用 予算 現 額 決算 執 行率 当 初 予算 増減 (2 7 決算 ）
1,809 1,990 2,171 2,171 1,990 91.7% 2,242 252
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
1,800 1,800 ― ― ― ― 1,800 ― 3,600 1,800
0.50 0.50 ― ― ― ― 0.50 ― 1.00 0.50
1,800 1,800 ― ― ― ― 1,800 ― 3,600 1,800
3,609 3,790 ― ― ― ― 3,790 ― 5,842 2,052
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 1,809 1,990 2,171 2,171 1,990 92% 2,242 252
一般財源 1,800 1,800 ― ― ― ― 1,800 ― 3,600 1,800
３．現状の評価
評価
効率性
高い
電話対応だけでなく、窓口における各種税務相談の通訳もしており、国際貢献
や事務効率の向上に大きく寄与している。
実 施方 法 は適 正か つ 効率 的か サ ー ビスに係 るコ スト は適 正か
現状の評価 【総合評価】
A：良好
必要性
高い
豊島区に居住する外国人滞納者の約6割が中国籍であるが、それに比例して
中国国籍の方の滞納者も多い。収納率を上げるためには、中国語による納付
案内や住民税の制度説明が重要である。
区 が主 体 的に行 うべ き も のか 社会 情 勢変 化 により必 要性 が薄 れ てい ない か
所 期の 目 的を終 えた の では ない か
有効性
高い
3829名に架電し、未納額497,200千円に対して、 103,998千円（20.92％）の収
納に繋がった。
目 標達 成 に有 効 か 十分 な効 果 が上 がっ てい るか
点検項目
判断理由
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ）
2 7 年 度 2 8 年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図
区税の適正かつ公平な賦課・徴収を実現するため、申告の適正化と課税の公平化の向上を図るとともに、納期内納税の推進、滞納処 分の早期着手など各種収納対策の充実を図る。また、職員の専門知識習得と説明・折衝・接遇能力向上など人材育成に取り組む。さら に、適正かつ効率的な税務行政を遂行するため、常に業務の運営方法を見直し、業務改善に努める。
成 果指 標
指 標
収納効果額
事 業 の 手 段
年々 増加 す る 中国 人滞 納者 に対して、中国 には 存在 しな い 住民 税（区民税 ・都民 税 ）につい て 適正 に説明 する こ とで、期限 内納 税の推
進、滞納 処 分の早期 着手 、処 分 後のコ ミュ ニケーシ ョン などに活 かす。
活 動指 標
指 標
架電件数
施策 の 目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
様 々な 地域 と共生 ・交
流 を図 り、豊 かな生 活を
実 現でき る まち
事 業 の 対 象
中国 人納 税 者お よ び滞 納者
対 象の 指 標
指 標
特別区民税・都民税を滞納の中国人数
区 単独 事 業 23年 度以 前
直 営
事業特性
【体系外】 新たな行政経営 政 策的 事 業 一 般 事業
事務事業を構成する 予算事業
事務事業名
中国語対応相談員による納付案内経費
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
事業整理番号 0404 - 07
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事業開始年度
施策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
0404 - 02
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人
146,570
150,184
153,344
156,500
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
件 1 1 1 1
#REF!
1─
─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな 状態にするの
か）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
件 117568.0
116,337
117,568
120651.0#REF!
123000.0 件 72460.061,277
72,460
84037.0#REF!
90000.0─
２．事業費の推移
（単位：千円）25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増減 (27決算）
8,250 8,487 8,895 8,895 8,811 99.1% 8,487 -324
17,000 ― ― ― ― 17,000 ― 17,000 0
2.00 2.00 ― ― ― ― 2.00 ― 2.00 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
0 17,000 ― ― ― ― 17,000 ― 17,000 0
8,250 25,487 ― ― ― ― 25,811 ― 25,487 -324
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 8,250 8,487 8,895 8,895 8,811 99% 8,487 -324
一般財源 0 17,000 ― ― ― ― 17,000 ― 17,000 0
３．現状の評価
評価
効率性
高い
電 子化 したデ ータをそ のま ま 税 務 シ ス テ ム に 取 り 込む こ と が 可 能 で であ り、 従 来
のパンチ委託費用が削減でき効率的である。しかし送信側の 事業 者の 入力 に不
備があ った場合には エラーが 出力 され、大 量のエラーが 発生し職員の確認 作業
となる。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
現状の評価 【総合評価】
A：良好
必要性
高い
税 情報 とい う 高度 の 個人 情 報を 取り扱っているため、 区が 主体 的に 行うべき もの
である。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
有効性
高い
国税連携については、確定申告書のほ ぼ全件の 電子データを 受信 して いる 。電
子 申告 で送 信され る 給与 支払報告書につ いて は、 今後 は特別徴収の推進 事業
により増加が見込まれる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
点検項目
判断理由
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図
確定申告書、給与支払報告書等を電子データで受信することにより事務の効率化が図られる。
成果指標
指標
国税連携でのデータ受信件数
電子申告でのデータ受信件数
事 業 の 手 段
国税連携のASP業者への業務委託及び電子申告のASP業者への業務委託
活動指標
指標
国税連携のASP業者への業務委託
施策の目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
事 業 の 対 象
納税義務者
対象の指標
指標
納税義務者数
区単独事業 23年度以前
直営
事業特性
【体系外】新たな行政経営 義務的事業 一般事業
事務事業を構成する 予算事業
国税連携及び電子申告業務委託経費
事務事業名
国税連携及び電子申告業務委託経費
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
事業整理番号 0404 - 08
作成者 内線
計画事業№
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事業開始年度
施策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込）
人 72,169 72,763 70,874 70,000
件 20,774 20,273 19,869 19,500
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値）
千円 3,860,000 3,558,389 3,765,762 3,755,835
97.3%
3,860,000 千円 28,000 31,408 27,029 33,879121.0%
34,000─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな状
態にするのか）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標）
％ 25.70 24.08 25.18 25.30
98.4%
25.70 ％ 46.20 49.56 42.70 53.61116.0%
54.00─
２．事業費の推移
（単位：千円）25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増減 (27決算）
8,535 9,682 9,876 9,876 9,138 92.5% 9,785 647
1,700 1,700 ― ― ― ― 1,700 ― 2,125 425
0.20 0.20 ― ― ― ― 0.20 ― 0.25 0.05
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
1,700 1,700 ― ― ― ― 1,700 ― 2,125 425
10,235 11,382 ― ― ― ― 10,838 ― 11,910 1,072
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 8,535 9,682 9,876 9,876 9,138 93% 9,785 647
一般財源 1,700 1,700 ― ― ― ― 1,700 ― 2,125 425
2360
事務事業名
区税コンビニ収納事務経費
平成２８年度 事務事業評価表（Ａ表）
担当組織
区民部
税務課
石坂 知義
事務事業を構成する 予算事業
区税コンビニ収納事務経費
区単独事業 23年度以前
全部業務委託
事業特性
【体系外】新たな行政経営 政策的事業 一般事業
施策の目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
事 業 の 対 象
住民税（普通徴収）及び軽自動車税対象者
対象の指標
指標
住民税（普通徴収）
事 業 の 意 図
コンビニエンスストアでの収納率向上を図ることにより、住民税（普通徴収）・軽自動車税収納率の維持向上を図る。
成果指標
指標
住民税（普通徴収）コンビニ収納額 軽自動車税コンビニ収納額
軽自動車税
事 業 の 手 段
住民税（普通徴収）及び軽自動車税をコンビニエンスストアで収納する。
活動指標
指標
住民税（普通徴収）コンビニ収納額 軽自動車税コンビニ収納額
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
３．コストの推移
（単位：千円）（Cを除く）25年度
26年度
27年度
決算
決算
決算
0.038 0.042 0.039
130,727 131,948 132,233
0.07 0.07 0.07 0.01 0.01 0.01 0.08 0.09 0.08
４．これまでの評価を踏まえた対応
５．現状の評価
評価
６．一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
７．二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》区民一人当たりの経費
コ ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （コンビニ収納件数） 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
点検項目
判断理由
必要 性
高い
２４時間、３６５日、全国のコンビニエンスストアで納付が可能なため、納税者の
利便性が向上し、収納率の向上が期待できる。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか 前年度最終評価 A：現状維持
前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策
（前年度の評価表から転記）
無
上記対応、改善策による進捗状況
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
Ａ：現状維持
有効 性
高い
２７年度決算で、住民税（ 普通徴収） の収納金額の２５． ３０％、軽自動車税の
収納金額の５３．６１％がコンビニエンスストアで収納されている。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効率 性
高い
コンビニエンスストア収納の手数料は、１件６４． ８円（税込） と金融機関に比べ
て高いが、２４時間納付可能等納税者にとって利便性が高い。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か
終了の理由
終了の理由
区民生活の24時間化の進展、生活の多様化に伴い、コンビニ収納が利用を伸ばしている。27年度決算における普通徴収の納付件数では55.1％と金融機関
窓口での納付件数よりも高い割合となっており、各種納付手段のなかで主流の納付方法となっている。収納率の一層の向上を図るためにも、納税者に対して、よ
り支払いしやすい環境を提供する必要があることから現状維持とする。
コンビニで納付いただいた税データの反映には一定の時間が必要になるため、データ反映に至るまでの期間において、納付者との連絡が行き違いになって しまう事例が少なからず発生している。データ反映にはデータ通信社、指定金融機関での作業がそれぞれ介在しているため、早急な改善は困難であるが、要 請など必要な改善を図っていきたい。
事業整理番号 0404 - 09
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業
政 策 単 独・ 補助 事業開始年度
施 策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
-2 8 年度 （ 見込 ） 人数 19,197 1 7,064 13,118 11,00 0
事 業概 要 (事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方)
単位
27年度 目標（計画）値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 計 画 値）
件数 250 204 298 543
217.2%
600─
─
意 図 （ 事 業 の対 象を
事 業の 手 段に よって、ど ん な 状態 にす るの
か ）
単位
2 7 年度 目 標値
2 5 年 度 （ 実 績 ）
2 6 年 度 （ 実 績 ）
2 7 年度 （ 実績 ）
進捗 率 （ 対 目 標値 ）
2 8 年度 （ 目標 ） 千円 20,000 15,602 2 3,074 73,682
368.4%
80,00 0─
─
２．事業費の推移
（単位：千円）2 5 年 度 2 6 年度
決 算 決 算 当 初 予算 補 正予 算 流転 用 予算 現 額 決算 執 行率 当 初 予算 増減 (2 7 決算 ） 11 21 88 88 37 42.0% 87 50
2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,125 0
0.25 0.25 ― ― ― ― 0.25 ― 0.25 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00
2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,125 0
2,136 2,146 ― ― ― ― 2,162 ― 2,212 50
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 11 21 88 88 37 42% 88 51
一般財源 2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,124 -1
３．現状の評価
評価
効率性
高い
手数料は１件１００万円もしくは代理納付した金額の１％のどちらか低い金額を
負担する。
実 施方 法 は適 正か つ 効率 的か サ ー ビスに係 るコ スト は適 正か
現状の評価 【総合評価】
A：良好
必要性
高い
生活環境や就業形態の多様化に対応するため、納税方法を拡充する。
区 が主 体 的に行 うべ き も のか 社会 情 勢変 化 により必 要性 が薄 れ てい ない か
所 期の 目 的を終 えた の では ない か
有効性
高い
納税者にとって、ＰＣまたは携帯電話があれば、いつでも、どこでも納付すること
ができ、利便性は高い。
目 標達 成 に有 効 か 十分 な効 果 が上 がっ てい るか
点検項目
判断理由
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ）
2 7 年 度 2 8 年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図
区税の適正かつ公平な賦課・徴収を実現するため、申告の適正化と課税の公平化の向上を図るとともに、納期内納税の推進、滞納処 分の早期着手など各種収納対策の充実を図る。また、職員の専門知識習得と説明・折衝・接遇能力向上など人材育成に取り組む。さら に、適正かつ効率的な税務行政を遂行するため、常に業務の運営方法を見直し、業務改善に努める。
成 果指 標
指 標 クレジット収納額
事 業 の 手 段
納税 者は 、ＰＣ または携 帯電 話を 用 い てクレ ジット 収納 専用 ペ ージにアクセ ス し、納 付書 情報 お よ びクレ ジット カード情 報を 入 力して納 付 手続 き を す る 。
活 動指 標
指 標 クレジット登録件数 施策 の 目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
様 々な 地域 と共生 ・交 流 を図 り、豊 かな生 活を 実 現でき る まち
該 当
事 業 の 対 象
特別 区民 税 ・都民 税滞 納 者
対 象の 指 標
指 標 特別区民税・都民税滞納数
区 単独 事 業 23年 度以 前
全 部業 務 委託 事業特性
【体系外】 新たな行政経営 政 策的 事 業 一 般 事業
事務事業を構成する 予算事業
事務事業名
クレジット収納事務経費
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
事業整理番号 0404 - 10
作成者 内線
政策体系（現基本計画）
地域づくりの方向 事業区分 計画事業・一般事業
政策 単独・補助 事業開始年度
施策 運営形態 事業終了年度
公民連携 27年度 事業整理番号
１．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握
対象（事務事業の 働きかける「対
象」は何か）
単位
-25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
-28年度 （見込） 人 72,169 72,763 70,874 70,000
件 20,774 20,273 19,869 19,500
事業概要 (事務事業の活 動内容・進め方)
単位
27年度 目標（計画）値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （計画値） 千円 10,000 8,854 12,693 18,311
#REF!
20,000千円 150 146 120 213
#REF!
250─
意図 （事業の対象を
事業の手段に よって、どんな 状態にするの
か）
単位
27年度 目標値
25年度 （実績）
26年度 （実績）
27年度 （実績）
進捗率 （対目標値）
28年度 （目標） ％ 0.10 0.06 0.08 0.12
#REF!
0.15 ％ 0.30 0.23 0.19 0.34#REF!
0.40─
２．事業費の推移
（単位：千円）25年度 26年度
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増減 (27決算） 264 277 341 341 288 84.5% 337 49
2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,125 0
0.25 0.25 ― ― ― ― 0.25 ― 0.25 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,125 0
2,389 2,402 ― ― ― ― 2,413 ― 2,462 49
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 264 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 277 0 288 ― 337 49
一般財源 2,125 2,125 ― ― ― ― 2,125 ― 2,125 0
３．現状の評価
評価
事務事業名モバイルレジ収納事務経費
平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）
担当組織
区民部
税務課
石坂 知義
2360
事務事業を構成する 予算事業
モバイルレジ収納事務経費
区単独事業 23年度以前
全部業務委託 事業特性
【体系外】新たな行政経営 政策的事業 一般事業
施策の目標
関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の
基本目標
事 業 の 対 象
住民税（普通徴収）及び軽自動車税対象者
対象の指標
指標 住民税（普通徴収）
事 業 の 意 図
モバイルレジ収納率の向上を図ることにより、住民税（普通徴収）・軽自動車税収納率の維持向上を図る。
成果指標
指標
住民税（普通徴収）モバイルレジ収納額
軽自動車税モバイルレジ収納額 軽自動車税
事 業 の 手 段
住民税（普通徴収）及び軽自動車税をモバイルレジで収納する。
活動指標
指標
住民税（普通徴収）モバイルレジ収納額
軽自動車税モバイルレジ収納額
事業費（決算額・予算額）
27年度 28年度
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
点検項目
判断理由
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
効率性
高い
経費は６４．８円／件及び２１，６００円／月であり、コストパフォーマンスは高い。
実施方法は適正かつ 効率的か サービスに係るコストは適正か
現状の評価 【総合評価】
A：良好
必要性
高い
生活 環境 や 就業 形態 の 多様 化に 対 応す る ため 、 納 税方 法を 拡充 する 必要があ
る。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
