筋 層 浸 潤 と頚 部 浸 潤 の 評 価
11
0
0
全文
(2) 490. 吉. 原. 英. そ こ で 今 回,子 宮 体 癌 症 例 の 診 断 に お け る TVUSとMRIの. 有 用性 の比 較 を行 っ た. 対 象 と 方 法. 介. 進 行 期 分 類(術 後 分 類)11),組. 織 診 に よ る筋層 浸. 潤 の 有 無 及 び程 度,頚. 部 浸 潤 の 有 無,組. 織 型,. 細 胞 分 化 度,年. 経 の 有 無 をTable. 1に 示. 齢,閉. し た.. 対 象 は昭和63年10月 よ り平 成3年3月. の 間に,. 使 用 し た 診 断 装 置 をTable. 岡 山大 学 医学 部 附属 病 院婦 人科 に て手 術 を施 行. の 撮 像 条 件 は, spin echo法. した29症 例 であ る.これ らの症 例 の1988年FIGO. は 繰 り返 し時 間(TR). Table. Table. 2 Diagnostic. 3 Diagnostic. Apparatus. Criteria. 2に 示 し た.MRI に よ るT1強. 600msec,エ. 調像 で. コー 時 間(TE).
(3) 子 宮体 癌 に対 す る経 腟 走査 超 音 波 断層 法 とMRIの 25msec,. T2強 調 像 で はTR2000msec,. msec,ス. ラ イ ス 厚10mm,マ. で,横. TE100. ト リ ッ ク ス256×256. 断 面 像 と 矢 状 断 面 像 を 撮 像 し た.. 信 号 域 を,子. はT2強. 調像 で同 部位 の高. 宮 体 癌 主 病 巣 と 診 断 した.子. 筋 層 浸 潤 の 有 無 は,主. 491. 病 巣 辺 縁 が粗 雑 か 平 滑か. で 診 断 し た12). 筋 層 浸 潤 の 程 度 の 評 価 は,腫 瘍 幅/子 宮 幅 比 は. 経腟 走 査 超音 波 断 層法 では 子 宮体 中 央部 の高 エ コー 域 を, MRIで. 有用性. 宮体. 子 宮 の腫 大 を示 さ な い筋 層浸 潤 例 で は過 大 評 価 に な りや す い と の 報 告13)14)や,正 常 筋 層 最 小 幅/ 最 大 幅 比 が 筋 層 浸 潤 の 程 度 と相 関 が あ る との 報 告12)15)を考 慮 して 次 の よ う に定 め た.即 ち 残 存 正. Table. 4 Comparison the. of the results. myometrial. invasion. image. in diagnosing with. each. 常 筋 層 最 小 幅 が5mm以. 上 か 未 満 か と,同. 一 撮像. 面 に お け る残 存 正 常 筋 層 の 最 大 幅 と最 小 幅 を 計 測 し,そ (Table. の 比 が0,5以 上 か 未 満 か で 評 価 し た 3).. ま た子 宮体 主 病 巣 が連 続 的 に厚 み を もっ て 子 宮 頚 部 ま で お よ ぶ 場 合 に,頚. 部 浸 潤 あ り と診 断. し た16). 統 計 学 的 有 意 差 検 定 は,分 Scheffe. a. Fig. 1. F‑test. 散 分析 表 を基 に. 17)を行 っ た.. b. Endometrial carcinoma stage I A (50 y. o., postmenopause) a; A high echoic area with smooth margin is shown in uterine body in sagittal sonogram of TVUS. b; A high intensity area with smooth margin is shown in T2 weighted sagittal image of MRI ..
(4) 492. 吉. 結. 原. %)で. 13±5mm,. 高. 高 信 号 域 と して ともに 全 例(100. 1/2を TVUS,. 認 め ら れ た.. 子 宮 体 筋 層 浸 潤 は,摘 に よ り23例(79%)で. 出子 宮 の組 織 学 的検 索. 100%),. 96%)を. 推 定 で き た.し. 偽 陽 性 がTVUSで4例,. MRIで3例. 診 率(accuracy)は. と も に86%で. 2を. か し,. TVUS,. MRIと. あ っ た(Table. 下 の 筋 層 浸 潤(Figure. え る 筋 層 浸 潤(Figure. TVUS, (Table. 2),. もに 組 織 学 的 に1/2を. こえ る. と比べ て残 存正 常 子 宮. こ え る 筋 層 浸 潤 例 で5mm以 MRIと. も に2例. 上 の症 例 が. あ っ た.逆. に1/2以. 満 の 症 例 はTVUS,. も に な か っ た.. 3)の3段. 筋 層 浸 潤 な し例 で0.81±0.14,. 1),. 1/2を. 浸 潤 例 で0.71±0.11,. こ. で0.42±0.07で. 階 評 価 を行 っ. で0.84±0.13,. 出 子 宮 の 組 織 学 的 検 索 結 果 と比 べ て MRIと. も に86%の. 0.14, 1/2を. 適 正評 価 率 で あ っ た. あ っ た(Table. 5).. 残 存 正 常 子 宮 筋 層 の 最 小 幅 のTVUS, の 計 測 結 果 をFigure. 学 的 に1/2を. MRIで. 4に 示 し た.TVUSに. 下 の 筋 層 浸 潤 例 は10±3mm,. a. 1/2を. 1/2を. あ り,MRIで 1/2以. 1/2以. は. 下 の 筋層. こ え る筋 層 浸 潤 例 は 筋 層 浸 潤 な し例. 下 の 筋 層 浸 潤 例 で0.75±. こ え る 筋 層 浸 潤 例 で0.34±0.18で 6).TVUS,. MRIと. も に組 織. こ え る 筋 層 浸 潤 例 で は他 の2群. と. 比べ て残 存 正 常 筋 層 最 小 幅/最 大 幅 比 は有 意 に低. よ. 値 で あ っ た(p<0.01).. る計 測 では 組 織 学 的 筋 層 浸 潤 な し例 で10±4mm, 1/2以. あ っ た.. 残 存 正 常 筋 層 最 小 幅/最 大 幅 比 はTVUSで. 筋 層 浸 潤 の 程 度 は,筋 層 浸 潤 な し(Figure. た.摘. 下 の 筋 層 浸 潤 例 は11±4mm,. 下 の 筋 層 浸 潤 例 で は5mm未. あ り,正. 4).. 1/2以. MRIと. 6).. 層 浸 潤 な し例 で. 筋 層 最 小 層 幅 は 有 意 に 薄 か っ た(p<0.01).1/ は22. MRIで. 1/2以. あ った(Table ,筋. こ え る筋 層 浸 潤 例 は4±2mmで. 筋 層 浸 潤 例 で は 他 の2群. 認 め ら れ た が, TVUSで. は そ の 全 例(sensitiVity: 例(sensitivity:. 介. え る筋 層 浸 潤 例 は4±1mmで 一 方MRIに よ る計 測 で は. 果. 子 宮 体 中 央 の 子 宮 体 癌 主 病 巣 は, TVUSで エ コー 域, MRIで. 英. 頚 部 浸潤 は摘 出子 宮の 組 織学 的検 索 に よ り9. こ. b. C. Fig. 2 Endometrial carcinoma stage IIIA, myometrial invasion _??_1/2, cervical stromal invasion (52 y.o., premenopause) a; A high echoic area with rough margin (arrow head) and thinning of intact myometrium are shown in sagittal sonogram of TVUS. b; A high echoic area in uterine body is extending to the cervix uteri (arrow). c; A high intensity area with rough margin in uterine body which is extending to the cervix uteri is shown in T2 weighted sagittal image of MRI..
(5) 子 宮体 癌 に 対 す る経 腟走 査 超 音 波断 層 法 とMRIの. 有用性. b. a. Fig. 3. Table. 493. Endometrial carcinoma stage IIIA, myometrial invasion _??_1/2, cervical stromal invasion (48 y.o., postmenopause) a; A high echoic area with rough margin (arrow head) is shown in sagittal sonogram of TVUS. b; A high intensity area with rough margin in uterine body is shown in T2 weighted sagittal image of MRI. 5 Comparison. of the results. the depth each. of myometrial. in diagnosing invasion. 考. with. image. 察. 子 宮 体 癌 の 予 後 を 大 き く左 右 す る 因 子 と し て 傍 大 動 脈 リ ンパ 節 を含 む 所 属 リン パ 節 転 移 が あ る.山 内 ら18)によ れ ば 骨 盤 内 リン パ 節 転 移 の な か っ た 臨 床 進 行 期 術 前 診 断I期 宮 体 癌201例 の5年. か らIV期 ま で の 子. 生 存 率 は91.0%で. あ る が,骨. 盤 内 リン パ 節 転 移 の あ っ た26例 の5年 僅 か に38.5%で M0: M1: M2:. あ る.田 村 ら19)の成 績 で は,骨 盤. 内 リ ンパ 節 転 移 の な か っ たI期. No myometrial invasion Superficialmyometrial invasion(̲??̲1/2) Deep myometrial invasion(>1/2). 31例 の5年. 生 存 率 は83,9%で. 転 移 の あ っ た6例 Larsonら20)は 例(31%)に. 認 め ら れ た が,. に8例(sensitivity: 7, TVUS,. Figure. 89%)で 2,. MRIと. 3).正 も に93%で. TVUS,. MRIと. 推 定 で き た(Table 診 率(accuracy)は あ っ た.. も. の5年. か らIV期 ま で の あ る が,リ. 生 存 率 は0%で. ンパ 節 あ った.. 骨 盤 内 リン パ 節 転 移 の な か っ たII. 期 の19例 の5年 の あ っ た5例. 生 存率 は. 生 存 率 は62%で,リ. の5年. 告 して い る.と. 生 存 率 は0%で. ンパ 節 転 移 あ っ た と報. ころ で リンパ 節転 移 を含 め骨 盤. 腔 へ の 癌 の 進 展 の 術 前 診 断 は 困 難 で あ る.現. 在. の 画 像 診 断 法 で は リン パ 節 の 画 像 パ ター ン で は,.
(6) 494. Fig. 4. 吉. Table. 原. 英. 介. Comparison of the groups, classified pathologically (no myometrial invasion, invasion _??_1/2, invasion >1/2), with the minimum width of intact myometrium in TVUS and MRI.. 6 Comparison ment. of the results of measure. Table. with each image. 癌 転 移 の 有 無 を推 定 で き ず,リ. 7 Comparison the cervical. ンパ節 の大 きさ. of the results invasion. with. in diagnosing each. image. 体 癌I期 の621例 を分 析 して い る.子 宮 体 癌 が 内. に よ り推 測 して い る状 況 に あ る.そ の ためCowles. 膜 に限 局 して い る症例 の骨 盤 内 リンパ 節 転移 率. ら21)は子 宮 体 癌 全 体 の52%,. と傍 大 動 脈 リンパ 節 転移 率 は ともに1%,内. 30%で. I期 癌 に しぼ っ て も. は 術 前 の 臨 床 進 行 期 と手 術 所 見 と は 異 な. っ て い る と報 告 して お り,Harrillら13)もI期 32%がstage変. の. 更 の 対 象 と な る と し て い る.そ. 1/3の. 筋 層浸 潤 例 の骨盤 内 リンパ節 転 移率 と傍. 大 動 脈 リンパ 節転 移率 は そ れ ぞれ5%と3%, 1/2の. 筋 層浸 潤 例 の骨 盤 内 リンパ 節転 移 率 と傍. こ で癌 の進 展 を推 測す る他 の フ ァ クター が重 要. 大 動 脈 リンパ 節転 移率 は そ れ ぞれ6%と1%で. と な っ て く る.. あ っ た.一 方,外 側1/3の. リンパ節 転 移 と関連 性 の 高 い 因子 として 子宮 体 筋 層 浸 潤 の 程 度,癌. 細 胞 の 分 化 度,頚. の 有 無 が あ げ ら れ る.Creasmanら22)は,子. 部 浸潤 宮. 側. 筋 層 浸 潤例 の骨 盤 内. リンパ 節 転移 率 と傍 大 動脈 リンパ 節 転移 率 は そ れ ぞれ25%と17%で. あ った.高 度 の 筋 層 浸潤 例. で は有 意 に 高 い転 移率 を示 して い る.本 邦 の1.
(7) 子 宮体 癌 に 対す る経 腟 走査 超 音波 断層 法 とMRIの 〜IV期 を含 め た 報 告 で も 同 様 の 結 果 が 得 ら れ て い る.骨. 盤 内 リ ン パ 節 転 移 率 は,内. は0〜1%,軽. 膜 限局 例 で. 度 浸 潤 例 で4.5〜8.2%,中. 浸 潤 例 で14.1〜38.5%,高 34.6〜61.9%で. 等度. 度 浸 潤 例 で. あ る18)19)23).. 筋 層 浸 潤 の 程 度,癌. 1985年 の 報 告 で は,筋 1/3〜2/3,. 部浸潤. 生 存率 は 軽度 浸 潤例. 等 度 浸 潤 例 で71.4〜79.4%,. 高 度 浸 潤 例 で30.8〜60.0%と,筋 す る ほ ど5年. 上 の4段. 下,. 階 に 分 け た適 正. 良 好 な 結 果 を 示 し た.. しか し 泌 尿 器 科 領 域 で の 使 用 を 目 的 に 開 発 さ れ た 装 置 で あ っ た こ と と 患 者 の 疼 痛 の た め,普. 細 胞 の 分 化 度,頚. 症 例 の5年. で83.9〜96.1%,中. 2/3以. 495. 層 浸 潤 な し,1/3以. 評 価 率 は26/32 (81.3%)と. 経腹 走査 に 必要 な膀 胱充 満 や 子 宮 腔 内走 査 に 必 要 な頚 管 拡張 を必 要 と しな い経腟 走査 超 音 波 断 層 法 が 開 発 さ れ,産. 層 浸潤 が進 展. 生 存 率 は 低 下 す る と報 告 し て い. 及. は 今 一 歩 で あ っ た.. の 有 無 は 直 接 的 に 予 後 と も有 意 な 関 連 性 を示 す. 本 邦 のI〜IV期. 有 用性. 婦 人科 領 域 で 爆発 的 な臨. 床 応 用 が 始 め られ た5).子 宮 体 癌 の 筋 層 浸 潤 の 評 価 に も応 用 さ れ,Fleischerら26)は,筋. る18)19)24).癌 細 胞 の分 化 度 では,adenocarcinoma のG1(高. %)で 適 正 評 価 で きた と報 告 して い る.Conteら27). 分 化 型)のI〜IV期. は87.2%, 88.0%,. G2(中 G3(低. 例 の5年. 等 度 分 化 型)の5年 分 化 型)の5年. 生 存率. 生 存率 は. 生 存 率 は66.7%,. 生 存 率 は87.5%,. adenoacanthomaの5年. 生 存 率 は85.2%で. あ り,. 低 分 化 型 の 予 後 が 明 らか に 不 良 で あ っ た と報 告 さ れ て い る18).また 頚 部 浸 潤 の な か っ た子 宮 体 癌 生 存 率 は83.8%,頚. 上 に 判 別 した 場 合, 16/20 (80. 下 と そ れ 以 上 の2段. (90%)と. 部 浸 潤 例 の5年. 生. あ っ た と報 告 さ れ て い る19).筋 層. 階 に 評 価 し, 18/. い う良 好 な 適 正 評 価 率 を 示 し た.. Cacciatoreら28)は1/3ず. carcinomaの5年. 存 率 は66.7%で. は,1/3以 20. 中 等 度 分 化 型 と考 え ら れ るadenosquamous. 例 の5年. 満 と1/2以. 層浸潤 を. 1/2未. つ の3段. 20/23. (87%)と. る.本. 研 究 で も同 様 の86%と. 階評 価 で も. い う高 い適 正 評価 率 を示 して い い う高 い 適 正 評 価. 率 が 得 ら れ た. X線CTで. の 子宮 体 癌 の筋 層 浸潤 の適 正評 価. 率 は,76〜87%で. あ っ た と報 告 さ れ て お り29)30),. 経腟 走 査超 音 波 断 層法 に劣 らな い結 果 が得 られ. 浸 潤 ほ ど 明 確 で は な い が 癌 細 胞 の分 化 度 や 頚 部. て い る.し. 浸 潤 も リン パ 節 転 移 と予 後 へ 相 互 に 関 連 して い. 部 浸 潤 に メ リ ッ トの 多 い 矢 状 断 面 像 が 得 ら れ な. る.. い こ と,経 腟 走 査 超 音 波 断 層 法 やMRIと. 近 年 の 画 像 診 断 の 発 達 に は め ざ ま し い もの が あ る が,そ. の 先 駆 け は1970年. 頃 よ り産 婦 人 科 領. 域 にお い て利 用 され た経 腹 走査 超 音 波 断層 法 で あ る.子. 宮体 癌 に対 す る応用 につ い て は教 室 の. 小 幡3)が1981年. に 報 告 し て い る.彼 は 子 宮 体 癌 症. 例 の 子 宮 体 中 央 の エ コー パ タ ー ン を4型. 分類 し. た.結 果 と し て 内 膜 エ コー が 観 察 で きな いType Iの 症 例 が22%も. あ っ た.経. 腹 走 査 で は プ ロー. ブ と子 宮 体 の 中 央 に 位 置 す る 子 宮 体 癌 病 巣 と の 距 離 が 遠 く,病. 巣 に到 達 す る超 音 波 の減 衰 が大. き い た め と思 わ れ る.さ. ら にX線CTやMRI. か し,水 平 断 面 像 し か 得 ら れ ず,頚. 比べ. て 濃 度 コ ン トラ ス トが 低 い こ と が デ メ リ ッ トで あ る. 近 年 装 置 の 改 良 の 著 し いMRIで の 評 価 が 報 告 さ れ て い る.1/2未 上 か に 分 類 す る と71〜82%で る12)13)14).本 研 究 で も86%と. も筋 層 浸 潤 満 か1/2以. 適正 評 価 され て い い う高 い 適 正 評 価 率. が 得 られ て い る. 本 研 究 は 診 断 ク ラ イ テ リア を 決 め,そ. の有用. 性 を 明 ら か に し た こ と で,新 し い 試 み と い え る. しか も,そ. の筋 層 浸 潤 診 断 ク ラ イテ リア であ る. 残 存 正 常 筋 層 最 小 幅/最 大 幅 比0.5未 満 と残 存 正. ほ ど に は 画 質 が 明 瞭 で な い こ と も 多 い.そ こ で,. 常 筋 層 幅5mm未. 腹 壁 や 腸 管 に よ る減 衰 の 影 響 を 受 け ず,近. な し例6例,1/2以. 距離. 満 と を満 た す 症 例 は,筋 下 の 筋 層 浸 潤 例18例. 層浸潤 のうち. か ら よ り高 い 周 波 数 の 超 音 波 を 送 出 し て 良 質 な. に は,1例. 画 像 を得 る 体 腔 内 走 査 法 が 利 用 さ れ る よ うに な. した ク ラ イ テ リア の 適 正 な こ とが 明 確 とな っ た.. っ た.小 幡 ら25)は子 宮 腔 内 に ピ ス トル 型 プ ロー ブ. も な か っ た.こ の こ とか ら 著 者 の 設 定. junctional. zoneの. 断裂 が 筋 層浸 潤 の評 価 に有. の 先 端 を挿 入 し て 病 巣 を観 察 す る 子 宮 腔 内 ラ ジ. 効 で あ る と の 報 告 は 多 い12)31)32).しか し,ア メ リ. ア ル 走 査 超 音 波 断 層 法 を 子 宮 体 癌 に 応 用 した.. カ の よ う な 閉 経 後 の 女 性 ホ ル モ ン補 充 療 法 が ほ.
(8) 496. 吉. と ん ど 行 わ れ て い な い 本 邦 で は,閉 junctional. zoneが. 経後 に は. 英. zoneを. 1). 回 の研 究 で. TVUS,. 基 に した診 断 ク ライ テ リ. 2). ア は 利 用 し な か っ た.. 浸 潤 の1例. 子 宮 体 癌 主 病 巣 の 筋 層 浸 潤 の 正 診率 は MRIと. も に86%で. 3). の 子 宮 体 癌 例 を観 察 し た が,頚 部 を見 逃 し て い た.た. MRIと. も に86%で. も に93%で. TVUSお. あ っ た.. よ びMRIの. 有 用 性 は,子. 潤病 巣 は摘 出子 宮 で は 肉眼 的 に判 ら ない よ うな. 病 巣 の 認 識,筋. も の で あ っ た と報 告 し て い る.し. に お い て 同 程 度 で あ っ た.し. で は 判 別 率 は93%とTVUSの. か し,本 研 究. 高 い有用 性 を示. 層 浸 潤 の 評 価,頚. に 関 し て はMRIの. 宮体 癌 主. 部 浸潤 の評価. か し子 宮 外 の 進 展. 方 に 利 点 が 多 く,両 診 断 法. の 併 用 が 望 ま し い と考 え ら れ た.. す 結 果 が 得 ら れ た. MRIで. あ っ た.. 子 宮 体 癌 頚 部 浸 潤 の 正 診 率 はTVUS,. MRIと. だ しその頚 部 浸. あ っ た.. 子宮 体癌 主病 巣 の 筋 層浸 潤程 度 の適 正 評. 価 率 はTVUS,. 頚 部 浸 潤 の 評 価 に 関 し てCacciatoreら28)は TVUSで23例. 介. よ る術 前 診 断 の 有 用 性 の 比 較 を 行 っ た.. み ら れ な い こ とが 多 い33).子. 宮 体 癌 は 閉 経 後 に 好 発 す る た め,今 はjunctional. 原. の 頚 部 浸 潤 判 別 率 は85〜95%と. 報告 さ. れ て い る15)34).本研 究 で も 同 様 に 高 い93%の. 稿 を終 え る に 臨 み,本 研 究 に 対 し御 指 導 と御 校 閲. 判別. を賜 りま した 岡 山 大 学 医 学 部 産 科 婦 人科 学 教 室 教 授. 率 で あ っ た. 今 回 得 ら れ た 結 果 か ら考 え,子. 宮 筋腫 な ど超. 関場. 香 先 生 な らび に 同講 師 赤松 信 雄 先 生 に深 甚 の. 音 波 減 衰 を起 こ す 症 例 や 腟 腔 が 狭 くプ ロー ブ の. 謝 意 を表 します 。 更 に,有 益 な る ご助 言 を頂 き ま し. 挿 入 が 困 難 な症 例 はMRIが. た岡山大学 医学部 附属 病院 中央放 射線部 助教授 上. 第 一 選 択 と考 え ら. れ る が,そ の ほ か の 大 多数 の 症 例 で はTVUSで 子 宮 体 中 央 の 病 巣 の 認 識,筋. 者 郁 夫 先 生 に 厚 く感 謝 致 し ます 。 なお 本 研 究 の 一 部 は,第28回 日本 癌 治 療 学 会(1990. 層 浸 潤 の 評 価,頚. 部 浸 潤 の 評 価 は 可 能 で あ る と結 論 づ け ら れ る.. 年10月. も ち ろ ん 子 宮 外 の 進 展 に 関 し て はMRIの. for Ultrasound. 方に. 利 点 が 多 く,両 者 の 併 用 が 望 ま し い と思 わ れ る. 結. 9月. B, Lehtovirta. of endometrial Lehtovirta. cancer.. cancer invasion. 小 幡 明儀:子. 4). 渡辺 線CTに. 5). 6). P, Wahlstroem. Federation. and Biology. (1991年. コペ ンハ ー ゲ ン)に て 発 表 し た.. 献 T and Yloestalo. P: Preoperative. sonographic. evaluation. Am J Obstet Gynecol (1989) 160, 133-137.. P, Cacciatore. 3). 6th World. よ びMRIに. 文. 2). よ びThe in Medicine. 論. 子 宮 体 癌29症 例 に つ きTVUSお. 1) Cacciatore. 東 京)お. B, Wahlstroem. J Clin Ultrasound. T and Yloestalo P: Ultrasonic. assessment. of endometrial. (1987) 15, 519-524.. 宮体 癌 の エ コー パ ター ン に関 す る研 究.日 産 婦会 誌 (1981) 33, 2033‑2040.. 拡,高 橋 康 一,山 内. 格,小 島 良 博,山 田榮 子,阿 部. 穣,鈴 木 正 彦,宮 坂 康 夫:超. 音 波 断 層 法 とX. よる 子 宮 内 膜 癌 の 映 像 診 断.日 産 婦 東 京会 誌 (1985) 34, 68‑71.. 赤 松 信 雄,浮 田信 明,平 井. 睦正,正 岡. 博,廣 瀬. 応 用.日 超 音 波 医会49回 研 発 表 会 講 論 集 (1986). 1005‑1006.. 赤 松 信 雄,西. 睦 正,関 場. 武,西. 徹,関 場. 香,上 者 郁 夫:子 宮 内 膜症 性 嚢 胞 のMRI.日. 香:経 腟 的 走 査 用 プ ロ ー ブ の 臨床. 産 婦 中 国 四 国会 誌 (1987) 36,. 85‑90. 7). 上 者 郁 夫,清 水 光 春,山 本 淑 雄,山 本博 道,林. 8). 上 者 郁 夫,平 木 祥 夫,清 水 光 春,戸 上. 要,西. 睦 正,赤 松 信 雄:嚢. 英博,三 宅 正 淑,橋 本 啓 二,杉 田勝 彦,平 木 祥 夫,青 野. 胞 性 卵 巣 腫 瘤 の 磁 気 共 鳴 画像.臨 泉,黒 田 昌宏,水. 放 線 (1987) 32, 401‑405.. 田昭 文,森 本 節 夫,杉 田勝 彦,青 野. 要,赤 松 信.
(9) 子 宮体 癌 に対 す る経 腟 走査 超 音 波 断 層法 とMRIの 雄,西 9). 睦 正,関. 上 者 郁 夫,平 雄,西 7,. 場. 香:卵. 木 祥 夫,村. 睦 正,関 場. 巣 癌 のMRI.日. 上 公 則,岡. 磁 気 共 鳴 医会 誌. 香:MRIに. 崎 良 夫,則. 安 俊 昭,井. (1987). 上 信 浩,加. 有用性. 7,. 67‑73.. 地 充 昌,杉. よ る 婦 人 骨 盤 部 病 変 の 診 断 に お け るPit. 497. 田 勝 彦,青. Fall.. Jpn. 野. J Med. 要,赤. Imaging. 松信 (1988). 353‑360.. 10) Nishi M, Akamatsu. N and Sekiba K: Magnetic resonance. value of endometrial. cyst.. 11) The FIGO Committee: 12) Gordon AN,. Med Prog through. FIGO News.. myometrial. resonance. imaging. Munoz AK and Sandstad. invasion in endometrial. (1989) 28, 189-193.. LF, Kalemeris. assessment of myometrial. (US) and magnetic. 13) Yazigi R, Cohen J,. GC, Partain. invasion of endometrial. (MRI).. resonance. imaging. by. determination. of. Gynecol Oncol (1989) 34, 94-97.. 14) Harrill CD, Kopecky KK, Weaver SR and Sutton GP: Magnetic resonance ative assessment of clinical stage. CL, Jones III HW adenocarcinoma. Gynecol Oncol (1989) 34, 175-179.. J: Magnetic. carcinoma.. cyst: its diagnostic. (1990) 16, 201-212.. Int J Gynecol Obstet. Fleischer AC, Dudley BS, Drolshagan. and Burnett LS: Preoperative sonography. Technol. imaging of ovarian. I endometrial. carcinoma.. imaging in the preoper. Comput Med Imaging Graphics. (1990). 14, 191-195. 15) 掛 田充 克,竹 本 大 直,赤 嶺 正 裕,岩 崎 秀 昭,高 見 澤裕 吉:MRIに. よ る子 宮 体 癌 筋 層 浸 潤 の 判 定 お よび 臨 床. 進 行 期 診 断.日 産 婦 会 誌 (1989) 41, 859‑866.. 16) Hricak. H: MRI of the female pelvis:. 17) Henry Scheffe:. a review.. AJR (1986) 146, 1115-1122.. A method for judging all contrasts. in the analysis. of variance.. Biometrika. (1953). 40, 87-104. 18). 山 内 一 弘,平 産 と婦. 19). 井 康 夫,藤. (1987). 田 村 博 昭,越. 54, 智. 本 郁 野,松. 原. 本 拓 巳,中. JM and Rutledge FN: -1361 .. 井 庸 二,永. と 婦(1987). 20) Larson DM, Copeland LJ,. pathologic. 54,. 癌 治 療 に お け る リ ン パ 節 の 取 り扱 い.. 野 忠 義,江. 崎 洋 二 郎,清. spread patterns. 保,利. 斎 輝 郎,小. 澤. 満:子. 宮. JT,. Gershenson DM, Edwards carcinoma.. CL, Malone Jr. Cancer (1987) 60, 1358. BJ and Capen CV: Comparison of clinical and surgical staging. carcinoma.. Morrow CP,. 水. 1637‑1644.. Prognostic factors in stage II endometrial. with endometrial WT,. 淵 一 正:体. Gallager HS, Wharton. 21) Cowles TA, Magrina JF, Masterson in patients. 見 勝 彦,増. 1589‑1594. 博,芝. 体 癌 予 後 不 良 例 の 検 討.産. 22) Creasman. 雄,荷. Obstet Gynecol (1985) 66, 413-416.. Bundy BN,. of endometrial. Homesley cancer;. HD,. Graham. a gynecologic. JE and Heller. oncology. PB: Surgical. group study.. Cancer. (1987) 60, 2035-2041. 23) 塚 本 直樹,松 隅敬 太,斉 藤 俊 章,松 山敏 剛,嘉 村 敏 治,加 来 恒 寿,末 永 俊 郎:子 宮 体 癌 の リンパ 節転 移 に 関 す る検 討‑と 24) 福 井 秀 樹,多. くに傍 大動 脈 節転 移 に つ い て‑.癌 田 克彦,関. 25) Obata A, Akamatsu. 場. の 臨 (1987) 33, 1705‑1711.. 香:体 癌 治 療 に お け る リンパ 節 の 取 り扱 い.産. N and Sekiba K: Ultrasound. cancer by intrauterine. radial scanning.. 26) Fleischer AC, Dudley BS, Entman invasion by endometrial. carcinoma:. estimation. J Clin Ultrasound. assessment.. GC and James Jr AE: Myometrial Radiology. (1987) 162, 307-310.. 27) Conte M, Guariglia L, Panici PB, Scambia G, Cento R and Mancuso S: Transvaginal evaluation -226 .. of myometrial. invasion in endometrial. 28) Cacciatore. B, Lehtovirta. P, Wahlstroem. T,. .. invasion of endometrial. (1985) 13, 397-404.. SS, Baxter JW, Kalemeris sonographic. と婦 (1987) 54, 1597‑1601. of myometrial. carcinoma.. ultrasound. Gynecol Obstet Invest (1990) 29, 224. Ylaenen K and Yloestalo. P: Contribution. of vaginal.
(10) 498. 吉. scanning to sonographic. evaluation. 29) Dore R, Moro G, D'Andrea invasion in endometrial. 原. 英. of endometrial. 介. cancer invasion. Acta Oncol (1989) 28, 585-588.. F, Fianza AL, Franchi M and Bolis PF: CT evaluation. carcinoma.. 30) 鈴 木正 彦,中 村 幸 雄,高 橋 康 一,山 内. J Comput Assisted Tomogr 格,山 田榮 子,渡 辺. of myometrial. (1987) 11, 282-289.. 拡,小 島 良 博,斉 藤 高 志,吉 村. 理,松 原. 雄,苅 部正 隆,飯 塚 義 浩,田 中茂 樹,古 屋儀 郎,蜂 屋 順 一,宮 坂 康 夫:骨 盤 内腫 瘍 悪 性 度 診 断へ の 画像 解 析, 日産 婦会 誌 (1989) 41, 942‑952.. 31) McCarthy. S, Tauber C and Gore J: Female pelvic anatomy;. the menstrual. cycle and with use of oral contraceptives.. MR assessment. Radiology. of variations. 32) Hricak H, Stern JL, Fisher MR, Shapeero LG, Winkler ML and Lacey CG: Endometrial staging by MR imaging. 33). 青 野. 要,上. 34) Thorvinger carcinoma: 525-529.. 者 郁 夫:子. Radiology 宮.卵. B, Gudmundsson. during. (1986) 160, 119-123. carcinoma. (1987) 162, 297-305.. 巣 腫 瘍.画. 像 診断. (1988). 8,. 311‑315.. T, Horvath G, Forsberg L and Holtas S: Staging in local endometrial. assessment of magnetic resonance and ultrasound. examinations.. Acta Radiol (1989) 30,.
(11) 子 宮体 癌 に対 す る経 腟 走査 超 音 波 断層 法 とMRIの. The. usefulness. of transvaginal. ultrasonography. in endometrial Evaluating. and. Eisuke. University Okayama. (Director:. cervical. ultrasonography. invasion. and Gynecology, Medical. School,. 700, Japan Prof.. K. Sekiba). Between October, 1988 and March, 1991, twenty-nine had both transvaginal. MRI. YOSHIHARA. of Obstetrics. Okayama. and. 499. carcinoma:. myometrial. Department. 有用性. patients. with endometrial. (TVUS) and magnetic. resonance. carcinoma. imaging. (MRI). performed following hysterectomy at the Department of Gynecology and Obstetrics, Okayama University Medical School. The findings were compared with the pathological findings to determine. the usefulness of each method.. The sensitivity accuracy degrees correct. of detecting. myometrial. was 86% by each method. [no myometrial diagnostic. invasion was 100% by TVUS and 96% by MRI. The. The depth of myometrial. invasion, superficial. invasion was classified into 3. invasion (_??_1/2),deep invasion (>1/2)].. The. rate was 86% by TVUS and MRI. The minimum width and the minimum/. maximum width ratio of the intact. myometrium. deep invasion group were significantly. obtained by each method in the pathological. lower than those obtained in the other two groups (p<. 0.01). The sensitivity,. the accuracy. and the specificity. of detecting. cervical invasion were 89%,. 93% and 95% by both methods. There was no difference invasion of endometrial. between TVUS and MRI for diagnosing. carcinoma.. myometrial. and cervical.
(12)
関連したドキュメント
著者別名 Noto, Masahiro ノト, マサヒロ.
T3.5，T4の細分化診断を含む深達度診断の精度向 上は図れる可能性が示唆されたと考える．まだまだ 症例が少なく，f T3が５例，f T3.5が２例，f T4が３ 例の検討のため，詳細な診断基準や
-2- 南総研 だ よ り 昭和55年度 南総研センター事業計画
Prognosis of endometrial carcinoma may be affected by several factors, including histological type, tumor grade and depth of myometrial in- vasion 2). Though the histological type
A clinical scoring system for predicting MVI before curative treatment was developed using four variables: a serum AFP level of >95 ng/mL, a serum DCP level of >55 mAU/mL,
廃棄物の有効利用促進の観点から汚泥材料のカバー材（汚泥バリア）としての適用性，汚泥バリアを適用したカバーシステ
稿を終えるにあたり，終始御懇篤なる御指導ならびに
Title ブロックおよびグラフト共重合体のドメン構造と粘弾性 に関する研究( Abstract_要旨 ) Author(s) ソウエン, トシイチ Citation 京都大学 Issue Date
