― 119 ― 日本教育方法学会紀要『教育方法学研究』第45巻・2019年度（2020年 3 月） 日本教育方法学会編
『教育方法48－中等教育の課題に
教育方法学はどう取り組むか－』
船越 勝（和歌山大学） 『教育方法』誌は，日本教育方法学会の機関誌で あり，学会創設以来，学会大会の成果を基礎に，新 たにテーマを設定して編集を行い，出版社により市 販することで学会の研究成果を広く社会に還元させ ていくことをめざした刊行物である。今号で48号を 数え，既に半世紀近い歴史を持っている。 ところで，今号のテーマは「中等教育の課題に教 育方法学はどう取り組むか」である。代表理事の子 安潤氏によると，中等教育が特集されるのは初めて のことだという。また，氏によれば，このように中 等教育がテーマに選ばれたのは，「現在の教育改革 の焦点が中等教育にある」という状況認識に基づい ているからである。では，今号の中等教育をテーマ にした教育方法学研究からの諸論考は，中等教育を めぐる課題に対してどのような問題提起をしている のであろうか。 １．中等教育改革の争点と教育実践 第Ⅰ部は，４つの論考が収録されている。松下佳 代氏は，中等教育は「初等教育と高等教育の間にあ る学校教育の段階であり，発達的には思春期にあっ て自立と個性化が行われる時期」だとした学校階梯 論と発達論の視点からの定義をまず初めに述べた上 で，中等教育は＜職業教育と普通教育＞＜平等主義 と能力主義＞＜義務教育としての中学校と義務制で はないが就学を半ば強制的に期待されている高等学 校＞という３つの位相において，いわば「三重に引 き裂かれている ｣ とする教育社会学者の志水宏吉氏 の中等教育についての所論を紹介している。こうし た中等教育の特徴と性格は，この間の教育改革を通 して少しずつ変化してきているが，基本的には「現 在も維持されている」という。 松下氏は，このように中等教育の現状と課題をと らえた上で，現在の教育改革の焦点になっている 2007年の改正学校教育法で規定された「学力の３要 素」，2017・18年版学習指導要領における「資質・ 能力の３つの柱」，カリキュラムデザインセンター （CCR）のフレームワークによる「４次元の教育」 の３つを比較・分析して，その問題点を克服する「資 質・能力の三重モデル」を提起している。また，学 力と資質・能力を比較して，学力が＜過去から現在 へ＞の方向性を持ち，教科という＜境界設定＞を前 提にしているのに対して，資質・能力は＜未来から 現在へ＞という方向性を持ち，教科横断的と言われ るように＜境界横断＞を志向しているという。現在 の教育改革をめぐっては，上記のような様々な概念 が提起され，いささか理論的にも実践的にも混乱の 様相を示しているが，松下氏の鮮やかな整理は，精 緻な議論を行っていくために必要な概念装置の整備 と言えよう。 他方，岩間徹氏・大野栄三氏と藤瀬泰司氏の２つ の論考は，いずれも教科教育研究からの問題提起で ある。前者はイギリスの Advancing Physics を初 めとした高校の理科授業における探究実験の導入の 試みの紹介であり，後者は主権者育成をめざした中 等公民学習の授業開発の事例を単元「国際問題につ いて考える ｣ を中心に報告したものである。 また，「探究学習における教育評価のあり方」を 論じた二宮衆一氏は，「知識やスキルの有無を評価 する従来のペーパーテストのような方法では，知識 やスキルを総合的に使い，問題解決を行う探究活動 の成果を評価することは難しい ｣ と指摘して，京都 の堀川高校の「JUMP 論文ルーブリック」等の試み を紹介しつつ，「探究学習の評価」から「探究学習 のための評価」への転換の必要性を提起した。 以上の４つの論考は，十分な紹介はできなかった が，いずれも教育方法学における中等教育研究の新 しい問題提起であり，興味深く読ませて頂いた。し かし，同時に気になる点もあった。それは，４つの 論考に取り上げられている高校を初めとした実践事 例は，教育改革におけるメインストリームに位置す る学校が中心になっているのではないかという疑い である。そのように考えるのは，一例を挙げると， 先に松下氏が紹介した志水宏吉氏の中等教育は＜平 等主義と能力主義＞に引き裂かれているという指摘 は1989年の論文からであり，この間の教育改革に よって，とりわけ高校においては平等主義は形骸化 し，大きく能力主義の側に舵を切っているのではな いかと思われるのである。つまり，高校によって， 生徒の学力レベルも学習意欲も生活背景も違うし， カリキュラムも教科書も全く異なるという現実があ― 120 ― るのである。だとするのであれば，大きな差異の存 在が予想される中等学校や中等教育において，どこ まで研究の普遍性が担保されるのかが問われてくる のではないか。 ２．マイノリティの視点から見えてくる階層化され た中等教育像 第Ⅱ部は，「子どもの多様性と中等教育実践の課 題」をテーマに，４つの論考が収録されているが， 子どもの多様性と銘打たれているように，いずれも 現代社会のなかでは様々な困難を抱えているマイノ リティの視点から，彼ら／彼女らにとって中等学校 がどのような存在であり，制度としての中等教育が どのように見えてくるかが問われている。具体的に は，白石陽一氏は生活困難を背景にした教育差別を 受けてきた子ども，金井香里氏はニューカマーの子 どもなどエスニック・マイノリティ，永田麻詠氏は LGBT などのセクシャル・マイノリティ，望月未希 氏は四分の一の生徒が転退学していく進路多様高校 の実践がそれぞれ取り上げられている。周知の通り， 1990年代のバブル崩壊以降，日本の社会は階層分化 が進行し，規制緩和による非正規雇用の増加などに よって格差化や貧困化が急速に進んでいった。さら に，このような階級・階層だけでなく，能力主義， レイス，エスニシティ，ジェンダー，セクシャリティ， 障害などによる ｢ 差異の政治」が行われ，階層化・ 序列化された社会になっていった。また，こうした 社会の変化に対応して，高校の多様化政策が進めら れ，中等教育学校や義務教育学校の新設，県立中学 校の設置などを通して中学校もまた多様化が試みら れ，選別と配分が行われるという仕組みが整備され ていったのである。このように見てくると，第Ⅰ部 が先に指摘したように，教育改革のメインストリー ムから見た中等教育論であるのに対して，第Ⅱ部は いわば「弱者」，「底辺」から見た中等教育論となっ ており，好対照をなしているが，中等教育を論じる 時は少なくともこうした「差異化された現実」を前 提にする必要があるだろう。 こうした認識は，中等教育の定義や制度役割をど うとらえるかという問題にも関わってくる。白石氏 は，竹内常一氏の見解を参照して，「中等教育とは 初等教育の単なる『延長』ではなく，思春期統合と いう課題に応えるものである」と指摘している。こ こでいう思春期統合とは，意味を斟酌して説明する と，自らが生きるに値する世界の発見とアイデン ティティの選択と形成ということである。つまり， 普遍主義的な色彩の強い「自立と個性化」というよ りも，様々な「政治」のなかで行われる世界づくり とアイデンティティの選択と形成が中等教育の制度 役割としては重要なのではないか。また，このよう に考えていくと，①中等教育として集約されている が，中学校と高校の制度役割の違い，②それを前提 とした中学校と高校の教育実践論の違い，③中等教 育でめざす資質・能力とそのための教科内容論の全 体像，などについても明らかにしていくことが求め られているのだろう。 ３．教育方法学研究のさらなる広がりへの視座 最後に，この間継続的に積み重ねられてきた第Ⅲ 部の教育方法学の研究動向では，幼児教育と高等教 育が取り上げられた。小学校から高等学校までの授 業やカリキュラムについての研究が多い教育方法学 研究において，学会大会での研究発表にも見られる が，幼児教育や高等教育の研究が不可欠な位置を占 め，学問としての研究分野の広がりを確認すること ができて興味深い。とりわけ，今日の教育改革が大 学入試改革など高等教育改革が起点となり，そこへ 向けて，2017・18年の学習指導要領が幼稚園から高 等学校まで資質・能力の育成で一貫させた時に，ま さに時期を得た形で幼児教育と高等教育が取り上げ られたことは象徴的ですらあった。この２つの論考 に刺激を受けて，両分野のさらなる研究の発展を期 待したい。 （A5判 総152頁 図書文化 2019年 本体2,000円）
