出会いと挨拶の相互行為論

(1)

出会いと挨拶の相互行為論

Social Interaction in Encounter and Greeting

木村大治

1∗

1

_{京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科}

1

_{Graduate School of Asian and African Area Studies, Kyoto University}

Abstract: “Encounter” is a place where new interaction is launched. In other words, in the place of encounter, “relationship prior to the encounter” is not exist among participants. Both instability and possibility are enfolded there. “Greeting” is a tool for concealing such atypicality of encounter and stably managing social interaction. Greeting has aspects such as ceremoniality, trans-animal nature, etc. that cannot be grasped by the normal framework of interaction theory. In this lecture, I hope to provide hints to consider the on-site nature, liquidity and openness of interactions by considering the essence of encounter and greetings.

私は昨年度から，「出会いと挨拶の相互行為論的研究 —人間と動物の共通の基盤から」と題した科研費挑戦的萌芽研究を主催している。本講演では，この研究プロジェクトを立案するにあたって考えたことと，研究会を進める中で浮かび上がってきた問題についてお話しすることを通じて，インタラクションの現場性・流動性・開放性を考察していくためのヒントを提供できればと思う1_。

1 出会いの特異性

「出会い」の瞬間は，相互行為の連なりの中でもある種特別のものだと言える。「シクラメンのかほり」に歌われているように，「出会い」という言葉は，新たな可能性を予感させるが，同時に，不安，逡巡といった形容も似つかわしい。それは，出会いが相互行為の「それ以前」のない，始まりに位置することに起因すると考えられる。相互行為において，それぞれの行為は通常，滑らかに「前」と「後」に接続されている。会話分析において「接線的応答 tangential response」という概念があるが，それは「相手の言うことに合わせて応答を始めるが，そこから徐々にトピックをずらしていくやり方」などと説明されている。たしかにそのような形で，ある話題について語っていたはずが，知らず知らずのうちに別の話題にずれていくといったことは日常会話で ∗連絡先：京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科〒 563-0059 京都市左京区吉田下阿達町 46 E-mail: [email protected] 1_{本予稿の一部は，私が以前『文化人類学事典』に書いた「挨拶」} の項目の内容 (木村 2009) を書き直したものであることをお断りしておく。よく起こっている。この「接線的」という言い方は，会話というものがそもそも接線が引ける，つまり局所的には直線で近似できる滑らかな曲線である，ということを含意している。「接線的応答」とは，その曲線において一瞬相手と同じ方向に進んだ後，別の方向にハンドルを切るという操作なのである (図 1)。このように，相互行為の中核は「これまでやってきたように，これからもやっていくこと」なのであり，情報伝達性や社会関係の調整といった機能は，いわば後付け的な余剰物であると考えてよい。図 1: 接線的応答のイメージしかし出会いにおいては，その枠組みを定める「それ以前のいきさつ」が存在しない。そのような意味で，出会いは相互行為の特異点であると言え，このことが「期待」と「不安」の源となっているのである。そこで，どのようにして新たな相互行為の方向を定めるのか，ということが問題になってくる。招待講演人工知能学会研究会資料 SIG-SLUD-B507 － 12 ー

(2)

2 挨拶の位置

「挨拶」は，こういった出会いの不安定さを隠蔽し，定型的に相互行為を立ち上げていくための道具であると考えることができる。ここで，挨拶の持つ性質について考えてみる。

2.1 ファティック・コミュニオン

そもそも挨拶は，コミュニケーション論の中で，特異な存在であり続けてきた。コミュニケーションの過程の中で重要な位置を占めるにもかかわらず，実際にそこで交わされるのは，空疎で形式的な行為だからである。たとえば「お早うございます」という挨拶は，相手が早く起きたという事実を伝達するものではないし，「いい天気ですね」と言うとき，いい天気であることは，すでに相手も十分知っているのである。このことを最初に明確にしたのが，マリノフスキーの「ファティク・コミュニオン (phatic communion)」の概念である (Malinowski 1923)。この「据わりの悪さ」は，挨拶が「何らかの情報を伝達すること」という狭義のコミュニケーション概念の外部に位置する，相互行為論上のできごとであることを示している。

2.2 通動物性

一方，挨拶は，哺乳類や鳥類といった人類以外の生物の社会においても見られることが知られている。「通動物性」とでも言えるだろうか。そこでおこなわれているある種の相互行為を，我々はほぼ躊躇なく「これは挨拶だ」と認識することができるのだが2_{，このこと} は，挨拶が人類に固有な文化や認知機構に裏打ちされたものではなく，(サルのそれであろうと鳥のそれであろうと) 相互行為の過程そのものに内在する現象だということを示している。

2.3 出会いと挨拶

上記の考察から，挨拶がある種の空疎性・形式性を持っていることが示唆されるのだが，このことと，挨拶が出会いにおいて使われることはどう関係しているのだろうか。まず具体的な「出会い」から考えてみよう。道を歩いているとき，向こうから知人がやってくる場面を想定する。しかし相手に気づいた瞬間に「出会い」が起こるというわけではない。その次に「相手が自分に気づい 2_{たとえば，夏目漱石の顔が印刷された，前の千円札の裏には，タ} ンチョウヅルのオスとメスのダンスが描かれているが，これも非常に儀礼的な挨拶だと思える。たことに気づく」という段階が続き，やがて対面して挨拶が交わされるのである。(通常「出会い」と呼びうるのは，この最後の段階だろう。) このように，「相手に気づく」という認知的な事態と，「出会っている」という相互行為的な事態の間には，明らかな「ずれ」が存在する。このずれが挨拶に，「社会的に構築された，仮のもの」であるという性格を付与している。しかし，出会いが「仮のもの」であるからこそ，そこには何らかの，出会っているもの同士の共通の基盤を構築することが必要となってくる。そのような基盤なしには，相互行為は，パーソンズの言うダブル・コンティンジェンシー double contingency3_{に陥り，次な} る行為の決定ができなくなってしまう危険性が生じるからである。それを回避するには，相手の行動の認知 —「向こうからやってくる相手に気づく」といった— だけでは明らかに不十分であり (そこにはまだ「共通の基盤」は形成されていない)，「『お互いがお互いを認知していること』をお互いが認知している」という，一段高階の了解が必要である。こういった了解の形成は「基盤化 grounding」と呼ばれており，これがまさに，「これまでやってきたこと」がない出会いの場で，「これからやっていく」方向を定める資源となるのである。

2.4 挨拶と儀礼性

挨拶においてなされる行動には，文化の違いによって，さらには動物種の違いによって，さまざまなパターンがある。現在，科研費プロジェクトでそのパターンの多様性を調べているところだが，おそらく「これこれの行動パターンは挨拶である」という形の一般的な定義はほとんど不可能ではないかと考えられる。つまり挨拶を特徴づけるのは，個々の行動そのものではなく，「相手の行動との関係性」なのである。挨拶にはたとえば「こんにちは」という挨拶に対しては「こんにちは」という返事，お辞儀に対してはお辞儀，握手に対しては握手といった，「相手と同じことをする」という相称的なパターンがみられることが多い。また相称性が見られない場合でも，「相手の行動に合わせた適切な行動を行う」という意味での「相補性」は存在する。結局そこで必要なのは，両者の行動に，両者が認知可能な規則性が存在することだと言える。「同じことをする」というのは，その規則性の構築において，一番単純で使いやすいパターンなのである。そのような偶然にはあり得ないパターンを，両者が協力して生じさせたという事態こそが，基盤化の資源となるのである。そのような相称性を，出会いにおいて「素早く」「確実に」形づくるためには，そこでなされる行動はどの 3_{互いの行為が相手の行為に依存してしか決まらない状態。} － 13 ー

(3)

ようなものである必要があるだろうか。もしもそれが「本気の」行動， —たとえば，「真剣な攻撃」「夢中な摂食」といった— であるならば，それを素早く相手と一致させることは非常に困難だろう。つまり本気の行動は，相称性という仮のものを表わすには「重すぎる」のである。挨拶という仮のものを表わすには，もうひとつの仮のものを持ってこなくてはならない。それは，「本気でない」行動を，大げさに目立つように示すことであり，それがまさに，挨拶のもつ儀礼性なのだと言えるだろう。

3 出会いと挨拶研究のために

今後も，私の科研費プロジェクトも含めて，さまざまなフィールドにおいて出会い，挨拶研究が進められていってほしいと思う。そこで注意すべきは，まず，相互行為研究者には言わずもがなのことだが，そこで起こっていることを予断なしに記述するという態度である。もう一点書いておきたいのは，その形式の分類に耽溺しすぎないことだと考える。なぜなら，先に書いたように，挨拶の本質とは個々の行動のパターンではなく，そのパターンの間の関係性にあるからである。

参考文献

Malinowski, B. 1923. The problem of meaning in primitive languages In: C.K. Ogden and I.A. Richards. The Meaning of Meaning. Harcourt, Brace and Company, New York. (マリノウスキー，B. 1967. 「原始言語における意味の問題」Ｃ・オグデン，Ｉ・リチャーズ『意味の意味』(石橋幸太郎訳) 新泉社) 木村大治 2009 「挨拶」『文化人類学事典』(日本文化人類学会編) pp.492-493 丸善。－ 14 ー