大学生のもつ「死」のイメージ : テキストマイニングによる分析

(1)

大学生のもつ「死」のイメージ : テキストマイニ

ングによる分析

著者

藤井美和

雑誌名

関西学院大学社会学部紀要

号

95 ページ

145-155

発行年

2003-10-28

URL

http://hdl.handle.net/10236/14128

(2)

大学生のもつ「死」のイメージ：テキストマイニングによる分析

＊

藤

井

美

和

＊＊

１．はじめに

現代は「命」を意識しにくい時代であるといえる。つまり、生きること死ぬことを実感を伴うものとして意識することが難しい時代だといえる。これにはいくつか理由が考えられるだろうが、大きな流れとして２つのことをあげたい。一つは現実の『リアルな死』が日常から切り離されたこと、そしてもう一つは、それに替わって、実感を伴わない『バーチャルな死』が大量に日常生活に入り込んできたことである。そもそも「死」は、本人のものであることはもちろん、家族のものであり、また地域のものであった。戦前までは、人が生まれるのも死ぬのも家の中でおこる出来事だった。ところが科学技術の進歩により、人の命は機械につながれた状態で「生かされる」ようになった。たとえ治らない病気であっても医療機関では延命処置が施される。その結果迎える死は、医療者と機械に囲まれた「病院での死」となり、本人も、家族も、地域もその場面に登場することが出来なくなってしまった。死を迎える場所は、１９６０年は自宅が７０．７％、病院が１８．２％であったのに対し、２００１年には自宅が１３．５％、病院が７８．４％へと変化している（平成１３年人口動態統計、厚生労働省大臣官房統計情報部、２００１）。病院という科学技術の発達した施設では、患者の命を保つことができなかった結果としての「敗北の死」は歓迎されず、隠された出来事として扱われる。当然の結果として、看取りの経験のない青年や成人の数は増加し、日常生活の中で死が語られることがなくなってきた（藤井、藤井、２０００）。そして、『リアルな死』は特殊な場所でしか起こらない、日常生活においても、また私たちひとり一人にとっても、特別なものになってしまった。しかし一方で、TV、映画、ゲーム、漫画等に見られるように、残酷な死、機械的な死、また美化された死といった『バーチャルな死』が我々の日常生活に入り込んでいる。その状況の中では、幼い子どもまでもが、簡単に人の首が飛んだり血が噴き出したりする場面を何の不快感もなく受け入れる環境が出来ている。現代人は『ホンモノの（リアルな）死』を経験することなく、実体験のない、現実感のない非現実的な『ニセモノの（バーチャルな）死』に取り囲まれるという環境に置かれてしまった。この様な逆説的な状況が、実感を伴う生と死、つまり生きていること死ぬことについての感覚を鈍らせているのではないだろうか。その結果、本来、「生」の連続性の中で捉えられるべき「死」は、生を意識させないものとなり、生と死は別物として扱われるようになったといえる。現代社会における我々の『死』の出会い方、受け止め方がこのように変化していることを考えると、我々の持つ死に対するイメージ自体も変化していると考えられるのではないだろうか。リアルな死が遠ざかり、バーチャルな死が蔓延する中で、死については未知のものに対する恐れが増加する一方、未知であるが故に関心を向けにくい（取るに足りないもの、考えても仕方がない）という両極端のベクトルが社会現象の中で表れているように思える。死はどの人にとっても、また人類にとって普遍的なものであるが、人の死に対する態度やイメージは決して普遍的なもので＊キーワード：死観、大学生、テキストマイニング＊＊関西学院大学社会学部専任講師 October ２００３ ―１４５―

(3)

はなく、時代や社会の状況に伴って変化しているということがいえる。

２．大学生（青年後期）と死

大学生は死をどのようにとらえているのだろうか。Blos は１７歳から２１歳（または２２歳）を青年後期と分類している。これによると大学生は、発達段階における青年後期に当たる。Elikson（１９６８）によると、思春期から青年期（２１歳または２２歳）は、自己像を発見する中で自分はこうなりたい、自分はこうであるというアイデンティティを獲得する時期である。また、成人前期（２１−２２から４５歳）は同性異性を問わず特定の人と親密な関係を持つようになるが、それぞれがアイデンティティを獲得していない場合、孤独につながることもある。Blos（１９７９）は、この時期に彼らが向き合わなければならない課題として次の４つをあげている。それらは、親から自立し自分の可能性を試していくという青年中期を終結すること、人生における様々な出来事にうまく対処する個人の能力としての強さを身に付けること、過去を受け止めまた将来の成長と成熟のために自分自身を解放し自分自身の歴史を構築していくこと、そして、性的アイデンティティを形成することである。 Piaget（１９５８）は１２歳以上を形式的操作期と位置付けている。この時期には物事の前提や過程について帰納的な考え方ができ、概念の一般化や現実を客観的に見ることが出来るようになる（Keating、１９９０）。従って青年期は、死を普遍的で不可避なものであると認知できる能力があると理解される。しかし、青年期は成人と同等に考えることは出来ない。Noppe & Noppe（１９９１、１９９６）は、青年期と死について次のように述べている。大学生の分類される青年後期の死の捉え方は、身体的、認知的、社会的、情緒的な側面における緊張、曖昧さや不安定さに影響される。この時期は、自分自身のアイデンティティを確立し、親の価値観を再評価する過程で、避けられない死をどう受け止めるかについて考える時期でもある。また、家族、友人、社会との関係が変化する時期でもあり、豊かな人間関係を結ぶ可能性をもっていると同時に、孤独に陥る可能性ももっている。従ってこの時期に結んだ友人関係や所属した集団がどのような性質を持っているかは、青年期の課題を遂行するのに大きな影響を与える。彼らの「人間の成長」と「避けられない死」は絡み合っており、親から離れ自律し自分自身を形成していく過程には、自己を評価し、人生の意味を見出すという作業や、理想の自分と現実の自分の違いに苦しむこともある。その意味で成長の過程には、喪失や悲嘆と、強烈な生への思いが共存しているのである。日本でもアメリカでも、自殺は青年期の死亡原因の上位を占めている。２００２年の人口動態統計（厚生労働省大臣官房統計情報部、２００２）によると、自殺による死亡者は全死亡者数の３％であり、全体では死亡原因の６位に位置している。ところが青年期に注目すると、１５−１９歳の死亡原因において、自殺は不慮の事故に続く２位であり、２０−２４、２５−２９、３０−３４歳の死亡原因の１位である。自殺の原因は様々な要因が関係しているため、単純に断定することは危険であるが、自分自身のアイデンティティの形成過程において、自分自身からの、仲間からの、社会からのプレッシャー（実際のプレッシャーもあれば、プレッシャーに感じるということも含めて）は、青年期の自殺や死に影響を与えるものと考えられる（Gibson、１９９４）。自分が何者であり、どんな人間になりたいかを悩む青年は、低い自己評価、鬱的傾向、自殺企図の危険を抱えている（Stillion 他、１９８９）。このように、大学生は親から独立し、自律を獲得する中で、自己のアイデンティティを形成し、自己を評価し、将来の方向を決めていく時期である。また、親しい人や集団との人間関係や社会関係における関係形成の能力や問題解決能力を身に付けていく課題を持っているため、人によって豊かなものにも孤独なものにもなりうる時期であるといえる。筆者の勤める大学では、１９９９年より、「死生学」が開講された。講義名から考えて、生と死についての学問ということは学生にも容易に推察できる。一般教育科目で開講された死生学は、当初３００名弱の学生が、２年目以降は５００名を超える学生が受講している。このことは、現代の若者が生 ―１４６― 社会学部紀要第９５号

(4)

と死（喪失や悲嘆を含める「死」）に関わる学問に、何らかの形で関心を持っていることを表わしている。では実際に大学生はどのような死のイメージを持っているのだろうか。さまざまな価値観が広まるこの現代社会の中で、学生の持つ死に対する態度を今一度模索する必要があるように思う。

３．「死」に対する態度についての先行研究

死に対する不安を測定するものとして最もよく用いられる尺度の一つが、Templer（１９７０）の開発した「死の不安尺度」（Death Anxiety Scale: DAS）である。DAS は、１５項目に諾否法で回答するものであり、不安項目に当てはまる回答の合計点で死の不安度を測定するものである。死の不安を測定するものとして Death Education や臨床場面でも用いられている（Lenetto & Templer、１９８６）が、１５項目の中には、死の不安よりむしろ、一般的な適応項目が含まれている（Levins、１９８９−１９９０）という指摘もなされている。また、 DASの欠陥として「死に対する不安は死を取り巻く信念体系の一部にすぎず、それだけでは全体的な死の態度構造が把握できない」（金児、１９９４、p.５３９）ことも指摘されている。死は人間にとって普遍的ではあるが、その捉え方は画一的ではなく、個人の経験、環境、信念や信仰によって大きく違っている（Morin & Welsh、１９９６）。ところが死に関する研究は、その関心が死の不安や恐怖に集中しており、死に対する多面的な態度や死に対する態度の構造を解明するものは極めて少ない。このことは、DAS が使われている研究が、死の不安と関係を持つ変数に注目してきたことにも表れている。実際 DAS の妥当性は、死に対する不安の程度と人間の行動傾向との関係からは検証されていない（金児、１９９４）。死に対する個人の価値観や意味付けを「死観」として、その構成概念による尺度を開発したのは Spilkaたち（１９７７）である。死に対する不安という一面のみを捉えるのでなく、死に対する多面的態度や価値観を表すものとしての「死観」という概念を構成し、その概念を８つの下位概念によって説明している。この８つの下位概念は、「苦しみと孤独」、「浄福な来世」、「無関心」、「未知」、「家族との別離」、「勇気」、「挫折」、「自然な終焉」である。また、Gesser（１９８７）は、死に対する態度を受容という側面から分類している。Gesser の死に対する態度尺度は、２１の質問項目に対し４件法で回答するもので、その構成概念は、「死の恐怖」、「積極的受容」、「中立的受容」、「回避的受容」の４つである。 Hooperと Spilka（１９７０）は１９５名（男子１０７、女子８８）の大学生を対象に行った死観の調査で、「終わり」としての死は、苦痛、孤独、未知との遭遇、罰、敗北、愛する者を見捨てる（見捨てられる）というものと結びつく一方、勇気や価値を表す肯定的な死観が見られたことを報告している。日本における大学生の死観についての研究は、数えるほどしか行われていない。その中で、金児（１９９４）の研究は注目されるものである。金児は大学生３１２名（男子２２８、平均年齢１９．３、SD１．３５；女子８２、平均年齢１８．６、SD０．７６；性別不明２）とその両親３９５名（父親１９３、平均年齢５１．２、SD ４．２５；母親２０２、平均年齢４７．９、SD３．７６）を対象として、DAS と宗教行動との関連を調査した。この研究では、DAS の構造についても分析され、 DASが「死の不安」という概念に収束する一元性を持った尺度であることが検証された。そして死の不安は、親世代より子世代の方が、男性より女性の方が高いことを明らかにした。また、死の不安と宗教行動については、内発的宗教行動（自己修養的行動）は死の不安の軽減に、また、外発的宗教行動（現世利益的行動）はその増大に関連していることが明らかになった。さらに Spilka の死観尺度についても、同様のサンプルを用いて死観を構成する因子を抽出したところ、６つの概念が導きだされた。それらは、「浄福な来世」、「挫折と別離」、「苦しみと孤独」、「人生の試練」、「未知」、そして「虚無」であり、Spilka たちの死観の８つの下位概念と類似していた。また、DAS と死観尺度の主成分分析を行いバリマックス回転した結果、「苦しみと孤独」、「挫折と別離」、「未知」、「虚無」そして「DAS」が主成分１を構成し、「浄福な来世」と「人生の試練」が主成分２を、そして「虚無」が主成分３を構成した。 October ２００３ ―１４７―

(5)

隅谷（２００３）は、兵庫県のある大学の大学生（社会学部、経済学部、神学部、文学部に所属する学生）１６３名（男性５８名、女性１０５名、平均年齢２１．９３、SD３．９０）を対象に、死の不安要因を明らかにする目的で、死観とライフイベントとの関係を調査した。死観の測定は Spilka の尺度を改良した死観尺度を用いた。その結果、死を「苦しみと孤独」と捉えている学生ほど、また人生において孤独感を感じたことがある学生ほど、死に対する不安が高いことが明らかになった。学生が孤独感を感じるときは「一人でいる時」が最も多く、「みんなでいる時」が続き、「つらいことを話せる人がいない時」「人とのつながりが感じられない時」という対人関係に関するもの、次いで「自分に自信を失ったとき」「自分は不必要だと思ったとき」と自分自身の価値や存在に関わるものがあげられた。また、死の不安と死別体験との間には有意な関係は見出せなかった。これは、死の不安は死別体験の有無でなく、死別体験したときにどのように思索したか、その深さや頻度が影響する（丹下、１９９５）ことを表していると述べている。川戸（２００３）は隅谷と同じサンプルを対象に、金児の死観尺度と Gesser の死に対する態度尺度を用いてその関係を分析した。死観尺度における６つの構成概念全てにおいて、性別による有意差は認められなかったが、「浄福な来世」、「挫折と別離」、「苦しみと孤独」、「人生の試練」においては学部による有意差が認められた。また、死観と死に対する態度については、「死の恐怖」と３つの死観の下位概念「挫折と別離」、「苦しみと孤独」、「未知」に有意な正の相関がみられた。さらに「積極的受容」と「浄福な来世」、「回避的受容」と「虚無」の関係にも有意な正の相関がみられた。つまり、死を受容できず恐怖と捉えている学生にとって、死は捉えどころのない未知なもの、孤独で苦しく、人生における挫折や悲しい別れと捉えている。そして、死を積極的に受容する学生は、死を死後の天国や来世、永遠性と結びつけて捉えており、逆に死を回避的に受容する学生は、人生においてその重要性を認めず、死を取るに足らないものとして捉えている。丹下（１９９９）は大学生３１３名を対象に、文章完成法と自由記述による調査をもとに死に対する態度尺度を開発した。そして、高校生、大学生、看護学生、専門学校生５７２名の第１サンプル（平均年齢１７．３、SD１．９５）と高校生、大学生４９９名の第２サンプル（平均年齢１８．２、 SD１．９５）に実施し、その信頼性・妥当性を検証した。その結果、死に対する態度を構成する下位概念として、「死に対する恐怖」、「生を全うさせる意志」、「人生に対して死が持つ意味」、「死の軽視」、「死後の生活の存続への信念」、「身体と精神の死」の６つを報告している。さらに丹下（２００２）は、中学生・高校生５０１名（男子１８９、女子３０５、不明７）とその家族３８２名（男性１３３、女性２３２、不明１７）を対象に、「死」から連想される語を尋ね、KJ 法を用いて死生観の構造を７つに分類している。それらは、「具体的な死の種類」、「死の文化的側面」、「死に対する態度」、「関係の中で起こりうる死」、「死のイメージ」、「客観的な性質」、「その他」である。青年中期群（高校生）においても、青年後期−成人前期群（１９歳から４０歳）においても、信仰や神仏に代表される「死の文化的側面」と、死に対しての比喩的表現や形容詞で表される「死のイメージ」が、「死」から連想される語の中で出現率が約半数と、最も高かった。丹下の分類では、大学生は青年後期−成人前期群に含まれるが、この年齢幅は２０以上あり、アイデンティティの再形成や、社会に出る前の不安定な大学生の特徴をこのまま断定することは出来ない。しかし、この傾向が高校生と同様の結果であることから、大学生の「死」についての連想も、大半が「死の文化的側面」と「死のイメージ」であると推定することができる。「死の文化的側面」とは、神・仏、死後の世界、宗教儀式、迷信、霊魂など、死者の鎮魂のための宗教儀式や信仰から派生した事柄などに言及した反応、芸術作品・フィクションなどさまざまな分野の作品にやその登場人物・作者などに言及した反応、そして、死に関する名言、格言に言及した反応である。また、「死のイメージ」は、死の性質の主観的な評価や死の軽視など死に対する評価や信念に言及した反応、ポジティブ・ネガティブな感情反応、覚悟や決断に言及した反応、迷いに言及した反応が含まれている。この研究方法で用いられた KJ 法は、あるテーマに関する思いや事実を単位化し、グループ化と ―１４８― 社会学部紀要第９５号

(6)

抽象化を繰り返して統合し、最終的に構造化することによって状況を明らかにし、解決策を見出す方法（問題解決の技法）である。この作業で重要なのは直感である。配置もグループ化も、あらかじめ仮定した理論に従って行うのではなく、元になる情報であるカードから直接感じられることに基づいて作業しなければならない（川喜多、１９６７、１９７０）。丹下と大学院生で４名で実施された KJ 法による分類では、連想語の中で判定者間で一致しなかった反応や、複数の意味に解釈される反応は排除されている。また、無作為に被調査者を選び、連想語がカテゴリーに分類されるかどうか分類評定を行った結果８９．５％が当該カテゴリーに分類されたと報告されている。またさらに、当該カテゴリーの概要説明を修正して再度分類評定をした結果、最終的には９３．１％が当該カテゴリーに分類されたと報告している。つまり KJ 法による分類には、調査者の KJ 法そのものについての経験やカテゴリーに対する理解度が影響を及ぼすことが考えられる。またこの研究は、各カテゴリーの内容についての分析と、年齢による差異について言及するにとどまり、各カテゴリー間の関係や特性については考察が加えられていない。この点は KJ 法自体の限界とも言える。死についての概念や死生観を捉えるために、既存の死観尺度を用いて、人の属性や行動傾向や信条による分析を行うことは重要である。しかし、現代の若者の死生観は、特に科学技術の発達や多様な価値観の中で変化しつつある、あるいはどこにその拠り所を求めてよいのか分からなくなっているとも考えられる。したがって死生観については、既存の尺度が現代日本人の死生観に妥当なものであるかについて、時代と共に探索していくことが重要である。また、その際、調査者の熟練度、経験、理解に依存しない方法を用いることが必要ではないだろうか。

４．調査

（１）目的これまでの死に対する態度やイメージの研究は、既存の尺度に依存して行われてきたものが多い。しかし先に述べたように、科学技術や映像・情報の発達した現代人の死に対する態度やイメージは、時代やその環境により変化している。死に対する態度やイメージについては、これまでの尺度に依存するのでなく、時代を反映した死観を改めて捉えなおす必要がある。またアイデンティティ形成期という不安定な状況にある大学生の死生観に焦点を当てた研究は、これまでほとんどなされていない。本研究は、青年後期の大学生に焦点を当て、大学生が「死」に対してどのようなイメージをもっているか、その内容から探索的に死のイメージを構成する概念を抽出することを目的とする。（２）調査対象とインフォームドコンセント２００３年度春学期死生学受講者（神学部、文学部、社会学部、法学部、経済学部、商学部、総合政策部の学生）のうち協力者１０２名。死生学の授業の初回、講義の始めに協力者を募り、現時点で学生のもっている死生観について調査したい旨伝えた。その目的として、受講生が生と死についてどんなイメージを持っているか理解したいこと、授業担当者がその傾向を知って授業を進めることが重要であること、また死生学受講後に生と死に対するイメージがどのように変化したか、またしなかったかについて各自で知ってもらうために行うことを説明した。また充分な協力者が得られた場合、この結果は研究の一環として報告することを伝えた。協力者についての個人的情報は守られること、またあくまで自由参加であり、協力の有無は成績に全く影響しないことを説明した。（３）調査方法死生学の初回講義の始めに集団調査法で行った。「死とは（死ぬこととは）？」「生とは（生きることとは）？」という質問に対して、自然に出てくる概念や感情を思いつくままに記述。その際、なるべく「死（死ぬ）とは……である。」「生（生きる）とは……である。」という形で、箇条書きにして記述するよう依頼した。（４）分析方法今回は学生の死についてのデータのみについて分析を行った。「死とは」に対する自由記述の質的データ解析は WordMiner を用い、テキストマイニングの手法で分析した。自由記述から得られ October ２００３ ―１４９―

(7)

たテキスト型データを分かち書きし構成要素を抽出するため、句読点、助詞、特殊記号を除いた。さらに、解析対象の構成要素を整理し分析見通しを改善するため、同種の語を一つの語に置換する手続きを行った（大隈、２００２）。例えば、終わり、おわり、終焉、最後、終着点などは「終わり」に、悲しい、悲しくて、かなしいなどは「悲しい」に置換した。得られた構成要素のうち頻度２以上のもの（閾値＝２以上）を対象に対応分析を行った。次に対応分析で得られた成分スコアをもとにクラスター分析を行い、各クラスターの特徴から死観を構成する概念を導き出した。（５）結果回答者は１０２名（男子３０、女子７２）、平均年齢は２０．７歳、標準偏差は０．９５であった。分かち書きの後抽出された構成要素は１８８３、句読点、助詞、特殊記号を除いた後の要素は５３３、さらに同一語の置換を行った構成要素数は２１９であった。閾値が２以上の構成要素は６５であった。最も出現頻度の高かったものは、終わり、終焉、終えた、おわる、終止符などで表された「終わり」であり、３１人のサンプルによって３８回出現していた。３０以上出現した構成要素は、終わり、人間、消滅であった。閾値７以上の構成要素については表１に記載した。閾値２以上を対象に行った対応分析の結果が図１である。対応分析で得られた成分スコアをもとにクラスター分析を行った結果、「死とは」から浮かび上がる死観は８つのクラスターに分類された（表２）。各クラスターは、「スピリチュアルな側面」、「生命の終わり」、「現実的・客観的側面」、「死に対する感情」、「大切な人との別離」、「孤独と未知」、「漠然」、「行為の中断」の８つであった。クラスター１は、たましい、完成、身体、分離、想像という構成要素によって表されるもので構成要素構成要素数サンプル度数終わり人間消滅人生自分別離訪れ恐怖悲しい恐い悲しみ暗いできない残された者生３８３６３３２２２１２１１８１６１６１２１２８７７７３１２６２６２１１５２１１７１３１６１１１１７６７６表１構成要素とサンプル度数（閾値７以上）図１構成要素変数の成分スコアの布置図表２構成要素クラスター分析の結果１２３４５６７８たましい完成身体想像分離イメージマイナス暗い苦しい結果終わり瞬間人生生命経験個人実感ない必然不可避意識遠い開放楽しい喜び恐い現実向き合う幸福再生始まり姿形思い出自然自分寂しい受容周り消滅辛い人間生喪失怒り肉体悲しい不感訪れ忘却永遠家族解放完全現世残された者停止別離無友人孤独未知自我漠然できない好き最後 ―１５０― 社会学部紀要第９５号

(8)

あることから、死の「スピリチュアルな側面」と名づけた。クラスター２は、イメージ、マイナス、暗い、苦しい、結果、終わりなどから読み取れるように、死を人生・生命の終わりと捉え、しかもそれを暗く苦しいものと捉えている。そのためクラスター２は「生命の終わり」としたが、そこにはネガティブな死のイメージが含まれている。クラスター３は、死を個人的経験であり、避けられないものとする、死の現実的客観的側面を捉えており「現実的・客観的側面」とした。クラスター４は、死についての様々な感情（ポジティブなもの、ネガティブなもの）が表されているため「死に対する感情」とした。クラスター５は、家族や友人など自分に関わる人やこの世との永遠の別れを表す要素で構成されているため、「大切な人との別離」とした。クラスター６、７は表２で表されるとおり「孤独と未知」、「漠然」とし、クラスター８は、好きなことが出来なくなるという、行為主体である自分から死を捉えていることから「行為の中断」とした。図１は構成要素変数の成分スコアの布置図である。これら８つのクラスターの関係は図２に示したとおりであり、「生命の終わり」（クラスター２）と「死の現実的・客観的側面」（クラスター３）が接近し、「スピリチュアルな側面」（クラスター１）は、２、３の近くに位置している。そして「死に対する感情」、「大切な人との別離」といった主観的クラスター４、５が接近し、クラスター６、７、８は、それぞれ先のグループと離れる所に位置している。図２の布置図で原点に最も近い、死に対する感情を表すクラスター４は、構成要素の数も多く（表２参照）、その内容も死に対する肯定的否定的なさまざまな感情が含まれている。そこで、「死に対する感情」がどのような構成概念で成り立っているのか明らかにするために、クラスター４についてのみ、ウォード法、平方ユークリッド距離を用いて再度クラスター分析を行った。その結果をデンドログラムで表したものが図３である。ユークリッド距離６で切断し、死に対する感情の構成概念を見ると、５つのグループ（サブクラスター）に分類された。グループ１は、悲しい、辛い、寂しい、怖い、消滅という生が停止することについてのネガティブな感情、また自然、生、現実、喪失に表れされるように、死を自然なもので現実のものとしながら生の喪失と位置付けている。またこれらは「肉体」と関連しており、グループ１の死観が、死を人間の肉体的側面につながるネガティブなものであることを示している。グループ２は、死によって現実から解放されると同時に現実から忘れられるという関係性に関わるものである。グループ３は、幸福、周り、受容、訪れ、向き合う等という構成要素で構成されており、死を訪れるものとし図２構成要素クラスターの成分スコアの布置図図３構成要素クラスター４内のデンドログラム October ２００３ ―１５１―

(9)

て受け入れ、向き合っていこうとする感情や、幸福に表されるような、死に対する肯定的な態度がみられる。グループ４は、死を新しい生のスタートととらえる、始まりや喜びであり、これはグループ３の死に対する肯定的態度より、さらに積極的な死の捉え方であるといえる。最後のグループ５は再生と怒りであり、死をネガティブな側面とポジティブな側面の両方を持つものと評価しており、これが現実的・否定的死観や受容的・積極的死観全体に関連する概念になっていた。

５．考察

テキストマイニングによるテキストデータの解析によって明らかになった大学生の死観の構成概念は、「スピリチュアルな側面」、「生命の終わり」、「現実的・客観的側面」、「死に対する感情」、「大切な人との別離」、「孤独と未知」、「漠然」、「行為の中断」の８つであった。学生は、現実的な死、つまり死を避けられないもの、人生の終焉と捉える一方、たましいや死後の世界といったものにも目を向けている。また、自分自身にとって、死は漠然とした未知な孤独なものであり、好きなことができなくなるものであるが、他者とのかかわりにおいては、永遠の別れであると捉えている。死観は、その視点の置き方によって異なる構成概念が導き出されると考えられる。つまり、死の捉え方は、現実的側面と死後の霊的側面とをもち、１人称の立場においては未知で孤独であり、２人称の立場においては別れであるといえる。そして死を捉える際、最も表現された構成要素は死に対する様々な感情であった。先行研究と比較してみると、死の「スピリチュアルな側面」、「生命の終わり」、「大切な人との別離」、「孤独と未知」は、Spilka（１９７７）の死観の「浄福な来世」、「自然な終焉」、「家族との別離」、「苦しみと孤独」、「未知」といった構成概念と類似している。また死を捉えるとき最も表出され感情は、死に対する否定的・中立的なもの、受容的なもの、積極的なもの、周りとの関係に対するもの、そして死を肯定的にも否定的にもとらえる複雑な感情の５つに分かれた。先に紹介した丹下（２００２）の報告にも、死のイメージには肯定的・否定的感情反応や、迷いに言及した反応が含まれていたことが報告されている。また同じ調査で、若い世代では安らぎや安楽というポジティブな回答が２％しか見られなかったのに対し、成人中期以降ではこれらが７％みられたことや、青年前期群では恐怖反応が２０％と、青年中期以降の３群に比べて高かったことが報告されている。今回の調査でも「怖い」や「悲しい」といった死に対するネガティブな感情は３０近いサンプルから回答されているのに比べ、ポジティブな感情について、そのサンプル度数は４以下であった。このことから、死に対しての否定的な感情は大学生の中で多数派であることが分かる。しかし、少ないながらも死を受け入れいていこうとする態度や、死を終わりよりむしろ新しい始まりと位置付け、積極的向かい合おうとする態度を表す感情も見られた。また、死に対しては、肯定的・否定的と断定できない複雑な感情も表れていた。さらに、死に対する感情は、生の性質を捉え否定的に表現されたものや、死そのものを肯定的にとらえたものだけでなく、他者との関係において表されたものもあった。つまり、自分の存在が周りから忘れられる悲しみや辛さである。ここには、死を個人的なものであるのと同時に、関係性の中で捉えていることが表れている。「死に対する感情」は死観の８つのクラスターの１つであるが、「死に対する感情」を構成していた５つのグループは、上位の７つのクラスターと関係していると考えられる。つまり、全ての終わり、別離や未知なものに対しては、ネガティブな反応として表れ、たましいや死後の世界を信じるものにとっては受容的積極的なものとして表れているかもしれない。これら５つのグループと上位クラスター間の関係は今後さらなる検討が必要である。今回の調査によって、大学生の持つ死のイメージから死観を構成するものが抽出されたが、この調査の限界も認めなければならない。まず調査対象が死生学の受講生であったため、生と死について何らかの関心を既に持っている学生がサンプルになっていることである。Spilka（１９７７）らの研究では、「無関心」が死観の構成概念の一つとして揚げられたが、サンプルの偏りからこの概念が ―１５２― 社会学部紀要第９５号

(10)

抽出されなかったことも考えられる。つまり、大学生の死観として外的妥当性に問題があるといえる。また、サンプル数１０２は決して充分な数とは言えない。同一後の置き換え後、閾値２以上を対象に分析を行ったため、サンプル数を増やせば分析の対象になったであろう構成要素が除外されたことが考えられる。これは、クラスター６、７、８の構成要素が少なかったことに何らかの影響を与えていると考えられる。今後は、より広い範囲でのサンプリングとサンプル数の確保が必要である。また、今回は死観についての分析に留まったが、「生（きること）」について学生がどのように捕らえているかについて引き続き分析を行うことも課題である。個人の持つ死生観は、自分が何者なのか、これからどのように生きていくのかといった青年期のアイデンティティの形成にとって、重要な役割を果たすものである。また逆に、死生観はアイデンティティの形成過程に吟味され形作られていくものかもしれない。その意味で、青年期（前期後期あわせて）における Death Education は、教育現場で必須なものであるといえる。北米やヨーロッパでは子どものときから行われているが、日本で Death Educationのプログラムを提供している教育機関はごくわずかである。Death Education を提供するためには、対象となる学生が死についてどんなイメージを持っているかを把握した上でプログラムを開発することが重要である。また、具体的な Death Education プログラムの開発のためには、Death Education を受けた学生の死生観がどのように変化したかについても研究していく必要があるだろう。現代社会で隠されてしまったリアルな死に向き合い、自らの死生観を構築していくための教育の試みとその効果についての研究が、今後望まれるところである。参考文献

Blos, P.（1941）. Adolescent personality: A study of individual behavior. D―Appleton―Century, New York.

Blos, P.（1979）. The adolescent passage: Developmental

issues. International Universities Press, New York.

Erikson, E. H.（1968）. Identity: Youth and crisis. Feber &

Feber, London.

藤井理恵，藤井美和（２０００）．たましいのケア：病む人のかたわらに，いのちのことば社．

Gibson, P.（1994）. Gay male and lesbian youth suicide. In Remafedi, G.（Ed.）, Death by denial: Studies of

suicide in gay and lesbian teenagers, 15―68., Alyson, Boston.

Hooper, T., & Spilka, B.（1970）. Some meanings and correlates of future time and death among college students. Omega : journal of death and dying, 1, 49― 56. 金児曉嗣（１９９４）．大学生とその両親の死の不安と死観人文研究（大阪市立大学文学部紀要）４６，１０，１― ２８．川喜田二郎（１９６７）．発想法，中公新書．川喜田二郎（１９７０）．続発想法，中公新書．川戸真由美（２００３）．現代人の死観と Death Education，２００２年度卒業論文，関西学院大学．

Keating, D.（1990）. Adolescent thinking. In S. S. Feldman & G. R. Elliot（Eds.）, At the threshold : The developing adolescent, 54―89., Harvard University Press. Cambridge, MA.

厚生労働省大臣官房統計情報部（２００１）．平成１３年人口動態統計．

厚生労働省大臣官房統計情報部（２００２）．平成１４年人口動態統計．

Levin, R.（1989―1990）. A reexamination of dimensionality of death anxiety. Omega: Journal of Death and

Dying, 20, 341―349.

Lenetto, R. & Templer, D. I.（1986）. Death Anxiety. Hemisphere Publishing, Washington.

Morin, S. M. & Welsh, L. A.（1996）. Adolescents’

perceptions and experiences of death and grieving.

Adolescence, 31.

Minton, B. & Spilka, B.（1976）. Perspectives on death in relation to powerlessness and form of personal religion. Omega: journal of death and dying, 7, 261― 268.

Noppe, L. D. & Noppe, I. C.（1991）. Dialectical themes in adolescent conceptions of death. Journal of

Adolescent Research, 6, 28―42.

Noppe, L. D. & Noppe, I. C.（1996）. Ambiguity in adolescent understandings of death. In Corr, C. A. & Balk, D. E.（Eds.）, Handbook of adolescent death

and bereavement（25―41）. Springer, New York. 大隈昇，Lebart, L.（２００２）．テキスト型データの多次元

データ解析，柳井晴夫他編多変量解析実例ハンドブック，７５７―７８３.，朝倉書店．

Piaget, J. & Inhelder, B.（1958）. The growth of logical

thinking from childhood to adolescence, Trans. A.

(11)

Parsons & S. Milgram., Basic Books, New York. Stillion, J., McDowell, E., & May, J.（1989）. Suicide

across the life span: Premature exits. Hemisphere.,

Washington, D. C. 隅谷瞳（２００３）．現代人の死生観といのちの捉え方―学生の意識調査を通して．２００２年度卒業論文関西学院大学．丹下智香子（１９９５）．死生観の展開，名古屋大学教育学部紀要教育心理学科４２，１２，１４９―５６．丹下智香子（１９９９）．青年期における死に対する態度尺度の構成および妥当性・信頼性の検討，心理学研究，７０，４，１０，３２７―３３２．丹下智香子（２００２）．「死」からの連想語の KJ 法による分類―死生観の構造の検討，名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要心理発達科学，４９，１５７―１６８． Templer, D. I.（1970）.The construction and validation of

a Death Anxiety Scale. Journal of General Psychology, 82, 165―701.

(12)

Perception of Death Among College Students:

Using text mining techniques.

ABSTRACT

High―tech modern society has hidden and rejected natural death. While real death is hidden, death in virtual reality has replaced it, via the mass media. As a result, adolescents and young adults, who are in the era of stable character formation, have difficulties in experiencing real feelings toward death, which bring about their firm perception of death. The purpose of this study is to find the constructs of the perception of death among college students. One hundred and two students were asked to write down their images of death. Using text mining techniques, text data were grouped into eight clusters:‘spiritual aspect,’ ‘natural end,’ ‘feelings toward death,’ ‘separation from people meaningful to oneself,’ ‘the unknown and loneliness,’ ‘ambiguity,’ and ‘giving up activities.’ The construct ‘feelings toward death’ includes positive and negative feelings toward death itself, mixed feelings toward death, and the negative feelings toward death in relation to others. More studies are needed to determine the perception of death. Considering the perception of death among adolescents and young adults, better death education programs in the educational system should be developed.

Key Words: perception of death, college students, text mining techniques