頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果

全文

(1)理学療法学第 47 巻第 2 号 153 ∼ 165 頁（2020 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果年）. 153. 研究論文（原著）. 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果＊ ─ McKenzie 法，頸部深層筋エクササイズおよび物理療法の効果─. 葉清規 1）# 対馬栄輝 2）村瀬正昭 3）大石陽介 3）. 要旨【目的】本研究目的は，頸椎変性疾患患者に対する，McKenzie 法（以下，MDT）と頸部深層筋エクササイズ（以下，DCME），物理療法の効果を分析することである。【方法】MDT 群 51 例（MDT，物理療法）， DCME 群 43 例（MDT，DCME，物理療法），物理療法群 18 例に対し，5 ヵ月後まで定期的に CROM， NDI，JOACMEQ，VAS（頸部症状），SF-8 を測定し，治療経過の差を解析した。【結果】CROM，NDI， JOACMEQ，VAS，SF-8 で交互作用がみられ，MDT 群，DCME 群で，1 ヵ月後以降に改善がみられた。物理療法群では，2 ヵ月後に VAS の改善がみられた。複数の評価項目の効果量で，MDT 群，DCME 群，物理療法群の順に高値であった。【結論】頸椎変性疾患患者に対し，MDT，頸部深層筋エクササイズを実施することで，物理療法のみと比較して，多面的な改善を得られる可能性がある。キーワード頸椎変性疾患，McKenzie 法，頸部深層筋エクササイズ，物理療法. はじめに. が中心であること，痛みの軽減にエクササイズを活用することなどであり，頸部神経根症患者に対する効果. 2）. 頸椎変性疾患は，頸椎の椎体変形，椎間板高低下，骨. や頸椎椎間板症患者に対する効果 3）も報告されている。. 棘形成，椎間孔狭小化などの変性所見により，局所症状. 我々は，先行研究. 4）5）. において，頸椎変性疾患患者に. （頸部痛，頸部可動域制限など）や，神経障害をきたす. 対して MDT を実施し，その治療経過について報告して. 1）疾患である。疼痛や痺れにより能力障害を呈し，画像. いる。その結果，治療開始 1 週間後より経時的に頸部に. 所見と理学所見が一致しないなど多彩な症状がみられる. 関する症状面と所見面の改善が得られ，1 ヵ月後から. が，保存療法により障害の改善が得られることも多々経. 3 ヵ月後までに日常生活機能，健康関連 QOL の改善が. 験する。. 得られた. 頸部障害に対する運動療法のひとつに，McKenzie 法. 症状とする頸椎変性疾患に対する運動療法として有効で. （The McKenzie Method of Mechanical Diagnosis and. 5）. 。以上のことから，MDT は疼痛や痺れを主. あると考えた。. Therapy：以下，MDT）が挙げられる。MDT のおも. また，一般的に頸部痛は，不良姿勢（頸椎に過剰な力. な特徴は，簡便であること，患者教育による能動的治療. 学的負荷がかかる姿勢）に関連して生じることが多く，. ＊. Effects of Physical Therapy in the Patients with Degenerative Disorders of the Cervical Spine: Combined Effects of McKenzie Method, Deep Cervical Muscle Exercise, and Physical Agents 1）医療法人社団おると会浜脇整形外科リハビリセンターリハビリテーション科（〒 730‒0842 広島県広島市中区舟入中町 11‒7） Kiyonori Yo, PT, PhD: Department of Rehabilitation, Hamawaki Orthopaedic Clinic 2）弘前大学大学院保健学研究科 Eiki Tsushima, PT, PhD: Hirosaki University Graduate school of Health Sciences 3）医療法人社団おると会浜脇整形外科病院整形外科 Masaaki Murase, MD, PhD, Yosuke Oishi, MD, PhD: Department of Orthopedic Surgery, Hamawaki Orthopaedic Hospital ＃ E-mail: [email protected] （受付日 2019 年 9 月 11 日／受理日 2019 年 11 月 26 日）［J-STAGE での早期公開日 2020 年 2 月 20 日］. Falla ら. 6）. は，頸部痛患者は座位でのパソコン操作で頭. 部の前方変位が漸増することを報告しており，McAviney ら. 7）. は，頸部痛と頸椎前弯減少の関連について報告し. ている。頸椎は深層筋群に覆われており，これらの筋群は重力下での姿勢保持に作用し，頸椎の分節的安定性に適した形態を有している. 8） 9）. ことから，頸部深層筋群が，. 頸部の支持と運動に重要な役割を果たしていると考える。頸部痛患者に対する，頸部深層屈筋群のエクササイズは，頸椎の機械的痛覚過敏に対する効果. 10）. や，上肢. 運動に伴う頸部深層屈筋の筋活動開始時間の向上座位での頸椎の姿勢保持能力の改善. 6）. 11）. ，. などの効果が報.

(2) 154. 理学療法学第 47 巻第 2 号. 告されている。頸部深層筋エクササイズと他の治療との 12）. を施行可能であった保存治療例 112 例を対象とした（表. は，物理療法および運動指導に. 1）。除外基準は，原因が明らかな急性発症例，事故後の. 比べて，疼痛，能力障害，等尺性筋力を有意に改善させ. 頸椎疾患，椎骨脳底動脈循環不全が疑われる症例，重篤. たと報告している。以上のことから，頸椎の変性により，. な脊柱病理を伴う症例（骨折，腫瘍，脊柱感染，高度な. 頸椎の支持性や運動性低下の可能性がある頸椎変性疾患. 骨粗鬆症等），精神疾患・中枢性疾患合併例，他の整形. に対して，頸部深層筋エクササイズは効果的な可能性が. 外科疾患で加療中の症例とした。. 比較では，Chiu ら. あると考えた。一方，臨床では頸部障害に対して，物理療法を実施す. 研究方法. ることも多くみられる。システマティックレビューにお. 1．プロトコル. いて，牽引療法（間歇牽引）は，急性もしくは慢性の頸. 1）研究デザイン. 部障害や根症状を伴う頸部障害，ならびに退行性変化に. 本研究は，前向き研究かつ観察研究である。2013 年 7. 対して疼痛を軽減する効果が示されている. 13）. 。また，電 14）. 月∼ 2015 年 6 月までの期間の対象では，MDT と物理. 。. 療法を実施した（MDT 群：51 例）。2015 年 7 月∼ 2017. 以上，頸部障害に対して，運動療法，物理療法ともに. 年 12 月までの期間では，MDT と頸部深層筋エクサ. 効果的な可能性があるが，どの治療がより効果が得られ. サイズと物理療法を実施した（Deep Cervical Muscle. るのか，といった治療の有効性について明確な見解は示. Exercise：以下，DCME 群：43 例）。同期間で物理療法. 気療法は，頸部痛を軽減する可能性が示されている. されていない。我々は，先行研究. 15）. において，MDT. のみ施行した群（以下，物理療法群）は 18 例であった。. と物療療法（牽引療法，電気療法など）の治療経過にお. 筆頭著者所属施設では，患者自身の希望で担当する医師. ける改善不良例の発生について調査し，罹病期間の長期. を決定し，理学療法の内容は医師の指示により実施す. 化，リハ初回時において日本整形外科学会頸部脊髄症評. る。なお，基本的に物理療法の処方は，患者が物理療法. 価質問票（Japanese Orthopaedic Association Cervical. の禁忌に該当する場合，または本人が拒否した場合を除. Myelopathy Evaluation Questionnaire：以下，JOACMEQ）. いて処方される。MDT 群，DCME 群の処方をした医師. の頸椎機能の障害度が軽度であることが危険因子であっ. は 7 名，物理療法群の処方をしたのは，別の医師 3 名で. たことを確認していた。これらの症例に対して，MDT. あった。評価者，運動療法担当者は，筆頭著者を含む筆. と物療療法では十分な治療効果は得られない可能性があ. 頭著者所属施設の理学療法士 17 名，作業療法士 2 名（経. る。頸部障害に対する理学療法について，物理療法と頸. 験年数 1 ∼ 18 年目）とした。なお，事前に G*power 3. 部安定化運動，徒手療法と監視つきの運動療法など各種. （Heinrich-Heine-University，free software）を用いて，. 16）17）. と. 検定のために必要な例数の算出を行った（有意水準 α =. の報告からも，運動療法を組み合わせた理学療法が重要. 0.05，検出力 80%，効果量 d = 0.25）。本研究で 3 群の. だと考えた。そこで，頸椎変性疾患に対する理学療法に. 最終評価である治療開始 5 ヵ月後までの治療経過（5 水. よって更なる改善や改善不良例に対する介入効果を得る. 準）の差の検定を行うにあたり，必要標本数は各群で 7. ためには，MDT とは異なる目的で効果的と考える運動. 例以上と算出され，対象者数が基準を上回っていたこと. 療法を組み合わせて調査する必要があると考えた。. を確認した。よって本研究に参加した対象者数は妥当で. そこで本研究では，頸椎変性疾患患者に対し，MDT. ある。. と頸部深層筋エクササイズ，物理療法を併用した効果に. 2）評価時期. ついて，MDT と物理療法，および物理療法のみ施行し. 次に述べる全項目について，リハ初回時，リハ開始. た効果と比較して，症状面，所見面，日常生活機能面，. 1 ヵ月後，2 ヵ月後，3 ヵ月後，5 ヵ月後（治療の最終評. 心理面を経時的に調査し，頸椎変性疾患に効果的な理学. 価）に評価した。. 治療を組み合わせたアプローチが効果的である. 療法を分析することを目的とした。対象. 2．評価項目 1）基本情報. 筆頭著者所属施設において，2013 年 7 月より 2017 年. 面接，カルテより年齢，性別，罹病期間，職業，頸椎. 12 月までの期間で，頸部痛および上肢帯の疼痛，痺れ. アライメントの情報を確認した。職業については，デス. などの症状で来院し，画像所見で頸椎の退行性変化が認. クワークが主たる業務であるか否かを確認した。頸椎ア. められ，医師より頸椎疾患の診断を受け，理学療法（運. ライメントは，単純 X 線頸椎側面像に対し，医用画像. 動療法，物理療法など）を施行した症例は 783 例であっ. システム（FUJIFILM Medical System，SYNAPSE）を. た。そのうち，運動器リハビリテーションの上限期間で. 用いて，医師の指導の下，Ishihara Method，C2-7 Cobb，. ある 150 日間（5 ヵ月後）まで定期的に理学療法の評価. 頸椎アライメント分類を測定した. 18）. 。測定回数は先行.

(3) 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果. 155. 表 1 基本情報 MDT 群（n = 51） DCME 群（n = 43）物理療法群（n = 18）年齢. 58.1 ± 12.9. 性別（人数）. 男 32 女 19. 男 28 女 15. 男 14 女 4. N.S. 罹病期間（週）. 18.2 ± 39.3. 21.5 ± 45.4. 34.9 ± 108.3. N.S. 頸椎症性神経根症. 22. 22. 10. N.S. 頸椎椎間板ヘルニア. 18. 11. 6. N.S. 変形性頸椎症. 11. 10. 2. N.S. 有 27 無 24. 有 21 無 22. 有9無9. N.S. †. 54.3 ± 8.7. 有意確率. 49.9 ± 11.9. <0.05. †. 疾患（人数）. †. デスクワーク（人数）. ‒0.4 ± 10.6. 3.8 ± 10.5. 0.5 ± 9.6. N.S. 177.1 ± 11.7. 173.1 ± 10.5. 177.4 ± 11.3. N.S. Straight. 24. 17. 8. N.S. Kyphosis. 11. 6. 5. N.S. Lordosis. 8. 9. 3. N.S N.S. Ishihara Method C2-7Cobb（° ） †. 頸椎アライメント分類（人数）. Sigmoid. 1. 0. 0. 不明. 7. 11. 2. 有 12 無 39. 有 9 無 34. ―. N.S. 運動時痛（人数）† 屈曲伸展. 有 42 無 9. 有 26 無 17. ―. <0.05. 右側屈. 有 13 無 38. 有 13 無 30. ―. N.S. 左側屈. 有 20 無 31. 有 14 無 29. ―. N.S. 右回旋. 有 8 無 43. 有 10 無 33. ―. N.S. 左回旋. 有 18 無 33. 有 13 無 30. ―. N.S. 2. 2. ―. N.S. DP（人数）† 屈曲伸展 +retraction. 8. 0. ―. N.S. retraction. 37. 37. ―. N.S. 非症状側側屈. 3. 4. ―. N.S. 症状側側屈. 1. 0. ―. N.S. （）内は単位有意確率：p <0.05 平均±標準偏差 N.S.：Not Significant † 性別，疾患，デスクワーク，頸椎アライメント分類，運動時痛，DP は人数 MDT：The McKenzie Method of Mechanical Diagnosis and Therapy, DCME：Deep Cervical Muscle Exercise DP：Directional Preference. 研究より各方向 1 回，検者 1 名とした 19）。 2）頸部関節可動域（Cervical Range of Motion：以下， 20）. 度，集中力，仕事，車の運転，睡眠，レクリエーションに関する 10 項目の測定（各項目 0 ∼ 5 点）と，それらの値から，（合計点／ 50）× 100 ＝障害度（%）を算出. CROM）. MDT 群，DCME 群において，頸部屈曲，伸展，側屈，. した。. 回旋の CROM を測定した。測定機器は東大式角度計. 4）JOACMEQ. 23）. （OG 技研，GS11-002）を使用した。事前に，検者内・. JOACMEQ の，頸椎機能，上肢機能スコアを評価し. 検者間信頼性について，級内相関係数（Intraclass. た。スコアは 0 ∼ 100 ポイントの値をとり，治療の有効. correlation coefficients：以下，ICC）を算出し，必要測. 率として，獲得スコア（治療後−治療前）が 20 ポイン. 定回数・検者数を Spearman-Brown の公式で決定した。. ト以上増加した場合，または治療前スコアの値が 90 ポ. 全方向において ICC(1,1) は ρ ≧ 0.81，ICC(2,1) は ρ ≧ 0.71. イント未満であり，かつ治療後スコアの値が 90 ポイン. であり，高い信頼性. 21）. が得られたため，測定回数は各. 方向 1 回，検者は 1 名とした。. ト以上の値に達した場合を，効果あり，と判定する（治療前 90 ポイント以上は除外した）。また，視覚的アナロ. 22）. 3）Neck Disability Index（以下，NDI）. グスケール（Visual Analogue Scale：以下，VAS）で，. 痛みの強度，セルフケア，挙上動作，読書，頭痛の強. VAS 頸部症状（くびや肩に痛みやこりがある），VAS.

(4) 156. 理学療法学第 47 巻第 2 号. 図 1 MDT におけるメカニカル評価および運動療法の例. 上肢症状（腕や手にしびれがある）について測定した。. 定する。反復運動検査とは，頸椎屈曲，伸展，retraction. VAS は横線の 0 ∼ 100 mm で判定した。. （上位頸椎屈曲，下位頸椎伸展複合運動），側屈，回旋の. 24）. 5）SF8 Health Survey（以下，SF-8）. うち一定の方向に，自動的に最終可動域まで 10 回程度. 身体機能（Physical functioning：以下，PF），日常役. 同じ運動を行わせる。運動中，または運動後に，どの運. 割機能・身体（Role physical：以下，RP），体の痛み. 動方向で疼痛，痺れなどの症状面，CROM，筋力，感. （Bodily pain：以下，BP），全体的健康感（General health：. 覚などの所見面に改善，または悪化が生じるかを確認す. 以下，GH），活力（Vitality：以下，VT），社会生活機. る検査である。姿勢保持検査は，同一姿勢保持による症. 能（Social functioning：以下，SF），日常役割機能・精. 状悪化の訴えがある場合に行い，2 つの姿勢で症状を誘. 神（Role emotional：以下，RE），心の健康（Mental. 発するまで保持（5 分を上限）させる。その後，姿勢を. health：以下，MH）と身体的サマリースコア（Physical. 元に戻して，症状面，所見面に改善，または悪化が生じ. component summary：以下，PCS），精神的サマリース. るかを確認する検査である。. コア（Mental component summary：以下，MCS）の Norm-Based Scoring 得点を求めた。. （2）評価時の反応についてメカニカル評価による反応では，検査後に症状面，所見面が，改善または悪化したかを確認する。変化がみら. 3．理学療法 1）MDT. 25）. （1）メカニカル評価（図 1）. れない場合は，評価時の負荷を調整することや，症状面，所見面が悪化する運動方向と逆方向の運動を指導して反応を確認する。また，症状の部位，分布の変化において，. MDT では，反復運動検査，姿勢保持検査をメカニカ. 末梢の症状が中枢へ移行していく centralization（中央. ル評価として用い，その評価時の症状や所見の反応によ. 化現象）が生じれば，症状の改善が得られていると判断. り，運動療法の内容，負荷，強度といった治療内容を決. し，中枢の症状が末梢へ移行していく peripheralization.

(5) 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果. 157. 図 2 頸部深層筋エクササイズの例 a：仰臥位での深層屈筋エクササイズ実施前（a-1），実施中（a-2），胸鎖乳突筋，前斜角筋の収縮確認（a-3） a-2 で，➡の方向に頭頸部の屈曲を行う．患者には，顎を引く動作で，呼息に合わせて実施するよう指導する． b：仰臥位での深層伸筋エクササイズ実施前（b-1），実施中（b-2） b-2 で，➡の方向に頭頸部中間位のまま頸部の伸展を行う．患者には，仰臥位で頭部を押し付けるような動作で，呼息に合わせて等尺性運動で行うよう指導する． c：座位での深層屈筋エクササイズ実施前（c-1），実施中（c-2），徒手抵抗でのエクササイズ（c-3） c-2 で，➡の方向に頭頸部の屈曲を行う．c-3 は，患者に，額に手をあて，頭頸部の屈曲と押し合う動作で，呼息に合わせて行うよう指導する． d：座位での徒手抵抗での深層伸筋エクササイズ ➡の方向に頭頸部中間位のまま頸部の伸展を行う．患者に，後頭部に手をあて，頭頸部の伸展と押し合う動作で，呼息に合わせて行うよう指導する．. （末梢化現象）が生じれば，症状が悪化していると判断. カルテ確認をし，DP の判断に難渋する場合は無資格者. する。この症状面，または所見面に改善が得られる運動. へ指導を行っている。MDT では，DP にしたがって運. 方向は，directional preference（以下，DP）と呼ばれる。. 動療法を決定する。DP の決定は，初回評価時に症状面，. また，運動回数や検査姿勢など，負荷の違いによって. 所見面の改善が得られた 1 方向のみを仮に設定する。. 反応が異なる場合がある。安全面を考慮して，反復運動. DP が複数確認された場合は，もっとも症状面，所見面. の回数を 2 ∼ 3 セット増やすなど自動運動からの負荷で. の改善が得られた方向を DP とする。原則として，初回. 検査を行い，反応が乏しいなど DP の確認ができない場. から 1 週間以内に来院し，症状面，所見面に改善がみら. 合は，段階的に，患者自身で運動方向へ最終可動域まで. れる場合，またはメカニカル評価で初回同様に即時的な. 動かすよう overpressure（圧迫）を加える。次いで治. 効果が得られた場合は，DP と確定し，初回に指導した. 療者による overpressure，モビライゼーション，マニ. エクササイズを継続する。セルフエクササイズは，DP. ピュレーションと段階的に負荷を強めて，その反応を確. 方向への反復運動（5 ∼ 6 回／ 2 時間おき）を指導した。. 認することも行う（図 1：a-1，c-1，c-2，d-1，e-1）。. なお，セルフエクササイズの負荷は，overpressure を加. （3）運動療法の決定運動療法は，すべての療法士が担当し，そのうち 2 名. えた運動により疼痛が増強，または残存しなければ患者自身でも overpressure を加えることを指導した。. は，国際 McKenzie 協会の教育プログラム Credentiall-. 2）頸部深層筋エクササイズ（図 2）. ing Examination を修了している。他 17 名は，教育プ. （1）頸部深層筋エクササイズの特徴. ログラムを受講しておらず，認定資格者の指導（教育プ. 頸部深層筋エクササイズは，頭頸部の保持能力と持久. ログラム Part A, B まで）の下，日常業務において MDT. 力向上を目的に，Jull ら. を使用している。また，認定資格者が初回評価後に全例. サイズを参考に設定した。エクササイズにはプレッ. 26）. の頸部障害に対するエクサ.

(6) 158. 理学療法学第 47 巻第 2 号. シャーバイオフィードバックを使用することが推奨され. 引力は 8 ∼ 20 kg 程度の範囲で実施した。SSP 療法は，. ているが，セルフエクササイズによる適用は困難なた. SSP 治療器（日本メディックス，TM-5702 GRANUS，ま. め，担当した理学療法士，作業療法士が深層筋エクササ. たは TRIMIX 505H）を使用した。波形は双方向対称波. イズにおける患者の頸部動作を確認し，運動指導を実施. ，周波数は 1/f モードの 60 Hz で，頸（パルス幅 50 μ sec）. した。エクササイズの開始時期は原則，初回時からとす. 部および肩甲帯周囲の圧痛部位へ実施し，強度は患者が. るが，患者の症状に合わせて指導する時期は担当療法士. 侵害刺激と感じない程度とした。. の任意とした。また，以下に述べる筋の再教育は，非重力下である仰臥位での自動運動から開始し，運動時の症. 4．統計解析. 状に合わせて段階的に，座位での運動指導，および頻度. 1）群間における患者特性の差. を担当療法士が確認して指導した。深層筋の再教育後. 3 群間において，患者特性（表 1）に差があるか否か. に，負荷（抵抗運動：徒手，タオルなど）を上げて運動. を分析するため，性別，疾患，デスクワークの有無，頸. 指導した。運動負荷量は最大努力の 20% 以下程度を目. 椎アライメント分類，運動時痛の有無，各 DP の人数を. 標とした。運動により症状が悪化する場合は，まず強度. χ 2 独立性の検定で解析した。年齢，罹病期間，Ishihara. および運動内容を調整し，それでも症状が強い場合は中. Method，C2-7 Cobb は一元配置分散分析または Kruskal-. 止とした。. Wallis 検定を適用し，有意な差がみられた場合に多重比. （2）頸部深層屈筋エクササイズ. 6）10‒12）26）. 較法として，Tukey 法または Steel-Dwass 法を適用した。. 頸部深層屈筋（頭長筋，頸長筋）の再教育，および持. 2）群間および群内の治療経過の差. 久力向上を目的とした。運動は，頭頸部の屈曲で，患者. MDT 群，DCME 群，物理療法群の群間および群内に. には，顎を引く動作で，呼息に合わせて実施するよう指. おける評価項目（表 2）の，治療開始 5 ヵ月後までの治. 導した。担当療法士は，運動時に胸鎖乳突筋，前斜角筋. 療経過の差について分析した。解析は，線形混合モデル. が不要に緊張しないように確認しながら指導した。回数. による分割プロット分散分析（mixed effect model for. は，10 秒× 10 回程度を 1 日 2 ∼ 3 セット目標とした。な. repeated measures：以下，MMRM）を適用し，有意な. お，超音波診断装置（KONICA MINOLTA，SONIMAGE-. 差のあった水準に対しては多重比較法として，対応のあ. HS1）を用い，事前に健常成人において本方法でのエク. る要因には，対応のある t 検定を適用し Bonfferoni 法で. ササイズで頸長筋の収縮が得られることを確認した。. 修正（検定数 k = 5(5-1)/2 = 10 から p 値× 10 = 修正し. （3）頸部深層伸筋エクササイズ. 26）. た p 値）した。対応のない要因には，2 標本 t 検定を適. 頸部深層伸筋（頸半棘筋，多裂筋群）の再教育，およ. 用し Bonfferoni 法で修正した。交互作用がみられた評. び持久力向上を目的とした。運動は，頸部の伸展（頭頸. 価項目の，各水準間において，有意な差がみられた場合. 部中間位）で，患者には，仰臥位で頭部を押しつけるよ. は，効果量 d を算出した。. うな動作で，等尺性運動で行うよう指導した。また，呼. 3）治療経過と患者特性および治療に関する情報との関連. 息に合わせて実施するよう指導した。運動時に，板状筋，. 治療経過が，患者特性および治療に関する情報に影響. 頭半棘筋が優位に収縮すると頭頸部が伸展するので収縮. を受けているか否か分析するため，各群における，初回. を確認して実施するよう指導した。疼痛が強い場合は，. から 5 ヵ月後の経過に，有意な改善のみられた主症状の. 屈曲位から中間位までの運動を指導した。回数は，伸筋. 評価項目（CROM，NDI 障害度，JOACMEQ 頸椎機能，. 群は疲労度が高いため，10 秒× 5 回程度を 1 日 2 ∼ 3 セッ. VAS，PCS，MCS）の改善値を従属変数，基本情報か. ト目標とした。. ら初回時の群間に有意な差がみられた変数および，従属. なお，姿勢指導については，全例に日常生活において，. 変数の評価項目の初回値，薬物療法の有無，各期間内で. 図 1（f）の姿勢を意識するよう指導した。また，CROM. の 1 日のセルフエクササイズの平均回数，通院総回数. の評価において，各方向で伸張痛があり，評価者が筋性. （表 2）を独立変数として，ステップワイズ法による重. 制限と判断した場合は，必要に応じて伸張方向のスト. 回帰分析で解析した。. レッチ指導を併用した。. なお，以上の解析には R2.8.1（CRAN，freeware）お. 3）物理療法. よび SPSS version 21.0（日本 IBM）を用い，有意水準. 医師の指示の下，牽引療法および Silver Spike Point（以. は 5% とした。. 下，SSP）療法を各 10 分間実施した。牽引療法は，頸椎介達牽引で，椅座位にて頸部の軽度前屈位を基本姿勢と 27）. 5．倫理的配慮. 。前屈角度は個々の症状に合わせて調整した。間. 本研究は，医療法人社団おると会臨床研究倫理審査委. 欠牽引装置（MINATO，トラックタイザー TC-30D，ま. 員会による承認（整理番号：2911-23）および弘前大学. たは OG 技研，オルソトラック OL-2000）を使用し，牽. 大学院医学研究科倫理審査委員会による承認（整理番. した.

(7) 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果. 159. 表 2 各群の治療経過の記述統計量および治療に関する情報 MDT 群. CROM. NDI. SF-8. 2 ヵ月後 (n=36). 物理療法群. 初回 (n=51). 2 ヵ月後 (n=51). 3 ヵ月後 (n=43). 5 ヵ月後 (n=51). 初回 (n=43). 1 ヵ月後 (n=43). 屈曲. 49.6 ± 11.2. 55.3 ± 7.6. 56.1 ± 7.8. 55.4 ± 6.2. 57.0 ± 5.6. 51.3 ± 9.7. 51.2 ± 7.4. 52.0 ± 7.3. 51.8 ± 7.7. 52.4 ± 8.8. −. −. −. −. −. 伸展. 51.5 ± 14.3. 64.4 ± 9.8. 66.0 ± 9.4. 66.4 ± 8.0. 65.9 ± 8.3. 49.6 ± 14.2. 58.6 ± 10.8. 60.0 ± 10.0. 61.8 ± 9.6. 60.5 ± 11.3. −. −. −. −. −. 右側屈. 32.4 ± 8.0. 38.6 ± 6.7. 38.4 ± 7.5. 39.0 ± 7.0. 39.5 ± 6.0. 30.9 ± 9.2. 35.0 ± 8.5. 35.5 ± 10.2. 36.3 ± 9.1. 36.7 ± 8.7. −. −. −. −. −. 左側屈. 33.2 ± 8.9. 38.2 ± 7.3. 39.6 ± 7.1. 38.9 ± 6.7. 39.7 ± 6.2. 30.7 ± 10.6. 34.0 ± 9.2. 34.2 ± 10.3. 35.2 ± 9.0. 37.1 ± 8.6. −. −. −. −. −. 右回旋. 61.6 ± 12.9. 65.8 ± 9.5. 66.6 ± 9.5. 66.5 ± 7.8. 65.4 ± 8.0. 54.1 ± 12.7. 59.1 ± 8.8. 59.5 ± 9.9. 59.0 ± 9.8. 59.4 ± 8.3. −. −. −. −. −. 左回旋. 61.5 ± 14.7. 68.1 ± 9.2. 68.8 ± 9.0. 68.8 ± 7.5. 67.3 ± 7.4. 56.8 ± 13.0. 60.2 ± 11.3. 60.9 ± 10.2. 59.6 ± 11.7. 61.2 ± 8.0. −. −. −. −. −. 障害度. 26.5 ± 14.1. 15.7 ± 11.2. 13.7 ± 12.3. 13.6 ± 10.0. 11.4 ± 9.6. 24.3 ± 14.3. 17.5 ± 12.7. 15.3 ± 11.5. 14.9 ± 11.4. 14.5 ± 11.9. 22.6 ± 10.8. 22.6 ± 11.8. 17.7 ± 11.3. 17.0 ± 12.5. 15.5 ± 8.8. 【サブスケール】痛みの強さ. JOACMEQ. DCME 群. 1 ヵ月後 (n=51). 3 ヵ月後 (n=33). 5 ヵ月後 (n=43). 初回 (n=18). 1 ヵ月後 (n=17). 2 ヵ月後 (n=13). 3 ヵ月後 (n=16). 5 ヵ月後 (n=18). 2.2 ± 1.2. 1.1 ± 0.9. 0.8 ± 0.9. 0.9 ± 0.8. 0.9 ± 0.7. 1.7 ± 1.3. 1.0 ± 0.8. 1.0 ± 0.8. 0.8 ± 0.9. 0.8 ± 0.8. 1.8 ± 1.1. 1.7 ± 0.8. 1.5 ± 0.9. 1.1 ± 0.9. 1.2 ± 0.7. 身の回りのこと. 1.0 ± 0.6. 0.7 ± 0.6. 0.5 ± 0.6. 0.6 ± 0.5. 0.5 ± 0.6. 0.8 ± 0.5. 0.7 ± 0.6. 0.5 ± 0.6. 0.5 ± 0.6. 0.5 ± 0.6. 1.1 ± 0.7. 1.0 ± 0.6. 0.6 ± 0.6. 0.9 ± 0.6. 0.7 ± 0.4. 物の持ち上げ. 1.1 ± 0.8. 0.6 ± 0.6. 0.5 ± 0.6. 0.6 ± 0.5. 0.5 ± 0.7. 1.0 ± 0.9. 0.7 ± 0.9. 0.6 ± 0.9. 0.7 ± 1.0. 0.7 ± 1.0. 0.9 ± 0.6. 0.9 ± 0.8. 0.5 ± 0.5. 0.8 ± 0.4. 0.7 ± 0.6. 読書. 1.9 ± 1.2. 1.2 ± 1.1. 0.9 ± 1.0. 0.8 ± 0.9. 0.7 ± 0.9. 1.6 ± 1.3. 1.3 ± 1.2. 1.1 ± 1.2. 1.0 ± 1.0. 1.0 ± 1.1. 1.6 ± 1.2. 1.2 ± 1.2. 0.9 ± 0.8. 1.0 ± 1.1. 0.9 ± 0.8. 頭痛. 1.1 ± 1.2. 0.7 ± 0.8. 0.8 ± 0.9. 0.6 ± 0.8. 0.6 ± 0.8. 0.9 ± 0.9. 0.5 ± 0.7. 0.6 ± 0.8. 0.7 ± 0.7. 0.5 ± 0.6. 0.6 ± 0.9. 0.4 ± 0.6. 0.6 ± 0.7. 0.4 ± 0.7. 0.3 ± 0.6. 集中力. 1.0 ± 0.8. 0.5 ± 0.6. 0.6 ± 0.7. 0.5 ± 0.5. 0.4 ± 0.5. 0.9 ± 0.9. 0.7 ± 0.7. 0.5 ± 0.6. 0.8 ± 0.6. 0.7 ± 0.8. 1.0 ± 0.7. 1.2 ± 1.0. 1.1 ± 1.0. 0.6 ± 0.8. 0.8 ± 0.6. 仕事. 1.5 ± 1.0. 1.0 ± 0.8. 1.0 ± 0.8. 1.0 ± 0.8. 0.8 ± 0.8. 1.5 ± 0.8. 1.2 ± 0.7. 1.0 ± 0.7. 1.0 ± 0.7. 1.0 ± 0.7. 1.3 ± 0.7. 1.5 ± 0.9. 1.0 ± 0.8. 1.1 ± 0.8. 1.1 ± 0.5. 運転. 1.3 ± 0.9. 0.7 ± 0.6. 0.6 ± 0.8. 0.7 ± 0.6. 0.5 ± 0.6. 1.2 ± 1.1. 0.8 ± 0.9. 0.8 ± 0.8. 0.7 ± 0.7. 0.6 ± 0.7. 1.0 ± 0.8. 1.0 ± 0.7. 0.9 ± 0.9. 1.1 ± 1.1. 0.7 ± 0.7. 睡眠. 1.1 ± 1.2. 0.4 ± 0.8. 0.4 ± 0.8. 0.5 ± 0.9. 0.2 ± 0.5. 1.3 ± 1.3. 0.8 ± 1.0. 0.6 ± 0.7. 0.6 ± 0.7. 0.8 ± 1.1. 0.8 ± 1.4. 0.9 ± 1.2. 0.8 ± 1.1. 0.6 ± 1.2. 0.6 ± 0.9. レクリエーション. 1.3 ± 0.9. 0.9 ± 0.8. 0.6 ± 0.7. 0.7 ± 0.7. 0.6 ± 0.6. 1.3 ± 1.0. 0.9 ± 0.8. 0.8 ± 0.7. 0.7 ± 0.7. 0.6 ± 0.7. 1.1 ± 0.7. 1.4 ± 0.8. 0.8 ± 0.7. 0.9 ± 0.7. 0.8 ± 0.6. 頸椎機能. 68.4 ± 27.1. 85.7 ± 16.3. 87.9 ± 15.9. 86.7 ± 17.2. 91.8 ± 13.1. 72.1 ± 25.9. 81.0 ± 20.2. 88.5 ± 14.9. 85.6 ± 19.5. 86.7 ± 16.9. 63.9 ± 24.1. 60.3 ± 23.7. 68.8 ± 22.4. 76.6 ± 22.1. 75.6 ± 26.2. 上肢機能. 96.5 ± 7.0. 97.9 ± 4.0. 98.4 ± 5.1. 98.9 ± 3.7. 99.4 ± 2.3. 97.1 ± 6.4. 98.7 ± 3.8. 98.8 ± 3.5. 98.1 ± 4.2. 97.4 ± 7.0. 97.7 ± 4.4. 94.2 ± 13.7. 95.2 ± 9.8. 97.4 ± 4.6. 95.1 ± 11.9. VAS 頸部症状. 63.4 ± 22.5. 34.4 ± 23.5. 28.6 ± 25.5. 24.4 ± 22.2. 18.0 ± 18.7. 58.5 ± 27.3. 34.3 ± 23.3. 25.5 ± 22.3. 32.2 ± 21.7. 29.3 ± 26.1. 65.2 ± 27.5. 48.6 ± 30.5. 40.1 ± 24.2. 41.8 ± 27.1. 30.6 ± 20.9. VAS 上肢症状. 49.0 ± 33.4. 28.4 ± 26.7. 23.5 ± 27.6. 19.7 ± 23.0. 14.4 ± 22.2. 41.9 ± 30.1. 30.7 ± 25.9. 18.6 ± 21.4. 20.4 ± 21.4. 19.1 ± 21.7. 55.4 ± 34.0. 50.1 ± 31.0. 37.2 ± 23.8. 32.8 ± 22.5. 32.8 ± 26.7. PF. 45.7 ± 7.7. 48.1 ± 6.8. 50.2 ± 5.8. 49.6 ± 6.4. 50.7 ± 5.8. 46.6 ± 7.7. 46.9 ± 8.2. 48.9 ± 4.8. 48.5 ± 4.8. 49.5 ± 5.5. 47.8 ± 6.5. 47.6 ± 4.6. 49.5 ± 4.3. 47.9 ± 9.3. 48.9 ± 4.7. RP. 44.1 ± 9.4. 46.8 ± 7.8. 48.2 ± 7.2. 49.4 ± 5.6. 49.5 ± 6.5. 45.6 ± 7.9. 47.1 ± 6.7. 48.5 ± 6.1. 47.4 ± 6.2. 48.7 ± 6.3. 45.2 ± 7.6. 45.9 ± 6.6. 48.4 ± 4.4. 48.3 ± 8.3. 48.9 ± 4.8. BP. 37.2 ± 8.3. 43.8 ± 5.9. 46.5 ± 7.8. 46.6 ± 7.5. 49.4 ± 6.4. 39.0 ± 8.3. 43.5 ± 7.6. 46.5 ± 6.6. 46.4 ± 6.8. 46.3 ± 8.2. 39.1 ± 8.4. 42.9 ± 8.2. 45.3 ± 4.5. 45.7 ± 6.1. 44.9 ± 6.6. GH. 43.0 ± 8.3. 46.7 ± 6.3. 48.1 ± 7.6. 50.2 ± 8.3. 52.6 ± 7.2. 42.6 ± 6.9. 46.5 ± 6.9. 49.5 ± 7.1. 49.1 ± 5.8. 48.3 ± 7.4. 45.6 ± 8.5. 47.6 ± 6.9. 49.9 ± 6.2. 48.9 ± 7.4. 49.1 ± 6.4. VT. 46.8 ± 7.1. 48.4 ± 5.6. 50.0 ± 6.4. 49.9 ± 6.4. 51.7 ± 6.1. 47.0 ± 6.8. 47.9 ± 6.0. 49.9 ± 5.2. 49.0 ± 5.8. 49.1 ± 6.3. 48.4 ± 6.9. 47.6 ± 6.9. 50.2 ± 4.5. 51.4 ± 4.0. 50.3 ± 5.0. SF. 46.3 ± 9.5. 46.3 ± 8.2. 48.1 ± 8.0. 49.0 ± 8.2. 50.4 ± 7.1. 46.5 ± 8.4. 47.6 ± 8.2. 49.8 ± 6.0. 48.9 ± 6.8. 48.5 ± 7.7. 47.2 ± 9.1. 47.3 ± 8.4. 48.3 ± 7.8. 47.7 ± 6.5. 48.2 ± 7.5. RE. 43.7 ± 9.5. 47.6 ± 7.4. 47.9 ± 6.7. 48.2 ± 5.6. 49.8 ± 5.1. 45.6 ± 6.5. 47.5 ± 6.1. 49.9 ± 4.6. 50.0 ± 3.8. 48.3 ± 5.2. 47.9 ± 6.3. 47.2 ± 6.4. 47.8 ± 6.6. 48.3 ± 6.8. 47.3 ± 7.0. MH. 45.8 ± 8.0. 49.9 ± 7.0. 49.9 ± 7.3. 50.0 ± 7.7. 51.5 ± 5.8. 47.0 ± 6.9. 49.1 ± 5.4. 51.8 ± 5.5. 52.0 ± 4.5. 49.5 ± 5.7. 50.1 ± 7.8. 48.3 ± 6.9. 48.1 ± 7.1. 50.3 ± 6.1. 49.9 ± 5.9. PCS. 41.0 ± 7.5. 44.3 ± 6.0. 47.0 ± 6.8. 47.6 ± 6.4. 49.0 ± 6.0. 41.8 ± 7.5. 44.0 ± 7.6. 46.0 ± 6.1. 45.1 ± 6.2. 46.9 ± 6.4. 41.7 ± 6.3. 44.1 ± 5.7. 47.3 ± 5.4. 45.9 ± 6.0. 46.6 ± 5.3. MCS. 46.6 ± 8.6. 48.9 ± 7.8. 48.7 ± 7.4. 49.0 ± 7.1. 50.5 ± 6.0. 47.6 ± 7.0. 49.0 ± 5.6. 51.2 ± 5.9. 51.4 ± 5.1. 48.7 ± 5.5. 50.5 ± 8.5. 48.3 ± 8.3. 48.0 ± 8.3. 49.8 ± 6.4. 48.8 ± 7.7. 有 43 無 8. 有 32 無 19 有 22 無 29 有 11 無 32. 有 5 無 46. 有 33 無 10 有 24 無 19 有 19 無 17. 有 14 無 19. 有 9 無 34. 有 17 無 1. 有 16 無 1. 有 11 無 2. 有 12 無 4. 有 14 無 4. 薬物療法の有無（人数）通院状況（日数）†. −. 2.7 ± 1.1. 3.2 ± 1.4. 2.8 ± 1.7. 4.1 ± 3.4. −. 3.0 ± 1.1. 3.4 ± 1.4. 3.1 ± 1.9. 4.7 ± 4.1. −. 7.5 ± 4.0. 6.3 ± 5.7. 6.1 ± 4.1. 7.0 ± 5.7. 1 日のセルフエクササイズ（回数）†. −. 3.6 ± 1.8. 3.7 ± 2.1. 3.2 ± 1.9. 2.5 ± 1.8. −. 2.8 ± 2.1. 2.7 ± 2.0. 2.7 ± 1.9. 1.5 ± 1.5. −. −. −. −. −. （）内は単位平均±標準偏差 † 前回評価時からの回数 MDT：The McKenzie Method of Mechanical Diagnosis and Therapy, DCME：Deep Cervical Muscle Exercise CROM：Cervical Range of Motion, NDI：Neck Disability Index, VAS：Visual Analog Scale, JOACMEQ：Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire PF：Physical Functioning, RP：Role Physical, BP：Bodily Pain, GH：General Health, VT：Vitality, SF：Social Functioning, RE：Role Emotional, MH：Mental Health, PCS：Physical Component Summary, MCS：Mental Component Summary. 号：2014-120）を得て実施している。結果. な改善がみられた。MDT 群では，初回と比較して，1 ヵ月後以降に有意な改善がみられ，DCME 群と比較して， 1 ヵ月後以降は有意に高値であった。伸展，側屈，回旋. 1．群間における患者特性の差（表 1）. は，MDT 群，DCME 群ともに初回と比較して，1 ヵ月. 年齢において，DCME 群は MDT 群に対して，有意. 後以降に有意な改善がみられた。また，治療経過におい. に高値であった。伸展の運動時痛を有する症例は，. て，MDT 群は DCME 群と比較して，伸展，左側屈，. MDT 群は DCME 群に対して，有意に多かった。なお，. 左右回旋は有意に高値であった。. MDT 群および DCME 群の全例において DP は確認さ. 2）NDI. れ，MDT による診断カテゴリーの derangement syn-. 障害度，痛みの強さ，集中力，仕事，睡眠に交互作用. drome であった。. がみられ，MDT 群，DCME 群の治療経過に有意な改善がみられた。それらの項目において MDT 群は，初回と. 2．群間および群内の治療経過の差（表 3，4）. 比較して，1 ヵ月後以降に有意な改善がみられた。. 1）CROM. DCME 群は，初回と比較して，障害度と痛みの強さは. 屈曲に交互作用がみられ，MDT 群の治療経過に有意. 1 ヵ月後以降，集中力，仕事，睡眠は 2 ヵ月以降に有意.

(8) 160. 理学療法学第 47 巻第 2 号. 表 3 治療経過の MMRM 後の多重比較法の結果固定効果のタイプ III 検定（有意確率）. CROM. NDI. DCME vs. 初回 vs. 1 ヵ月後 vs. 2 ヵ月後 vs. 3 ヵ月後 vs. 時期. 治療. 時期 * 治療. DCME. 物理療法. 物理療法. <0.01. <0.05. <0.01. <0.05. −. −. <0.05. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 伸展. <0.01. <0.01. N.S. <0.01. −. −. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 右側屈. <0.01. N.S. N.S. N.S. −. −. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 左側屈. <0.01. <0.05. N.S. <0.05. −. −. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 右回旋. <0.01. <0.01. N.S. <0.01. −. −. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 左回旋. <0.01. <0.01. N.S. <0.01. −. −. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 障害度. <0.01. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. <0.01. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. <0.05. N.S. N.S. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.05. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. 身の回りのこと. 1 ヵ月後 2 ヵ月後 3 ヵ月後 5 ヵ月後 2 ヵ月後 3 ヵ月後 5 ヵ月後 3 ヵ月後 5 ヵ月後 5 ヵ月後. 物の持ち上げ. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.05. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 読書. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. 頭痛. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. N.S. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 集中力. <0.01. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. N.S. 仕事. <0.01. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. 運転. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.05. <0.01. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 睡眠. <0.05. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. <0.05. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. レクリエーション. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. 頸椎機能. <0.01. <0.01. <0.05. N.S. <0.01. <0.01. <0.05. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. 上肢機能. N.S. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. VAS 上肢症状. <0.01. <0.05. N.S. N.S. <0.05. <0.05. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. <0.05. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. PF. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. N.S. <0.01. N.S. N.S. <0.05. N.S. N.S. N.S. RP. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. BP. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. GH. <0.01. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. VT. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. SF. <0.05. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S N.S. VAS 頸部症状. SF-8. MDT vs. 屈曲. 【サブスケール】痛みの強さ. JOACMEQ. MDT vs. RE. <0.01. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MH. <0.01. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.05. <0.01. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. PCS. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. <0.01. <0.05. <0.01. N.S. N.S. N.S. MCS. N.S. N.S. <0.01. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 有意確率：p<0.05 N.S.：Not Significant MMRM：Mixed Effect Model for Repeated Measures MDT：The McKenzie Method of Mechanical Diagnosis and Therapy, DCME：Deep Cervical Muscle Exercise CROM：Cervical Range of Motion, NDI：Neck Disability Index, VAS：Visual Analog Scale, JOACMEQ：Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire PF：Physical Functioning, RP：Role Physical, BP：Bodily Pain, GH：General Health, VT：Vitality, SF：Social Functioning, RE：Role Emotional, MH：Mental Health PCS：Physical Component Summary, MCS：Mental Component Summary. な改善がみられた。MDT 群は物理療法群と比較して，. 上肢機能に交互作用がみられ，MDT 群の治療経過に. 1 ヵ月後に痛みの強さ，集中力は有意に低値であり，. 有意な改善がみられた。MDT 群では，初回と比較して，. DCME 群と比較して，5 ヵ月後に集中力，睡眠は有意. 3 ヵ月後以降に有意な改善がみられた。また，DCME. に低値であった。DCME 群は物理療法群と比較して，. 群は物理療法群と比較して，上肢機能は 1 ヵ月後に有意. 1 ヵ月後に痛みの強さ，集中力は有意に低値であり，2 ヵ. に高値であった。. 月後に集中力は有意に低値であった。. VAS 頸部症状に交互作用がみられ，各群の治療経過. 3）JOACMEQ. に有意な改善がみられた。MDT 群，DCME 群は，初回. 頸椎機能の初回平均スコアは 90 ポイント未満であっ. と比較して，1 ヵ月後以降に有意な改善がみられた。. た。有効率は，MDT 群は解析対象となった 36 例中 31. MDT 群は，それ以降も経時的に改善がみられた。物理. 例が効果あり（86.1%），DCME 群は 29 例中 25 例が効. 療法群は，初回と比較して，2 ヵ月後以降に有意な改善. 果あり（86.2%），物理療法群は 16 例中 8 例が効果あり. がみられた。MDT 群は物理療法群と比較して，3 ヵ月. （50.0%），であった。頸椎機能に交互作用がみられ，. 後に有意に低値であった。. MDT 群，DCME 群の治療経過に有意な改善がみられ. 4）SF-8. た。頸椎機能は，初回と比較して，MDT 群は 1 ヵ月後. サマリースコアが国民標準値以下であった例数は，. 以降，DCME 群は 2 ヵ月後以降に有意な改善がみられ. PCS の初回は，MDT 群 47 例（92.2%），DCME 群 39 例. た。MDT 群，DCME 群ともに物理療法群と比較して，. （90.7%），物理療法群 17 例（94.4%），5 ヵ月後は，MDT. 頸椎機能は 1 ヵ月後，2 ヵ月後に有意に高値であった。. 群 23 例（45.1%），DCME 群 25 例（58.1%），物理療法.

(9) 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果. 161. 表 4 各群における治療経過の差（MMRM で交互作用がみられた項目）初回. 1 ヵ月後. 2 ヵ月後. 3 ヵ月後. MDT vs. MDT vs. DCME vs. MDT vs. MDT vs. DCME vs MDT vs MDT vs DCME vs. DCME. 物理療法. 物理療法. DCME. 物理療法. 物理療法. DCME. 屈曲. N.S. N.S. N.S. 0.54*. N.S. N.S. 0.54*. N.S. N.S. 0.52*. N.S. N.S. 0.59*. N.S. NDI. 障害度. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.65*. 0.85*. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 集中力. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.90**. 0.66*. N.S. N.S. 0.84*. N.S. N.S. N.S. 0.54*. N.S. N.S. 仕事. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 睡眠. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.71**. N.S. N.S. 頸椎機能. N.S. N.S. N.S. N.S. 1.38**. 0.98**. N.S. 1.10*. 1.13*. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 上肢機能. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.57*. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. VAS 頸部症状. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.74*. N.S. N.S. N.S. N.S. JOACMEQ. SF-8. DCME. 5 ヵ月後. MDT vs DCME vs MDT vs MDT vs DCME vs. CROM. 【サブスケール】痛みの強さ. 物理療法物理療法. MDT vs. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.58*. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MH. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MCS. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 1 ヵ月後. 2 ヵ月後. 3 ヵ月後. 5 ヵ月後. 2 ヵ月後. 3 ヵ月後. 初回 vs. 1 ヵ月後 vs. 2 ヵ月後 vs 5 ヵ月後 3 ヵ月後. 3 ヵ月後 vs. 5 ヵ月後. 5 ヵ月後. 0.60**. 0.68**. 0.63**. 0.76**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. NDI. 障害度. 0.85**. 0.97**. 1.04**. 1.25**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 1.01**. 1.29**. 1.23**. 1.37**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.65**. 0.54**. 0.74**. 0.92**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 【サブスケール】痛みの強さ集中力仕事. 0.58**. 0.60**. 0.62**. 0.89**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 睡眠. 0.69**. 0.67**. 0.58**. 0.91**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 頸椎機能. 0.77**. 0.88**. 0.79**. 1.10**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 上肢機能. N.S. N.S. 0.43*. 0.56**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 1.26**. 1.44**. 1.74**. 2.19**. N.S. 0.44*. 0.78**. N.S. 0.48*. N.S N.S. VAS 頸部症状 GH. 0.51**. 0.65**. 0.87**. 1.24**. N.S. 0.48**. 0.87**. N.S. 0.60**. RE. 0.45**. 0.51**. 0.56**. 0.80**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MH. 0.55**. 0.54**. 0.54**. 0.81**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MCS. N.S. N.S. 0.29*. 0.51**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 1 ヵ月後. 2 ヵ月後. 3 ヵ月後. 5 ヵ月後. 2 ヵ月後. 3 ヵ月後. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.50**. 0.68**. 0.71**. 0.74**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. DCME 群 CROM. 屈曲. NDI. 障害度. SF-8. 2 ヵ月後 vs 5 ヵ月後 3 ヵ月後. 5 ヵ月後. 3 ヵ月後 vs 5 ヵ月後. 0.65**. 0.83**. 0.82**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 0.54**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 仕事. N.S. 0.56**. 0.64**. 0.60**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 睡眠. N.S. 0.61**. 0.58**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 頸椎機能. N.S. 0.75**. 0.58**. 0.66**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 上肢機能. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. VAS 頸部症状. 0.95**. 1.31**. 1.05**. 1.09**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. GH. 0.56*. 0.99**. 1.01**. 0.81**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. RE. N.S. 0.73**. 0.79**. 0.45*. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MH. N.S. 0.75**. 0.85**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MCS. N.S. 0.56**. 0.60**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 1 ヵ月後. 2 ヵ月後. 3 ヵ月後. 5 ヵ月後. 2 ヵ月後. 3 ヵ月後. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 障害度. 【サブスケール】痛みの強さ. JOACMEQ. 1 ヵ月後 vs. 0.66**. 物理療法群 NDI. 初回 vs. 集中力. 【サブスケール】痛みの強さ. SF-8. N.S. N.S. 屈曲. JOACMEQ. 物理療法物理療法. GH. CROM. SF-8. DCME. RE. MDT 群. JOACMEQ. 物理療法物理療法. 初回 vs. 1 ヵ月後 vs. 2 ヵ月後 vs 5 ヵ月後 3 ヵ月後. 5 ヵ月後. 3 ヵ月後 vs 5 ヵ月後. 集中力. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 仕事. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 睡眠. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 頸椎機能. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 上肢機能. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. VAS 頸部症状. N.S. 0.96*. 0.86*. 1.42**. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. GH. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. RE. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MH. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. MCS. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. 効果量 d 有意確率 **：p <0.01, *：p <0.05 N.S.：Not Significant MMRM：Mixed Effect Model for Repeated Measures, MDT：The McKenzie Method of Mechanical Diagnosis and Therapy, DCME：Deep Cervical Muscle Exercise CROM：Cervical Range of Motion, NDI：Neck Disability Index, VAS：Visual Analog Scale, JOACMEQ：Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire GH：General Health, RE：Role Emotional, MH：Mental Health, MCS：Mental Component Summary.

(10) 162. 理学療法学第 47 巻第 2 号. 表 5 各群における 5 ヵ月後の改善度に影響を与える因子 MDT 群. DCME 群 b. 物理療法群 b. 従属変数. 独立変数. b. NDI. 初回 NDI. ‒0.64 **. 通院回数. ‒0.34 *. 初回頸椎機能. ‒0.75 **. VAS 頸部症状. 初回 VAS 頸部症状. ‒0.76 **. VAS 上肢症状. 初回 VAS 上肢症状. ‒0.76 **. 0.34 *. PCS. 初回 PCS. ‒0.70 **. 初回左回旋 †. ‒0.68 **. MCS. 初回 MCS. ‒0.66 **. 年齢. ‒0.35 *. b：標準偏回帰係数有意確率 **：p <0.01, *：p <0.05 NDI：Neck Disability Index, VAS：Visual Analog Scale JOACMEQ：Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire PCS：Physical Component Summary MCS：Mental Component Summary. 従属変数. 独立変数. 従属変数. 独立変数. 屈曲 †. 初回屈曲 †. ‒0.82 **. 屈曲 †. 初回屈曲 †. ‒0.55 **. セルフエクササイズ回数. ‒0.34 *. 伸展 †. 初回伸展 †. ‒0.72 **. 伸展 †. 初回伸展 †. ‒0.85 **. 右側屈 †. 初回右側屈 †. ‒0.48 *. 頸椎機能 (JOACMEQ). 右側屈 †. 初回右側屈 †. ‒0.53 *. 左側屈 †. 初回左側屈 †. ‒0.52 **. 左側屈 †. 初回左側屈 †. ‒0.81 **. 右回旋 †. 初回右回旋 †. ‒0.61 **. 伸展時痛. 0.29 *. 右回旋 †. 初回右回旋 †. ‒0.74 **. 左回旋 †. 初回左回旋 †. ‒0.81 **. NDI 障害度. 初回 NDI. ‒0.80 **. 頸椎機能 (JOACMEQ). 初回頸椎機能. ‒0.89 **. セルフエクササイズ回数. ‒0.19 **. 伸展時痛左回旋 †. 初回 NDI. ‒0.48 **. 伸展時痛. ‒0.30 *. 頸椎機能 (JOACMEQ). 初回頸椎機能. ‒0.70 **. NDI 障害度. VAS 頸部症状. 初回 VAS 頸部症状. ‒0.73 **. VAS 上肢症状. 初回 VAS 上肢症状. ‒0.78 **. VAS 頸部症状. 初回 VAS 頸部症状. ‒0.55 **. PCS. 初回 PCS. ‒0.70 **. VAS 上肢症状. 初回 VAS 上肢症状. ‒0.73 **. 年齢. ‒0.24 *. PCS. 初回 PCS. ‒0.71 **. 初回 MCS. ‒0.73 **. 通院回数. ‒0.30 *. 初回 MCS. ‒0.40 **. 通院回数. ‒0.31 *. MCS. b：標準偏回帰係数有意確率 **：p <0.01, *：p <0.05 †：ROM MDT：The McKenzie Method of Mechanical Diagnosis and Therapy NDI：Neck Disability Index, VAS：Visual Analog Scale JOACMEQ：Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire PCS：Physical Component Summary MCS：Mental Component Summary. 0.23 *. 伸展時痛. MCS. b：標準偏回帰係数有意確率 **：p <0.01, *：p <0.05 †：ROM DCME：Deep Cervical Muscle Exercise NDI：Neck Disability Index, VAS：Visual Analog Scale JOACMEQ：Japanese Orthopaedic Association Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire PCS：Physical Component Summary MCS：Mental Component Summary. 群 13 例（72.2%）であった。MCS の初回は，MDT 群. 伸展時痛を有することが影響していた。頸椎機能，. 33 例（64.7%），DCME 群 26 例（60.5%），物理療法群 9. CROM 屈曲の改善度に対して，セルフエクササイズの. 例（50.0%），5 ヵ月後は，MDT 群 20 例（39.2%），DCME. 頻度が少ないことが影響していた。PCS の改善度に対. 群 23 例（53.5%），物理療法群 8 例（44.4%）であった。. して，若年であることが影響していた。. GH，RE，MH，MCS に交互作用がみられ，MDT 群，. DCME 群において，NDI 障害度，頸椎機能，CROM. DCME 群の治療経過に有意な改善がみられた。MDT 群. 右回旋の改善度に対して，伸展時痛を有することが影響. は，初回と比較して，GH，RE，MH は 1 ヵ月後以降，. していた。CROM 左回旋の改善度に対して，若年であ. MCS は 3 ヵ月後以降に有意な改善がみられた。DCME. ることが影響していた。PCS，MCS の改善度に対して，. 群は，初回と比較して，GH は 1 ヵ月後以降，RE，. 通院の頻度が少ないことが影響していた。. MH，MCS は 2 ヵ月後以降に有意な改善がみられた。. 物理療法群において，NDI 障害度の改善度に対して，. MDT 群は DCME 群と比較して，5 ヵ月後に GH は有意. 通院の頻度が多いことが影響していた。. に高値であった。 3．治療経過と患者特性および治療に関する情報との関連（表 5）. 考察本研究では，頸椎変性疾患患者に対する理学療法の，症状面，所見面，日常生活機能面，心理面の効果を検証. 治療に関する情報で，治療経過における平均通院回数. した。. は，物理療法群が MDT 群および DCME 群と比較して，. CROM において，伸展，側屈，回旋は MDT 群，. すべての評価時期で多かった。また，1 日のセルフエク. DCME 群ともに改善が得られた。屈曲は，MDT 群で改. ササイズの平均回数について，DCME 群は MDT 群と. 善が得られ，効果量も高値であった。DCME 群におい. 比較して，すべての時期で少なかった（表 2）。. ても，屈曲以外の ROM の改善は得られており，CROM. すべての群の評価項目の改善度に対して，評価項目の. は，MDT および頸部深層筋エクササイズにより，高い. 初回値が不良であることが影響していた。. 改善度を得ることができたと考える。. MDT 群において，CROM 左側屈の改善度に対して，. NDI において，複数のサブスケールで，MDT 群は.

(11) 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果. DCME 群と比較して，早期に改善が得られた。 28）. 163. ササイズの頻度，DCME 群では通院頻度が少ないと改. は，頸部痛患者に対する効果を，MDT. 善度が高い傾向であったが，これらは経過良好例におい. 群，一般的な運動実施群，対照群で調査した結果，すべ. て，セルフエクササイズ，通院の頻度が減少した可能性. ての群において NDI スコアは有意に改善したことを報. もあると考える。また，MDT 群，DCME 群ともに，伸. 告している。本研究においても，MDT 群，DCME 群と. 展時痛を有すると改善度が高い傾向であった。この原因. もに NDI は改善が得られ，日常生活機能障害は，MDT. として，MDT 群，DCME 群ともに伸展時痛を有する症. および頸部深層筋エクササイズにより，高い改善度を得. 例が多く，それにより所見面や日常生活機能面に影響し. ることができたと考える。. たと考える。年齢については，MDT 群，DCME 群とも. JOACMEQ において，頸椎機能は，MDT 群は DCME. に，若年であるほど改善度が高い傾向であり，頸椎の変. 群と比較して早期に改善が得られ，上肢機能は MDT 群. 性所見が影響した可能性を考える。物理療法群において. で改善が得られた。また，頸椎機能において，MDT 群，. は，通院回数が多いほど日常生活機能障害の改善度が高. DCME 群は物理療法群と比較して，高い有効率であっ. く，セルフエクササイズを指導していないことからも，. た。よって，MDT および頸部深層筋エクササイズによ. 物理療法のみ実施する場合は，通院頻度を多くすること. り，頸椎機能は高い改善度を得ることができたと考える。. が望ましいと考える。. 頸部症状の VAS において，MDT 群，DCME 群は物. 複数の評価項目において，MDT 群が DCME 群より. 理療法群と比較して，早期に改善し，効果量は高値で. も早期に改善が得られ，効果量は MDT 群，DCME 群，. あった。また，MDT 群は経時的に改善が得られた。. 物理療法群の順に高値であった。この理由について，本. Kjellman ら. Dziedzic ら. 29）. は，頸部痛患者に対し，運動療法のみか，. 研究での MDT 群および DCME 群では全例 DP が確認. 徒手療法，超短波を併用しても群間の短期および長期疼. された。MDT の効果の機序として，椎間板の流体静力. 痛改善効果に差はないと報告している。本研究において. 学的作用. も，頸部症状は MDT 群，DCME 群，物理療法群で改. MDT 群では，DP への反復運動により，椎間関節の関. 善は得られたが，治療経過，効果量から，MDT および. 節面で滑り運動が生じ. 頸部深層筋エクササイズにより，高い改善度を得ること. 節アライメントの是正といった効果が得られた可能性を. ができたと考える。. 考えるが，DCME 群では関節機能障害の改善が得られ. SF-8 においては，サマリースコアが国民標準値以下. ていない時期に，頸部深層筋エクササイズを実施したこ. であった例数は，MDT 群，DCME 群は，物理療法群と. とで，MDT の効果に影響を与えた可能性を考えるが，. 比較して大きく減少した。Griffiths ら. 30）. は，亜急性頸. 32）. や関節機能障害の改善などが考えられる。 33）. ，関節包内運動の正常化，関. 定かではない。. 部痛に対して頸部安定化運動と物理療法の併用は，物理. 本研究の限界として，対象については，運動療法およ. 療法のみや等尺性運動とストレッチングの併用よりも，. び物理療法の処方が医師によって決定されているため，. 抑うつ状態を有意に改善したと報告している。よって，. 選択バイアスが生じている可能性がある。運動療法にお. 心理面において MDT および頸部深層筋エクササイズに. けるセルフエクササイズの頻度が，DCME 群は MDT. より，高い改善度を得ることができたと考える。. 群と比較して頻度が少なかった理由について，推測の範. 以上，物理療法群と比較して，MDT 群，DCME 群で. 囲であるが，2 種類の運動療法を併用したことで，運動. は，多面的な改善を得ることができた。物理療法につい. 内容が増えたため，実施頻度が低下した可能性を考え. 31）. は，牽引療法は頸部痛に対して，他. る。よって，運動することでの自己効力感や，運動に対. の治療法に比べて有効であることを示すエビデンスは不. して積極的であるか否かなど，患者の性格特性などの点. 十分であるが，有効でないともいえない，と報告してい. からも効果を調査する必要がある。また，頸部深層筋エ. る。本研究においても，頸部症状に対しては有効であっ. クササイズは，運動強度に明確な決定基準を設けておら. たが，機能面，心理面に対する有意な効果はみられな. ず，担当療法士の主観による指導であったため，運動が. かったことから，物理療法単独での治療よりも MDT や. 適切に行われていたか否かで，運動効果に影響した可能. 頸部深層筋エクササイズを併用することが望ましいと考. 性がある。運動開始時期についても，1 週間内で DP を. える。. 決定できなかった症例，症状が強く頸部深層筋エクササ. 治療経過に影響を与える因子として，すべての群にお. イズを早期から実施できなかった症例も存在し，エクサ. いて，初回時に障害度が重度であるほど改善度が高かっ. サイズの開始時期により，効果に差が生じた可能性もあ. た。本研究での運動療法や物理療法で，障害度が重度で. る。MDT の治療内容についても，認定資格の有無によ. あっても改善は得られるが，初回の障害度が軽度の症例. る影響が不明であり，改善度や改善に要した期間など，. は，改善が得られにくい可能性があり，その他のアプ. 効果に差が生じた可能性がある。よって，本研究結果で. ローチを検討する必要がある。MDT 群ではセルフエク. は，MDT が頸部深層筋エクササイズと比較して，効果. て，Heijden ら.

(12) 164. 理学療法学第 47 巻第 2 号. 的であるとの明確な根拠にはなり得ない。頸椎疾患においては頸部深層筋に脂肪浸潤がみられた. 34）. との報告も. あり，頸部深層筋の質的，量的評価も必要であると考える。さらに，他の物理療法の効果についても不明である。今後の課題として，運動療法の負荷量，実施期間，性格特性，頸部深層筋の評価，他の物理療法の組み合わせなどから，その効果を長期的に調査して，頸椎変性疾患に対して，より効果のある治療の組み合わせを示すことが，理学療法の有用性を示すために重要である。結論頸椎変性疾患患者に対し，MDT 群，DCME 群，物理療法群の効果について，症状面，所見面，日常生活機能面，心理面を経時的に調査した。MDT，頸部深層筋エクササイズを実施することで，物理療法のみと比較して，多面的な改善を得られる可能性がある。これを確たるものにするためには，MDT および頸部深層筋エクササイズのみ実施した効果を検証することが必要である。利益相反本研究について，開示すべき利益相反はない。文献 1）安倍雄一郎，佐藤栄修：変形性頸椎症・頸椎椎間板ヘルニア・頸髄症．関節外科．2012; 31: 122‒127. 2）Yarznbowicz R, Wlodarski M, et al.: Classification by pain pattern for patients with cervical spine radiculopathy. J Man Manip Ther. 2019; 2: 1‒10. 3）Oláh M, Molnár L, et al.: The effects of weightbath traction hydrotherapy as a component of complex physical therapy in disorders of the cervical and lumbar spine: a controlled pilot study with follow-up. Rheumatol Int. 2008; 28: 749‒756. 4）葉清規，対馬栄輝，他：頸椎変性疾患患者に対する力学的評価による運動療法の短期的効果について．理学療法の臨床と研究．2015; 24: 29‒34. 5）葉清規，対馬栄輝，他：頸椎変性疾患患者に対する McKenzie 法に基づく運動療法の効果とそれに関連する因子．理学療法学．2016; 43: 107‒117. 6）Falla D, Jull G, et al.: Effect of neck exercise on sitting posture in patients with chronic neck pain. Phys Ther. 2007; 87: 408‒417. 7）McAviney J, Schulz D, et al.: Determining the relationship between cervical lordosis and neck complaints. J Manipulative Physiol Ther. 2005; 28: 187‒193. 8）Boyd-Clark LC, Briggs CA, et al.: Muscle spindle distribution, morphology, and density in longus colli and multifidus muscles of the cervical spine. Spine. 2002; 27: 694‒701. 9）Mayoux-Benhamou MA, Revel M, et al.: Longus colli has a postural function on cervical curvature. Surg Radiol Anat. 1994; 16: 367‒371. 10）O’Leary S, Falla D, et al.: Specific therapeutic exercise of the neck induces immediate local hypoalgesia. J Pain. 2007; 8: 832‒839. 11）Jull GA, Falla D, et al.: The effect of therapeutic exercise on activation of the deep cervical flexor muscles in people. with chronic neck pain. Man Ther. 2009; 14: 696‒701. 12）Chiu TT, Lam TH, et al.: A randomized controlled trial on the efficacy of exercise for patients with chronic neck pain. Spine. 2005; 30: E1‒E7. 13）Graham N, Gross AR, et al.: Mechanical traction for mechanical neck disorders: a systematic review. J Rehabil Med. 2006; 38: 145‒152. 14）Kroeling P, Gross A, et al.: Electrotherapy for neck pain. Cochrane Database Syst Rev. 2009; 4: CD004251. 15）葉清規，対馬栄輝，他：頸椎変性疾患に対する McKenzie 法に基づく運動療法の治療経過における改善不良に関連する因子．理学療法の臨床と研究．2018; 27: 35‒40. 16）Hurwitz EL, Carragee EJ, et al.: Treatment of neck pain: noninvasive interventions: results of the Bone and Joint Decade 2000-2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. Eur Spine J. 2008; 17: 123‒152. 17）Dusunceli Y, Ozturk C, et al.: Efficacy of neck stabilization exercises for neck pain: a randomized controlled study. J Rehabil Med. 2009; 41: 626‒631. 18）紺野愼一：運動器の計測線・計測値ハンドブック．南江堂，東京，2012，pp. 59‒88. 19）Yo K, Tsushima E, et al.: The reliabilities of several measurement methods of cervical sagittal alignment in cases with cervical spine rotation using X-ray findings in cervical spine disorders. Spine Surg Relat Res. 2018; 2: 186‒196. 20）日本整形外科学会，日本リハビリテーション医学会評価基準委員会：関節可動域表示ならびに測定法．日整会誌． 1995; 69: 240‒250. 21）桑原洋一，斉藤俊弘，他：検者内および検者間の Reliability （再現性，信頼性）の検討─なぜ統計学的有意が得られないのか．呼吸と循環．1993; 41: 945‒952. 22）Takeshita K, Hosono N, et al.: Validity, reliability and responsiveness of the Japanese version of the Neck Disability Index. J Orthop Sci. 2013; 18: 14‒21. 23）日本整形外科学会，日本脊椎脊髄病学会診断評価等基準委員会：JOABPEQ，JOACMEQ マニュアル．南江堂，東京， 2012，pp. 5‒29. 24）福原俊一，鈴鴨よしみ：SF-8 日本語版マニュアル．特定非営利活動法人健康医療評価研究機構，京都，2004，pp. 5‒118. 25）McKenzie R：マッケンジーエクササイズ頸椎・胸椎構造的診断と治療法．仲井光二（訳），科学新聞社出版局，東京，1999，pp. 43‒99. 26）Jull G, Sterling M, et al.: 頸部障害の理学療法マネージメント．新田收，中丸宏二（訳），有限会社ナップ，東京， 2009，pp. 163‒181. 27）井上悟：治療アプローチ；物理療法によるアプローチ，牽引療法，理学療法ハンドブック（改訂第 4 版）第 2 巻．細田多穂，柳澤健（編），協同医書出版社，東京，2011， pp. 855‒872. 28）Kjellman G, Oberg B: A randomized clinical trial comparing general exercise, McKenzie treatment and a control group in patients with neck pain. J Rehabil Med. 2002; 34: 183‒190. 29）Dziedzic K, Hill J, et al.: Effectiveness of manual therapy or pulsed shortwave diathermy in addition to advice and exercise for neck disorders: a pragmatic randomized controlled trial in physical therapy clinics. Arthritis Rheum. 2005; 53: 214‒222. 30）Griffiths C, Dziedzic K, et al.: Effectiveness of specific neck stabilization exercises or a general neck exercise program for chronic neck disorders: a randomized controlled trial. J Rheumatol. 2009; 36: 390‒397. 31）van der Heijden GJ, Beurskens AJ, et al.: The efficacy.

(13) 頸椎変性疾患患者に対する理学療法の効果. of traction for back and neck pain: a systematic, blinded review of randomized clinical trial methods. Phys Ther. 1995; 75: 93‒104. 32）Nachemson A: Lumbar intradiscal pressure; Experimental studies on post-mortem material. Acta Orthop Scand Suppl. 1960; 43: 1‒104.. 33）Donald AN：筋骨格系のキネシオロジー．嶋田智明，平田総一郎（訳），医歯薬出版，東京，2005，pp. 292‒318. 34）光武翼，中田裕治，他：頸椎症性神経根症患者における頸部伸筋群の脂肪浸潤と平衡機能との関係─ MRI を用いた頸部多裂筋および僧帽筋上部線維の筋肉内脂肪計測─．理学療法学．2014; 41: 66‒74.. 〈Abstract〉. Effects of Physical Therapy in the Patients with Degenerative Disorders of the Cervical Spine: Combined Effects of McKenzie Method, Deep Cervical Muscle Exercise, and Physical Agents. Kiyonori YO, PT, PhD Department of Rehabilitation, Hamawaki Orthopaedic Clinic Eiki TSUSHIMA, PT, PhD Hirosaki University Graduate school of Health Sciences Masaaki MURASE, MD, PhD, Yosuke OISHI, MD, PhD Department of Orthopedic Surgery, Hamawaki Orthopaedic Hospital. Purpose: This study investigated the combined effects of the McKenzie method, deep cervical muscle exercise, and physical agents in patients with degenerative disorders of the cervical spine. Methods: Study participants included 112 patients diagnosed with degenerative disorders of the cervical spine at our hospital. The patients were divided into three therapeutic groups, which were treated with: the McKenzie method and physical agents (MDT group, 51 cases); the McKenzie method, deep cervical muscle exercise, and physical agents (DCME group, 43 cases); and physical agents alone (physical agents group, 18 cases). The effects of these therapies were evaluated using the active ROM of cervical spines (hereafter, CROM), Neck Disability Index (NDI), JOACMEQ, Visual Analogue Scale (VAS) scores for neck pain, and SF-8 before therapy and 1, 2, 3, and 5 months after therapy. Statistical analysis was performed using the mixed-effects model for repeated measures. Results: The following evaluation items showed interaction. Compared with before therapy, CROM, NDI, JOACMEQ, and SF-8 scores were significantly improved 1 month after therapy in the MDT and DCME groups. VAS scores significantly improved 1 month after therapy in the MDT and DCME groups, and 2 months after therapy in the physical agents group. These effects were highest in the MDT group, followed by the DCME group and the physical agents group. Conclusion: Compared to physical agents alone, MDT and DCME resulted in greater symptomatic, functional, and psychological improvement. Key Words: Degenerative disorders of the cervical spine, McKenzie method, Deep cervical muscle exercise, Physical agents. 165.

(14)