社
会系教
科教育学会
『社会系教科教
育学研究』第16
号 2004
(pp.1-12)
廃棄物環境教育再考
一環境経
済
学に
お
ける
「効
率吐
」概
念
をてがか
りに−
Ａ Reconsideration of Environmental Education on Waste Management
一Based on the Concept of "Efficiency"
in Environmental Economics
一
１。は
じめに
（問題意識）
環境問題は匚
汚染と廃棄物の視点でとらえるこ
とでひ
とつなが
りの
問題と
して考察することが
可
能となる
」1
）
経済学的な問題である
。この
ことに
関
して社会科教
育においては
，環境に関わる社会
のシス
テム
を特に経済
的な側面か
ら適切に捉える
ことが重要であるとの指摘かおる
。2
）
しか
し，
匚
日本の学校教育の理論や実践の中には
，環境問
題を経済学的に考えた
り
，環境問題の解決方法
を
経済学的に考えようとするものが極めて少な
い
」3
）
の
もまた事実である。
従来の社会科環境教育においては
，例
えば汚染
や廃棄物の問題は
一般に
「￣
環境容量を超
えた廃棄
物の
排出による
自然環境
（生態
系）の破壊
」とし
て捉えられることが
多か
った
。4
）
それゆ
え，その
対応も
，汚染物質や廃棄物
を環境に排出
しな
いこ
とをも
って問題の解決と
してきた
。
社会科環境教育における経済学的な視点の重要
性について指摘
したものに
，山根栄次や猪瀬武則
らの
手による研究が･
ある
。山根はその重要性につ
いて
，端的に次の
ように述べ
ている。
厂
（市場経済システム
と経済的によ
り豊かな生
活
をしたいという人々の欲求を否定
しない
：注筆
者）保守主義的環境教育は
，児童
・生徒が環境問
題の
現状を客観的に認識す
ると共に
，基本的には
，
市場経済を基本と
した経済システムの中で
，個
々
の環境
問題を解決す
るための最
も経済
的で効果
的
・
効率的
・公平な方法
，特に環境政策を追究
してい
く
（下線部
：筆者）という授
業として具体化され
ー
る
ことに
な
る
。
」5
）
環境
問
題
対策
を経済
的に考
える
際の
鍵
とな
る価
値
的
な概
念に
，山根の
指摘す
る匚
効率
」が
ある
。
水
山
光
春
(京
都教
育大
学)
匚
効率
（性）
」は
，環境
問題への対応
を複数の主体
や選択肢間の選択
・調整と
して捉えるに
あだって
の
重要な概念である
。効率の視点がないと，環境
問題への
対応は
，いきおい価値対立
をともなった
あれ
かこれかの二者択
一へ
となってい
く。
しか
し
，これ
まで効率哇の追求
（あるいは効率
的であること）は
，環境悪化の原
因の代名詞でも
あるように扱われ
，よい印象は持たれ
てこなかっ
た
。6
）
例
えば次の
ような教科書記述がある
。
匚
経済成長に
よ
りくら
しは豊かにな
りま
したが
，
逆に失ったものも少なくあ
りませんで
した
。
（中
略）すべてに効率性を優先
した都市では
，都市の
緑が失われ
，雑木林やため池など，里山の
自然も
失われ
，多くの
生物が
姿を消
しま
した
。
」7
）
これ
らにおいては
，匚
効率」は経済成長と同義
とされ
，か
つ自然
（環境
）と対立
した概
念となっ
ている
。確かに，環境か経済か
という大きな枠組
み
で対応策を考えることは重要だが
，環境も経済
もともにそこそこに両立することのできる第３の
選
択枝
を考えることも方法論的に重要である
。
もち
ろん効率歐
だけで環境問題対策のすべては
語れない
。それは例
えば，ペ
ッ
トボ
トル
・リサイ
クルの効率化
をいくら考
えても
，ペ
ッ
トボ
トルそ
の
ものの生
産量
を減
らさな
い限
り
，ごみ
となるペ
ッ
トボ
トルが減
らないことからも明らかである
。
し
か
し
，だか
らといって効率的な対策
を考
えること
に意義が
ないわ
けではない
。ペッ
トボ
トルそのも
の
を減
らす対策にも当然
さらに具体的なオ
プシ
ョ
ンが
あり
，そこでは効率的であることが欠かせな
い
。つま
り，環境問題への
対応に
おいては
，制度
や経済体制といったマク
の組み
合わせが必要なのである。
ロな視点とミク
ロな視
点
−１−
しか
し
，ミク
ロな
レベルでの環境問題への対応
を具体的に考えさせる授
業を論
じた論文は少ない
。
ちなみに
，ミク
ロな環境経済的知識
を組み
込んだ
具体的な授
業は猪瀬によって紹介され,8
）
提案さ
れた
。9
）
猪瀬の提案する授業は，中学校社会科公
民的分野での
『環境学習』における匚
外部不経済
論に
よる授
業構成と
，それに基づく汚染問題に関
す
る費用便益分析
，限界分析の実践」と
して提示
され
ている
Ｏ猪瀬は架空の湖の汚染浄化問題に関
する費用と利益を生徒に分析させる
。そ
して，
「￣
これによって
，費用便益分析，限界分析などの
経済概念が
，生徒に
『解決策』
を導き出させる上
で
，有効な分析概念であることを提
示する
ことが
できた
。
」10
）
と
している。
本稿はこの猪瀬の実践もふま
え
っつ，汚染では
な
く廃棄物
を対象に
して
，環境問題対策における
匚
効率」の重要性に
，よ
り直接的かつ視覚的にせ
まることを目指すもの
である。
２。環境経済学と
「効率」
2. 1
.学
習指導要領における効率
まず
，現学習指導要領に匚
効率」概念が
どの
よ
うに位置
づけられているか
を見ておこう
。学習指
導要領に関連
して効率概念が現れ
るのは
，中学校
公民的分野匚
（2）国民生活と経済
」の中の匚
ア
私た
ちの
生活と経済
」が最初である。しか
し，そ
こではあ
くまでも市場経済における価格の働きの
理解に中心があって
，環境問題対策としての効率
性まで考
えているわ
けではな
い
。11
）
また，環境と
経済
とのかかわ
りを直接扱う項
目匚
イ国民生活
と福祉」においても
，環境と経済との関わ
りがミ
ク
ロに捉えられ
る
ことはない。
高等学校公
民科
，政治
・経済匚
（2）現代の経済
」
では
，効率哇
は経済的な選
択や胤思
決定に
おける
目標
と
して
，か
つ匚
公
平肬
や公正さとの
間の
矛盾
，
対立を調整す
ることが要請され
ている
」12
）
もの
と
して，中学校よ
り一段高
いレベル
で捉
えられ
てい
る
Ｏしか
し
，これは
あくまでも一般的な匚
市場経
済の機能と限界
」としてであ
り，外部不経済
を内
部化するための環境対策における効率性という点
にまで応用され
るものでないことは
，中学校にお
ける場合と同様である。つま
り具体的には
，環境
−２−
問題対策と
しての環境税についてまでは言及
され
ても
，税額はい
くらが適
当かま
では追究
され
ない。
本研究はこのような効率哇
を
，環境問題対策と
つな
げて
，その意
義を考
えようとするものである。
２
。
２．環境経済学における効率性の認識
環境経済学において効率壯の概念は
，具体的に
は次の
３点において表れ
る
。
（1）効率的排出水準
何
ごとによらず環境被害
を出さないことは理想
では
あるが
，そのためにかかる費用も莫大
となる。
そ
こで
，
「何も対策を施さない場合」と
「￣
完全な
対策
を施
した場合
」の間に
ある効率的排出水準
を
考
えることになる
。今，汚染物質排出量
を横軸に，
費用
を縦紿にとると
，図
１に示す
ごと
く，排出量
が
ｅ
１
（＜
ｅ
＊
）であれば被害の限界費用
（Ｍ
Ｄ）
は少な
くなるが
，削減の限界費用
（ＭＡ
Ｃ
）は増
大する
。
ｅ
２
（＞
ｅ
＊
）であれば削減費用は少な
く
なるが
，被害の費用は増大
し，結果的に総費用は
二つの限界費用が均等化す
る
ａ十
ｂよ
りも過大
と
なる
。したがって，総費用を最小化す
る効率的な
排出水準は
，二つの
限界費用が均等す
るところと
なる。
費用
W
０ ｅｌ ｅ＊図１
効
率
的排
出
ｅ２
水準
排出量
（2）限界削減費用
（限界費用
）の
均等化
環境汚染物質排出削減のための費用は
，当然の
ことながら汚染物質排出主体それぞれ
によって異
なる
。今，限界
削減費用の異なる二つの
主体
を仮
定すると
，排出量を
ｅ
まで減らすのに，主体工
（ＭＡ
Ｃ
１
）においては
ａ十
ｂ十
ｃ十
ｄ十
ｅの
，主
体
２
（ＭＡ
Ｃ
２
）においては
ａ十
ｃの費用がかかる。
ここで，二つの
主体の
限界
削減費用が均等化する
と
ころ
（e1十e2
＝2
．
）
で削減
量
を再
配分す
る
と
，主体工
の
削減
量は
ａ十
ｂ，
主体
２の
削減
量は
ａ十
ｃ十
ｆ十
ｇと
な
り，
削減費
用
は
ｅ十
ｈ分
だ
け
減
らす
ことが
で
き
，両者
を合わ
せた
削減
費用
は最
少
とな
る
。
同様
の
ことは
限界
費
用
に
つい
ても
成
り
立
つ
ｏ
（限界
費
用
均等
化原
理
）
費用
０ｅ
２
゛
ｅ
ｅ
ｌ
図
２
限界
削減
費
用の
均等
化
排出量
(1)
や(2)
は環境に関す
る総費用
削減と
しての効
率吐について述べ
ている
。それに対
して環境に関
する総便益増大化と
しての効率も考
えられ
る
。
(3)便益
・余剰の
最大化
人々は
環境の
質が改善するとその便益
を受ける
。
｢人に便益を与えるには
，その人にその人が価値
を認める何か
を与えれ
ばよく
，彼があるものに価
値
を認めるか
どうかは
，彼がそれ
を手に入れるた
めに犠牲
を払おうとするか
，支払意思を見せるか
どうかで判断することができる
。｣13)
こうした価
値や便益についての考え方によ
り
，環境の価値
を
それ
に対す
る支払意思額
で計れ
るとすれば
，それ
は需要曲線に
よって表す
ことが可能となる。
f面ｷ各
ｐ ０ ｑｌ ｑｅ ｑ２図３
消費者余剰
・生産者
余剰
量
−３−
通常
，需要曲線は右下が
りの曲線と
して表現さ
れ
る
。この
とき，商品の価格
ｐに対
して需要量
ｑ
が決ま
り
，価格と需要量の積は実際の支払額
とな
る
。また，価格
ｐと需要曲線とで囲まれた領域は
純便益を表
し
，厂
消費者余剰」と呼ばれる
。この
便益を社会全体で集計
したものが消費者余剰であ
る
。この
ように
して
，環境の価値す
なわち便益を
匚
消費者余剰」という概念を用いて表す
ことがで
きる。
価格と需要曲線によって消費者余剰の概念が導
かれたように
，価格と供給曲線か
ら生産者余剰の
概念もまた導かれ
る
。この
とき，生産のための総
費用が供給曲線よ
り下の領域
で示され
るのに対
し
て
，総収入は価格
ｐと生産量
ｑの積と
して示され
，
生産者余剰は価格
ｐと縱軸，供給曲線で囲まれた
部分
となる
。ここでの生産者余剰は
良好な環境
を
生み
だすための費用と
して捉
えることができる
。
こうした需要と供給の関係から総余剰
を導
くこ
とができる
。この
総余剰は
，財と
しての環境の費
用
と便益
を集計
したものである
。
今
，財の生産量が
ｑ
１
（＜
ｑ
，
）の
とき，消費者
余剰も生産者余剰もq
。
の
ときよりも小さくなる。
したがって総余剰も小さくなる。逆に生産量が
ｑ2
の
ときは，価格よりも需要量が下回るので消
費者余剰はその分マイナスに
，また価格よ
りも生
産費用が上回るの
で生産者余剰もその分マイナス
になる
。したがって，総余剰もq
。
の
ときより小
さくなる
。す
なわ
ち，匚
市場均衡
とパ
レー
ト最適，
余剰最大化が同等である」14
）
ことが
示され
る
。そ
の意味で効率的なの
である。
この
ように
，消費者余剰
，生産者余剰という概
念
を用いることで
，環境に関わる社会全体の
利益
を分析することが
可能となる
。
次節では
，以上の考察
を基本
としつつ，環境
経済学が明らかに
してきた他の知見との整合性や
校種ごとの
発達段階
を考慮
した
，環境を捉える概
念
と知識の仮説的な全体像
を示す
。
３。 環境を 捉える 基本 的概念 と知識
3. 1 . 環 境を 経済学 的にとら える 概念 と学習 レベル
基 本 的 概 念 と 具 体 的 概 念 L1 L2 L3膕
訌
1.環 境問題 環境 質， 環境質 水準，環境 被害 ① 2.環 境経 済学 と資源経 済学 環境 経済学， 資源経済学 ② 3.環 境問題 と外部性 外部性， 外部効 果， 外部不 経済，私的費 用と社会 的費用 の乖離 ⑥ 効率的 資源配分 ⑦ 4.私的財 と公 共財 私的財 （排 除性， 競合性 ）， 公共財（ 非排除性， 非競合性） フ リー ライ ダー， 市場 の失 敗， ⑧ 共有地 の悲劇， 所有権 ⑩白
堊
1.環 境汚染 の被害 被害， 被害関数 ⑩ 2環 境被害 の類型 1)汚染物質 による類型 1)非累 積型VS累 積型， 局地 型VS非 局地型， 点 源型VS非点 源型， 安定 型 VS偶発型 2)汚染 物質 によ らない環境破 壊 ③ 2)限 界被 害関 数 から 見た 類型 限界概 念 1）限 界被害関数 から見 た環境 破壊（限 界被害，限 界被害関数） 2）限 界削減費用 関数 から見た類型（ 限界削 減費用， 限界削減 費用関数） ⑩ 3.限 界費用 の均 等化 均等化， 限界費用 の均等化， 社会的総費 用 ⑥ 4.効 率的排出 水準 効率， 効率的水準 ⑩リ
到
1.環 境改善 の便益 環境 の価格，便益， 被害，支 払意思額，受 取意思 額 ⑨ 2.環 境の価値 1)価値と利用 環境 の価値 ・利用 価値vs非利用 価値 ④ 2)価値の評 価 価値 の評価 ・支払 意思額（ 間接 的方法， 直接的方法） ⑤ 3.余 剰 Ｄ 消費者余剰 2)生産者余剰 支払意 志額，需要 曲線，消費 者余剰（消 費者 の便益） 生産費 用， 供 給曲線，生産 者余剰（生 産者 の便益） ⑩ 4.グッ ズとバッズ グッズ， バ ッズ ⑩ 5.総 余剰 消費者 余剰，生 産者 余剰，総 余剰， 価格均 等化原理， 費用 便益 分析 ⑥ 詣 応 へ 1.外 部不経 済 外部不 経済 と社 会的費用 の内部化 ⑩ 2.制 度 的 アプ ロ ー チ 直接 規制， 経済 的手段（課 徴金， 補助金， 排出許可 証制度） ⑩ 3.自 主 的 アプ ロ ー チ 自 主 的 アプ ロ ー チ ⑩ ( 注:L1 は 小 学 校 レ ベ ル ，L2 は 中 学 校 レ ベ ル，L3 は高 等 学 校 レ ベ ル を 想 定 し て い る) ３。２． 環 境 を 経 済 学 的 に と ら え る 知 識 レ ベ ル1 （LI ） 小 学 校 段 階 で 求 め た い 知 識 ① 環 境 問 題 は， 排 出 物 が ま わ り の さ まざ ま な 環 境 の 質 を 引 き下 げ ， 人 間 お よ び そ の 周 囲 の 環 境 に 被 害 が 引 き起 こ さ れ る こ と に よ って 発 生 す る。 ② 資 源 を 経 済 活 動 に 用 い た 結 果 ， そ の 経 済 活 動 が ど の よ う に 自 然 に 影 響 を 及 ぼ し 返 す か， ま た そ れ へ の 対 応 はど う す れ ば よ い か を ， 経 済 的 に - ４ −調 べ ることがで き る。
③ 環 境 の質 の低下 は被害を及 ぼす。 環境 の被害
は汚 染物 質の違 いに よって分 類す るこ とがで き
る。 被害 の型 の違い はそ の費 用 のあり ように も
影響 を及 ぼす。
④ 環 境 には利用 す ること によって生 ま れる価値
と利 用 しなくて も含 ま れる価値 かおり， そ れら
はさ らに（現 在の価 値・将来 の価値・潜 在的 な
価値）
，
（存在価値
・利他
的な価値
・遺産と
して
の価値
）などに分けられる
。
⑤
環境の価値は間接的，直接的に様
々に推計
さ
れ
ている
。
※
レベ
ルエ
の
要
点は
，環境
問
題
を捉
える
ため
に
は
被
害
と価
値
の
両
方に
着
目す
る必
要の
ある
こ
と
。
お
よび
環境
を価
値
づ
ける
ため
に
これ
ま
で
多大
な
努
力が
な
され
てき
た
こ
と
を知る
こ
とに
ある
。
レベル2
（L2
）中学校段階で求めたい知識
⑥
環境問題は
，ほとん
どの場合，何
らかの
外部
不経済と関係
してお
り
，外部不経済においては
社会的費用と私的費用が乖離
している
。
⑦
外部性が存在す
る市場では
，効率的な資源配
分は達成
されない。
⑧
財には私
的財と公共財があ
り
，私
的財は
（排
除性
，競合性）を持ち，公共財は
（非排除性
，
非競合性）を持つという特色がある
。環境は公
共財に含まれ
る
。公共財にはフリー
ライダー
（ただ乗
り）とよばれる現象が存在
し
，市場の
失敗が発生する。
⑨
環境の改善は便益の増加をもたら
し
，環境の
悪化や費用は便益の減少
をもたらす
。支払意思
額は環境に対する需要であ
り
，需要曲線によっ
て示すことができる。
⑩
環境に対す
る支払意志額が生産費用を上回っ
た
とき
，消費者余剰が発生する。望ま
しい環境
の価格がその
生産費用
を上回るとき
，生産者余
剰が発生する。
⑩
消
費者余剰と生産
者余剰の合計
（総余剰
）は
，
需要と供給が
均等化するとき
，最大となる。
⑩
社会的費用と私的費用の乖離は
，社会的費用
を内部化す
ることに
よって解決が試み
られ
てい
る。
⑩
環境被害は
，統制による直接規制や
，経済的
誘
因に依拠する経済的手段によって軽減するこ
とができる。
※
レベル
２の
要
点は
，環
境
問題
を外
部
不経
済
と
し
て捉
える
こと
，な
らび
に環
境
問題へ
の
対
応
策に
お
ける匚
効
率
」概
念
に
気付
く
ことに
ある
。
レベル3
（L3
）高等学校段階で求めた
い知識
⑩
公共財には
「共有地の悲劇
」とよばれ
る現象
が発
生す
る
。共有地の
悲劇
は所有権の設
定によっ
て回避することが
できるが
，所有権の設定は問
題を引き起
こす
ことが
ある。
⑩
被害は被害
関数
と
して測定す
ることができる
。
⑩
環境問題は
，限界被害費用
と限界
削減費用の
関数
として捉えることができる
。また
，環境被
害はその限界被害関数
および限界
削減費用か
ら
類型化する
ことができる。
⑩
対象が複
数ある時
，限界費用を均等化するこ
とによって
，社会的総費用
を削減
しなが
らよ
り
多くの排出を削減することができる
。
⑩
効率的排出水準は
，限界被害費用と限界削減
費用とが均等するところに決ま
り
，総
削減費用
と総被害の
均等化によって決まるの
ではない
。
⑩
負の環境財の需要
と供給は第
４象
限で交わ
り
，
価格絶対値が小さいときは供給＞需要
とな
り
，
価格絶対値が大きいときは供給＜需要
となる
。
つま
り
，一般のグッズ
（正の財
）の場合
とでは
，
価格の大小
と財の量の
関係が逆になる
。
⑩
自主的ア
プロ
ー
チの導入は
，税の導入如何に
関わ
らず
，汚染物質排出量の削減のための汚染
者の費用負担を少な
くすることが
できる。
※
レベル
３の
要
点は
，環
境
問題
への
対
応
策に
おけ
る匚
効
率
」概
念
の
理解
を深め
る
こと
，お
よび
所
有権の
設定
，制
度
的方
法
，
自主
的方
法
な
ど
，環
境経済
れ
て
い
学の
る
こと
成果
を知
を用
る
いて
こ
とに
多様
ある
な
対応
。
策が
考
えら
４。環境経済学
を組み込んだ廃棄物環境学習モ
デ
ル
これ
までの考察
と知識の整理をもとに
，ごみ
を
事例と
して
，効率的な対応策について考察す
る廃
棄物環境学習モデルに
ついて考えよう
。ここでご
み
問題
を取
り上
げるのは
，
ごみ
が廃
棄物問題にとっ
て本質的な問題であ
りなが
ら
，大気や水質の汚染
などの領域に比べて
，対応の遅れが課題
となって
いるか
らである。15
）
ごみは経済的に考えると
，それ
自身が負の公共
財
であって外部不経済
を発生させる
。その外部不
−５−
経済は
，多くの産業系
・事
業系廃棄物によって一
般市
民が外部不経済
を被ると同時に
，その一般市
民が
一般市
民に
対
して外部不経済
を発生す
ると
いっ
た複雑な構造にな
っている。16
）
また
，ごみ
（負の
財）は，古紙の
ように有償
で
取
り引きされ
ない限
りその
処理に費用がかかる。
通常，正の財
(グッズ)の供給
と需要は上図の
よ
うに
表現
され
るが
，
この関係を負の財
にあてはめると
，
グラ
フは第四象限
において下向きと
なる17)
例
えばごみ
。
を商
価格
品
と
して考
える
と
，０
価格は負となり
，
ごみの引き受け手
は
ごみ
を受け取る
ためには補償
を受
ける必要かおる
。
その
場合
，負の価
格
（補償の
受取
り）
ｎ
が低ければ需要は
小
さく，高けれ
ば
０量
量
ｲ而
格
Ａ
ｐ
ｐ
ｐ
Ｃ
Ｏ
﹃・
袋あ
たりの
ぎ苑
理費用
Ｑ
Ｉ
ＱＥ
処理され.
たゴミの湎
ご
Ｑ２
図５
ごみ処理サー
ビスの需要
と供給
跫
消費
者は
ごみ
袋
一袋の
価格
が
高
けれ
ば
，
ごみ
を
少
しか
出
さず
，価
格
が
安
い
と
多くの
ごみ
を出
す
。
ごみ
総余剰＝消費者余剰(Ap1D)
袋
の価
格
が
ｐ
１(
＞
ｐ
＊)
の
ときに
十
生産者余剰(p1
は
，
CＦ
Ｄ)
＝Ａ
Ｃ
Ｆ
Ｄ
…
‥
①
図４
正
・負の財の需給
需要は大きい
。同様に，ごみの発生者
（供給者）
は
，負の価格
（補償の支払い）が高けれ
ばごみ
を
少
ししか出さす
（供給せず
）
，価格
（補償の支払
い）がゼ
ロに近ければ
多くのごみ
を出す
（供給す
る
）ことになる
。18
）
このよ
うに
，ごみ
は
一般のグ
ッ
ズ
（正の財）の場合
とでは
，価格の大小と財の量
の関係が逆になる。
そこで
，ごみ
を負の財ではなく，ごみ
処理サー
ビス
という正の財と
して考
える
。具体
的には
一袋
あた
りの
ごみ処理費用
，すなわ
ちごみ袋一袋の値
段はいくらであるべきかを考
える
。
すると
，消費者
（ごみ処理サー
ビス需要者
）の
ごみ
袋に対す
る需要曲線を右下
り
，ごみ
処理サー
ビス提供者の供給曲線を右
上りとする見慣れた図
が描ける
。
ごみ
袋の価格が
ｐ２
（＜
ｐ
＊
）のときには
。
供給側にと
って採算の合う供給量はQ1
である
が
，ごみ処理サー
ビス提供者は
ごみ
を放置するわ
けには
いかないので
，サー
ビスをQ2
まで供給す
る
ことになる。その結果，
総余剰
＝消費者余剰
（Ap2H
）
十
生産者余剰
（p2CF
−
Ｆ
Ｈ
Ｇ）
＝
Ａ
Ｃ
Ｅ
−
Ｅ
Ｈ
Ｇ………②
①②
いずれの場合も価格が
ｐ
＊
の
ときの総余剰
Ａ
Ｃ
Ｅより小さく
，ごみ処理サー
ビス提供者の余
剰の
総和
（社会的余剰）は
，ごみ袋の需要と供給
が
一致する価格
ｐ
＊
の
とき最大
（Ａ
Ｃ
Ｅ）となる
。
なおごみ袋が無料のときには総余剰はさらに小
さく
，定額制の場合には
，費用負担は排出量に関
わ
りなく変わ
らないので排出削減のインセンティ
ブは働かず
，無料の場合と同様の結果となる。
京都市
を例にとると
，ごみ袋は無料なの
で，ご
み
排出量は過大とな
っている。また，処理に見合
うだけの価格は
一袋250
円／4kg
（2000
年）とい
う計算結果が出て
いる19
）
が
，
ごみ
袋の
有料化によっ
て
ごみの発生量
（ごみ
袋の需要量）を減ら
し
，総
余剰
を大き
くすることができると同時に
，ごみ袋
の値段も下げることができる。
また
，
ここでの
ごみ
の排出量と費用
との関係
を，
縱軸
を費用
，横軸をごみ排出量として表すと，ご
みの排出を未然に防ぐための限界削減費用
（Ｍ
Ａ
Ｃ
）は右
下が
り，ごみ
処理のための限界費用
-６−
（ＭＣ） は右 上 がり の曲 線 とな る。 この と き斜 線
部ｂ は総 削減 費用を， 斜線部 ａ は総処理 費用を 表
Ｏ 用 す 費 ０ ｅ ＊ 図 ６ 効 率 的 排 出 水 準 量 今， 少 量 の ご み の排 出 で も 環 境 に 甚 大 な 被 害 を 与 え る場 合 に は， そ れ だ け処 理 費 用 も か か る と 考 え ら れ る の で 曲 線 （Ｍ Ｃ） は左 に， 少 々 の ご み の 排 出 で も そ れ ほ ど 環 境 に被 害 を 与 え な い と 考 え ら れ る場 合 に は， 曲 線 は 右 に 移 動 す る 。 そ の場 合 ， 前 者 に お い て はb > a, 後 者 に お い て は ｂ ＜ ａ と な る こ と が 多 い と考 え ら れ る 。 い ず れ に し て もＭ ＡＣとＭ Ｃが 交 わ る 交 点Ｅが 存 在 し ， そ の と き の ご み 排 出 量 ｅ＊は 処 理 費 用 と 削 減 費 用 の 総 費 用 を 最 小 化 す る 効 率 的 な排 出 水 準 と な っ て い る 。 次 節 で は， こ れ ら の 知 識 を も と に， 中 等 （ 中 ・ 高 等 ） 学 校 段 階 を 対 象 と し た学 習 過 程 モ デ ル を 示 す 。５。 学習指 導過 程モデ ル
(下表 中， 特 に太線で 囲った部分( 二コ は高 等学校 の みの， それ以 外 は中学・高 校共通 の学習部分 を示 す)
学 習 内 容 指 導 者 の活 動 （ ○ 発 問 ・ ＠ 説 明 ） こ ど も か ら 引 き出 し た い 知 識 ・ 予 想 さ れ る 活 動 資 料へ
愆
工
口
ズ
を
ぞ
る
苴
①
ご み と は 何 か ○ ご みと は何 か。 ○ こ れ ら は ご み か ， 資 料 ① を も と に し て 考 え よ う 。 ○ あ らた めて ご み と は 何 か 。 ・ 捨 て ら れ た も の， 廃 棄 物 ・ ご み の よ う な ご み で な い よ う な も のを 出 し 合 い ， ご み と は 何 か に つ い て 考 え る。 ① ．「廃 棄 物 」 と は 厂生 産 物 」 に対 す る 相 対 的 な 概 念 で あ る 。 ・ 「￣生 産 物 」 に 対 す る 相 対 的 な 概 念 で あ る こ とを 踏 ま え た 上 で ， 目 的 を 終 え て 処 理 さ れ る べ き も の と し て の 使 用 価 値 的 側 面 を 確認 す る 。 ご み 問 題 と は 何 か ○ ご み問 題 と は 何 か。 ・ ご み が多 す ぎ る こ と， 多 す ぎ る こ と に よ り 最 終 処 分 場 が 不 足 し て い る こ と。 ・ ご みが 環 境 に 有 害 な 影 響 を 与 え て い る こ と。 ② ○ ご み は な ぜ 過 大 に な る か 。 ○ 匚費 用 」 の 視 点 か ら 考 え て み よ う 。 ・ 生 産 が 拡 大 し て い る か ら。 生 産 が 拡 大 す れ ば， 必 然 的 に ご み は出 る。 ・ 必 然 的 な 排 出 と は 別 に ， 包 装 材 の よ う な ご み に な る も の が 増 え て い る か ら。 ・ ご みは い く ら 出 し て も た だ で 処 理 し て く れ る （ も し く は 費 用 が か か っ て い て も そ れを 意 識 し な い ） か ら。 ○ ご み処 理 に は ど れ く ら い の 費 用 が か か っ て い る か 。 ○ 資 料 ③ の 一 般 廃 棄 物 に お け る ご み 排 出 量 と ご み 処 理 費 用 の 推 移 か ら 分 か る こ と は 何 か 。 ・ 日 本 全 体 や 身 近 な 自 治 体 の デ ー タを 調 べ る。 ・ 日 本 人 １ 人 あ た り の 一 日 平 均 ご み 排 出 量 は 約1132g/ 人 ・ 日 （2000 ）。 ご み 処 理 費 用 は18700 円 ／ 人 ・ 年 （2000 ） で ， そ の量 に は あ ま り変 化 が な い。 ・ ご み 排 出 量 の 増 加 率 よ り も ご み 処 理 費 用 の 増 加 率 の 方 が は る か に 大 き い 。 ③ ④ ○ こ こ ま で の 問 題 点 を ま と め て みよ う。 ・ ご み問 題 の 原 因 の一 端 は ご み処 理 費 用 に あ り， そ こ で の 最 も 大 きな 問 題 は消 費 者 が ご み 処 理 費 用 の 問 題 に 直 面 し て い な い こ と に あ る。 -７−ご み を め ぐ る 背 景 ② ご み 排 出 に よ る 環 境 汚 染 ○ 汚 染 が 小 さ い と き， 汚 染 が 大 き い と き ， そ れ ぞ れ の 「 削 減 努 力 」 と 匚被 害 」 の関 係 は ど う な る か。 ・ 汚 染 が 小 さ い と き， 被 害 の 程 度 は小 さ い が ， さ ら に 汚 染 を 少 な く す る に は大 き な 努 力 を 要 す る 。 ・ 汚 染 が 大 き い と き に は ， 少 し の 努 力 で 大 き く 汚 染 は 改 善 す る こ と が で き る が， す で に 存 在 す る 多 く の汚 れ を 取 り 除 く の は大 変 。 〈限 界概 念〉 ・ ス ポ ー ツを し た 後 の 最 初 の 一 杯 の 水 は す ご く美 味 し い が ， ２ 杯 目 ， ３ 杯 目 と美 味 し さ が 減 っ て い くｏ ・ １ 日 の 無 駄 な 時 間 を 減 ら す の は， １ 時 間 位 は簡 単 で も， そ れ以 上 は な か な か 減 ら せ な い 。 等 ＠ こ の 「現 状 よ り さ ら に １ 単 位 分 増 減 し た」 努力 と被 害 の 増 減 を 「 限 界」 と い う 。 ○ 限 界 概 念 を 他 の 日 常 場 面 に あ て は め て み よ う 。 く限 界 被 害 と 限 界 削 減 費 用 〉 ○ 縦 軸 に 厂費 用 」， 横 軸 に 「（ 汚 染 ） 量 ］ を と っ て ， 追 加 の １ 単 位 の「 削 減 費 用 」 と 「 被 害 」 の 関 係 を グ ラ フ にし て み よ う 。 ○ グ ラ フ の 交 点 よ り 下 の 部 分 は 何 を 意 味 す る か 。 ○ グ ラフ の交 点 ｅ*よ り 汚 染 量 が 大 き い と き ， あ る い は 小 さ い と き ， 総 費 用 は ど う な る か 。 ○ 一 般 的 な 関 係 と し て ま と めて お こ う 。 ・ 汚 染 量 が 増 え る （ 減 る ） と 限 界 削 減 費 用 は 減 少 す る （ 増 大 す る ）。 し た が っ て ， 限 界 削 減 費 用 （Ｍ ＡＣ） は 右 下 が り の 曲 線 に な る。 ・ 汚 染 量 が 増え る（ 減 る） と限 界 被 害 は増 大 す る（ 減 少 す る）。 し た が って ， 限 界 被 害 （MD ） は 右上 が り の 曲 線 に な る。 ・ 被 害 の費 用 と削 減 費 用 の 総 費 用 を 示 し て い る。 ・ い ず れ の 場 合 も， 交 点 が ｅ* の時 よ り 総 費 用 が 大 き く な る。 ⑤ ・ 総 費 用 は 二 つ の 限 界 費 用 が等 し い と き 最 小 とな る。 (限 界 費 用 均 等 化 原 理) 関 数 と し て の処 理 ○ 少 量 の汚 染 で は 被 害 が 発 生 し な い と き ， 限 界 被 害 曲 線 （MD ） はど のよ う に描 け るか 。 ○ わ ず か な 汚 染 で も甚 大 な 被 害 が 発 生 す る と き ， 限 界 被 害 曲 線 （Ｍ Ｄ） は ど の よ う に 描 け る か 。 ○ こ の と き ， 限 界 削 減 費 用 と 限 界 被 害 の関 係 は ど う な る か。 ・ グ ラ フ は横 軸上 に 原 点 を と っ て 右 上 が り に描 か れ る 。 ・ い わ ゆ る「￣閾 値 」 が 存 在 す る ・ グ ラ フ は縱 蚰上 に 原 点 を と っ て 右 上 が り に描 か れ る 。 ・ 均 衡 点 ｅ*が 発 生 せ ず ， 限 界 削 減 費 用 の み多 大 な も の と な る場 合 が あ る。 ・ 限 界 削 減 費 用 も多 大 で 均 衡 点 ｅ* が 発 生 す る 場 合 で も ， 被 害 が 甚 大 と な る こ と が 予 測 さ れ る 場 合 は ， 均 衡 点 ｅ* ま で の 削 減 で す ま せ る と い う こ と に はい か ず ， 結 局 ， 限 界 削 減 費 用 は 上 の場 合 よ り ， さ ら に 多 大 と な る だ ろ う。 ⑥-1 ⑥-1 ⑥-2 /͡丶 段 階 ２ ｗ ご み 問 題 認 識 費 用 と 効 率 ご み の費 用 ○ ご み を 厂費 用 」 の 側 面 か ら考 え よ う 。 自 治 体 の ご み 処 理 に 関 す る 費 用 と は ど の よ う な も の か 。 ○ こ れ の 費 用 は （ 排 出 に 至 る ま で の） 排 出 削 減 費 用 と （ 排 出 後 の） 処 理 費 用 に 分 け る こ と が で き る。 ど の よ う に 分 か れ る か 。 ・ 広 報 の 費 用 ， ご み ス テ ー シ ョ ン設 置 の費 用 ， 不 法 投 棄 の 監 視 費 用 ， ご み の 運 搬 費 用 ， 処 分 の 費 用 な ど 【 ご み の 排 出 に よ る 環 境 汚 染 を 削 減 す る 費 用 】 ＝ 広 報 の費 用 ， ご み ス テ ー シ ョ ン設 置 の 費 用 ， 不 法 投 棄 の 監 視 費 用 な ど 【 排 出 さ れ た ご み を 処 理 す る 費 用 】 ＝ ご み の収 集 費 用 ， 運 搬 費 用 ， 処 分 の 費 用 な ど 限 界 費 用 （ 処 理 費 用 ） ・ 限 界 削 減 費 用 （ 予 防 費 用 ） 限 界 費 用 均 等 化 ○ 縦 軸 に 匚費 用 」， 横 軸 に 匚ご み 排 出 量 」 を と る と ， 限 界 費 用 （ 処 理 費 用 ） や 限 界 削 減 費 用 （ 予 防 費 用 ） は ど の よ う な グ ラ フ に な るか 。 ○ 排 出 源 が 複 数 あ る と き の， 限 界 （ 処 理 ） 費 用 ・ 限 界 削 減 費 用 は ど う 考 え れ ば よ い だ ろ う か。 ・ ご み 排 出 量 が 増 え る （ 減 る ） と 限 界 削 減 費 用 は 減 少 す る （ 増 大 す る ）。 し た が っ て ， 限 界 削 減 費 用 （Ｍ ＡＣ） は右 下 が り の 曲 線 に な る 。 ・ ご み排 出量 が 増 え る （ 減 る） と 限 界 費 用 は 増 大 す る （ 減 少 す る ）。 し た が っ て ， 限 界 費 用 （MC ） は 右 上 が り の 曲 線 に な る 。 本 文 図 ２ 参 照 ・ 複数 の 排 出 源 の 限 界 費 用 ， 限 界 削 減 費 用 を 均 等 化 す る こ と に よ っ て ， 社 会 的 総 費 用 を 削 減 し な が ら よ り 多 く の 汚 染 物 質 排 出 を 削 減 す る こ と が で き る 。 ８ −
総 費 用 効 率 的 排 出 水準 ○ 総 費 用 は ど の よ う に 表 さ れ る か 。 ○ ご み 排 出 削 減 の 努 力 を 全 く せ ず ， ご み 処 理 の み を 行 う と す れば ， 総 費 用 は ど う な る か。 ○ 総 費 用 が も っ と も 少 な く な る 点 を 考 え よ う。 ・ 横 軸 と限 界 費 用 曲 線 ， 限 界 削 減 費 用 曲 線 に 囲 ま れ た 部 分 と な る。 ・ 排 出 量 はBaU, 総 費 用 は ａ 十ｂ 十 ｃ と な り ， 多 大 と な る 。 ・ ご み 排 出 量 が ｅ*よ り も多 い と き ， 少 な い と き と も に ， 総 費 用 は 過 大 と な る 。 し た が っ て ， 限 界 費 用 と限 界 削 減 費 用 が均 等 に な る と き， 総 費 用 は最 小 と な る。 ⑦ ○ 総 費 用 が 最 小 で あ る と い う こ と は 何 を 意 味 す る だ ろ う か。 ・ 総 費 用 が 最 小 で あ る点 は， あ る 程 度 の ご み排 出 を 認 め る こ と に ほ か な ら な い 。 た とえ 総 費 用 は 最 小 化 で き な く と も， ご み 排 出 量 を 削 減 す べ き だ と い う 考 え 方 も 成 り 立 つ 。 へ 段 階 ３ 卜/ ご み 問 題 認 識 便 益 と 余 剰 ご み 処 理 と し て の ご み 処 理 サ ー ビ ス の 費 用 と 便 益 ＠ 今 度 は ， も う 一 つ 主 体 を 増 や し， 匚ご み 処 理 サ ー ビ ス］ を 考 え よ う 。 ○ ご み を 減 ら す の に は ど う す れ ば よ い か 。 ○ ご み 処 理 サ ー ビ ス に 定 額 を か け る とい う の は ど う か。 ・ ご み処 理 サ ービ ス の 価 格 を 高 く す れば よ い 。 ・ 指 定 袋 以 外 で ご みを 出 し て は い け な い こ と に す れ ば よ い 。 ・ ご み を多 く 出 し て も出 さ な くて も費 用 が 同 じ で は， 誰 も ご みを 減 ら そ う と は し な い ので は な い か 。 ・ 実 際 に は今 で も ご み 処 理 サ ー ビ ス に は 税 金 と い う か た ち で 定 額 が か け ら れ て い る 。 た だ そ れ が 見 え に く い だ け だ 。 ご み 処理 サ ー ビ ス の 需 要 と供 給 ご み 処理 サ ー ビ ス の 便 益 ＠ 具 体 的 な サ ー ビ ス と し て ご み 袋 の 有 料 制 に つ い て 考 え て み よ う 。 ○ 右 の 語 句 群 を ， ご み処 理 サ ー ビ ス の 「 需 要 」 と 匚供 給 」 に 関 連 す る も のに 分 け て みよ う。 ・ 需 要 ＝指 定 ご み 袋 の 購 入 者 ， 消 費 者 ， わ た し た ち ・ 供 給 ＝ 市 役 所 （ 清 掃 局 ）， ご み 収 集 業 者 ， 指 定 ご み 袋 の 販 売 者 く縦 軸 を ご み 袋 の 価 格 ， 横 蚰 を 処 理 さ れ た ご み の 量 と し た と き に ， 〉 ○ ご み袋 を 賈 う 人 た ち の ご み 袋 購 入 量 と 価 格 （ 支 払 意 思 額 ） と の 関 係 は ど の よ う に 表 現 で き る か。 ○ 上 の関 係 を ご み 処 理 サ ー ビ ス の 需 要 と 考 え て グ ラ フ に す る と ど う な る か 。 ○ グ ラ フ は 何 を 意 味 す る か 。 ・ ご み 袋 の 価 格 が 高 け れ ば （ 低 け れ ば ） ご み 袋 の 購 入 量 を 減 ら す （ 増 や す ）。 し た が っ て ご み （ 環 境 汚 染 ） は 減 少 す る （ 増 大 す る）。 ・ 右 下 が り の グ ラ フ と し て 書 け る 。 ・ グ ラ フ は 消 費 者 に と っ て の ご み処 理 サ ー ビ ス の 需 要 曲 線 で あ り ， 限 界 便 益 曲 線 で も あ る 。 ⑧ ご み処理 サ ー ビ ス の 費 用 ○ ご み 袋 の提 供 者 （ ご み 処理 サ ー ビ ス の 供 給 側 ） の 行 動 と ご み 袋 の 価 格 と の 関 係 は ど の よ う に表 現 で き るか 。 ・ ご み 袋 の 値 段 が 安 け れ ば ， よ ほ ど 優 秀 な 提 供 者 し か 市 場 に 残 れ れ な い 。 し た が っ て 全 体 と し て の処 理 量 も 少 な くな り ， そ の 分 汚 染 量 も 少 な い 。 ・ ご み 袋 の 値 段 が 高 け れ ば ， よ り 多 く の サ ー ビ ス 提 供 者 が 市 場 に 参 入 で き る。 し た が って 全 体 と し て の 処 理 量 も増 大 し， そ の 分 ， 汚 染 量 も増 大 す る 可 能 性 が あ る 。 ○ 上 の関 係 を ご み処 理 サ ー ビ ス の 供 給 と 考 え て グ ラ フ に す る とど う な る か 。 ○ グ ラ フ は 何 を 意 味 す る か 。 ・ 右 上 が り の グ ラ フ と して 書.け る。 グ ラ フ は サ ー ビ ス 供 給 者 に と っ て の ご み処 理 サ ー ビ ス の 供 給 曲 線 で あ り ， 限 界 費 用 曲 線 で もあ る。 ⑧ ○ ご み 袋 の価 格 が ｐ* の と き ， ご み 処 理 に か か っ た 総 支 出 （ 総 収 入 ） は ど の よ う に 表 さ れ る か 。 ゜ ｐ ＊χ ｑ ＊ ⑧ -９−
消 費 者 余 剰 ○ ご み袋 の 価 格 が ｐ* の と き ， 消 費 者 の 余 剰 （総 便 益 一総 支 出 ） は グ ラ フ の 中 で は ど の よ う に 表 せ ば い い の だ ろ うｏ ・ 価 格 ｐ* と消 費 者 のご み 袋 需 要 曲 線 で 囲 ま れ た 部 分 ⑧ 生 産 者 余 剰 ○ 価格 が ｐ*の とき， ご み処 理 サ ー ビ ス生 産 者 の 余 剰 は グ ラ フ 中 に ど の よ う に 表 せ ば い い の だ ろ う。 ・ 価 格 ｐ* と 生 産 者 の ご み処 理 サ ー ビ ス 供 給 曲 線 で 囲 ま れ た 部 分。（ 総 収 入 一総 可 変 費 用 ） ⑧ 総 余 剰 （ 社 会 的 余 剰 ） ○ 総 余 剰 ＝ 社 会 的 余 剰 （ 消 費 者 余 剰 十 生 産 者 余 剰 ） は ど の よ う に表 さ れ るだ ろ う 。 ・ 需 要 曲 線 ， 供給 曲 線 と縦 軸 で 囲 ま れ た 部 分 。 ⑧ ⑨ iO 総 余 剰 ＝ 社 会 的 余 剰 が 最 も大 き い の はど ん な 場 合 だ ろ う か 。 ｜ 1)市 場 価 格 ＞ 均 衡 価 格 の と き， ０ ご み処 理 サ ー ビ ス生 産 量 ， ご み 処 理 支 出 ， 消 費 者 余 剰 ， 生 産 者 余 剰 ， 総 余 剰 は ど う な る か ？ サ ー ビ ス 生 産 量 ＝Q1 ご み処 理 総 支 出 （ 総 収 入) =PiOQiD 消 費 者 余 剰 ＝ＰＩＤＡ 生 産 者 余 剰 ＝P*CFD 総 余 剰 ＝ACFD し た が っ て ， △ACE ＞ACFD 2)市 場 価 格く 均 衡 価 格 の と き， ０ サ ー ビ ス 生 産 量 は ど の よ う に な るだ ろ う か ， ０ ご み処 理 サ ー ビ ス の 生 産 量 が Q2 の と き ， ご み 処 理 支 出 ， 消 費 者 余 剰 ， 生 産 者 余 剰 ， 総 余 剰 は ど う な る だ ろ う か ？ 3)ご み袋 が 無 料 の と き は ど う か。 サ ー ビ ス 生 産 量 ＝Q2 （ な ぜ な ら， ご み 処 理 の よ う な 公 共 サ ー ビ ス に お い て は， 需 要 に 見 合 う 量 を す べ て 集 め切 ら な くて は な らな い の で ） ご み処 理 総 支 出 （ 総 収 入) =P2OQ2H 消 費 者 余 剰 ＝ △ap2h 生 産 者 余 剰 ＝P2CF −FHG 総 余 剰 ＝ △AP2H 十（P2CF −FHG ） ＝ △ACE 一△EHG し た が っ て ， ご み 袋 の価 格 が 均 衡 価 格 で あ る 場 合 （ 総 余 剰 ＝ △ACE ） よ り △ＥＨＧ の分 だ け 社 会 的 損失 が 生 ま れ る 。 ・ △ＥＨＧが 増 加 す る 分 だ け 総 余 剰 は さ ら に小 さ く な る。 ⑨ ⑨ ⑨ 限 界 価 格 均 等 化 原 理 ○ 総 余 剰 が も っ と も 大 き く な る 点 を 考 え よ う 。 ・ ご み処 理 サ ー ビ ス生 産 量 （ ≒ 環 境 汚 染 量 ） がQE よ り も多 い と き も少 な い と き も， 総 余 剰 は 減 少 す る。 し た が っ て， ご み 処 理 サ ー ビ ス 需 要 価 格 と， ご み 処 理 サ ー ビ ス 供 給 価 格 と が均 等 に な る と き ， 総 余 剰 は 最 大 と な る 。 ○ 総 余 剰 が 最 大 で あ る こ と が ， 社 会 的 に 最 適 で あ る こ と を 意 味 す る か。 ・ 総 余 剰 が 最 大 で あ る 点 は ， あ る 程 度 の 環 境 汚 染 を 認 め る こ と に他 な らな い 。 ・ た と え ご み 処 理 サ ー ビ ス 価 格 を 高 く し て も， 環 境 汚 染 を 削 減 す べ き と い う 考 え 方 は成 り立 つ 。
