状況における行為の反省過程としての歴史授業構成 ： 高校地歴科世界史B小単元「ナチス支配体制下の民衆生活」の開発を事例として

社 会系 教 科 教育 学 会 『 社 会 系 教 科 教 育 学 研 究 』 第 ９号 1997 (pp. 1 -11)

状 況 に お け る 行 為 の 反 省 過 程 と し て の 歴 史 授 業 構 成

一高校地歴科世界史Ｂ小単元「 ナチス支配体制下 の民衆生活」の開発を事例として−

The Organization of History Lessons as the Process of Reflective

Monitoring of the Behavior in the Situation:

In the Case of the Unit ‘Life in The Third Reich'

in the Senior Ｈｉ

ｇｈ School Subject “World Historyc) ”

梅 津 正 美

(鳴門教育大学)

０。 問 題 意 識 と 歴 史 教 育 の 目 標 原 理 に 関 す る 所 見    に特 化 さ れ た人 間 像 で は な く ，「 日 常 を 生 き ， 政

歴 史 授業 を ，「 社 会 科 歴 史 」 と し て 性 格 づ け よ   

治 的 ・ 経 済 的 ・ 社 会 的 ・ 文 化 的 に あ ら ゆ る営 み を

と す る論 者 は， し ば し ば 「 課 題 の現 在 性 」 を ひ と    す る 行 為 者 」 と し て の人 間 像 を 象 徴 し て い る。 生

っ の 重 要 な 視 座 にお い て き たｏ

〔1〕筆 者 自 身 も， 学    活 者 は， 工 業 化 や 情 報 化 が 高 度 に 進 行 し た 現 代 社

校 教 育 に お い て 歴 史 系 教 科 目 が制 度 的 に い か に変    会 で は， 多 様 な 情 報 ソ ー ス に よ 名多 元 的 な 価 値 基

更 さ れ て も，「 課 題 の 現 在 性 」 は 歴 史 授 業 の 第 一    準 の 存 在 に よ り， 多 様 な 生 活 目 標 （ 生 活 欲 求 ） を

義 的 な理 念 で あ る と 考 え て い る。 し か し， 現 状 で    持 っ た 人 間 と し て 存 在 し て い る。 そ し て， 生 活 者

は， 事 件 史 中心 の年 代 史 的 な 歴 史 構 成 の も と で ，  

は， 自 己 の 置 か れ た 状 況 の 中 で 日 常 的 な 解 釈 枠 組

こ の 理 念 の い う 「 課 題」 の 内 実 を具 体 的 に 規定 し，  

を 構 築 し て ， 時 々 の 生 活 行 動 を 決 定 して い る の で

そ れ に 連 動 す る 歴 史 の 学 習 原 理 を 示 し て ， 授 業 を    あ る が， 自 己 の多 様 な 生 活 目 標 に 照 ら し た 時 ， 生

構 成 す る と い う 教 科 教 育 学 的 な 方 法 論 が一 般 化 し    活 行 動 の ど の 選 択 に も不 安 や 不 満 が つ き ま と い 常

い る と は 思 え な い 。 歴 史 授 業 にお け る 厂

課 題 の現    に葛 藤 に さ い な ま れ て い る。 他 者 の生 活 行 動 と の

在 性 」 は結 局 理 念 に と ど ま り， 実 際 に は「 過 去 理    ぶ つ か り 合 い や せ め ぎ 合 い は， こ う し た 不 安 や 葛

解 」 の 歴 史 授 業 が 再 生 産 さ れ て い る ので はない か。   藤 を さ ら に 助 長 す る。 自 覚 的 で あ る か そ う で な い

本 稿 の 目 的 は，「 課 題 の現 在 性 」 を 視 座 に ， ま さ    か は 別 に し て， こ う し た 不 安 や 葛 藤 か ら逃 避 し よ

に 教 科 教 育 学 的 な 方 法 論 に 順 じ て 高 校 世 界 史 教 育    う と す る者 は， な に か 特 殊 な 一 元 的 価 値 基 準 に 自

にお け る 単 元 開 発 を す る こ と に あ るｏ          己 の 行 動 を 準 拠 さ せ て い く か ， 個 々 の 行 動 を 状 況

筆 者 は，「 課 題 の 現 在 性 」 を ， ① 現 在 を 生 き ，  

の中 で 合 理 化 し て い く こ と に安 住 し て い く が， そ

未 来 を 形 成 す る 主 体 と し て の 個 （ 自己 お よ び他 者）  

の こ と に よ っ て， 支 配 的 な 体 制 や 制 度 ， あ る い は

の 認 識 ， ② 個 の 生 き る現 代 社 会 が 直 面 す る 諸 課 題    自 己 の 依 拠 す る価 値 基 準 に 対 す る 反 省 的 で 批 判 的

の 解 決 へ の志 向 性 と そ の た め の意 思 決 定 力 ， の二    な 目 は次 第 に 失 わ れ て い く。 主 体 的 な 自 己 決 定 に

つ の 意 味 に お い て 捉 え て い る の だ が ， 本 稿 で は こ    戸 惑 い， 逃 避 し て い く生 活 者 像 こ そ ま さ に 寸 生 活

の 二 つ の 意 味 に リ ン クす る 「 生 活 者 の ア ンビ バ レ    者 の ア ン ビ バ レ ン ス」 を 象 徴 し て い る の で あ る 。

ン ス(ambivalence

両 面 価 値 性 ）」

（2）と い う 言 説    現 代 社 会 の 直面 す る諸 問 題 と して 指 摘 さ れ る事態 −

が 説 明 す る， 個 お よ び 社 会 が 直 面 す る現 在 の問 題    例 え ば， グ ロ ーバ ル社会 の問 題 で は， エ スニ シ テ ィ

状 況 を 立 論 の 前 提 と す る。 ま ず ， 問 題 状 況 と し    や 文 化 の摩 擦 に根 ざ す紛 争 や 差 別 事 象 の多 発 ， 国

て の「 生 活 者 の ア ンビ バ レ ス 」 を 規定 し て お こ う。   内 問 題 で は， 官 主 導 の政 治 と そ の 裏 返 し と し て 政

「 生 活 者 」 概 念 は，「 政 治 人 」「 経 済 人 」「 文 化 人 」  

治 的 無 関 心 層 の増 大 に根 ざ す 「 民 主 主 義 の危 機」，

と い っ た 言 い 方 に よ る， 社 会 生 活 の 中 の あ る 側面    ま た 日 常 生 活 問 題 で は， 家 庭 ・ 職 場 ・ 学 校 に お け

− １−

る硬 直 し た集 団関 係 に根ざ す「 生 活 の危 機 」な ど 一     策 ３ に は， 歴 史 の 動 態 把 握 に お い て ， 生 活 者 の

は， そ の多 く が 生 活 者 の ア ンビ バ レ ン ス状 況 か ら    個 別 性 と 能 動 性 の 契 機 を 見 失 い が ちな こ とで あ る。

生 起 す る 問 題 と し て 理 解 で き よ う 。         

歴 史 の動 態 は， 政 治 体 制 の変 動 や 階 級 闘 争 を 契 機

現 在 の汀 生 活 者 の ア ンビ バ レ ン ス」 と い う 問 題    と す る経 済 構 造 の 変 動 に お い て 説 明 さ れ が ち で ，

状 況 に適 切 に対 処 す る た め に は， 我 々 に は， 日 常    主 体 的 行 為 者 と し て の生 活 者 と そ れ を 取 り 巻 く 社

的 な 状 況 を 絶 え ず 解 釈 し つ つ ， 行 為 を チェ ッ クし，   会 的 諸 構 造 と の 厂相 互 作 用 の ダ イ ナ ミ ズ ム」 が 捉

組 み立 て な お す と い う 厂状 況 にお け る行 為 の反 省    え ら れ な い 歴 史 理 解 の あ り 方 に代 表 さ れ る 。

性 が は た ら く 過 程 を と お し て 行 為 の 再 方 向 付 け が     第 ４ に は， 歴 史 内 容 を 個 別 領 域 の総 和 と して 捉

で き る モ ニ タ リ ン グ の力 」

（3）が 保 持 す べ き 資 質 と    え ， そ れ を 歴 史 的 時 間 の 連 続 性 に お い て 構 成 し て

し て 求 め ら れ よ う 。        い く歴 史 叙 述 の 方 法 論 の固 定 化 で あ る。

「 課 題 の 現 在 性 」 の内 実 を 「 生 活 者 の ア ン ビ バ     要 す る に，「 歴 史 に学 ん で 現 在 を 反 省 的 に 振 り

レ ン ズ」 と 捉 え ， 課 題 に 対 処 す る た め の 方 法 論 が    返 る」 と 歴 史 教 育 の理 念 を 語 って も， 現 在 を 生 き

「 状 況 に お け る行 為 の反 省 過 程 」 を 踏 ま え る こ と    る生 徒 た ち が ， 授 業 を 通 じ て 歴 史 的 過 去 と対 峙 し

で あ る と す る な ら ば， 今 日 の歴 史 教 育 の あ り 方 に    た と き ， 経 験 知 の 共 有 も 生 活 の 中 に内 在 す る 政 治

つ い て は。 単 に 厂

網 羅 主 義 ・ 暗 記 主 義 に 陥 って い    的 契 機 も 自 覚 で き ず， し か も政 治 体 制 や 経 済 構 造

る」 と い う 紋 切 り 型 の 批 判 に と ど ま らず ， 授 業 を    を 中 心 と す る 決 定 論 的 思 考 に拘 束 さ れて い く な ら

通 じ て 生 徒 た ち に形 成 さ れ る 「 歴 史 理 解 の 枠 組 」  

ば， そ の 理 念 は ， 生 徒 た ち に と っ て は縁 遠 く実 の

と そ の 方 法 論 が， 課 題 に 対 処 す る た め の 視 座 を 提    な い 響 き を もつ で あ ろ う 。 現 在 の 「 生 活 者 の ア ッ

供 す る も の に な って い る の か ど う か と い う 観点 か    ビ バ レ ン ス」 に 適 切 に 対 処 す る こ と を 歴 史 教 育 の

ら 再 吟 味 さ れ ね ば な ら な い だ ろ う。 そ の た め には，   課 題 と す るな ら ば ， 上 記 の批 判 は， 歴 史 授業 構 成

従 来 の 歴 史 教 育 が 暗 黙 の 前 提 と し て き た 近 代 歴 史    の方 法 論 に お け る パ ラ ダ イ ム ・ シ フ ト の 重 要 な 契

学 の 「 歴 史 理 解 の 枠 組 」 と そ の方 法 論を 相 対 化 し，  

機 と な ろ う。

批 判 的 に 検 討 し て い く こ と が 重 要 で あ る と考 え る

_{Ｏ    筆 者 は， 本 稿 に お い て，「 課 題 の 現 在 性 」 の 内}

近 代 歴 史 学 の 基 本 的 な パ ラ ダ イ ム が ， 厂国 家 」 を    実 を 厂生 活 者 の ア ン ビ バ レ ン ス」 に求 め， 歴 史 教

軸 と す る「 政 治 史 」 と 「 個人 」 を 軸 と す る 「 文 化    育 に お け る 目 標 原 理 と し て 「 状 況 にお け る行 為 の

史 ・ 思 想 史 」 の 年 代 史 的 構 成 に あ っ た こ と は周 知    モ ニ タ リ ン グ 能 力 の 育 成 」 を 設 定 し， 方 法 原 理 と

の通 り だ が， こ う し た パ ラ ダ イ ムが 歴 史 教 育 を 通    し て 「 状 況 に お け る 行 為 の反 省 過 程 」 を踏 まえ た

し て 生 徒 た ち の 歴 史 理 解 に与 え た特 徴を， 筆 者 は，  

歴 史 授 業 構 成 の 必 要 を 主 張 し た い。

高 校 世 界 史 教 育 に 即 し て 批 判 的 に次 の ４点 に ま と     以 下 で の 立 論 は， 次 の手 順 に 従 っ て 行 う。

め て い る。       

Ｉ ． 歴 史 授 業 構 成 の方 法 原 理 を， 内 容 構 成 の 原 理

第 １ に，「 中 心 化」「 規 定 化 」 の 方 向 に収 斂 し て      と 学 習 過 程 組 織 化 の 原 理 の 二 側 面 か ら明 ら か

い く 歴 史 理 解 の あ り 方 で あ る。 ヨ ーロ ッパ 中 心 の      に す る。 具 体 的 に は，

単 線 的 な 発 展 史 観 に 基 づ く 歴 史 理 解 や 支 配 的 な     １ 「 生 活 者 の， 状 況 に お け る 行 為 」 を， 歴 史 内

「 政 治 体 制 」「 経 済 構 造 」「 文 化 ・ 思 想 」 に 個 人 は      容 構 成 の 原 理 と し て 機 能 す る よ う操 作 的 に 定

拘 束 ・ 統 合 さ れて い く と い う 歴 史 理 解 の あ り 方 に      義 す る。

代 表 さ れ る。       

２ 「￣

生 活 者 の， 状 況 にお け る 行 為 の 反 省 過 程 」

第 ２ に は， 歴 史 理 解 にお け る「 生 活 者 」 の 喪 失      を ， 歴 史 学 習 過 程 論 と し て 組 織 化 す る。

で あ る。 例 え ば， 歴 史 教 科 書 に お いて「 人 間」 は，  II.

上 記 の 歴 史 内 容 構 成 の原 理 と歴 史 学 習 過 程 組

「 政 治 人 」「 経 済人 」「 文 化 人 」 な ど 「 特 化 さ れ た      織 化 の 原 理 を 踏 ま え た「 状 況 に お け る 行 為 の

人 間 」 と し て は登 場 す る が ， 日 常 を 生 き る主 体 的      反 省 過 程 」 と し て の 歴 史 授 業 の 具 体 例 を ， 高

行 為 者 で あ る 「 生 活 者 」 と し て 登 場 す る こ と は ほ      校 地 歴 科 世 界 史 Ｂ 小 単 元 厂ナ チ ス支 配 体 制 下

と ん ど な い。      

の民 衆 生 活 」 を 開 発 す る こ と に よ って 示 す 。

− ２−

１

_１

。歴

史授

_{歴史内容構成の原理}

業構成の方法原理

「生活者の行為

」は

，従来の歴史教育において

も

しば

しば学習の対象

とされてきたが

，そ

こでの

内容構成は

，概

して，当該時代の

，日常生活内で

の

「ものの使

い方

」や

「生活習慣」を取り上げ，

時代ごとの

「行為形態の

変化

」を明らかにするこ

とに力点が置かれ

「生活者の行為

」とそれ

を規定

する社会的諸構造との相互作用性

を明らかにする

ものには

なっていなかった

。そ

う

した内容構成に

基づく歴史授

業が

，結果として生徒たちに

「生活

者の行為は

，国家の問題

とか，政治とはほ

とん

ど

ま

じわ

りをもたない

，私的で，歴史全体からみれ

ば

多分に些細な事柄である

」との歴史理解

を醸成

していった

ように思われる

。

先述の通

り

，本稿における

「生活者」概念は，

政治や非日常性の対極に

ある日常生活の

内に特化

され

た人間像ではな

く

，

「あらゆる営み

をする行

為者

」と

して社会の全体性において捉

えられ

る人

間像

を象徴するものである

Ｏこうした概念規定に

従

えば

，

「生活者の行為

」は

，一つの歴史内容領

域では

なく

，それ

を規定す

る社会的諸構造

との相

互作用性

を明らかにできる

「歴

史の

構造

史的把握

」

の

ため

の

「枠組

」

である

と捉

えるべ

きで

あろう

。

ここに

，歴史内容構成の

原理

を得

るための

方法論

上の第

１の課題

として

，

「生活者の行為を視点と

して

，どの

ように歴

史を多元的

・構造的に構成す

るのか

」とい

う問

いが

導出

され

る

。この

問いに答

え

るための筆者の概念操作は

，次の通

りである

（4

Ｏ

）

特定の時代

・地域

・共同体における

「生活者の

行為

」を，

「社会構造

」と

「文化の構造」との作

用連関として構成する

。歴史における

「社会構

造

」

とは

，政治体制

，経済組織

，法律

体系

，社会

階級

，

科学技術など歴史の表層に

あるシステム化

された

領域であり

，他の社会への移転可能性に富む領域

である

。一方，

「文化の構造

」とは

，一定の人々

に経験知と

して共有

された価値観念

，基層信仰

，

日常行為の傾向

（慣習）

，生活様式である。それ

は

，歴史の深層にあって，特定の時代

・地域

・共

同体の独

自の性格

を形成する領域であ

り

，長期的

な時間枠で緩やかに

しか変化せず

，

「社会構造」

に対

して相対的不変性と自律性

をも

つ領域で

ある

。

歴史理解において

，

「社会構造

」と

「文化の構造」

とは個別の

内容領域

ではなく

，個

々の

「生活者の

行為」に異なる位相か

ら作用する

「歴史的次元」

である。

上記の概念操作によって

，歴史内容を生活者の

行為を軸に多元的

・構造的に構成するための枠組

が得られ

た

。

しか

し，

「生活者の行為を，社会構

造と文化の構造との作用連関と

して構成する

」と

い

う歴史内容構成の枠組には

，さらに留意

しなけ

れ

ばな

らない点が

ある

。それは

，

「作用連関」の

具体的表現において

，個

々の

「生活者の行為」に

対する

「社会構造

」や

「文化の構造」か

らの拘束

的な作用が強調され

る

（＝

「生活者の行為

」が

，

社会的諸構造を変動させる

「動機

」と

してとらえ

られ

ない）と

，結果と

して

，生徒たちに匚

歴史に

おける決定論的思考

」を定着させ

て

しま

う危険性

が

あるということである

。生徒たちにとって，

「決定論的思考

」の

もとで

「状況における行為の

反省性

」を機能

させ

ることはできまい。この

点を

踏まえれ

ば

，歴史内容構成の原理を得るための第

２の課題

として

，

「社会構造や文化の構造に対す

る

，個々の生活者の行為の個別性と能動性を，内

容

としてどの

ように構成す

るのか

」とい

う問いが

導出され

よ

うＯこの

問いに対する筆者の概念操作

は

，次の通

りである

（5

○

）

生活者の

行為は

，ある特定の時点で，社会的諸

構造との

関係性の

もとで為された

「判断

」の

産物

であると考える

Ｏ歴史内容は

，まず，生活者が，

社会構造や文化の構造が

生み

出す規則を知

り

，規

則

を選択的に利用することによって

，状況に応

じ

て生みだ

した複

数の異なる

「行為

」の

形態とその

論理を明らかに

し

，さらに複

数存在する

「行為」

のせめぎあいを通

して

，行為者を取

り巻

く社会構

造や文化の構造が

，どの

ように固定化

した

り，あ

るいは逆に流動化

したのか

を分析できるよう構成

す

る。

課題

１と課題

２に対する概

念操作か

ら導かれ

る

歴史内容構成の原理

を

，

「生活者の

，状況におけ

る行為」モデル

と

して図示すると次の

よ

うに

なる

。

−３

−

社

会構造

政治体制

経済

組織

法律体

系

社

会階級

科学技術

など

表層

ｒ 1 1 1 1 ｓ Ｉ Ｉ ︱ ︱ −−−−−

汐

｜

_涓

茹

j§

状況

生

活

者

の

行

為

−− −−−− 一 一 −− 。： ： ： ： ︲ ⋮ − ： ︲ 。’︲一 一 判 断 ・ 選 択 ︲︲︲ ︲

文化の構造

価値

観

念

基層

信

仰

共

同体

の

規範

日常行為

の傾

向

生活様

式

な

ど

深

層

図

１．厂

生活者の

，状況に

おける行為」モデル

２ 

歴

史学習過程の組織化

歴史理解の

対象と

して

「生活者の行為

」を設定

し

，それ

を軸に歴史的過去と現在とを接続

しよう

とす

るとき

，対象は

，学習主体である生徒たちも

日常生活者と

して

，過去を生きた

人間と共有でき

る経験領域であるか

ら

，そこにはすでに歴史的過

去か

ら現在を理解する契機が内在

している

，と主

張することができよ

う

。また

，対象を，

「現在の

自分

とは

異質な存在

」＝

「異文化」として捉え，

異文化そのものの成

り立ちを

，その時代のコンテ

クス

トに即

して理解

し

，それ

によって現在を相対

化できる

，と主張することもできよ

う。

（6

）

筆者は

，

こう

した

主張にみ

られ

るように

，歴史学習におけ

る厂

相対主義的理解

」が第

一義的には

重要である

と思っている

。従

って，筆者が本稿において主張

する

「状況における行為の反省過程

」としての歴

史授

業でも

，①歴史的過去に，生活者の状況に

お

ける行為と

してどのような形態が存在

していたの

か

，②

その行為は

，状況の中でいかなる論理のも

とに実践されたのか

，③その行為が，ある論埋の

もとで展

開されたことによって

，

「社会構造」や

匚

文化の構造

」は

どの

ように固定化した

り，逆に

流動化

したのか

，という問いに解答を与えて

いく

ように

，

「状況に

おける行為の意味理解」を中心

とする匚

事実認識過程

」が学習過程と

して第

一に

組織されね

ばな

らないと考える

。 

しか

し，

「歴史

的過去の理解

」は厂

現在理解

」の

到達点ではな

く

出発点である

_の

_{学習過程は}

，という筆者の視座か

_，

_{「状況における行為の意味理解」}

らすれば，そ

を中心とする

「事実認識過程

」に

，次の

２つの要

件

を組み

込んだ

「価値認識過程」を連続

させ

て組

織化する必要が

あると考える

。

２つの要件とは

，第

１に，生徒たちが

「歴史的

過去の

生活者の行為の意味

」を理解

してもなお感

ずる

「価値葛藤

」を，回避すべ

きもの

と

して捨象

せずに

，学習過程の

中に正当に位置付けてゆ

くと

いうことである

。現代に生きる生徒たちにとって

「歴史的過去の生活者の行為

」はまずは

「現在の

自己の

生活行為

」と等価なものとしてではなく，

従属

的なもの

として把握され

よ

う

。そ

して，

「異

質な他者の行為

」に接触

したとき，生徒たちは

「価値葛藤

」に直面することになろう。 

しか

し，

生徒たちがこうした

「価

値葛藤

」と正対

し，それ

を乗

り越

えることが

できなけれ

ば

，

「現在」を生

きる生徒たちと

「歴史的過去

」を生きた他者

との

相互コミュニケ

ーシ

ョンは成立

しない

し，過去

を

視

点に現在を反省的に吟味

していくこともできな

いと考

える

。そうであれ

ば，歴史学習を，単に

「歴史的過去の生活者の

行為の意味理解

」にとど

めず

，生徒たちを，歴史的行為

と現在の

自己の行

為とのぶ

つか

り合

いか

ら生ず

る

「価値葛藤

」と正

対させる主題および活動を学習過程の

中に位置付

けることが不可欠であると考えるの

である

。

第

２には

，生徒たちが

，自己のよ

り望ま

しい未

’

来的な

「行為

」を志向

して

，歴史的

「行為」と現

在的

「行為

」を評価す

るための価値基準

を選択的

に導出

してゆ

ける学習過程を組織化

してゆ

くとい

うことである

。

「歴史的過去における生活者の行

為

」がいかに事実と

して理解

され

ても

，評価のた

めの価値基準な

しに

，現在の

日常性の

内に生徒だ

ちが個々に形成

している関心か

ら

，それが

一面的

に

しかも無批判に理想化

された

り逆に罪悪視され

るとい

う

「行為に対する価値判断の偏向

」は避け

られ

なけれ

ばならない

。そうでなけれ

ば

，彼らが

，

「歴史に学んで現在の

自己の生活行為を合理的

・

批判的に反省

した

」ことにはならないであろう。

しか

し

，一方で留意されねばならないのは

，評価

のための価値基準が

，いかなる場合にも批判を許

され

ない所与の

「絶対的価値基準

」と理解され

，

授業で注入され

ることも許され

ないということで

ある。

「生活者の

，状況に

おける行為の反省過程

」

−４−

と

しての歴史授業では

，歴史的匚

行為」であって

も現在的

「￣

行為

」であっても，そのすべてが価値

あるものか

，否定

されるべ

きものか

，という二者

択

一的な価値判断は

避けるべ

きであって，厂

状況

における行為者の

論理

」を事実に基

づいてきちん

と認識

した上で

「￣

課題の現在性

」を視座に

，生活

者の行為が

生み

出す個々の具体的脈絡での問題の

解決にとってよ

り適用範囲の広い

，普遍主義的な

価値基準を選択的に導出

し

，その価

値基準に基づ

いて現在の

自己の生活行為とその背後にある価値

観

をあらためて合理的

・批判的に分析

し，評価

し

ていくような学習過程

を組織

してい

くことが重要

であろう。

以上の

ことか

ら

，

「￣

状況における行為の反省過

程」と

しての歴史授

業の学習過程の基本型

を定式

化す

ると，次のよ

うになる。

￨｢生活者の

，状況 ①

Ｈに

お

け

に

お

け

る行

為の

意

味理

解

」

i(事実認識過程)

ｉ

｜

｜

る

頤の

鬪の

朋

②

頤に

お

け

眄為

の

齟騏

↓

叫脱穀]

や｢

刻ﾋ

の

離皿鴟と

の

齟作

｜         用

Ｕ の

酳          ｜

TT:::::T:

し:TT:T:T:T:TTT::TT:TT:TT:T:ﾐﾝT:T

〕TTT::T

し:T

万

万::TTT:::

じ:T::

万

万::::j

，

｢ 生活者の，状況 ④

歴史艇 去の

鵑 の

Ｈ と隨 とな

る豬 の毆

に

おける行為の

反省的吟味｣

(価

値認識過程)

↓

⑤

齟齟と

旺対

↓

⑤

竸の

屁の

鵬の

訓と

朋と

Ｕ難の

牋

↓

⑦

鬪鰍を

綫にの

新

た

な

齟齟の

ＨＵ

（

Ｈ

。状況における行為の反省過程

としての歴史授

業の展開一敵班雑馼B

戟｢ﾅﾁｽ

扠体

暇の

鵈猛の

駘

−

１ 

授

業の展

開過程

小単元の授業展開過程は

，以下の通

り示せる。

○小単

元の学習

目標

(知識

目標)

・ナチス

の支配体制は

，当時の

ドイツ民衆の生活

に直線的

・拘束的に浸透

して

いったの

では

ない

Ｏ

民衆は

，生活

レベル

で自らが置かれた状況に対

処しながら

，体制を選択的に受容していった。

・民衆のナチスに対する一見｢非政治的な態度｣

が,

卜結果として体制の確立に利用されていった。

(情意目標)

・ナチス支配体制と当時の民衆との関わり方を比

較の材料にして，現代における自己の日常的な

生活行動と社会や体制との関わり方を問い

，そ

こに見られる問題点を指摘し，その克服の方途

を自分なりに展望

できる。

○小単元の計画(３時間構成)

パ

ー

ト

Ｉ

：｢

ワ

イ

マ

ー

ル

共

和

国

の

崩

壊

と

政

権

掌

握｣(1

時

間)

パ

ー

ト

Ｌ｢ﾅﾁｽ支

配

体

制

下

の

民

衆

生

活｣(1

時

間)

ﾊﾟｰﾄ

Ⅲ

：｢

ナ

チ

ズ

ム

と

私

た

ち｣(1

時

間)

○授業展開過程(表

１参照)

２ 

授業展開の論理

従来の高校世界史授業における

「ナチズム

」単

元は

，政治史を中心に,

1933

年から36

年までの

「ドイツ国内のナチ化

」の過程と39

年以降45

年ま

での

「対外侵

攻

」の過程

を取

り上げ，その間のナ

チズム

と民衆との関わ

りについては

，残虐なテ

ロ

行為やユダヤ

人迫害をエ

ピソ

ー

ドと

して盛

り込ん

で展開

してい

くのが

一般的であったように思う。

こう

した政治過程と民衆

（生活者）を切

り離

した

扱いでは

，ナチの残虐行為をいかに強調

しても，

生徒たちには結局

「非人道的な行為は

，当時の特

異な存在であったヒ

トラ

ー

ない

しはナチスの仕

業

によるもの

で

，今の

自分たちにとっては他人事で

ある

」という認識

しか

育たないのでは

ないか

と思

われる

。筆者が単元開発にあた

って

「ナ

チス支配

体制下の

民衆生活

」という主題

を選

定

した根

拠は

，

上記の

批判

を踏ま

えて

，

「ナチズム

」を，ごく平

凡な

民衆の生活行為の次元か

ら捉え直

し

，日常生

活に内在する政治的契機

を浮き彫

りに

してい

くこ

とによって

「当時の

ドイツ

民衆が

，結果と

して非

道なナチズム

を許容

して

しまった

こと

」を，他

人

事と

してではな

く

，まさに匚

課題の現在性」とい

う視点において生徒たちに認識

してもらいたいと

考えたか

らである。

単元全体は

，大きく３つのパー

トか

ら構成され

てお

り

，学習過程

と

しては

，パー

トI・II

が

主要

発問Ａに導かれ

て

「ナ

チス

支配体制下の

ドイツ

民

−５

−

衆 の， 状 況 にお け る 行 為 の 意 味 理 解 」（ 事 実 認 識 ）

の 過 程 に対 応 し ， パ ー ト Ⅲ が主 要 発 問 Ｂ に導 か れ

て 「 現 在 を 生 き る 生 活 者 と して の 自 己 の 行 為 の 反

省 的 吟 味 」（ 価 値 認 識 ） の 過 程 に対 応 し て い る。

パ ート Ｉ は， 世 界 恐 慌 以 降 の ワ イ マ ー ル 体 制 の

崩 壊 原 因 と そ れ に 連 動 す る ナ チ ス の 政 権 掌 握 の要

因 を ， 政 治 体 制 や 経 済 政 策 の 側 面 か ら 探 求 し て い

く こ と に よ り ，「 ナ チ ス支 配 の シ ス テ ム化 さ れ た

構 造」 を 生 徒 た ち に 理 解 さ せ る展 開 に な って い る。

パ ートII は， シ ス テ ム化 さ れ た ナ チ ス支 配 に 対

し 七， 当 時 の 日 常 生 活 者 と し て の 「 個」 が ど の よ

う な 行 為 を し ， そ の 背 景 に い か な る論 理 が 読 み 取

表 １． 小 単 元 「 ナ チ ス支 配 体 制 下 の 民 衆 生 活 」 の 授 業 展 開

教 師 の指 示 ・ 発 問 教 授･ 学 習 活 動 資 料 生 徒 の 応 答 ・ 学 習 内 容 導 入 （ 学 習 の 視 点 と 学 習 課 題 の確 認 ） 0-1.「 ナ チ ス」 と い う 言 葉 か ら受 け る イメ ー ジを 自 由 に出 し 合 って みよ う。 0-2. 厂20世 紀 に お け る 人 類 史 上 最 大 の犯 罪 」 と 呼 ば れ る ナチ ズ ム につ い て ， 現 代 の ド イ ツ人 はど の よ う に受 け止 めて い る の だ ろ う か 。 0-3.ド イ ツ の「 歴史 家 論 争」 が 問 題 提 起 し て い る の は，「 体 制 に 対 す る 個 の関 わ り方 を ど の よ う に 自 覚 す る か 」 と い う こ と で あ ろ う。 こ の 小 単 元 で は， 「 体 制 や 社 会 と 日 常 的 な 生 活 者 と の 関 わ り方 」 を 視点 に， 「 ナ チ ス支 配 体 制 下 の民 衆 生 活」 と い う テ ーマ で ， 次 の ２つ の問 い を 軸 に 学 習 を 進 め て い く。 Ａ ． 後 に「￣20世 紀 に お け る 人 類 史 上 最 大 の 犯 罪」 と 言 わ れ る ナ チ ズ ムに 対 し て ， 当 時 の ド イ ツ で は 結 局 一 度 も 全 国 民 的 な 規 模で の 反対 運 動 は 起 こ ら な か っ た 。 な ぜ， ド イ ツ民 衆 はナ チ ズ ムを 許 容 し え た の だ ろ う か。 Ｂ 。 当 時 のド イ ツ民 衆 と ナ チ ズ ムと の関 わ り 方 を比 較 の 材 料 に し て， 私 た ち の 日 常 的 な生 活 行 為 と 社 会 や 体 制 と の 関 わ り 方 を 検 討 し た と き， 私 た ち の 前 に は ど の よ う な 問題 状況 や 今 後 の 展 望 が み え て く る の だろ う か。 Ｔ 。 発 問 す る Ｐ ． 答 え る Ｔ 。 説 明 す る Ｔ ． 学 習 課 題 の提 示 １ ２ ・ 全 体 主 義， 戦 争， 暴 力， ユ ダ ヤ人 迫 害 な ど ・ ド イ ツ に お け る 「 過 去 の克 服 を めぐ る論 争 」（ 歴 史 家 論 争） を 紹 介 す る。 一 現 代 を 生 き る 者 も， ナ チ ズ ムと い う 歴 史 的 過 去 に対 す す る責 任 を 自 覚 す べ き で あ る 。 一 現 代 を 生 き る ド イ ツ 人 だ け ， ナチ ズ ム のい う「 過 去 の の重 荷」 に い つ ま で も苦 し む 必 要 はな い 。 Ａ ． な ぜ， 当 時 のド イ ツ民 衆 は ナ チ ズム を 許 容 しえ た の だろ う か。 1. 世 界 恐 慌 以 後 ， ワ イ マ ー ル共 和国 に 代 わ って ， ナチ ス が急 速 に 体 制 を確 立 し， 政 権 を 掌 握 で き た の は， な ぜ か。 卜1. 世 界恐 慌以 後， ワ イ マ ール 共 和 国 が 急 速 に崩 壊 へ と進 んで い っ た の は な ぜ か。 ①ワ イ マ ー ル共 和 国 は政 治 的・ 経 済的 に ど のよ うな 性 格 を も っ た 体 制 だ っ た の か。 ② 世 界 恐 慌 は， ド イ ツ経 済 に ど の よ う な 影 響 を 与 え た のか 。 ③ こ う し た 経 済 危 機 に， 共 和 国 政 府 ほ ど の よ う に対 処 し よ う とし た のか 。 ま た， そ れ はど の よ う な 結 果 を も た らし た のか 。 ④ 世 界 恐 慌 下 の経 済 危 機 にあ っ て ， 民 衆 はど の よ う な 政 治 意 識 を も ち， そ れ は ど の よ う な 政 治 行 動 と な っ て あ ら わ れ た の か。 ⑤ 世 界 恐 慌 の 勃 発以 後 ， ワ イマ ー ル共 和 国 が 急 速 に 崩 壊 し て い っ た の は， な ぜか 。 1-2.世 界 恐 慌 以 後 ， ナ チ ス が急 速 に 政 権 を 掌 握 で き た の は， な ぜ か 。 Ｔ ． パ ートＩ の 課 題 提 示 Ｔ ． 発 問 す る Ｐ ． 資 料 を 基 に 答え る Ｔ ． 発問 す る Ｐ ． 資 料 を 基 に 答え る Ｔ ． 発 問 す る Ｐ ． 予 想 して 答 え る Ｔ ． 説 明 す る Ｔ ． 発 問 す る Ｐ ． 資 料 を 基 に答 え る Ｔ ． 発 問 す る Ｐ ． 答 え る ３ ４ ５ ・ 政 治 的 に は， 社 会 主 義 革 命 を 恐 れ る資 本家 と 社 会民 主 主 義 を 選 択 し た労 働 者 と の妥 協 に より な っ た 政 治 体 制 で あ っ た 。 ま た， 経 済 的 に は， ア メ リ カ 資 本 の 導 入 に 支 え ら れた 体 制 で あ っ た。 ・ ア メ リカ か ら の資 金 スト ップ によ り， 国 内投 資 は 減 少 し， 失 業 者 が 増 大 し た。 ・ 匚非 常 事 態 宣 言 」 によ る 大 統 領 内 閣 の成 立 に よ り， 議 会 制 は破 綻 し た。 ブ リ ュ ー ニ ン グ の大 統 領内 閣 は， 賃 金 ・ 価 格 の 引 下 げ や 社 会 保 障 費 の削 減 ， 増 税 な ど の デ フレ 政策 を実施 し たが，効 果な く，失業 者が累 積 し た。 ・ 世 界 恐 慌 の 勃 発 に よ る経 済 危 機 は， 民 衆 の政 党 支 持 を ナ チ ス （ ＝ 資 本 主 義 体 制 擁 護 派 ） と共 産党 （ ＝ 社 会主 義 革 命 志 向 派 ） に 二 極 分 解 し た。 ○ 第一 次 世 界 大 戦 の 敗 戦 と ベ ル サ イ ユ体 制 に対 す る ド イ ツ 国 民 の 屈 辱 感 や1923 年 の超 イ ン フレ に よ る社 会 混 乱 を， ア メ リ カ 資 本 の導 入 や 協 調 外 交 で し の いで き た が， 世 界 恐 慌以 後 の経 済 混 乱 に伴 う民 衆 の急 速化 に共 和 国 政 府 は政 策 上 対 処 し き れな くな っ た。

− ６−

①ナ

チスの政権掌握の過程

を年表で確認

しよう。       

｀

②ナチスは

，

ドイツの危機に

どのような

基本政策

をも

って対処

しようと

したのか。

③ナチ党員の社会構成上の

特徴は何

か

。

また

，彼らは党の何に引かれ

たのか

。

④

社会民主党や共産党などの

左派勢

力

は，なぜナ

チス

に組織

的に

対抗

でき

な

かったの

か。

⑤

世界

恐慌

以

後

，ナ

チ

ス

が

急

速

に

政

権

を

掌

握

で

き

たの

は

，

なぜ

か

。

2｡ナ

チスは確かに

急進化

した

民衆のニーズ

に

政策

的に応

え，また強制的に民衆

を組

織

化

していくというや

り方で政権

を掌握

した

。

しか

し，体制

としてのナチズム

に，

ごく平凡な民衆は

日常生活の中で

どの

よ

うに

対処

していたのだ

ろうか

。ナ

チス

の

支配は

，民衆の

日常生活にス

トレー

トに

浸透

していったのだ

ろうか

。民衆は

，ナ

チスの支配に全面的に服従

していたのか。

2-廴

まず

_{う。資料に登場する}

，資料10,

11

をもどに考

_{Ａの行動は親ナ}

えてみ

よ

_チ

か反ナ

チかの二者択

一では説明か

っか

な

い。なぜ

，Ａは一見矛盾

する態度を

とったのだ

ろう。

①

証言の中に手がか

りはないか。

②

歴史家ヴ

ェルケ

による

「ヘ

ッセン

州ケ

ル

レ村の社会構

造の

分析

」を参

考に

，

Ａ

の行動の

意味を

どの

ように説明できるか

。

2-2.

資料13

_村で

，体制が

をも

とに考

主張す

えてみ

る厂

よう。ケル

反ユダヤ

主義

レ

」

に基づ

く攻撃の

矛先が

，

ドイツ

人の

，

Ｔ。指

示

す

る

Ｐ．

確

認

す

る

Ｔ

．

発

問す

る

Ｐ．

予

想

して

答

え

る

Ｔ

．

_に

資

_説

料

_明す

を

基

_る

Ｔ。発

問す

る

Ｐ

．資料

_に答

を基

_える

Ｔ。説明する

Ｔ。発問す

る

Ｐ．答える

Ｔ。パー

_の

_課題提示

トII

Ｔ。発

問する

Ｐ．答

える

Ｔ。発

問す

る

Ｐ

．資料

_に答

を基

_える

６

７

８ ９

10

11

12

13

−７−

・1933-36

年ま

での

「ドイツ国

内のナ

チ化」の過程

を

中心に確認する

・失業者

を軍需工場に吸収する→

「経

済四ヶ

年計画

」

・集会

・結社

・言論

・出版など国民の

自由の

弾圧→

ゲシュタポに

よるテ

ロ，強制収容所への

送致→組織

的な労働

運動の破壊

・ヒ

トラー

独

自の

「人権

論」と

「領域

論」に

基づく

「民族共

同体」樹立へ

の志向→宣伝

活動に

よる波及

効果

，ユダヤ

人の迫害

，

「ホ

ロコース

ト」

・ナ

チス

は

「国民政党」と

しての

性格

を有

していたが

，

その中核は中間層

（独

立自営農民，中小商

人，手工

業者

，中下級官吏など）であった

。

・党への

期待の

中心は

，階級分裂

を克服

して民族共

同体

を作

り上げること，ベルサイユ体制に対す

る大国

ドイ

ツと

しての威信

回復

，経済

的復興

であった

。対外進出

，

反ユ

ダヤ

主義の強

化に

関す

る期待は

さほ

ど大き

くな

い。

・ナ

チスの

政権

掌握前後に

，左派勢

力は

，政党個々に反

ナ

チスの

大衆行動

を行

って

いたが

，政治路線の違

いか

ら社

民党と共産

党は共闘

を組む

ことができなか

った

。

・失業者600

_ス

_トが不

_可能

万人の状況下では

_であった

_。

，対抗戦術と

してのゼネ

・33

年のナ

チスに

よる共産党

・社

民党

・労働組合の全面

禁

止に

よ

り，労働運動が組織的に破壊

され

た。

○世界

恐慌に

よる経済危機に対

し，ナ

チス

は国民各層の

要

求に答

える利益政策

を展開

した。

○

_界観

厂

民族共

_{と指導者像が}

同体の樹立

_，党に

」を柱とするヒ

_{よる宣伝効果と相まって，急}

トラーの

特異な世

進

化

した

ドイツ

民衆に

受容

され

た。

○ナチスは

，反対勢

力に対

しては

，力によ

り弾圧

した。

○左派勢

一 一一一 一一一− 一一−一 一

力に

よる反ナチスの組織結果ができなか

−一一 一一一一 一一−

った

。

い止ま

らせた

。他方，

Ａは村議会

で，村の

トラー

広場」と改称する提案

を行い，これ

匚櫞 川 眺辻兌..､

…

…...

…

…

…..

…

…

…

….

・Ａは厂

村と

しての

まとま

り」にこだわ

って

r

｀"

“""'-'-'

゛""

｜ (資料13

1 と交際し

｜ らせを受

｜

﹁ − ︱ ︱ Ｉ Ｉ Ｉ ｀゛゜゛゜゜气 人 ｜ 嫌 ｜ ｜

F

…

…

¨…

゛

…

…

…

…

…

…

¨゛

¨

¨

¨…

…

゛

…

…

…￣

¨

¨￣¨￣

｜ 

（資料10

・

ｎの概要)

1933

年にヒ

トラー

が政権

に就い

た時

，ヘッセン

州ケル

レ村で

，馬農家出身の

有力者

ＡＩ

の息子

（ナチ党員）が村の社民党員や共産党員の逮

捕｜

に乗

り出

した

。その時

Ａは，それ

に反対

して息子を思｜

広 場 を 「 ヒ ｜ に は 社 民 党 ｜ ｜ 一一---一一---一 一---･-い る よ う だ 。

・資料10

では，ナ

チ党員の

息子が

，反ナチ

的な主張をす

る父親

の意見に従

っている

し

，資料11

では

，社

民党員

Ｂが

，Ａの親ナ

チ的な提案に賛成

している。

F'“"'“""゛""'｀“"｀'“゛゛゛"“゛゛'“'゛“'゛"゜“゛“'゜"'“"“'゛"゜"゜゛'“゛゛““゜“゛“'“""""""'｀'￢ ｜ ( 資 料12 の 概 要) ケ ル レ 村 に は， 農 業 経 営 規 模 に応 じ ｉ ｜ て馬 農家 ・ 牛 農 家 ・ 山 羊 農 家 の ３種 類 の農 家 が 存 在 し ｉ ｜ い た． 馬 農 家 は， 貧 し い 山 羊 農 家 に 臨 時 雇 い の仕 事 を ｉ ｜ 与 え， 一 方 で 山 羊 農 家 と の連 携 を 嫌 う牛 農 家 の性 向 を ｉ ｜ 利 用 す る こ と で ， 村 に 対 す る 支 配 力 を 保 持 して い た。 i l rC rf*≫ふ.1.11 ＝ ●I.昏昏.ふ. ●丶j_.t疉.ぶwJ よ... ＝...ktJ.I

馬農家に対する牛農家や山羊農家の不満やねたみは常｜

_ぶ云妥

_１ぶム

_４.

_あ

_ミ￣

_{λぶふ'ぶ盲,}

_４

_霞。斗,EI

_ル書苛

_雌｜

｜ 

二註 諳肢胼に辻ａ.｡

に存在

していたが

，全体

と

して村は

…

…

…

…

，強

…

…

い共同体意識｜

…｡

…

…

…｡

…

…

….j

・ケル

レ村は

，基本

的には厂

親ナチ

」の村

であったが

，

馬農家出身の

Ａは

，村の有

力者

としての村の

一体性

を

守る義務が

あった

し，村

での

自分の対面も守

らね

ばな

らなか

った

。Ａの行為は

，ナチスへの賛否ではな

く，

馬農家と

しての

メンツや村の秩序維持

という

「村の論

理」に基づいていた

。

Ａの

息子や社

民党

員

Ｂの行為も

，

自己の

政治的信条

よ

り

「村の論理

」に従

ったもの

である。

の概

要)

1934

年に

村のナチ

党幹部がユダヤ

ていた

との

理由で

，村の他のナチ党

員か

ら

けた

。甥の

Ｃはす

ぐさま抗議

した

。

しかも村のナ

_{るのはなぜか}

_。

チ党幹部に向けられ

てい

①

馬農

家

で

，村

のナ

チ

党

幹

部

Ｃは

。ダ

ヤ

人

との

交

際

を続

けた

叔

父

を

，

どの

よ

う

な

論理

で弁

護

して

いる

か

。

②

村

の

ナ

チ

ス

の

面

々

が

，村

の

有

力者

で

，

ナ

チ

党幹

部

Ｃの

抗

議

を最

後

ま

で

はね

つ

け

る

こ

とが

で

きた

の

は

な

ぜ

か

。

2-3.

資

料14

をも

とに

考

え

てみ

よ

う

。市

民

Ｄ

の

証

言

に

よれ

ば

，ア

ウ

クス

ブル

ク

市

で

は

ナ

チ

党

に対

す

る批

判

の

声

が

絶

えな

か

っ

た

。

では

な

ぜ

，市

民の

も

つナ

チ

党

へ

の

個

々の

不満

や

批判

が

全

面

化

しな

か

っ

た

の

だ

ろ

うか

。

①

市

民

Ｄは

，

そ

も

そも

親

ナ

チ

なの

か

，反

ナ

チ

なの

か

。

②

資

料14

で

示

され

る

いわ

ゆ

る

「ヒ

トラ

ー

神

話

」

は

，

市

民

Ｄに

と

っ

て

どの

よ

う

な役

割

を果

た

して

い

たの

か

。

③

ア

ウ

クス

ブル

ク

市

では

，

な

ぜ市

民の

も

つ

党

へ

の

個

々

の

不

満

や

批

判が

全

面

化

しな

か

っ

た

の

だ

ろ

うか

。

2-4.

これ

ま

での

資

料

の

検

討

では

，農

村

部

，

都

市

部

の

それ

ぞれ

で

，

基本

的

に親

ナ

チ

ス

の

立

場

に

あ

る

民衆

のナ

チス

権

力

に

対

す

る

関

わ

り方

をみ

て

き

た

。

資

料

に

登

場

したA,

C,

Cを批

判

した

村

人

，

Ｄの

ナ

チス

へ

の

対

処

の

仕

方

に

お

い

て

，

共

通

す

る

特

徴

と

して

どの

よ

うな

こ

とが

指

摘

で

き

る

か

。

2-5.

_をも

今

度

は

_っ

，本

_て

_き

来

_た

「反

_人

_々の

ナ

_，ナ

チ

ス

」の

_チス

政

_権

_力

治

_に

信

条

_対

す

る

関わ

り方

をみ

て

い

こ

う

。

①

資

料15

か

らは

，社

民

党

支持

の

工

場

労働

者

Ｅのナ

チス

に

対す

る

態度

と

して

どの

よ

うな

こ

とが

読み

とれ

るか

。

②

資

料16

をも

とに

考

え

てみ

よ

う

。資

料

に

登

場

す

る

Ｆは

，

社

民党

を

支持

す

る

労働

者

で

あ

る

。彼

は

本

来

「反ナ

チス

」

を

政

治信

条

と

して

い

る

は

ず

なの

に

，

な

ぜ

，ナ

チス

の

余

暇

組

織

「歓

喜

力行

団

」

に

賛

同

して

い

る

の

か

。

③

ナ

チス

政

権

成

立

以来

，

強制

的

同

化

政

策

を推

進

す

るナ

チ

ス

に

対

して

新

旧両教

会派

の

民衆

は

抗

議

行

動

を継

続

して

き

た

が

，

そ

れ

は

体

制

全

体

に

対

す

る

徹

底

反

抗

ま

で

に

は

至

ら

なか

った

。資

料17

のバ

イ

エル

ン

の

教

会

闘

争参

加

者

の

証

言

に

よれ

ば

，な

ぜ

教

会

闘

争が

部

分

的

闘

争

に

と

どま

っ

た

の

か

。

2-6.

資

の

料15

代

表

・16

的

な

・17

反

対

では

勢

力で

，ナ

ある

チ

「社

ス

政権

会

下

主

で

義

擁

護

派

労

働

者

」

と

「新

旧教

会

派

民衆

」

の

ナ

チ

ス

権

力に

対

す

る

関わ

り方

をみ

て

きた

。反

対

勢

力の

ナ

チス

に

対

す

る

対

処

の

仕

方に

お

いて

，共

通

す

る

特

徴

と

して

どの

よ

う

な

こ

とが

指

摘

で

き

る

か

。

Ａ．

_許

なぜ

_容

_しえた

，

当

時の

_の

ドイ

_か

_。

ツ

民衆

は

ナ

チズ

ム

を

Ｔ。発問す

る

Ｐ．資料を基

に答える

Ｔ．発問す

る

Ｐ

．資料を基

_に答える

Ｔ。発問す

る

Ｐ．答

える

Ｔ．発問する

Ｐ．資料

を基

に答

える

Ｔ．発

問する

Ｐ．資料

を基

に答

える

Ｔ

．発

問す

る

Ｐ．答

える

Ｔ。発

問す

る

Ｐ．資料

を基

に答

える

Ｔ．発

問す

る

Ｐ

．資料

_に答

を基

_える

Ｔ。発問す

る

Ｐ

．資料を基

_に答

_える

Ｔ。発問す

る

Ｐ．答える

Ｔ。発問す

る

Ｐ．答

える

り乙 Ｑ Ｕ １ １

12

｜  「 大 金 持 ち で ， ア メ リ カ に 住 ん で い て ， 戦 争 に 火 を つ ｜ ｜  け た ユ ダ ヤ 人 な ら 弾 圧 も 仕 方 な い が ， 近 く の ま っ と う ｜ ｜  ユ ダ ヤ 人 な ら 誰 だ っ て 来 て か ま わ な い 」 と い う の が 彼 ｜ 匚 の 根 拠 で も あ っ た 。 し か し， 嫌 が ら せ は な お も 続 い た 羂 -一_{・ 自 分 や 村 に 利 益 を も た ら す 身 近 な 村 う ち の 耳 ダ ヤ 人 は}争儷---一伽-w-■■･甲■■--a･獅-一儡弔φ-･-■-■-■･滷-■枦粐岬･--一髻wi--w---■■■■吽辱■--φ--仙w■■-■■■■-■--･争･----幽--w 弾 圧 も 仕 方 が な い と し ， 「 村 の 内 と 外 の 論 理 」 を 利 用 し て い る 。 ・ 一 般 の 村 人 が 日 頃 は 口 に 出 せ な い 有 力 者 へ の 不 満 や ね た み の 気 持 ち を ， 体 制 が 主 張 す る 「 反 ユ ダ ヤ 主 義 」 を

自己を正

当化する根

拠

として表明できた

。

14 1

…

…(

資料r4'

め概要

ｙ薑賈

７遊興

に関わ'

石

市め

チチ

党幹部

｀'

の腐敗ぶ

りは

目に余る

。市民の誰もが眉をひそめ

てい

｜ る

．しかし，不都合なことは総統( ヒトラー) には知

｜ らされていないのではないか．総統だったらこんな腐

｜ 敗を許さないだろう．

廴...----...---･-p----,---"'---4----"""'q"-

“゜

゛'

゜"'

“""

¨

・ヒ

トラー

を擁護

・崇拝

してお

り，基本的に親ナ

チであ

る

。

・ヒ

_{党への不満}

トラー

を盾にする

_をぶ

_ちま

ことによって

_けられ

_る

_。ヒ

_トラー

，日頃

口に出せない

_は

_，自｡

_分たち

の体制への期待や願

望の投射盤

として機能

していた。

・

「ヒ

_吸収す

トラー神話

_{ることで，個別}

」が

，党に対す

_的な批判

る個々の不満や批判

_{を全面的な体制批判へ}

を

15

16

17

−８−

と発展させ

ないブロックの役割

を担

って

いた

。

○体

制と

してのナ

チス

を全

面的に支持

した

り，これ

に服

従

しているの

では

なく，個

々の

生活

レベルでは

，ナ

チ

ス

に対す

る支持と反対の感情

や態度

を共存

させつつ

，

個

人的な利害関係

や敵

対関係

を解決するために体制

を

利用

して

いる実態が

ある。

・

「反ナ

チス

」

を鮮明に

した扇

動行動には関わ

らず

，職

場

と家庭

と余暇に専念

して，匚

ナチス

非同調

」の態度

を取

り続けている。

・日頃余暇な

_織

_{的に余暇を提供}

ど楽

しむ余裕のな廴

_して

_くれた

_。

ヽ

労働者に

_歓喜

_力行

，ナチス

_{団には政治色}

は組

やイデオ

ロギ

ー

色がなく，自分の政治信条

と関わ

りな

く，余暇

_きた

_。

をプライベー

トな領域

と

して楽

しむ

ことがで

・

「自己の

信仰の

保持」という特定の

事柄に

対する抗議

で

あり，闘争にはナ

チスの大

衆党員も

多数参加

した

。

また

，教会闘争

を通

じて

，ナ

チ党指

導部に

対する

民衆

の不満や不信感は高まったが

，ヒ

トラー個

人の

国民的

統合者

としての

イメー

ジ

（ヒ

トラー

神話）は維持

され

体制

を救

った

。

○反

対勢

力のいずれ

の対処の

仕方も，ナ

チス体制

を許容

する道

を開

いている

。組織

を失った社会

主義擁護派の

労働者は

，職場

と家庭に入

り込み

「ナ

チス

非同調

」の

態度

をとりなが

ら，政治色が薄

く自己の

利益にな

る領

域

ではナチスの

政策

を受け入れ

ている

し

，教会派

民衆

も

党指導部の教会政策

を批判

しなが

らヒ

トラー

崇拝を

維持

している

。

○体制の側か

ら言

えば

，厂

具体

的な利益政策の

実施

」

匚

ゲシ

ュタポ」

「強制収容所」

「宣伝

活動」に象徴

され

る政治色

・イデオ

ロギー

色を全面に出

して

，強制

的に

民衆を組織化

していく方

向性の一方で

，

「余暇」など

の

非政治

的で，私

的な領域への食い込み

によ

り，また

「ヒ

トラー

神話

」の創出によ

り，組織

的な体

制批判を回

避

して，民衆の体制への統合に成功

した。

○

民衆の側か

ら言

えば

，民衆は

自分の

おかれ

た日常生活

の

それぞれの状況下で

，体制に対

して支持と反対を共

存

させつ

つ選択

的に対処

していきながら

，結果と

して

民衆の

多数派が

「親ナ

チス

」か

，ない

しは脱

政治化

し

て

せ

いぜ

い

「ナチス

非

同調」に

自分の

政治信

条や

態度

を留め

_許容する

おいて対処

_{ことになった}

したので

_。

，体制と

してのナ

チズム

を

−111111 − ︱ ︱− １ １ １ 中 ４ ｀ 一 一一