明治初期に於ける歴史観の問題 : 特に文明論之概略について

全文

(1)Title. 明治初期に於ける歴史観の問題 : 特に文明論之概略について. Author(s). 高橋, 功. Citation. 學藝. 第一部, 3(2): 79-86. Issue Date. 1952-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3513. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第３懲第２号. 学. 聾. 第一部. 和２２７年１０月昭和. Ｄａｔｅｌｌｌｓｉｌｅｔｈｌｓａｎｄｄｉｅａｔｉｄｓｅｓｎｄａｎｄｓ，ｂ，一１ｂ，ｐ．５７１，１６. Ａｎｄａｆｔｅｒｔｈｅａｕｄｉｈ）ｔｏｒｓｇｏｆｄｉｒｅｃｔｏｒｓｏｍｄｏ，ｔｅｌ，－－Ｂｅｎ桃：ｏｐ．ｃｉｐ．１０２１．４Ｔｈｅｖｏｉｃｅｏｆｌｏｖｅｓａｙｉｌｉｈｄｉｇｈｌｙ，一Ａｕｄｅｎ：ｏｐ・ｔ１ｇｇｙ）．１，ｂｒ，ｃｉｔ．３８１．８１ｔｉｉｓｔｈｄｉｔｈｔｄｔｓｂａｃｋａｍＦｔ・ｖｒｏｏｎｏｗａｒｉｅｓ２９１．１８ｔｏｕｒｃｅｓ：ｏＰ）．－ｒｏ，３，ｃ，．１Ａｓ兄ｗｉｉｄｅｌｎｄｌｅ器，ｔｓｓｅａ，一ＳａｒａＴｅａｓｄａｌｅ：ｏｐ，ｃｉｔｅｓ），３５１，１，２４. Ａｓｕｆｎｘｉ）ｅａｔｅｄｔｈｒｅｅｏｒｓｓｏｍｅｔｉｍｅｓｒｅ］，. ｉｍｅｓａｓｉｍｏｒｅｔｌｌｉｎｇ：１ｌｔｈｅｆｏｏ・ｖ. １ｉｎｇｉｉ）１１ｓｒ１ｓｈ１１、ｖｅｒｓａＰＰｅａｒｍｇ七１１：ｏｇ＆））），ｄａｒｗ．」Ａｕｄｅ］．ｃｉ．１．３４１，７Ｄ）１ｉ・・ｃｓ１・ｔｗｏｌＳｏｍｅｉｍｅｓａｓｔｔｉｅｉｓｒｅｐｅａｉａｌｓ発ａｅｄｉｎｔｗｏ１ｌ，ｙｎａｂｌ．ｅｓ：Ａｗｌｉ▽ｅｅｎｓ）ｅｃｉｓｇ，ー．ｔｏｔｈｔｙｔ，ｅ，ｒｅ，ｉ. ，. Ｙｅｌｉｔａｐｐａｕｄｎｇｔｈｅｃｉｒｃｕｉｔｓ. ｏｆｒａｃｉｎｇｃｙｃｌｉｔｉｔｐｓｓ．一２０，一Ａｕｄｅｎ：ｏｐ，ｃ，１７８１１，１９Ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅ・ｉ・ｅｅｄｌｅｓｓｒｓｋＡＩｄｅｎｄｌｅｓｓｓｆｅｉｔｙｄ１ａ一一８，．一・ｂ，ｐ・］８６１１．７丁ｉｖｅｌｔｃｒｅａｔｉｎｂｓｅｘｐｌｅ」ｌｏｒｅ ’ ）ＡＩ１ｃｒｅａｔｉｏ・ｈｅｎｉ１ｅａｓｕｒｅｔｓ１ｌｄ，１）－－８．一１ｂ．１７３１１．７・Ｎｏｏｎｅｗｏｒｔｈｐｏｓｓｅｓｓｉｎｇ. Ｃａｎｂｅｑｕｉｔｅｐｏｓｓｅｓｓｅｄ．一ＳａｒａＴｅａｓｄａｌｅ：ｏ１ｔ）．ｃｉ．ｐ，２０ＧＩＩ．１６－１７一一獲ｏ庇ｃのｚ始期ｅ“ －－－. 明治初期に於ける歴史観の問題特に文明論之概略について高. 橋. 功. 北海道学襲大学釧路分校史学研究室ＴｓｕｔｏｍｔｌｉｔｅｍｏｎｔｈｅＨｉｉｎｋｉｓｆＴＡＫＡＨＡＳｍ：ＴｈｅＰｒｏｂｏｒｃａＩＴｈ・・ｎｇｉｔｈｅＰｅｉ “ おｓｌｉｉ ’ ｌ ’ ｒｉ１ｏｄｏｆＢｍ．ｊＢｃｉｙＭｅ）ｅｉｋａｎｏｍＩ・ｍｅｒｎｏｎｏｇａｒａｕ．ｙ，ｙ．. ．ー. 縞沢論吉の著書は１）西洋事情、自然科学の通俗的な解説書叉は翻訳。２）教科書。３）女明批評叉は時事評論。４）目叙博及び処世訓の四種に分類することが出来. １，席縞沢諭吉の仕事は教育者として、また女明批評家とし. てのそれが最も顕著である。縞沢謙吉の学問を同じ世代. る。以上の四種類は大体明治六年乃至明治八年を前後と. に於て加藤弘之、．歴史では西村茂樹に及ばず、経済学の. して、第一、第二種は生涯の前半に、第三、第四種は生涯の後半に出ていることを知ることができる文明論之。概略の出たのは明治八年であって、縞沢諭吉が「女久二. 軟にして透徹した女明批評の眼を持っていたからであ．り、また教育者として名をなした所もまたこの眼を持っ. 感じなくなった後に於て公然と女明批評や時事評論を行いはじめた最初の体系的な著述であり、潤沢諭吉の思想. の学者たちに比較するならば、哲学に於て西周、法律学. 分野で蒔田孝平と肩を並べていたものようであるそ。れにもか１わらず明六蔵同人の間で重きをなしたのは柔. 三年から明治六七年までの頃」（註一）の暗殺の危険を. ていたからの故である。. を知るべき有力なてがムリであるといえよう。. ７９.

(3) . ＧＡＫＵＧ回１ｓＲＩｏ１ＯＮＡ翼ｃＣＴ. ｖｏｌ，２．３，Ｎｏ. 勿論禰沢諭吉の著述の中で最も慶く読まれたのは西洋事情と学問のすふめであるが、「従来の著訳は専ら西洋新事物の輸入と共に我国弊習の排斥を目的とＬて、云はゞ文明一節づの切雷」（謎二）であって、人生観、歴. 史観を体系づけて述べたものではない。女明論之概略が出る頃になってはじめて成熟した形で語られるようにな信は明治十一り、著者がこの著述について持っていた目，. 年十月から毎月十の日著者自身による公開講義を行った事実によっても知ることができる。（註三）. 文明論之概略以後の著述は趣旨において馨るものではなく、個々の問題について具体化したものであり、いわ. ば生涯の絶頂に立って前と後を見渡すべき位置にあると. ０ｃｔ．１９５２. 女明論之概略の中で歴史はどんなものであるかということについて次の三ヶ所の記載がある。（１）「彼の文明、半開、野蛮の名称は世界の通論に. して世界人民の許す所なり」と述べ、この三段階は「是れ人類の当に経過すべき階級なり。或は之を文明の齢と. 云ふも可なり」とあることによって歴史の推移を生物の生長と同じように見ていることが分る。明治二年の掌中万国一覧には揮沌、蛮野、未開、文明に分け、その説明によると揮沌と蛮野は文明論之概略の野蛮に、叉未開は牛開にあたることは云うまでもない。「註二）たゞ掌中．日本がどんな段階にあるかについて記述せ万図一覧で、ず、アメリカを「開化文明の贋境」といっていて、間接. いうことが出来よう。この論文で扱うべき問題は文明論之概略によって明治. に日本の位置を示しているのは、あからさまに文明批評を筆にすることのできない直会情勢の反映として注意す. 初年の文明史観を分析し、位置づけることにある。註一幅準全集第七巻編翁自博５２２頁第一巻緒言７４頁証二同塾十五年史１４６頁謙三慶応義…. べきである。このような考えは明治初年の洋学者の間ではほゞ常識化していた図式であって、明大雑誌第三号には森有乱が開化第一話として同じような説をあげてい. ２，歴史観の分析. 女明論之概略はあくまで文明批評であつて、歴史哲学. 叉は女明史ではない。しかしその根抵には明治初年に流行した女明史観が最も穎著に流れているのであるから、文明論之概略の内容を分析することによって文明史観の本質に触れることが出来る。こ. で縞沢がどんな書物を座右において文明論之概略. を書いたか。鵡沢は西洋特にイギリスで発達した個人主義、功利主義の倫理を取り入れたといわれているが、西. 洋の書物をどんな風によみ、どんな点を強調し、どんな点を拒否したかを原典と比較することによって明にしたし、ｏ. ．. 稿沢の文章は中江篤介が「稿沢の女天下之れより飾らまなし」（謡一）といっているざるなく、之より自在なるを. ように蓮意の文章であって、糠訳臭がなく、どこまでが孫訳であり、どこまでが創意であるかは女眼によっては. 知り難い。明に出典としてあげているものはヨーロッパの書物ではキゾーのものが二ヶ所、バックルの英国文明史、ミルの代議政体論及び経済書がおのおの一ヶ所、日. 本の書物では葛山伯有の旧制沿革考、徳川の律書なるも引用が一ヶ所、中井竹山の海史に対する批評が一ヶ所、日本外史、説史余論えの批評がそれぞれ二ヶ所ある。このうちで特に影響を輿えたのはギゾ←とバックルであることは次に述べることによって知ることができよう。いまこで比較して見ようとするのもこの二書であ. の. るｏ. る。（註三）ベルツの日記に「教養ある人士も過去に引け目を感じているのである。『何も彼も野蛮至極でありた』と一人が云った。他の一人は余が日本歴史に就き質. 問した時に、明白に『我等は歴史を持っていない。我等ｊと明治の歴史は今から始まるのだ』と叫んだのであるｏ九年十月二十五日のところに書いてある。（註四）勿論こ、他面そ所謂文明について一面に於て讃美するととももの暗黒な反面を指摘したものもないではない。例えば中. 井機洲の西洋紀行航海新説は明治二年に出た書物であるが、１葵京古城ノ近傍セフーンダイルス街及イズリントン其他各所腰巻二」腹民の集会する断があるのは「文明図中免しサル大疾患」であると指摘し、叉「死屍野ヲ蔽ヒ・叉女明図ノー大鮮血河ヲ溺シ、死力ヲ書シテ職フ有様ノ様事ナラズヤ」といっていて、′（註五）近代資本主義蔵会の戯階に批判的な眼を向けている例もあるが、顧られる. として流れ入り、文明史とことが少く所謂文明論が渦々、名づくる歴史書が市中に溢れた。文明、半開、野蛮という歴史発展の図式がどんな書物によって明治初年の知識人の常識となったかは直接当時読まれた洋書叉はその孫訳によって指摘することは困難である。しかしこの春は. ｌｌｉｔｏｒｙｏｆｃｌａｍ］ｅｌｓｓＡ（ｖｉａｙｓｏｎｔｈｅｌｒｇｕｑｏｎのＥｓ. ｅｉｏｃｔｓｙ（１７６７）によって図式化された啓蒙時代の所産で１９世紀の資本主義勃興期のヨーロッパの歴史書あって、．に多かれ、少かれ共通している考であり、それが明治初. ものと考え年の愛，蕗期にあって、鮮明に浮かび出て来た，られる。. （２）第三章「文明の本旨を論ず」の中で文明とば何かを説明している箇所前；ある。この部分の記載はＦ．Ｐ，. ｅ ▼. ８０.

(4) . 第３笹. 第．２号. 学. ′. 墜. Ｇ，Ｇｕｉ ÷ ｌｉｉｉｉｌｔｉｖｔｚｏｔの１ｓｏｒｙｏｆｃｚａｏ１１ｉ１ＩＲｕｒｏｐｅ－ｒａｎｓ，ｔｌ圭三Ｔ８６１１７ＩＡＰ１ｔＣ２ｌ２２ｒａｅｄｂｙＣ．Ｓｅの～ｎｙの．，ｐ，. 第一部. 昭和２７年１０月. あって、「方今我邦至急の求は知恵に非ずして何ぞや」というのが結論である。知性の進歩が歴史の原動力であ. をまゞ全訳と見ることが出来る。従つて幅沢諭吉の文明のるというのはバックルによって得た考である。バックル進歩についての老はギゾトによって解釈して差支ない。ーの歴史観の要点となるのは、Ｓｉｉｌｌｌｖｉｉｔギゾーは女明の進歩をどう考えていたか。ｔｏｆｍｏｒａｌａｎｄｌｎｔｎｃｅｃｚａｓｔｒｏｄｕｃｏｎｉ・ｅｐｅｉ－Ｔｗｏｅｌｌｎｅｎｔｅｓｉｅｅｍｔｏｂｅｃｏｍｐｒｇｅｄｉ，ｗｈｅｎｌ．ｔｈｅ，ｓ. ｌａｇｅｎｃｉｌｉｔｌｙｅｃｔｉｅ・・ｔｕａｓｎｃｅｔｈａｔｐｒｏｄｕｃｓＣｏａｎｔｓ，ａｎｄｓ. ｌｒｉｔｆａｃｔｗｈｉｌｉｌｃｅａｃｉｉｉ・“ ｌｆｅｃａｌｒｌｇｒｚａｔｒｅ▽ｅａｖｏｎ；－－ｔｓｅｓｉ. ｉｄｅｎｔｌｌｙｃａｎｎｏｔｂｅｒｅｇｕｉｔｅｖｔｃｈａｎｇａｅｄｂｙｔｈｅｎｇ，ｉ. ｌｔｏ１１ｐｌｌ・；ｔｈｅｐｒｏｇｒｅｓｏｆｓｏｃｙｔｗｏＨｙｎｓｉｔｙｔｈｅｐｒｏｅ，．ｆｄｉｄｌｌｉｓｓｏｉｌｉｎｉｖｕａｓ；ｔｈｅｍｅｏｒａｉｌｇｒｅｔｏｎｏｆｔ・ｅｓｏｃａ. ｉｔａｔｒｏｕｎｄｉｎｇｃｌｍ‐ ｅｏｎａｒｙａｇｅｎｔ；ｂｅｃａｕｓｌｒｃｔｓ，．ｗｈｅｎｓｏｒ. ｌｔｅｍ，ａｎｄｔｉｔｓｙｓ１ｅｅｘｐａｎｌｏｎｏｆｍｍｄａｎｄｆａｃｕｔｙｏｆ. ’ ｎ１ｌａ，（証六）この要素の関係については、人間の知性の発達は紙会の利益になるものであり、総会状態の改善は人間性に益するものであって. 両者き励まなすことは出来ないが、つまるところは個人の進歩ということになることであつ. て、他の箇所で用いられている言葉を拾い出すとＡｉｃｏｒｔｙｔｔ．ｓｅｆｃｒｈｕ．ｎａｌｌｉｎｙｆｏｒｉつｒｍｌ－－Ａｄｅｔｔｔｓｏａｃｃ「. ｌｉｌｏｍｐｌ（謎七）が女明論の概略でｉ女明とは結局人のｓ知標の進歩と云て可なり」といっているのは、園語としてギゾーの云わんとしたところをたしかに表現したものと・. いえよう。西村茂樹が明六雑誌第三十六号「西語十二堀女明開化ノ評」で、「叉法闘西ノ学士ギゾーノ説ニシヴイ. リゼーショソノ本来ノ意味二進歩及開発ノ義アリ」「轍委ク其義ヲ言ヘバ、一ノ・交際（厳会の意味±筆者註）段. ｉｔｔｔａｎｃｅｓａｒｅｕｎｃｈａｎｇｅｄａｏｎａｒｙａｇｅｎｔｃａｎｏｎｌｙｓ，．ａｓｌｙａｇｅｎｔｉｉｌｌｔａｔｔｕａｌｏｎａｒｙｃｅｅｓｉｎｔｐｒｏｄｕｃｅａｓ．Ｔｈｅｏｎ. ｏｎｅ・（註九）それでは踊沢諭吉が智と呼んでいるものはいかなるものであったか。文明論之概略では西洋の学問と日本の学問とを比較して、「西洋諸図は実験の講を主とし、我日. 本は孔孟の理論を悦び、虚実の相違固より日を同じふして語るべきに非ず」と述べている。こふでは実学を嵐学と対立した概念として用いて居り、自然科学を指しているようにも見える。また学問のすめ第一篇では｛－料ー学も実用を押へ、其事に就き、共物に徒ひ、近く物事の道理を求めて今日の用すべき」学問をすふめている。. こふでは実学を実用的な学問と解しているようにも見える。この点についてはっきり遮べているのは、女久二年ｉ幕命によってオランダに留学し、Ｓｅｒｎｇに学んだｓｓ，Ｖｉ. 々二進ミテ、其全体謝ク安易率爾ヲ受ルコト、ニハ人民各個ノ品位段々に進ミテ、同シク安易幸爾ヲ受クルコト. 津田員道である，明六雑誌第三号に「開化ヲ進ムル方法ヲ論ス．う論文を醸せ、「夫高遠ノ塞想ヲ論スル虚」とい▼ ・良知良能ノ説ノなロキハ虚無無寂滅、若クハ五行性理或ノ. た。文明開化という標語によってやムもすれば皮相な西. ナリ。之，ヲ実物二徴シ、実象二質シテ専確実ノ理ヲ説ク近今西洋ノ天女、格物、化学、医学、経済学ノ如キハ実学ナリ」（謙一○）と述べている。格物は物理学であり. 是ナリ」（註八）と書いてあって、ぎこちないいまわしであるが、潤沢諭吉と全く同じように文明を解してい. 洋模倣に終り勝な明治初年にあって、少くとも洋学者たちは近代市民冠会の基本原爆である個人主義の本質をつかんでいた。文明という言葉はもともと東洋で古くから用いられて. ｌｉ希哲学というのは哲知を希求する即ちｐｈｌｉ・ｏｐａのｏｓ訳語である。津田信道はコントの実証主義を池達した学者であって、嵐学はコントの斜学叉は形而上学、実学は実証的な学問を指・していると見て大過がない，しかし世間では実用的な学問と解する傾もあったと見えて、加藤. いた。易経文言樽に「貝龍在田天下文明」とあり、天下が聖賢の徳化を仰ぐことをいっている。これと同じ用. 弘之は天別百話で「決して実業に直接効盗あると否とに. 法が日本にもあり中朝事実の序文に「愚生二中華文明之土－未し知二其美－」とある。これらは，徳によって天下. 由て分る. 進める力であるかについて書いてあるのは第六章智様の. ｌｋｎｏｗｌ西周は実学と書いてｒｅａｅｇｅの訳語として用いていた。後期水戸学の学者は自らの学問を俗学と区別して実学と呼び、叉熊本では横井小楠等の反藩校の党. ものにあらず」と特にことわるところがあっ. た。（註－－）潤沢諭吉がこうした概念規定を明確に意がよく治まること即ち理想蔵会の意味に用いている。明識していたかどうかは別として文明論之概略に於ける虚－治初年の洋学者は理想泣会の内容をすりかえて、東洋の実の実は実証的橋紳及びその橋辞によって獲得された知徳化の代りに個人主義の倫理を盛り込んだ。識の総体であり、ヨーロッパ文明の長所はこにあると（３）智と徳との関係について、そのいづれが文明を考えたのである。弁、第七章智徳の行はるべき時代と場所とを諭ずの二章である。もしヨーロッパと日本とを比較するならば、徳こ方冬ｄ性キま大差はないが、その相違は牛と猫との如くで ′. 派を学校源と区別して実学派と呼んだ例がある。これら８ｉ.

(5) . Ｖｏｌ，３．２，Ｎｏ. ＧＡＫＵＧＥＩ８ＥｃＴ１ｏＮＡ. はいずれも古典の形式的理解、訓話的解釈に甘んずるこ. ０ｃｔ．１９５２. える。しかし何人もヨーロッパにおいては自然法則を相殺してあまりあるところの知的法則の作用をバックル程. となく、古典の内容的理解にまで深め、儒学の持つ－面即ち政治論を発展させて、・政治的実践を意図したもので. 強く主張したものはなかった。」といっている。（謎一トソソの反対論が許される五）しかし若しかりにロバー．. ある。この意味を持つ実学が明治初年の洋学者によって全く. にしてもそれはョ←ロッバに関する限りのことであっ. 新しい意味内容が附奥されたのである。以上どのように文明論之概略のなかにヨーロッパの思. て、ヨーロッパ以外にあっては依然として地理的唯物論であることについては募るところがない。このような地理的唯物論に対してはどんな態度をとっ. 想が取り入れているかを見たのであるが、次に幅沢諭吉が組述ず・べくして拒否している一面を販りあげて見た. ていたのであろうか。嗣沢諭吉はこのような地理的唯物論とそれに基くヨ←ロッバ優越の理論については、全く. い。バックルによると文明の発達は人間知性の進歩の結果に外ならぬというのはヨーロッパに限つてのことなの. 触れておらずしてむしろ疑問の態度をとっている。「西. 人の著書に亜細亜洲に檀権の行はるム原因は其気候温暖. である。すなわち気候、土壌、食料の三は富の蓄積及び. にして土地肥沢なるに由て、入口多きに過ぎ、地理山海険阻犬なるに由て、妄想、恐怖の念甚だしきに在りとの説もあれども、此説を版て直に我日本の有様に施し、以. 分配を通して文明及び就会状態を決定ずる膝件となる。. アジア及び南方諸国では土撰の肥沃に基く富の蓄積によ. って文明が進歩するのに反して、ヨドロッバでは気候の. 影響に基く規則正しい労働の習慣によって女明が発達す. て事の不審を断ずべきや未だ知るべからず」といってい. る。前者にあっては女明の依存する自然力はその力が大であるにか▲わらず、制限されており、且停滞的であ. るのはそれである。西人の書といっているのは明にバックルを指しているのである。地理的環境によって法の精とは明治初年にあ譜がそれぞれ異るものがあるというこ●. る。後者の文明にあってはその依存している人間の力は制限されていない。従ってアジアの文明は或程度以上に. ってかなり普及した観念公式である。明六雑誌第四号に箕作隣詳が「人民の自由と土地の気候と互に相関するの. 進むことができないのに反して、ヨーロッパにあっては限りなく進むことができる。（註一二）. 論」と題して、モンテスキュ←の法の精紳のー部を抄訳し（註一六）また明治八年何札之によりモンテスキュー. 織会の状態については、食料の化学的成分と気候の関係から，「熱帯の図々では賃銀が低く、寒帯の国々では高. の法の精辞が方法精選として訳出されている。実証主義的楕静に徹してゆけば、このような唯物論に. くなる傾向がある。」然るに敗喬は利子、地代、賃銀より成るのであるから賃銀が低いということは分配の不平. おちつくことはさまで困難でない。それにもかムわらず. 等、ひいては上層と下層の政治的権力、直会的勢力の差を大ならしめる。（註一三）. 縄沢諭吉がこうした唯物論をとることが出来なかったの. ついては、若し自然の歌態が地震、火山活動、疾病等に. あり、不平等な厳会組織の下に１嘩吟すべき運命を甘受出. は、ヨーロッパとアジアとがその文明の進歩する法則が異つており、地理的窮境によってアジアは永遠に半開で. ・ｎａｌａｓｐｃｃｔｏｆｔｕｒｅ）才こｒａ，次に自然の一般的状態（ｇｅｐｅ. 来なかった非合理的要請に基く駁捨選択であったもの. よって狐い力を発揮するときは想像力が張く働いて、理. 如く見える。縞沢諭吉の説いた独立自尊は単に個人についていっ・（いるのでなく、園家についてもあてはまる標. 解力（知性の論霊的な働き）が抑止される。これに反し. て自然の一般的状態が小規模であり、力弱い場合は実験. 語であった。. 観察が容易であり、探究的、分析的捕縛が発達し、自然. 謡－中江兆民一年有牛・統一年有牛. を支配する法則を発見して人間が自然を支配するように. ４７頁. なる。ヨーロッパ以外の文明が想像力に富んでいるが、しいのはこうした自然の一般的状態に起因す理解力に乏・. 註二．謙三謡四譲五. るというのがバックルの所論である。（註一四）. バックルの超越者はバックルの学説が地理的唯物論であるということについては極力反対するところであっ. ｓｏｎは「彼が教えたところによれば、初期の女明におい. 謎八. て、気候、土壌が食物の供給、人口密度の程度、経済程度を決定し、叉労働の持続性を持つかどうかに影響を輿. 譲九. ８２. 顧潔全集第二巻５３６頁明治文化全集第十八巻８９頁決闘正彦訳ベルツの日記１４．１５頁明治文化全集第十ノ六巻３４２．３４４頁. ｌＦ．Ｐ．Ｇ，Ｇｕｌｉｌｉｉｔ：貝ｉｔｚｏｔｏｒｙｏｆｃｚａｏ１・ｓｖＨｅｎ！ｙｄｂＣＳ５ｌ２ｔｉｎ霞ｕｒｏＰｅｔｅｒｎａａｓｙ．，．ｐ，，， ◆ ｐ．２７～２８ｉｄＰ ÷ 七Ｆ．Ｐ，Ｇ，Ｇｕｌｚｏｔ菩Ｅ．１８，ｉｂ証六. たゞｔ－バックルの英国交明史改訂版を出したＪｒ．Ｍ，Ｒｏｂｅ. 岩波文庫本. 明治女化全集第十八巻２３０頁. ｉｉｌｉｌＪｔｔｏｒｙｏｆｃｚａｏｎｉｎ配ｎｇｖｉｅｓａｎｄ．Ｂｕｃｋｌ，Ｈｉｌｖｏ．ｌｐ．１３０～ｉ３ー.

(6) . 第３笹第２謡一〇証－－. 号. 震. 学. 明治文化全集第十八巻６５頁太陽第二十九巻第三十一号１頁. その時贈られた電信機械の鱒習を命ぜられたという実際的必要にはじまる。（註八）. 以上のような事実から次の事を知り得る。第一に洋学. 者の学問というのは西洋に関する限り語学と語学を通じ. 謡一六明治女化全集第十八巻. て学んだ自然科学とその隙用技術であって、法律学、経. 済学、哲学のような所謂文化科学叉ほ就会科学と呼ばる. ３．歴史的展望潤沢諭吉はどんな思想的系譜を持っていたか。幕末洋学者は二の群に分けることができる，一は佐久間象山、. 横井小柄、橋本左内のように儒学に深い教養があり、且ー藩の輿論や政治を左右する地位にあった人々であり、ーは医学を専門とし叉は孫訳を以て仕を得た洋学者プロパーの人々である。潤沢諭吉は後者の群に入る。. 縞沢諭吉は大阪の緒方洪庵の塾に学んだ。緒方洪庵は江戸の杉田成郷と共に幕末における「東西学問の両大関であった」が、その塾の掲示の第. 昭和２７年１０月. 約締結のためにプロシャから特命全権公使が派遣され、. Ｊｌｉｄｐｂ］ｃｋｅ：ｉ，Ｂー，３１～３７Ｊｌｌｂ一１ｉｄｌ【ｅ：ｉ）），Ｂｕｃ，４７．４９ｉｄＰ謙壬一四Ｊｅ：ｉｂ，Ｂｕｃｋｌ．８６～９３ｌｂｄｐｒｉ譜ミ一五ｅ：ｉｅｆａｃｅ．Ｂｕｃｋ ‐ Ｊ. 謙謙一ニ長坐一・三. 第ー部. 係として「学生の読. 書研究は勿論なれども唯原書を読むのみ。一枚なりとも漫に孫訳を許さず。」（註－）としるしてあったという。. 洋学研究の自由はあったが、発表の自由はなかった。轍書については「物理書と医書と此二種類の外に何もない。それも版集めて僅か十部」（註二）に足りないものであり、「西洋の歴史さへ乏し、況んや経済、法律、政治書の如き日本国嘗て見ざるところ」であった。（謎三）しかもその勉強のしかたは同じく緒方洪庵の塾に学んだ. 松本良順はその目停蘭嘘で「徒ラニ文 ‐法書ヲ解読シ、叉序文凡例ノ名文ヲ講究シ得タルモノラ以テ洋学者トシテ. べきものについては極めて乏しい教養しか持つ〔いなか. ったことである。元治元年十－月の開成所規則の改正によってその教授課目がかなり分化したけれども、和蘭. 学、英吉利学、柳関西学、独進学、鶴西頭学、天文学▲ 地理学、数学、物産学、精煉学、器械学、同学、活字学だけであって、語学部門と技術部門に限られていた。（註九）. 第二にその学び得た学問の上に立って、封建制度を批判し、倒幕というような政治的実践への意欲は少く、倒幕、佐幕のめまぐろわしい藁軸の圏外にあり、横井小. 柄、佐久間象山－橋本左内等いずれもテロリズムの手に倒れて明治維新以後の新しい動きに何等寄輿するところがなかっセのと著しい相違がある。「正米二百俵貰ふて. 親玉（将軍の事）の御師匠番になって見たい」（謡一 ○）というのが幅沢諭吉が文久二年のヨーロッパ行の船中で松本弘安、箕作秋坪と語り合った言葉であるが、こ. れはむしろ実現を期待していない夢であって、「江戸に東て篠川の政府に雇はれたからと云った防が是は云はゞ. 筆執る職人で、政治に奥からう訳もない。只職人の積り」というのが虞惰であったと思われる，（謎－－）水嫌スル」風があった。（註四）こういう学風の中に育一戸烈公建議に「国学第一、漢学第二、洋学第三と申席次ち、のちにボンベの長崎医学停留所で近代的学校教育をにて可し然」にかかわらず「公辺にて国学御好無シ之受けた長典専斎は「従前とは犬なる相違にて極めて平易洋学のみ被し遊二御立－候」というのが実情であった。なる言語即文章を以て直に事実の正味を説明し、文字文（註一二）このように洋学が盛行したものの洋学者に対章の穿購の如きは墓も歯牙にかけることなく」「坦々としする世間の眼は「外因局も訳官及び卸書輸掛及び御書物て大道を履むが如くなりき」（註五）と回顧している。係といへる一課をば緯名Ｌて繊多町と呼」んでいた緒方洪庵の適塾に学ぶ学生の政治的関心については（註一三）従来洋学者受難の史実を指摘してその反封、. 「政治談は余り流行せず。図の閉鎖論を云へば開園論な. れども甚だしく之を筆ふ、者もなく、唯当の敵は僕法医. 建的なまた批判的性格を高く坂扱う傾向があったが、. 「依然封建支配内部の不平たるに留らせ封建蔵会その、ものに対する批判を育てることが出来なかった」という沼田氏の意見は正しいものと考えられる。（謎一四）. で、医者が憎ければ儒者までも憎くなりて、何でも蚊でも麦那流は一切打払いと云ふことは何処となく定まって居たやぅだ」と幅翁目像に書いてある。（註六）. 第三に儒学特に朱利学に対して疑を持つていたものが. 閥沢諭吉、加藤弘之はそれぞれ英学、ドイツ学の先駆者であったが、いずれもその意義を意識していたわけで・. 多かったということである，西周は十八のとき病気にか. ふり臥床のま聖賢の書を見ることが出来ないので、たまたま異端の書とされている論語徴を読みっゞいて但、株集を読むこと牛ならずして十七年の大夢一時に醒めたと語って居り、（註一五）石村茂樹は「後長して海保石. はなかった。潤沢謙吉は明治十九年慶隙義塾の学生に「此時に洋書を読み初めたるは何の目的を以てしたろか. 今に於て自ら際する能はず」・と演説している。（謎七）加藤弘之が蘭学からドイツ学にうつったのは万延元年僻. 室、安井息軒、海保漁村諸氏の数を受け盗探ク儒学ヲ信８３. く」）、 ′ ｒ ± ．く・ ′ 、、. ′ ． ′ 主 ′ く、．．：. ・. 、 ′ ±. 、、、．・・. ｉ、 ′ ● ｛ ′ ′ ・く１・．・ ● ・｛． ● ● ● ′ コ ′ ；′ ′ ● ・、、 ′ ● ． ′. 、｛・ ′ ′ く.

(7) . ｆＧＡ１（ＵＧＢ１８１ｏＯＮＡ翼１１；．Ｇ. ＩＶＯ，２．３．Ｎｏ. ジ（但シ此比来学ニハ大ニ疑ヲ来セリ）」と「学問の経歴」の中にしるしている。（註一大）鵜沢諭吉は中津の. かしその素養の根抵となっているのはコント、ミルであっ＜極力その立場から朱子学的な形而上学を排しようとしている趣が見える。. 儒者白石照山に学んだが、その学風は「亀井が大信心で」（註一七）あったというのであるから但休学の流を酌むものであつた。朱子学者が自然科学を窮理と混同し、大橋諮商が「扇ヲ碑キテ風ヲ．求メ、筆を割キテ字ヲ授サン ▲な誤解は佐久間トスル者」（謙一八）といっているよう. 象山にあっても免れることが出来なかった）「古来漠儒以二地震－篤二蛮夷侵陵之兆－。・占候之説洋学不し販，難. し然天人合隙之狸不可し謂二必無ー」とはその省讐鎌に. 書いてある自然観である。（註一九）これらは朱子学に深い造詣を持っていたドけにその形而上学的な宇宙観を. 捨てることが出来なかった例であり、従って近代西洋女. 明の基礎である自然科学的因果律を正しく理解出来なかった。朱子学に疑を持ち、実証的な狙棟学の影響を受け. 加藤弘之の法律学については「余は英国の開化史上の. 大家バックルの著書を読んで所謂形而上学なるもの殆んど荒擁Ｆ無稽なることを初めて知り、専ら自然科学に依拠せざれば何事も論究する能はざるを感じ」たとその目叙懲に書いている。（註二五）明治十五年の人権新説で・物理ノ学科二係レル彼進化主義ヲ以テ天賦人権は「余ノ主義ヲ駁撃セント欲スルモノナリ」という法律学上の立. 脚点を確立している。（註二六）日本に進化論を紹介しｒｓｒｄＭｏｅたのはＥｄｗａ，タト山正一、矢田部良吉などであり、明治十年以後のことである。（謙二七）加藤弘之がヘッケルによって法律、道徳を研究する立場を取ったのもその頃のことである。. 潤沢諭吉の教育思想について、自然科学を陶冶の文化. た幕末の洋学者プロパーはむしろ西洋女明を理解するよ. 財として最も重んずべきことをしばしばくりかえしたことは注目すべきことである。明治十五年慶聴義塾で「欧. い地盤を持っていたと見なければならない。日本に於てヨーロッパの所謂総会科学を移植したのは蕃書調所、後の開成断の洋学者グループである。箕作元南には多くの歴史に関する著述があり、（謙二○）その. 学は西周、津田贋道、加藤弘之、蒔田孝平、鵜沢諭吉などによって引きつがれた。. これらの洋学者グループはどんな態度でヨーロッパの就会科学を研究し、叉どんな学問を移植したか。. 西周と共にオーソダに留学Ｌた津田贋道は西周簿の序. 女に「君はカント源の哲学を喜び、余はコムトの実学を好めり」としるしてある。（註二一）なるほど西周には. し」・「我慶糠洲近時の女明は皆物理学より出でざるはな．義塾に於て初学を導くに専ら物理学を以てし恰も諸科の予備を罵すも蓋し之が馬なり」（謎二八、と演説している。明治四年の頃の「学校之説弁洋学の順序」には「第. 一彼園之エビジニ十六女字、第二読本、第三地理、第四数学、第五窮理学、第六歴史、第七修身学、第八経済、第九法律書」をあげている。（註二九）自然科学的教養が所謂固願な漢学の教養に対する有力な武器であったこ. とは「凡そ人に語るに物理の原則を以てして自ら悟らしむるより有力なるはなし」と語っている。（註三○）明. カントの純粋膜性を理解していたと見るべき節がある。例えば「其員理ナルモノハ事々コシテ之ヲ知ラスト難ト. こ「五治初期の学風について末鹿重恭の二十三年未来記を ‐、六年前マデハ書生ノ喜ど談ズル所ハポックル、ギゾｒ一（誰三）るとしるしていミルノ著書ナリ」。. モ我亦先天ヨリ之ヲ知ル者アリ。日ク虞阻ハー物一事ニシテ必スーナルラ知ル。一ヲ両断シテ其三タリ四タリ若. それではどのようにしてこのような自然科学的態度叉は実証主義の学問が日本を風離したのであろうかｃ西周. クハ五ダルヲ知ラソト欲スルトモ婦ペカラザルナリ。此先天ノ知二因テ員理ヲ知ルラ求ム」とい｝、（註二二）・ルラモネンフエルメンワトートランスセンデンタ. ・時の学風を樽えて「其頃有名ナ哲学者はオランダ留学当タルハ阿伯曾米爾氏ナリ。此人ナドモ坤度、不篇、扇繭. 純然黒智ノ説」をあげている。（謎一九）しかし「填胡斯坤徳諸学ノ具象ヲ類次シ、単純ナルモノョリ組織ナル者二至り、五学ノ模範ラ立ッ。其立論極〆テ精シタ、其識力極メテ高叉「王山ノ哲学源韓図ノ縄. 。ｃｔ．１９５２. 妙. 等ヲ堆辱セラレタリト見ュ」（註三二）といっている。. 幕末、明治初年即ち十九世紀中頃は唯物主義叉は経験主. 義の哲学がヨーロッパの思想界の主流をなしていたつドイツに於て新カント派が巡り、ドイツ観念論が復興した. シ。憲セリト云フベシ」（註二三）といっているのはむしろ西周の本領ではなかったろぅか。西周のカント理解については麻生義輝氏は「西周の理解したカントは、純. のは十九世紀末であり、頭沢諭吉、西周、加藤弘之、津. 田鱈道等明治初年の思想界を指導した世代は概に学者と. 粋理性批判としてのカントではなく永久平和論としてのカンドであった」と批判している。（註二四）西周は明. ．第一線を次の世代に譲りっふあった時であして大成し、ここれの学者はヨーロッパの学問の傾向をそのる。思うを. 治十年にはミルの功利主義を訳逃していて必ずしもコントに拘泥せずして、自己の立場から倫理学、哲学を建議. まふ日本に流し込んだといってよいであろう。之らにこれらの学者の青年時代に積んだ教養がヨーロッパの学問. しようとしていることは百一新論によって明である。し８４.

(8) . 」 ′ ‘. 第３堪第２. 号. 聾. 学. については自然科学だけに限られており、しかも朱子学について疑を持つていたことは一層こうしたヨーロッパの学問を受け入れ易い事情にあった。バックル及びギゾーの歴史叙述がこれらの洋学者に訴. える力があつたのも、その中に内在する自然科学的歴史思考によるものがある。バックルが「自由意志という形. 而上学的独断、辞意により予定された事件という紳学的. 独断を拒否し、人間の行篇は独り先行者（Ａｎｔｔｅｅｄｅｎ）ｃによってのみ決定せられ、一律な性格を持っていなくてはならない。即ち増定の鱗件の下では常に同－の結果を. もたらすという結論を信ぜざるを得ない。」と述べてい. る。（註三三）ギゾーは「もろもろの事件が結びうけられる鎖、即もろもろの事件の源因と結果Ｊが歴史叙述の最も重要な部分であると語っている。（註三四）叉ギゾーは歴史家には三の仕事があるといふ、その第一は事実を集めてそれ. がどんな風に関連しているかを知ること即歴史解剖学と呼ぼるべきもの、第二は砧会の組織と活動、事件の進行を把握すること、即歴史生理学と呼ばるべきもの、第三. は歴史叙述に於てこれらの形態及び運動をいきいきと再現すること即歴史形態学と呼ばるべきもの三をあげている。（註三五）バックルが歴史研究のモデルを物理学叉は化学に求めているとすればギゾーは生物学に求めているといってよいであろう。女明諭之概略で歴史の動きを「進めんとするも進むべ. からず、留めんとするも留むべからず」とし、その源因・を近因と遠因とに分け、水の沸騰や人の呼吸作用と同じ. 方法によって考えるべきだとし、「西洋の語にて『スタチスチク』と名く」る方法によつて其利害得失を明にし. ｌようとしているのはバックルのＨｉｉｉｉｔｔ ” ｏｒｙｏ「ｃｚａｖｉｏｎｌｎ団ｎｇ溢血Ｖｏ．ＩＣｈａｐ．１３～１４．ｐ，１７～１９，ｌｐ. で雄. べているところである。ドイツ近代歴史学が移植されて，ＩｉｕｄｗｉｓｇＲｅｓが東京大学の講義で「バックル及びバッＪ，クルの追随者が若しも歴史斜雄の労作の基本的仮定を正しく理解したならば彼等はその大きな誤りを犯しはしな. 第一部. 的思考乃至歴史学方法論の確立には無関係であり、明治中期以後の正統的歴史学には寄輿するところ少かつ力。しかし女明論之概略の性格がもともと文明批評であっ. て、学的著速でないのであるから、純粋に史学史の観点から評慣し去ることは当を得ていない。フランスの立憲主党の領袖でもあったギゾーの政治的立場はそのまム爾沢諭吉の立場でもあって、市民勢力を育てあげ、且その政治的主張を代弁した批評家として● の意義はこれとは別に考えなくてはならない。園家の独立ということも潤沢諭吉にあっては市民勢力をもとにして考え得るもので・あり、近代国家形成の上に果した役割こそむしろ本質的なものといわねばならぬ，女明史はその主張を盛り員．普及させるための器に過ぎないのであるがいまこ１では深く触れない。謎一雨準全集第七巻両翁酉話１２７頁謙二同編翁目像３７５頁第十巻３７４頁謡三同謡四明治文化全集第二十四巻４７９頁副五長興事斎松香私志上１９頁謡六間津全集第七巻編翁目算３８７頁譲七・縞樫全集第十巻７６頁註八加藤弘之目叙像２４頁０頁に引用された開成所謎九沼田次郎氏幕末洋学史７譲一〇謙－－. るにかわらず常に自己同一のものであるという確信を. 我々に強うるが如き存在のみが贋に歴史的分析の主題たり得る事が出来、まことにこのような存在は歴史的分析による方法以外では把握きれ得ない」（註三六）と批判. 事務による。. ー. 筋浬全集第七巻編翁目億４７４頁同. ４８０頁. 註一二謙一三認一四謙一五語 …－六謡一七誌一八謡一九註二○. 上野図書館戯写体青山男筆記魯五顧地源－良Ｂ懐往事談４７頁沼田次郎前掲書２５９頁．森路タト全集第九巻西周億１１頁上野図書館蔵自筆本西村茂樹難綴巻六編裡全集第七巻編翁目偉３０６頁 ’ 大橋１１１１庵先生全集巻一関邪小言５０頁象山全集巻一５頁学嚢第二巻第二号筆者幕末明治初年における西洋史研究１０９頁謙二－森鴎外全集第九笹西周博４頁. 註二二明治文化全集第十八巻明六雑誌第二十号知説註二三註二四謡二五謙二六謙二七. かったであろう。即ち我々は自由意志と道徳行澱を－致ヒし、外面的に矛盾していせしめ得るものであり、叉襲ｆ. 昭和２７年１０月. . 同３２６頁３頁麻生義灘西閥哲学著作集解説３６加藤弘之目叙偉５２頁明治文化全集第五巻人権新説３５９頁明治文化発辞記念誌石川千代松モールス先生と進化論. 謎二八両津全集第十巻４頁謎二九慶膜義塾大学図書館蔵写本. したのは明治二十年以後のことである。. 註三○ 爾揮全集第一巻緒言４０頁誌三一未廃重恭二十三年未来記８７頁註三二明治女化全集第十八巻２３７頁. 縞沢諭吉の．歴史観は倫理的規範によって歴史を考えようとする江戸時代朱子学者の実用的歴史叙述に対する抗議者としてはその任務を果し得たのであるが、歴史主義. 謎三三. ８５. ＴｈｏｍａｓＢｕｃｋｌｌｉｉｖｉｉｅｔｔｓｚａｏｎＱｒｙｏｆｃ，Ｈｉ. ． ● ′.

(9) . 。ｃｔ．１９５２. ＧＡＫＵＧ鳶１８冠ほめＮＡ. ＶＯＩ．２．３，Ｎｏ. ｌｉｖｅｌ－ｒｔｓｕｒｖｅｙｏｆｔ１・ｓａｉｏｒｅｓ議三六Ｌ，Ｒｉｓ，：Ａｓ. ｄｖｏｌｌｉ）Ｉ・ｎ鳶ｇａ，１４．１１圭三四Ｆ．Ｐ・Ｇ，Ｑｕｉｚｏｔ：ｉｂｉｄｐ，１７静）ｂｉｄｐｉキｚｏｔ：ｉ．１９６．（，Ｇｕ謎三五Ｆ．１. ｈｉｌｔｏｒｙ，▽ｏｓ，３，ｌｐ. 私法的判断の基礎的指導観念に関する研究. ２※. 判例に適用された事情変更の法則中・塩. 屋. 九. 一. 郎. 北海通学強大学札幌分校蔵会学研究室Ａ：（Ｋーーｉ）ＹＡｃｈｉｒ。ＮＡＫＡＢ日工. ’ ｉｃｓｔａｌｔｉｂｕｓ，ｌａＲｅｌ１ｌ１１Ｔｈｃｐヱｉｉｃ）ｃｏｆ ” Ｃ１ａｕｓｉ１・ｕｓｓ１. ーー．ＰｒｅｃｅｄｅｎｔｓｏｆＪａ．）ａ１ ‐ Ａ１ｉもｕｄｉｄｆｅｄｔ。ｔｈｅ一丁）Ｐ. Ｌはしがきも初、其の関事情愛更法則は主として法律行篇成立の当. 係発生の地盤となっていた事情が当事者の意思に基ずか. て、該公債所有者たる上告人伊藤信吉によって篇された. 仰貨公債が、英貨公債たることの確認，東京公債五分利附及び債務履行請求事件に関するものである。事案を要約すれば、被上告人は電気事業を拡張する鴬. ない不可抗力によって聾更した場合に、その本来の法律. タト質によって其の資金を得んと決し、明治４５年１９２ヱ. 規範である。従って－この法則の法理は当．事者の意思とは別個の信. 初共闘のみで募集せんとしたが、後米悌両国に於ても募 ●により英・雛両国集することとなり、「ミントバリュー」. 求めなければならない。然しこの法則が事情饗更という特殊の場合に信義則に従うべき構成をとらんが鷺には・. 四百万磁に相当する一億八十八方法は悌園で募集した。. 、数果を当事者間にいかに衡平に分配するかに関する法律. 義則というが如き私法法規の最高規範にその基礎観念を. 信義則の基礎観念たるものから種々な考察を背景として演揮し潤色を施す他はない。饗更法則は外形上は信義期と著しく異る従って、事清濁. が如く見えるが、実は信義則適用の特殊の場合を更に一・それに法律規範としての独自の地位を襲え般原則化し、んとするものに他，ならない。. かかる法理を有する事情愛更法則を個々の判例につい上て検討し、この法則が最早単なる学説上の法律規範にｉ. 年）募債総額九百十七万五千磯の起債の認可を受け、当. の貨幣比率を一概に対し二十五法二十二参とし、総額中. ；貨公債の発行を日本興業銀行をし、而して被上告人は右側. て引受けしめ、同銀行，は在巴里「ソシェテ・ゼネラル．同耐は同蔵」をして巴里に於て本件公債を発行せしめ、金三百八払込２日より額面五百法、申込金百法、年２月２. 十三法七十五参即ち四百八十三法七十五参を以て払込を篇さしめ募集を開始した，. 然るにその後偉園は世界大戦に参加したるにより法貨１９２７年）には、一磯に付の債務漸次下落Ｌ、昭和２年（資格の約百二十四法二十一参の贋格を有するに至り全法【ｉ２８３９ラ年）柳園は新貨幣法を五分の一となり、昭和年（. るものではなく、紐会に発生する具体的事件につき適用を見つつある厳然たる実用裁判規範であることを実証せ. 制定して年贋切下げを断行し、従来の法貨の品位の約五：の法貨を以て本件公債分の一に切下げ、被上告人は現時. んとするのが本稿の目的である。. 第一. を償還するｉこ於ては円の篤替相場に愛動なき限り、公債. ２，事情襲更法則の存在を認めた判例ユ）昭和９年１２月２７日大ヂザ. 発行当時の貨幣の実個的五分の一を償還し得べき計算となるに至った。そこで本公債の所持人たる原田鱒二. （上告人伊藤は第一審の原告原田より本件公債を譲り受. 本件は被上告人たる東京市が発行した伸貨公債に就. ※）私法的判断の基礎的指導観念に関する研究１：事情艶更法則の法理に就てｉ９５Ｌ. ８６. 学嚢第１部、３巻、１号、.

(10)