アクティブ・キャンパス試論

(1)

アクティブ・キャンパス試論

中尾寛

*

Essay on “Active Campus”

Hiroshi NAKAO

Abstract:

In this essay, we try to research a new design of the creative campus at the university for active learning as “Active Campus” referring the methods and the thoughts of Eastern and Western garden designs. We also propose a plan of the space to activate the campus of the Shonan Institute of Technology.

KEY WORDS : Active Learning, Campus Design, Garden Design 要旨: この試論は、アクティブ・ラーニングのための創造的な大学キャンパスデザイン、いわばアクティブ・キャンパスのあり方を、東西の庭園デザインの手法・思考を参照しつつ考察し、さらに湘南工科大学のキャンパスをアクティブ化する一つの計画を提案する。キーワード：アクティブ・ラーニング、キャンパスデザイン、庭園デザイン

１．はじめに

独創的な手法で独自の研究スペースを自らで作る試みを実践するスタンフォード大学ハッソ・プラットナー・デザイン研究所（通称d スクール）に参加するクリス・フリンクは、「空間とは組織のボディランゲージである」と書く［1］。ならばアクティブな学修を推進しようとする大学のキャンパスもまた、空間自身がそのアクティビティを表明しなければならない。この試論は、学生が主体性を持って学ぶ場としての大学キャンパスを、つまり、学生がアクティブ・ラーナーとなってアクティブ・ラーニングすることのできる場、あるいは教員がアクティブ・ティーチングを行える場、いわばアクティブ・キャンパスなるものを考察する。アクティブな学修が、学生自身が能動的にかつ創造的に学ぶことであるなら、そこでは教師もまた既存の知識を供与するだけではなく自らも創造的に指導しなければならない。学生と教師がある種の協働関係でもって、新たな知、新たな何ものかを生み出すこと。つまりアクティブ・キャンパスとは、そこで学生、教員が日々、創造的表現を生産し続けるいわばクリエイティブ・キャンパスとも言えるだろう。アメリカ近代を代表する建築家で優れた教育者でもあったルイス・カーンは、「教えることは、一つの作品である。」と書く［2］。しかし、そうした創造的教育は、単に手法、プログラムを考案し実行するだけでは、いかにも予定調和的な、「アクティブ・ラーニング」というパッケージ、その見掛けの振舞いに陥る危険性を孕んでいる。湘南工科大学アクティブ・ラーニング研修の指導講師である樋栄ひかるは、筆者との対話で「アクティブ・ラーニングがマニュアル化されクリエイティビティを失うことの危機感」を指摘し、「アクティブ・ラーニングを実践するものが、常に学び、挑戦し続ける姿勢、態度でのぞむ必要性」を主張する。そもそも、アクティブで創造的な学修・教育である限り、それはマニュアル化、プログラム化されたものを超え、偶発性を受け入れ、なおかつ極めて発見的である必要がある。とすれば、その学修・教育の場も、単一の目的のためにプログラム化されたものだけであってはならないはずである。では、いかなる場、空間がそうした学生・教員の *湘南工科大学工学部総合デザイン学科教授

(2)

協働的創造性を誘発することができるのか、それがこの試論が考察しようとするものである。試論は、まず理論的考察を行い、さらに具体的な事例提案を行う。

2．空間理論考察

大学キャンパスは言うまでもなく自由解放区ではない。それは、教育・研究のある秩序を維持する管理区域である。しかし、その管理主義的あるいは機能主義的思考は、しばしばその空間を硬直させてしまう。空間の硬直性は、直ちに学生のまた教育者、研究者の活動の硬直化を招く。限定的な使用目的が想定された諸室の並列。講義室、実験室、グループワークの部屋、図書館、食堂、などなど。文化人類学者エドワード・ホールの言う「固定相空間」で構成されるキャンパス［3］。決められた場所での決められた行動。固定相空間の移動の反復。そうした環境では、アクティブな学修、アクティブな教育を活性化するには大いに限界がある。そこで、この空間理論考察において、ここでは庭園のデザイン手法を比較参照する。なぜなら、古来、庭園とは一つの囲われた秩序空間でありながら、機能的要請から解放された、快楽への欲望が噴出する空間でもあるからである。諸建築施設が固定層空間の機能的配備を専らとするに対して、庭園とはそこでの過ごし方が常に開かれたアクティブな「半固定層空間」（ホール）で構成されるからである。そして、未知の事象を学び、新たな何かを創造することは至上の快楽とも考えられるからである。一方で、歴史的に庭園のデザインは、時代時代の社会構造に常に通底し、それを表出し、あるいはむしろ社会の構造化、社会の欲望に先行する兆候として出現してきたとも言える。とすれば、現代社会のテーマパーク化に連動するかのように教育施設もまたテーマパーク的「楽しさ」をややもすると装いかねない時に、真の学修の快楽を生み出すキャンパスは、庭園デザインの批判的分析によってもまた可能となるからである。 2.1 西洋庭園形式西洋庭園の形式は大きく整形式と風景式に二分される。まずそれらを対比的に、かつ批判的にも分析する。 2.1.1 整形式庭園整形式庭園とは１７世紀フランスを中心に発達したスタイルである。ゆえに、フランス式、バロック式また幾何学式とも呼ばれる。それは、その名の通り、広大な庭園空間を細部にわたるまで幾何学的秩序でデザインする手法である。全体は宮殿を中心とした左右対称で構成され、植栽一つに至るまで幾何学的に正確に刈り込まれる（図 1）。端的にこの庭園は、王権秩序の空間化、その絶対権力の欲望のストレートなデザイン化と言える。例えば、教壇を中心に整然と机の並ぶ典型的な講義室、教室のスタイルとは、軍隊の一糸乱れぬ整列スタイルに端を発する訓育のための形式であり、それはこの整形式庭園の権力空間と同じ構造を歴史的に持つものである。しかし、一方で整形式庭園のその全体から細部に至る幾何学文様の入れ子状の連続は、その静態的広がりに反して無限小にまで折り畳まれるスケール間の垂直の運動を生み出す。芸術史家のホルスト・ブレーデカンプは、ライプニッツのモナドロジーの概念から整形式庭園を読み解き、「この庭園が人工的自然らしさを帯びるのは、創造の無限性を内部展開としてしたからであり、幾何学的な構想は、個々の形態のコントロールでは決してなく、理論的に無限の可能性の内一つの断面をとるということなのだ。それは強制ではなく自由を体現する。」と指摘する［4］。この幾何学的折り畳みのメカニズムは、後述される事例のデザインでも参照されることになるであろう。図 1 ヴェルサイユ宮殿整形式庭園（Google Earth） 2.1.2 風景式庭園風景式庭園は、１８世紀にイギリスを中心に発達したスタイルである。ゆえに、イギリス式とも呼ばれる。このスタイルは、整形式とは逆に自然らしさを模倣し、そこを周遊しながら愛でるための風景をデザインしてゆく。そこには、整形式の絶対的なヒエラルキーは存在せず、多彩な風景が絵画風に展開される。さらに、風景に趣を与えるための数々の仕掛け、池やそこにかかる橋などは言うまでもなく、

(3)

例えば古今東西を問わない様々な様式の東屋（フォリー）や、奇怪な造形の洞窟（グロット）などが点在する（図 2）。これらの点景を司る奇妙な庭園装置は、絵画的＝風景的装置であるばかりでなく、庭園空間の回遊の歩行リズムを変え、時に停止、逸脱させる屈曲点として身体的に作用する。ところで、この風景式庭園のスタイルは、明らかにディズニーランドを頂点とする現在のアミューズメント施設に受け継がれているばかりか、都市開発、さらには教育施設にも肯定的に取り入れられ、社会学でいうところのディズニフィケーションの問題、社会のテーマパーク化の現象を生み出している。それは、一見多彩な光景で「楽しみ」を演出するものの、人はその供与される手軽な「楽しみ」にひたすら受動的になり、自らの想像力を喪失し従順に飼いならされてゆく現象である。ゆえに、いかに反整形式、見かけ上は反権力的に映るこのスタイルが、一つの自由さの演出として現在の様々な施設での趨勢であろうとも、その手法への安易な依存は、ここでは深く警戒する必要がある。図 2 スタウアヘッド風景式庭園（www.nationaltrust.org.uk） 2.2 日本庭園（枯山水）枯山水は、日本特有の庭園スタイルであり、文字通り水あるいは有機物を使わず、石や砂などの無機物の最小限の要素で構成される。それは、幾何学的秩序を構築することもないし、自然を写実的に模倣することもない、一種の抽象化された庭園である。例えば、京都、龍安寺石庭は、白砂と１５個の岩のみで構成されるいわゆるミニマルなデザインの庭である（図 3）。この庭は、中世に作られたとされるが、そのデザインの意図は伝えられていない。それゆえ、現在でもこのデザインに対して数々の解釈が終わりなき謎解きのごとくなされている。ゆえに、この庭は現在多くの参観者が、無意識にそう解釈しがちな瞑想の庭であるとも限らない。志賀直哉はこの庭に「不思議な歓喜勇躍」（志賀『龍安寺の庭』）を読み取るし、現代音楽家ジョン・ケージは即興的響きを読み取っている。日本最古の造園技術書『作庭記』は、「石を立てる」ことの心得から開始されるが、事実、日本の庭師は、敷地に分け入り石を立てる場所に杭を立てて半ば即興的にデザインしてゆく。それは、場を響かせる舞踏的パフォーマンスとも言える。いずれにせよ、この庭は、そのミニマルな構成要素、抽象性、躍動性からして永遠に未完の庭、あるいは間＝余白が不断に響く庭と言える。ゆえに、人はその庭を前にした時、様々な想像を巡らすことを要請される。この人の想像力を掻き立てる未完成性、余白性、躍動性は、後述の事例提案で積極的に採用される。図 3 龍安寺石庭（筆者撮影） 2.3 考察ここでは、整形式の表面上の静態性の奥に潜む空間のスケール間往復的運動のダイナミズムを、一方、風景式庭園の表面上の多彩さ、自由の身振りに潜む巧妙な家畜化システムを急ぎ対比的に省察し、さらに枯山水の見掛けの静寂に孕まれた躍動性を抽出してきた。ところで、この試論は、その使用方法を限定され厳格に管理された固定層空間の存在を必ずしも否定するものではない。むしろ風景式庭園のイデオロギーが醸し出す「自由の幻想」のもとに、そうした空間がテーマパーク的「楽しさ」の演出で偽装されてはならないとすら考える。しかし、先述したように固定層空間の並列のみで構成されるキャンパスは、そこでの学修・教育・研究を硬直化させてしまう。そうして硬直化するキャンパスをアクティブな空間へと変容させるには、キャンパスのそこここに、半固定相空間、機能的に限定されずその使用方法の開かれた空間、学生や教員

(4)

がその活用方法を想像＝創造可能な空間を導入する必要がある。ゆえに、ここでは半固定層空間を創出する様々な手法を、庭園の、そのイデオロジカルな見掛けの全体性からではなく、その局所に置いて作動するデザインのメカニズムから学ぶことができるであろう。例えば、この章で分析したランドスケープ的スケールから身体的スケールを通底し運動させる整形式庭園の幾何学的折り畳みのメカニズム。風景式庭園に点在させられる屈曲点としてのグロット、フォリー。あるいは、その未完成性、余白性ゆえに場を響かせる枯山水の抽象性などなど。

3．事例提案

ここでは、キャンパスをアクティブ化する一つの事例として湘南工科大学中庭計画 (仮称 SIT STEPS)を提案する。 3.1 概要この計画は、湘南工科大学の校舎によって四周を囲われた中庭に、多用途に利用可能なスペースを新たに設営する。そのスペースは、煉瓦積みの大小の階段状の窪みで構成される。中庭西南ブロックに複数の窪みを持つステップス（約２３m×４１m）西北ブロックにステージを備えるステップス（約１０m× ９m）が配置される。その高さは最大で１m 強であるが、芝生面の盛土により、そこへの自然なアプローチを可能にする（図4、５）。図 4 SIT STEPS 模型図５ SIT STEPS 平面図（図面上が北） 3.2 現状現在、この中庭は、東西約６０メートル、南北約４０メートルの広さを持ち、生垣で囲われた五つの芝生のブロックで構成される。それぞれのブロックには種々の樹木が植栽される。ブロック間は、レンガブロック敷きの通路と大きなケヤキの樹が植えられた中央スペースとなる。この中央スペースには、ベンチとテーブルが置かれ、その一部は喫煙スペースとして利用されている。この中庭は、年に一度の学園祭の際の野外イベント会場となり、その西側には仮設ステージが設営される。一方、日常の利用としてこの中庭は、豊かな緑溢れる開放的な場所であるにもかかわらず、その利用は休み時間、昼休みでさえ、極僅かである。そしてその多くは喫煙スペースの利用である。 3.3 空間特性 SIT STEPS は、あらかじめ決められた機能に基づき設計される固定相空間ではない。むしろ、学生、教員がその都度その活用を想像＝創造する事を誘発するための庭園的半固定相空間である。その空間特性として、基壇、階段、窪み、回廊、コーナーの性質を同時に備える。 3.3.1 基壇このスペースは、未だその上部層を持たない基壇、文字通り様々な活動を支えるベースである。つまり、これは何某かの目的のために自己完結した上部構築物を持っていない、枯山水の庭園が孕む未完成性の余白的空間である。そこでは、学生・教員の実践・活動こそが、その上部構造そのものといえる。さらには、実際にそこで仮設の構築物を学生・教員自ら建設し、このスペースを改変・刷新することも可能である（図5）。

(5)

図5 左：ミース・ファン・デル・ローエ、新国立ギャラリー、基壇上に乗る鉄骨構造体の内外で様々な芸術活動が生じる。（thedailyscan.com）右：SIT STEPS 基壇状ステージ 3.3.2 階段階段とは垂直水平面が繰り返される斜傾空間である。その段差は、人があらゆる場所に座る事を可能にする。また、その斜傾性が生む高低差は、人々の関係性を立体的に、多様に演出可能である。すなわち、野外レクチャー、演奏会、パフォーマンス等における客席と舞台。あるいは、日常的なディスカッションの活性化。一方で階段は、昇降運動を引き起こし、そのリズムはダンス、舞踏の運動にもつながる、あるいは日本庭園の飛び石がもたらす筋覚的心身の高揚感、躍動性を生む。さらに煉瓦の組積による階段構築は、その幾何形態的単位、さらにそのざらつきが喚起する素材的触感性から、全体の傾斜状地形的広がりまで、整形式庭園の幾何学メカニズム同様スケール間の連続的往還運動を生み出す（図6）。図6 上２枚：モナッシュ・ステップス、メルボルン、モナッシュ大学美術館中庭（筆者撮影）下左：SIT STEPS 階段状広場下右：煉瓦階積みテスト（筆者撮影） 3.3.3 窪み窪みとは垂直方向にハーフ・オープン、ハーフ・クローズドの空間である。そこでは、人は外部との関係を維持しながら、一つの親密な空間に浸ることができる。例えば高層建築の密集する都市空間におけるサンクンガーデンの手法、それはグランドレベルより掘り下げられた庭園であるが、地上の喧騒からはるかにかけ離れた静けさを確保する。そうした空間で人は、時には一人で思索にふける事もでき、あるいは他者と親密に話し合う事ができる。窪みは、キャンパス空間に一つの能動的なエアポケット＝余白を生み出す。枯山水庭園同様、部分的余白は全体を動態化する効果を持つ。それは中庭の中にもう一つの中庭＝陥没地帯を作る（図 7）。図 7 左：ニューヨーク、ロックフェラーセンター・サンクンガーデン（筆者撮影）右：SIT STEPS 階段状窪み 3.3.4 回廊古代ギリシアのストア（＝回廊）派から中世のシトー会修道院、近代哲学者カントの散策、あるいは京都の哲学の道など、人類はまた歩行の運動の中でその思考を育んできた。回廊は、目的場所へ向かう通路、単なる移動空間ではなく、周回性を持ち人の遊歩を促す空間である。そうした非直線的、非目的的、巡回的運動の中で学生・教員は、身体的に思考を構築したり飛躍させたりできるであろう。この回廊性は、風景式庭園的順路というよりは、整形式庭園的幾何学メカニズムに則った能動的巡回となる（図 8）。

(6)

図 8 左：シトー派ル・トロネー修道院回廊（www.Gothik-Romanik.de）右：SIT STEPS の周囲を巡る回廊状エッジ 3.3.5 コーナーオーストラリア、メルボルン、モナッシュ大学教授で建築家のナイジェル・バートラムは、「コーナーは、すでに半ば避難所である。コーナーは、一つの盲点、隠れた空間、裂け目、あるいは突起である。そのような、特定の機能はないが高い特殊性を備えた空間は、我々にその使用を誘発し、一方、我々は我々の解釈と行動を通してそれらに目的を与える。我々は、我々の身体を、それらの潜在力との関係性の中に本能的に置く。」と書く［5］。コーナーは、窪みの垂直性に対して水平的にハーフ・オープン、ハーフ・クローズドの空間である。それは、風景式庭園に点在する洞窟（グロット）のように巡回路の中の屈曲地点である。その剥き出しの開放でも、密閉でもない空間は、人に適切な安心感と快適さを与える(図 9)。コーナーは、また見えない対角線を発生させる。アクティブ・ラーニング講師の樋栄は、研修の際に「全体の空気を読むために発言者と対角線上で関わることを理想とする」と筆者との対話で語る。対角線もまた空間と人とのそして人と人とのダイナミックな関係性を作り出す。図 9 左：ルイス・カーン、フィッシャー邸リビングルームコーナー（www.archdaily.com）カーンは、コーナーをルームの中のもう一つのルームと概念付ける。右：SIT STEPS 積層するコーナー 3.4 利用と効果上記の特性を備えるこの計画では、以下の利用等が想定できる。・野外授業・討論会・音楽、演劇・ダンス・パフォーマンスの上演会・野外展覧会・バーベキューなどのパーティ会場それらは、通常授業のスタイルや学生の発表・表現、さらに学内外の交流を多様化し活性化する。もちろん、そのような様々な企画での利用に限らず、学生・教員の対話の場、休息の場、思索の場として日常的な活用が期待される。それは、例えばヨーロッパの広場が、日々市民の憩いの場になり、時にそこはマーケットに、時に政治討論の場に変貌する、つまりそこが市民社会活動を活性化する可変装置であるように、大学の教育・研究活動を活発化する場＝装置として作動する。そして何より大きな教育効果が得られるのは、学生・教員が、このスペースの特性を生かし、独自の活用方法を想像し実行することにある。あらかじめ決められた用途の空間で既成の活動を行うのではなく、いわば未完のこのスペースで全く新たな活動を想像＝創造し、その都度このスペースそのものを一つの共同作品として立ち上がらせ完成させてゆくこと。そうした学生・教員の協働は、双方のクリエイティビティを育成する。

4．まとめ

アクティブな学修・教育のためにキャンパスをアクティブ化する、アクティブ・キャンパスの創造、それは庭園デザインの様々な思考・手法を導入し、固定層空間の合間に局所的に半固定層空間を配備していくことが一つの有効な方法となり得ることを見てきた。とすれば、それは事例で挙げたようなスケールから、より小さな、例えば家具的スケール、さらにはごく身体的スケールにまで至るアイデアが可能になる。あるいは、そのような複合的スケールでの半固定層空間の導入がなされて初めてアクティブ・キャンパスの創設が可能になるとも言える。ここでは、最後により小さなスケールの一つの試みを取り上げておきたい。それは湘南工科大学総合デザイン学科の著者が指導する空間演習での学生グループの試行である。それは直径１００mm 程度のパイプを自在に曲げて造られる家具的スケールの空間装置である。その種々の形態を持つ装置が、キャンパス内の様々な場所に、あたかも日本の庭師が石を立て、そして場を響かせるかのように点在される。

(7)

それはその形態から、人にそこへ座することを誘発したり、寝転ぶ、ぶら下がる、何かを置いてみたりするなどの行為を喚起する。しかし、その形態は決して自ら決められた機能を提示はしない。その不可思議な形態が、人の想像力を刺激し、人は自らその使い方を創造する。それは、場と身体を文字通り結びつけるパイプである。場と人との新たな関係性を再編する空間装置である（図10）。先に提案した計画がいわばキャンパスというテキストに、新たな何かが書き込める空欄を挿入するものとすれば、この試行は、キャンパスというテキストに新たな句読点を挿入してゆくようなものである。この句読点の不意の挿入は、元のテキストの固定された意味を揺さぶり、それを全面的に書き換えることをせずとも刷新しつづけることができる。図10 上３枚：試行作品（撮影：湘南工科大学総合デザイン学科学生グループ）下2 枚：試行ドローイング（作成：湘南工科大学総合デザイン学科学生グループ）参考文献 ⒈ スコット・ドーリー＋スコット・ウィトフト著『メイク・スペース』、阪急コミュニケーションズ、2012 ⒉ ルイス・カーン著『ルイス・カーン建築論集』、鹿島出版会、2008 ⒊ エドワード・ホール著『かくれた次元』、みすず書房、1970 ⒋ ホルスト・ブレーデカンプ著『ライプニッツと造園革命』、産業図書、2014

⒌ Bertram, Nigel. “Corners”. Exhibition Catalogue. RMIT University Gallery, 2009

アクティブ・キャンパス試論