1.は　じ　め　に

(1)

拡大再生産表式における磨損と更新について

拡大再生産表式における

磨損と更新について

高倉泰夫

1.はじめに

拡大再生産における固定資本の磨接すなわち減価償却(以下βと略記)と更新(Rと略記)の問題は,松岡寛爾,高須賀義博,林直道,野矢テツヲな (1) どの研究を経て,最近では吉塚良三,吉原泰助,井村喜代子,豊倉三子雄, (2) 大島雄一などにより蓄積率あるいは均衡蓄積軌道との関連で研究が深められ

てきている。本稿では,以上の研究にみられる一つの仮定を検討し,それが実際には特別の場合を仮定しており,常に満たされるとはいえないことを述べる。そして,この仮定の再検討は現代資本主義における国家セクターの比重の増大を考える一つの軸点を提供しうると考えられる。

註(1)松岡寛爾「国定資本の蓄積から生ずる「問題」『名城商学』7巻3・4号,1958年。

高須賀義博『再生産表式分析』新評論,1968年,第3編。

林市道『景気循環の研究』三一書鼠1959年(のちに訂正版が『恐慌の基礎理論』

大月書店,1976年,として刊行),第2福。

野矢テツヲ「固定資本の回転と拡張再生産の均衡条件−富塚良三氏の所説の批判

−」『経済評論』10巻5号,1961年。

※文中の敬称は省いた。

(2)吉塚良三『恐慌論研究』未来社,1962年。

同『経済原論‑資本主義経済の構造と動態‑』有斐閣,1976年。−①

吉原泰助「拡大再生産表式と部Pr澗成長率開差」『経済研究』(一橋大)22巻3号, 1971年。

同「拡大再生産表式と生産力展開」『商学論集』(福島大)41巻7号,1974年。

(2)

54

経営と経済

井村喜代子『恐慌・産業循環の理論』有斐￨詳し

1973

年。同IT'IJ"資本論』の理論的展開」有斐問.

1984

年。笠合三子雄『産業循環論』有変:問.

1960

年。

一一 ② 一一 ③

同「固定資本の集中的補填

J

Ii経済学論究

JJ

(関西学院大)

33

巻

4

号.

1979

年。同「拡大再生産における固定資本の補墳について」同誌.

38

巻

3

号.

1984

年。大島雄一「固定資本の再生産と「均衡発展径路」一一競争概念としての組苔柏率の定立

J

(平瀬巳之古制『経済学・歴史と現代」時間

j

杜.

1974

年所収。) 一一 ④ なお，大白は拡大再生産去式における

D=R

の場合をまず恕定して，その「前提の表式での，定常蓄積率と

'i.

定常軌道ニ「均衡発展径路」において，諸個別資本の基準となるべき蓄積率に他ならない……

J

( ④

409‑410

ぺージ)としている。しかし，

現実に存在し得ない拡大再生産で、の

D

ニ

R

の想定が，なぜ個別資本の苔拍車を考えるのに必要であるのかが不分明である。個別資本が

D

ニ

R

で計算するとは考えられない。

そして，拡大再生産ではつねに

D>R

であるから，個別資本の蓄積率と社会的資本の次元の蓄積率が同一で、あるということは不可能である。

2. (D‑R)

が全て固定不変資本に投下されるという仮定について

表 ‑

1

社会的総生産物の填補における購買と販売(拡大再生産)

同門￨ : : J J J J I ; : ^十 =日う

F

= 問

z

= H ‑ i

^l

(3)

拡大再生産表式における磨損と更新について

(資本蓄積関係のもののみ)

JF=

追加的固定不変資本形成

JZ=

追加的流動不変資本形成

JV=

追加的不変資本形成

55

MFS=M

のうち蓄積基金として積み立てょっとする部分の中で，固定不変資本への投下を予定される部分

Mzs

ニ向上の部分の中で流動不変資本への投下を予定される部分

Mvs

=向上の部分のっち，可変資本への投下を予定される部分 M ん=現実に

(D‑R)

とは別箇に固定不変資本に新投下される部分

MZg

ニ

(D‑R)

とは別箇に流動不変資本に新投下される部分 M

Vg =(D‑R)

とは別箇に可変資本に新投下される部分

なお， 1F 部門は労働手段生産部門であり， 1Z 部門は原材料生産部門， I I部門は生活資料生産部門である。また，

D=

， /

R=g，F

である。なお，販売の枠の中の…は，購買の側の実線に対応、している。

諸研究にみられる仮定というのは，全ての部門における減価償却額と更新額の差額，つまり (D‑R) は，全て固定不変資本に対して支出されるとい

うものである。ここで一つの例を見てみよう(表‑ 1)。

見られる通り，全ての部門における (D‑R) は全て固定不変資本に，つまり IF部門に対する需要として支出されている。このことによって，拡大再生産における (D‑R) の差額は追加蓄積として解決されている?しかし，

使用価値視点も重要で、ある再生産表式の性格を考えるとき，必らずしもそれが100%固定不変資本に支出されると想定しなくても， (D‑R) は実現されるのである?つまり，表一

1

の表示は非常に厳しい仮定を置いていることになる。ここで各部門の (D‑R) が，相互に固定不変資本 ( F)，流動不変資本 (Z)，可変資本 (V) として需要を形成し合った場合を表示するこ

とにする(表ー

2

。ここでは (D‑R) についてのみ販売と購買の関連つまり商品の流れを表示している)。これは (D‑R) から固定不変資本に対する最小の需要が形成される場合である。すなわち (D‑R) から生じる固定不変資本に対する需要は，表‑1を最大の場合，表‑ 2を最小の場合として変動しうるのである。表‑ 2を出発点として (D‑R) から生じた固定不変資本に対する需要が増加するにつれ，表‑2の右半分にある MzあるいはM

し

，+MK によって吸収される部分が生じ，かつそれは増加していくことになる。そし

(4)

56 経営と経済

表

‑2

+￨L ￨

Mz.g￨+￨九

￨M ^ほ￨M

抱￨

+lL ￨

Mzs

￨

^十

￨

Vs

￨M

ぬ

￨

MKS

￨= 叫

((購買)… +lLWh￨+￨

^Vg

l

^Mvg

￨

MJ(g￨ IZ

音

E

門{

l ( 版売 ) . . ・

H

‑ ・十 lL

IMzs

￨+￨九￨

Mvs

￨凡 s￨= 問z

+￨L ￨

M

4 + ￨

九

￨M ^ほ￨

MJ(g!

+￨L

1M

ム￨+￨

Vs

￨M

ぬ

￨M

焔

￨=u う

I

※

f の中の…で区切られた部分は，購買の側の実線で区切られた部分に対応している。

て，

(D‑R)

が全て固定不変資本に対して支出されるときに限界に達する。

(6)

ここで最小の場合を表示してみる。

1

0

，

000 F

1

，

0001

+

1

，

000Z

+

1

，

000 V

+

1

，

000 M

=

4

，

000 W 800 R + 200 (D‑R )

ここで

200(D‑R)

は期首の有機的構成に等しく支出され，また蓄積率

(Mc

十

MvjM)

を

50%

とすれば次期の期首の資本量は次のようになる。

9

，

800F

+

167

L 1

F

+

417 MF

+

1

，

OOOZ

+

17

L 1

Z

+

42Mz

十

1

，

000 V

+

17

L 1

V +42Mv

^ニ

10

，

384F+1

，

059Z

十

1

，

059V

(※今年度の固定不変資本の蓄積にたいする減価償却は次年度に行なうものとする。)

以上述べてきたことを簡単な式で確認してみる。ここで以下で使う記号を表示しておく。

固定流動不変資本比率与 = い資本の有機的構成 ♀=α

(5)

拡大再生産表式における磨損と更新について

57

不変資本 C=F+Z ￨投下資本 H=F+Z+ V

ここでは仇 α は一定であり，減価償却も耐周年数一定であり，また定額法を想定している。

また， . . d

F+

. . d

Z+

. . d

V

を追加蓄積と呼ぶ。なお剰余価値率 4 1 ^{も一定とする。}

F F F

₁ ₍ ₁ ₎

H ‑F+Z+ V‑

F( 1

+上1{ _ω

1+

上 _α

)(1+

_ψ ー」

⁾⁽¹

_U ^{十 + )}

同様にして

Z

1

H ( 1サ )(1+

す)

V 1

H 1+α

. . d

F

は

(1)

より

. . d

F= (D‑R) u

( 1

+す

)(1+

才)

と表現できる。 . . d

F

の最大値は

(D‑R)

であるから

1

白話 (

1

+ す

⁾⁽¹⁺

す)

が

M

のとりうる範囲である。

( 2 )

(3)

(4)

( 5 )

ここで

IF

部門を対象にとりあげてみる。

IF

部門の..d

Z

，. . d

V

についても，

M

と同様の係数を，

V

，

ω

とおくことができる。

. . d

Z= (D‑R)

ー ←

であるから， ( 2 ) より

. . d

Z = ( D ‑ R ) ‑ ‑ ‑ ‑U 十

1亘

U

( 1

+世)(

1

+す)

と表わせる。同様に

. . d

V=(D‑R)

ーユ

V

，

1

豆

ω

1+α

( 6 )

(7)

. . d

F

となる。しかし

u=u*

という特定の値を

u

がとるとき，

L1Z ‑

砂だから，

(6)

58

経営と経済

(D‑R) u*

(1+

寸一

)(1+

寸一)

d Z = J ^U

⁽ ⁸ ⁾

これと

( 6 )

より v=がが導出できる。同様にして， ω=u*も導出される。

以上のようにIF部門では

1

を最小値として

( 5 )

の範囲内でMの値はさまざまに動きうる。いずれにしても，IF部門の J

， F

J

， z

J VのいずれかにおいてUの値が決まれば，他の部分も同じ値の拡大をすることになる(以下 u を追加蓄積係数とよぶ)。

次に，他の部門との関係を考えてみる。表‑2のように想定すれば，IF部門の JZはIZ部門の JFと交換される。ここでよZ部門の，固定・流動不変資本比率，有機的構成をザ，イとすると，そのことは次のように表わせる。

(D ‑R ) IP‑‑‑‑=l'‑‑‑‑‑: ( D ‑ R ) I Z 1 1 1 (1+

r / J

)(1+

才)

( 1 +す)(1 +才)

しかし，IF部門の(D‑R)とIF部門のそれとは必ずしも等しくなし

6

とザ，

α

とイも同様で、ある。つまり，IZ部門における追加蓄積係数を

u '

とするとき，上式の右辺にu'のIF部門との関連よりみた最小値u'*が乗じられているときに等号が成り立つと考えられる。それは II部門における追加蓄積係数をがとすれば，IFの J VとIIの JFとの間で同様のことがし、える。すなわち，

(D‑R)IP‑‑‑1

‑ ‑ : ; ‑ ニ

(D‑R)IZ^{‑ ‑ ‑ 1} u'* ‑ 1

( 9 )

( 1 +ゆ)(1+す (1 +す)( 1 +才)

u"本

( D ‑ R ) g ‑ i ‑ = ( D ‑ R ) I 1 1 1 ( 1 0 ) 1 + α ( 1 +す)(l+17)

ここで，〆 a"は II部門の固定・流動不変資本比率 u川は u"のIF部門との関連よりみた最小値である。

表‑ 2は，u， u'， u"の最小値が1でありかつ，u， u'， u"が同時にその値をとったときに考えられた表示例であった。しかし，固定資本量の大きさ，

固定・流動不変資本比率，有機的構成が違うのであるから，表‑2の成立する場合は非常に稀であるといえよう。ただ，それは追加蓄積のありうる最小の場合を示すことはできるというだけのことである。つまり，より現実的に

(7)

拡大再生産表式における磨損と更新について

59

は， (9)， (1的のケースを想定する方が一般的である。

( 9 )

， (1

0 )

，からは，もし，左辺にUのある特定の値，たとえば♂，が乗ぜられれば，右辺も同様になる。それゆえ，たとえばIF部門で♂だけの追加需要増があれば，それはIZ部門， II部門にも同率での波及効果が及ぶことを示している。そして，そのことは，逆に(9)，(1)0の状態から出発するとき，IZ部門または II部門で，追加需要増があればIF部門にも同率での波及効果が及ぶことを示している。

なお，社会的再生産における蓄積にとって，労働手段生産部門すなわち労働手段の存在量がもっ意義は決定的といえるので， IF部門のuにおいて最大値，最小値を考えて，それをIZおよび II部門に及ぼしていくのが正当な手続

きずあるとぱょう。もちろん，それでも，

u ' *

~

^u ^' ^豆

⁽¹

+ す

^{) ( H J}^ー)，

f

孟 u" 孟

(1+よ)( _{v α}

1 十~)，

^{という範囲内で，}

^u ^'

^，

^u"

^{は決定される。}

つぎに

u ' *

および

u

川が， (イ)1より大きい場合， (ロ)1に等しい場合，付

1

より小さい場合，の三つの場合で考える.必要がある。(イ)の場合，

L 1

Zおよび

L 1

Vはその部門の (D‑R)をはみ出すので，表‑2の右半分のMzまたは Mv+MKによって，そのはみ出した部分はカウーァーされることになる。つまり表‑1の姿に近付いていくわけである。(ロ)の場合は先に述べた。付の場合は，それぞれの部門の

L 1F

+

L 1 Z

十

L 1V

がそれぞれの部門の (D‑R)よりも小さくなる。その場合は，IZおよびII部門内部で，IF部門の

L 1

Zまたは

L 1

Vとは独立に，それぞれの部門の (D‑R)が満たされるまでの追加投資がなされる必要がある。それは， IF部門にとっては，MミまたはMv+MKからまかなわれることになる。つまり IFにおいては純蓄積の一部を構成することになる。なお，この他のが*く

1

で u川 >

1

の場合なども同様に処理できる。

以上の分析は全部門を統合してしまえば， (D‑R).の全てが固定不変資本投資へむけられるのかどうかといつことで，実に簡単に処理されることになる。

ここで二つの問題が生じる。一つは uの水準はどのようにして決まるのか，ということであり，もう一つは剰余価値そのものの中での蓄積(本稿で

(8)

60

経営と経 j 丙

はこれを純蓄積とよぷ)との関連はどうなるのかということである。前者は再生産表式それ自体の分析からは決定できない。それはその時代の歴史的条件等によって，外部的に決定される面が強いといえよう。次に，後者の問題

をとり扱うことにする。

註

(3)

この表の作成には井村(③

143

ページ)の表を参考にした。同様の表示は，富塚 ( ①

296

ページ)にも見ることができる。なお記号は本稿で使用するものに統ーしている。

(4)

井村は次のように述べている。「

α

の率で

^R

の拡大のために，原材料にたいする追加投資は

α

T .

r

だけでよいのに反し，長期的に機能する労働手段に対しては一括投資しなければならない関係上，

α

T . f ではなく

α

T .F

^ニ 10α

. f が必要てーあるから，

α

の値が高くなるにともない，労働手段と原材料に対する(拡大のための)需要は

I:r

ではなく

F: r= 101: r

の比で増大する

J

( ②70‑71 ページ

)0rそれは，IF

部門では， T . c F (

T

. f

よりも少額)に

10αT.

I

^ニ αT.F

を加えたものであり，

IR

部門では

T.r

に

αT.r

を加えたものである。したがって，a が高ければ高いだけ，

IF

部門は

II

部門に比べてはもちろんのこと，

IR

部門に比べても，その部門構成比が高くなければならないことは明らかである

J

( ②7

1

ページ)。

ここには幾分の混乱が見られる。本稿と記号が相違するため分かりにくい点もあろうが，主旨は，

Fニ 10

/，つまり減価償却分に比べて投下された固定不変資本の額は大きい(ここでは1

0

倍)のであるから，

αという拡大率を考えるとき，IF

部門に対する需要は，

IZ

部門あるいは

II

部門より高< (たとえば

10α倍)なければならないとい

うことである。しかし，技術的構成に制約されて資本の有機的構成は考えられるのであるから，蓄積分として投下される資本の有機的構成は，減価償却分 f で考えるべきではなく，

F

で考えるのが当然でいあろう。つまり，

IZ

，

II

部門における

α

の率での拡大は

IF

部門においても

α

の率での拡大をもたらすとするのが当然である。ここには技術的構成の軽視がみられる。

同様の叙述は他の箇所にもみられる。新投資について「あらゆる部門で市場拡大が

F+r寸

行なわれると仮定しても，生産拡大(予定)額を上廻る，その

(7^十Y+tJJ771)倍の新投

資が必要であり，それだけの投資需要がー←

IF

部門に対してはとくに群的に一一，創出される

oJ

( ①

210

ページ)というのがそれで

h

ある。これが

I

部門の「不均等的拡大」の一つ

rLJK

の軸をなしている。「

‑r

^{の上昇によって，}

IF

部門，

IR

部門に対し一定の需要がつけ加

わると， (それら部門で需要増大とひとしいだけの生産拡大が行なわれると仮定しても)

(9)

拡大再生産表式における磨損と更新について

61

F

+r+ v

需要増加額=(必要)生産増加傾をはるかに上廻るところのーーその

4

f

十r+v+m

の吉

it

の一新投資が必要であるので，

IF

部門を中心に I部門の千の上昇が促されてし、くわけである

J

( ②8

8

ページ)。

、

申立

L J K

ここでも基本的に，

F>J

である」とか I日間の← r の上昇つまり「不均等的拡大」

をひきおこすことが言めれている。しかし，需要の増加は f に基づいて計算すべきなのであろうか。需要が新規の投資として現われる際には，

F

として最初から計算されるべきなのであって，

J

と対比して計算されるべきではないと考えられる。投資はあくまで最初から

F+r十v(

本稿の記号では

F+Z+V)

として現われると考えるべきであろう。技術的構成にもとづく価値構成はそれを要求すると考えられる。

井村はその現状分析で r

1

部門の不均等的拡大」の概念によりながら叙述している。( r 戦後日本資本主義の生産構造

J

U ' 新マルクス経済学講座』第

5

巻「戦後日本資本主義の構造」有斐問，

1976

年所収)，および「再生産構造の特質と矛盾の展開

J

C U " 講座今日の日本資本主義』第

3

巻「日本資本主義の危機の構造』大月書庖，

1981

年所収))。ただ，そこでは②では重要で、あった， (D‑R) の問題は全く出てきていない。

( 5 ) 1 ム

M¥

u" が最大値をとる場合(もちろん部門分割はされていない)を同様に仮定して理論展開をしているのがドマーやハロッドである。それは，投資を基本的には，

固定不変資本投資として与ーえているケインズによっているためである。

Domar

，

E. V.

Es

sa戸 inthe TheoηoJ economic Growth

，

1957

，宇野健吾訳「経済成長の理論』東洋経済新報社，

1959

年，

7

章。

Domar

， E . V . "

Depreciation

，

replacement

，

and growth‑and Fluctuation"

，

Eヒ0

・

nomic Journal

，

vo

l .

67

，

1957

，

Harrod

，

R. F. "Replacement

，

net investment

，

amortisation funds

， "

Economic Journal

，

vo

l .

80

，

1970

，

Harrod

， R .

F. Economicめ仰mics

，

1973

，宮崎義一訳『経済動学』丸善，

1976

年，

3‑4

章。

Baduri

，

A. "Unwanted amortisation funds" Economic Journal

，

vo

l .

82

，

1972

，なお，シュタインドルはドマー

(1953

年)よりも早

<

(D‑R) の問題にふれている(1

952

年)。ただし，それも

U

， u ' ， u" が最大の場合であるが。

Steindle

， J .

Matur

. i

かandStagnation in amen'can Capitalism

， ( l

st ed. 1952). 1976

，

Monthly Review Press

，

pp. 175 ‑192.宮崎義一他訳『アメリカ資本主義の成熟

と停滞』日本評論新社，

1962

年，

232‑255

ページ。

なお，その他に

(10)

62

経営と経済

Steindle

，

1. "Stagnation theory and stagnation policy

ぺ

Cambn"dge Journal of Economics

，

vo

. I

3

，

1979

，白銀久紀訳「戦後における成長と停滞

JFI

経済評論』

30

巻

4

号，

1981

年。

足立英之「投資・置換および減価償却

JIF

国民経済雑誌.J

150

巻

3

号，

1984

年がある。

(6)

有機的梢成を名目投下資本(減価償却分を控除せずに当初価値のままで計算した資本呈)でい計算すれば，どの年度でも有機的構成一定の表式ができ上がる。しかし，それを実質投下資本(減価償却分を控除し更新分を加えて計算した資本量)で計算すれば，減価償却の進行とともに有機的構成は少しずつ変化する。

期首の有機的構成は一可「であるのに対して，期末の有機的構成は

F+Z F‑D+R+Z F+Z D‑R

V 一一

v

一一一‑v‑

F+Z

L 1

F

+ L 1

Z M汁

M

z

であり，

(D‑R)

>

0

，一寸ア一一一 L 1

γ

一一

Mv

なので(生産力一定)，

期首の有機的構成>期末の有機的構成ということになる。つまり実質投下資本で計算する有機的構成は減価償却が進むと少しづつ低下することになる。

図 ‑ 1

期首

期末

F‑f

F

lgF

I L 1

F

I L 1

Z

I L 1

l V

( ニ

R)

新規の資本投下の場合，それは技術的構成にも制約されるのであるから，名目投下資本で有機的構成を考えるのが正確で・ある。ここでもそのように処理している。

3.

純蓄積について

ここでもIF部門でまず考える。 Uの値が1以上であれば

，L 1

F +

L 1

Z +

L 1 V

‑ (D‑R) は剰余価値分に喰い込むことになる。つまりその年度の蓄積分は，

L 1

F +

L 1

Z +

L 1

V ‑ (D ‑R)，およびそれを除く M

F

+

. L 1

ι+Mv(純蓄積) によって構成されることになる。この場合

，

(D‑R)を所与とするので追加蓄積の大きさが純蓄積の大きさを規定することになる。すなわち uの値が

(11)

拡大再生産表式における磨損と更新について

純蓄積の大きさを規定することになる。

( 1 ) ， ( 2 )， ( 3 )

より

JF + JZ + J V ‑ (D ‑R) = (u ‑

1 )

[D ‑RJ である。純蓄積率は，

Mト

+Mz+MvM‑{JF+JZ

十 J

V ‑ (D ‑R )} ‑M

K

M M

M ‑{M

K

+ (u ‑

1 )[

D ‑R

J }

M

63

M， (D‑R) は所与であるから，基本的にMの大きさが，剰余価値のうち純蓄積にむけられる残余を決定することになる

M K

をもし一定とすれば，

そのことは明らかである。またそれが変動しつるにしてもその大きさは小さく uの値の上昇を吸収して純蓄積分を増加しうるょっな縮小巾はごく小さいと考えるべきであろう。

しかし以上のことは，純蓄積と追加蓄積とがべっべつの動きをするととらえるのではなくて，その年度の社会的な需要の大きさが (D‑R)に吸収されてしまう部分と，純蓄積に廻る部分とに分れて現れてくると考えるべきである。つまり純蓄積率自体と uとは別個の動きをしながら社会的な蓄積量を決定していくと考えるべきなのではなく，社会的な需要に応じて社会的な蓄積量が決定され，それを追加蓄積と純蓄積といっ二つの形式でとらえることができるということなのである。つまり社会的な蓄積の根

i

源原は一つなのである:

すなわち，社会的な需要の決定の理論が必要とされるが，再生産表式論はその結果を示すことはできても先述のようにその決定自体を説明することはできない。それは技術的条件によって規定されるのももちろんであるが，その他の歴史的，外部的な条件にも大きく左右されるであろう。ただ，景気循環の過程については内部的に説明しつる点も大きいと考えられる。

詰( 7 ) 以上の過程は，個別資本にとっては純蓄積であっても，社会的資本の視点から見れ

ば，まず (D‑R) に吸収されるということになるのである。それは，個別資本にとっ

ては正しい仮定も社会的資本にとっては必ずしも正しくはないという，個別資本と社

会的資本の次元の差を明瞭に示すーっの例である。

(12)

64

経営と経済

4.

むす

び

以上見てきた追加蓄積係数

u

の意義について景気循環の次元と，段階区分の次元とに分けて考える。

まず，固定不変資本の比重が小さかった自由主義段階の初期であれば u のもつ意味はより小さく，純蓄積のもつ意味，つまり社会的な需要が純蓄積に廻る部分はより大きかったと考えられる。そして uの意味は時代が新しくなるにつれてより大きくなっていったといえよう。そして，固定不変資本の比重が高まっていく中てv^{社会的需要の多くが}(D‑R)に吸収され，しかもuの値が低いのが国家独占資本主義への移行期であったと考えられる。それは純蓄積率も同時に低下させ次年度以降の拡大テンポを大きく低下させることになった。ここで外部的にUの値の上昇をはかり，純蓄積率の上昇をはかる手段として，国家による財政スペンディングが始まることになった。その場合，ある部門でのUの上昇は全部門に波及することになる。そのような社会的需要の増大は，生産される剰余価値量の増加も寄与して，純蓄積率をも上昇させうるという形でも表現されることになる。そして，その場合，社会的需要を増加させ，(D‑R)を超過する部分を増加させるために，金融市場では公信用によって第二形態の蓄蔵貨幣，そのうちでもまず減価償却基金ついで蓄積基金の吸収がはかられることになる。現実にはその他に労働者の貯蓄としての蓄蔵貨幣もまた吸収されるであろう。この拡大政策が年々継続されるとしてどこまで持続可能か，といフことは別の問題である。

もう一つの手段として，(D‑R)の縮小，あるいはUの値を上昇させることになるインフレーションがある。物価上昇は，減価償却の実質額を減少させ，また更新部分については，労働手段の取得価格よりも更新価格を高くす

ることにより，(D‑R)を縮小させ，またUの値を高めることになる。

次に景気循環について考えてみると，不況から好況期にかけては uの値も上昇していくとともに，純蓄積率も上昇していくと考えられる。不況期において社会的な需要のある量が与えられれば，それ以降 uついで純蓄積率が次第に上昇していくことを想定しうるといえよう。そのような上昇を許容

(13)

拡大再生産表式における磨損と更新について 65

しうるように，全部 … 同門の成時

(t)

^{が規定される必要が}

あろう。

以上の考察は基本的に単年度の場合のものになっている。ここで時系列的にIF部門を考察するとき，別の条件を考慮する必要があるO すなわち uが小さい場合で，R+LJF+MF^が

^D

^{を上廻らない，つまり}Kt

+1

= Rt + LJFt + MFt

く

Ktであっても(以下，添字によって年度をあらわす)， Kt

+l>

Kt‑m=凡であり，Dt+l>Dtとなる。 (mは償却年数とする)。その場合Kt^ー(m+l)であるRt+l がDt+lより小さければ，Dt

+1

>Rt+lの関係は成立することになる。ただし，

その年度以降のR+LJF+Mトの大きさ次第で，つまり uの値が小さくかっそれが一定期間続けば，固定不変資本ストックの存在量と償却年限次第であるが，将来必らず

D

このように，LJFすなわちMの値が小さい場合は，Mトの増大でD‑(R+LJF) はカウ、、アーされることが必要となる。

つまり，

Dt+M;t~三 Rt

+ LJFt + MFt

~

Dt， ( M!t三三MFt)

)

‑

唱lA(

の範囲内に，

LJFt+MFt が存在すれば，…・・・ 2三 Ft+1~主 F

t

^孟 Ft-l~ ……となるの

で将来のD

く

Rは全く生じないことになる。(ただし

M

!tはその年度でuが最大値をとったときの

M

Ftである)。

しかし，Mの全てをMFに廻すことはできず，世と

α

の関連から，D‑(R +LJF)の一部分を満たしうるにすぎず，それをカゥーァーできない場合も発生する。その場合は，減価償却が可能となるためにuの値の上昇が必要となる。このようにUは

( 1 1 )

の範囲内で，Mにおける砂と

α

のMFの大きさへの制

( 8 )

約も考慮、しながら再規定される必要が生じる。しかし，それは長期の正常な拡大再生産における Mの値についてのことであって，本稿でのuを最大値の場

(9)

合に限定しないということで行なった議論はそのまま妥当する。

註( 8 ) なお

Dt

+

1;;三Dt

であれば将来時点で

R > D

が生じるが，その場合は

M

Fs と

M

んとは

等しくないことになる。つまり

MFS

の一部が

(R‑D)

の穴埋めに充当される必要が

あるからである。そのとき

M

んより小さくなった

MFS

に対応して，

M

ム

<λ1zg

および

(14)

66

経営と経済

Mvs<MI)J

となる。つまり .

MKS>MKg

とし、うことになる

c

すなわち購買よりも版売の側で、の純苔結の相対的縮小として現われることになる

c

Rt>Dtii.

現実にはその年度の

Rt+M

ムニ

Kt+l

を

Kt

より増大させることでその年度以降の拡大再生産への転機を与えるようにも考えられる。だが他方で

.R>D

はその年度の現実に行なわれる純苔枯をお

ii

小させるために必らずしも

Kt<Kt+l

となるとは必らずしもいえない。そして，この純苔柏のおお小は

IZ

部門. I I部門へも波及することになり，

それらの部門の

R>D

が実際に行なわれる可能性へも影響を与えることになる。つまり

R>D

は拡大再生産への転換を説明するには十分で・ない。その点で

R>D

から

D>R

への転換を不況から好況への転換点とする説には疑問が残る。

いずれにしても .

R > D

が継続することは，拡大再生産の継続を不可能とする。

( 9 ) なお

.Ft=Kt‑1+

…+

Kt‑m

であるコまた本文では定額法を想定したものとして叙述しているが，実際には

D

と

R

とをどう規定するかということであるから，それらを定率法で規定しても同じことがいえる。

また，長期の拡大再生産の正常な進行が可能なような

U

の範囲は. ( 5 ) および(11)より定められる

C

1.は じ め に

拡大再生産表式における磨損と更新について

拡大再生産表式における

磨損と更新について

高倉泰夫

1.は じ め に

註(1)松岡寛爾「国定資本の蓄積から生ずる「問題」『名城商学』7巻3・4号,1958年。

高須賀義博『再生産表式分析』新評論,1968年,第3編。

林市道『景気循環の研究』三一書鼠1959年(のちに訂正版が『恐慌の基礎理論』

大月書店,1976年,として刊行),第2福。

野矢テツヲ「固定資本の回転と拡張再生産の均衡条件−富塚良三氏の所説の批判

−」『経済評論』10巻5号,1961年。

※文中の敬称は省いた。

(2)吉塚良三『恐慌論研究』未来社,1962年。

同『経済原論‑資本主義経済の構造と動態‑』有斐閣,1976年。−①

吉原泰助「拡大再生産表式と部Pr澗成長率開差」『経済研究』(一橋大)22巻3号, 1971年。

同「拡大再生産表式と生産力展開」『商学論集』(福島大)41巻7号,1974年。

経 営 と 経 済

井村喜代子『恐慌・産業循環の理論』有斐￨詳し

年 。 同IT'IJ"資本論』の理論的展開」有斐問.

年 。 笠合三子雄『産業循環論』有変:問.

年 。

一 一 ② 一 一 ③

同「固定資本の集中的補填

Ii経済学論究

(関西学院大)

巻

号.

年 。 同「拡大再生産における固定資本の補墳について」同誌.

巻

号.

年 。 大島雄一「固定資本の再生産と「均衡発展径路」一一競争概念としての組苔柏率の 定立

(平瀬巳之古制『経済学・歴史と現代」時間

杜.

年所収。) 一 一 ④ なお，大白は拡大再生産去式における

の場合をまず恕定して，その「前提の 表式での，定常蓄積率と

定常軌道ニ「均衡発展径路」において，諸個別資本の基 準となるべき蓄積率に他ならない……

( ④

ぺージ)としている。しかし，

現実に存在し得ない拡大再生産で、の

ニ

の想定が，なぜ個別資本の苔拍車を考える のに必要で あるのかが不分明である。個別資本が

ニ

で計算するとは考えられない。

そして，拡大再生産ではつねに

であるから，個別資本の蓄積率と社会的資本の 次元の蓄積率が同一で、あるということは不可能である。

が全て固定不変資本に投下されるという 仮定について

表 ‑

社会的総生産物の填補における購買と販売(拡大再生産)

同 門 ￨ : : J J J J I ; : 十 =日う

= 問

= H ‑ i

拡大再生産表式における磨損と更新について

(資本蓄積関係のもののみ)

追加的固定不変資本形成

追加的流動不変資本形成

追加的不変資本形成

のうち蓄積基金として積み立てょっとする部分の中で，固定不変資本への投下 を予定される部分

ニ向上の部分の中で流動不変資本への投下を予定される部分

=向上の部分のっち，可変資本への投下を予定される部分 M ん=現実に

とは別箇に固定不変資本に新投下される部分

ニ

とは別箇に流動不変資本に新投下される部分 M

とは別箇に可変資本に新投下される部分

なお ， 1F 部門は労働手段生産部門であり ， 1Z 部門は原材料生産部門， I I部門は生活資料 生産部門である。また ，

， /

である。なお，販売の枠の中の…は，購買の側 の実線に対応、している。

1

2

し

56 経 営 と 経 済

表

+￨L ￨

￨M ほ ￨M

+lL ￨

￨

￨

￨M

￨

￨= 叫

1.は　じ　め　に

1.はじめに

経営と経済

年。同IT'IJ"資本論』の理論的展開」有斐問.

年。笠合三子雄『産業循環論』有変:問.

年。

一一 ② 一一 ③

年。同「拡大再生産における固定資本の補墳について」同誌.

年。大島雄一「固定資本の再生産と「均衡発展径路」一一競争概念としての組苔柏率の定立

年所収。) 一一 ④ なお，大白は拡大再生産去式における

の場合をまず恕定して，その「前提の表式での，定常蓄積率と

定常軌道ニ「均衡発展径路」において，諸個別資本の基準となるべき蓄積率に他ならない……

の想定が，なぜ個別資本の苔拍車を考えるのに必要であるのかが不分明である。個別資本が

であるから，個別資本の蓄積率と社会的資本の次元の蓄積率が同一で、あるということは不可能である。

が全て固定不変資本に投下されるという仮定について

同門￨ : : J J J J I ; : ^十 =日う

のうち蓄積基金として積み立てょっとする部分の中で，固定不変資本への投下を予定される部分

なお， 1F 部門は労働手段生産部門であり， 1Z 部門は原材料生産部門， I I部門は生活資料生産部門である。また，

である。なお，販売の枠の中の…は，購買の側の実線に対応、している。

56 経営と経済

￨M ^ほ￨M

l ( 版売 ) . . ・

‑ ・十 lL

￨+￨九￨

￨凡 s￨= 問z

￨M ^ほ￨

ム￨+￨

が全て固定不変資本に対して支出されるときに限界に達する。

^ニ

(※今年度の固定不変資本の蓄積にたいする減価償却は次年度に行なうものとする。)

以上述べてきたことを簡単な式で確認してみる。ここで以下で使う記号を表示しておく。

固定流動不変資本比率与 = い資本の有機的構成 ♀=α

ここでは仇 α は一定であり，減価償却も耐周年数一定であり，また定額法を想定している。

また， . . d

を追加蓄積と呼ぶ。なお剰余価値率 4 1 ^{も一定とする。}

₁ ₍ ₁ ₎

+上1{ _ω

上 _α

_ψ ー」