早 見 弘

一81一

F.シ ェ ハ ー ブ 「累 遙 課 税 論 」

F.Shehab:ProgressiveTaxation‑AStudyintheDevelopment ofthePxogressivePτincipleintheBritishIncomeTax,Oxford UIliversityPress,1953,294pp.

早 見 弘

1

現 在 直 接 税 が 租 税 収 入 の 中 核 を 形 成 し て い る米 ・英 ・日三 国 に お い て,第 二 次 大 戦 後 と くに 所 得 税 が そ の 比 重 を 増 し て い る こ と は 周 知 の 事 実 で あ る 。 例 え ば1958〜59年 度 租 税 収 入 予 算 に お い て,米 国 で は 個 人 所 得 税48.6%,法 人 税 23.9%,英 国 で は 所 得 税43.9%,附 加 税 を加 え る と47%に 達 し,わ が 国 に お い て は 同 年 度 法 人 税28.2%に そ の 首 位 を譲 っ た とは い え,源 泉 ・申 告 分 を 併 せ て20.8%に 達 し て い る。 今 日み るC"と き所 得 税 の 卓 越 した 地 位 を歴 史 的 に 考 察 す る こ と は,所 得 税 の性 質 を知 る うえ に お い て,と くに 租 税 配 分 原 則 に 照 し て 興 味 あ る問 題 で あ る こ と を 失 わ な い 。

本 書 は,序 文 に よ る とIraqの 首 都BaghdadのCoUegeofC㎝merce&

Economicsに お け るF.Shehab氏 が,Oxford大 学 に提 出 し た 学 位 論 文 で あ る。 そ の 副 題 に 「英 国 所 得 税 に お け る累 進 原 理 発 展 の 研 究 」 と述 べ られ,学 位 審 査 にProf.D.H.Macgregorお よ びProf.H.J,Habakkukの 二 氏 が 担 当 し た こ と,さ らに 本 書 を 通 ず る研 究 作 業 か らみ て,経 済 史 も し くは 財 政 史 を 専 攻 す る人 の ご と くに 思 え る 。

「累 進 税 」 は も と よ り税 率 の 一 種 を さす もの で あ っ て,課 税 標 準 の 増 加 以 上

、

に,税 率 が増 加 す る租税 をい う。 英 国 に おい て 累進税 率 の端 的 な適 用 をみ たの は,後 に み るご と く1894年 の相 続 税 で あ るが,著 者 は所 得 税 に限 定 して所 得 税 以 外 の諸税 へ の論及 は,必 要 な程 度 に応 じて しか 述 べ られ てい な い 。 「累 進税 の基 本的 思 想 は,高 額 所 得 の支 払能 力 を犠 牲 とし て,低 額 所 得 を救 済す る よ う に負 担 を配 分 す る ことを意 味す る」(P.1)。 この よ うな 思 想 は19世 紀 終 末 に 至

っ て 注 目 を浴 び る よ うに な っtも の で あ っ た 。 そ れ に は1870年 代 末 以 来 社 会 関 係 費 の 激 増 ・軍 事 費 の 増 加 に 伴 う国 庫 収 入 の 不 足 繭 補 う意 図 が あ り,同 時 に 理 論 的 に はF.Y.Edgeworthの 研 究 が 力 を副 え7cも の で あ っ た 。 し か し 著 者 は 近 代 所 得 税 の 累 進 原 理 を,上 述 の 意 図 を表 現 す る もの と し て,三 っ の 標 識 に 区 分 す る 。(1)免 税 点(Exemption)の 設 置,(2)免 税 点 以 上 の 所 得 に っい て 標 準 税 率

・軽 減 税 率 を 定 め,さ らに 附 加 税 に っい て の 高 度 の 累 進 税 率 の 三 者 を含 め た 累 進 制(Graduation)の 設 定,(3)稼 働 所 得(earnedincome)控 除 に み られ る,不

労 所 得(unearnedincome)よ り も優 遇 的 な 差 別 制(Differentiation)こ れ で

くめ

あ る。 免 税 点 の設 置 は,人 間 の 生存 に とっ て不 可欠 な最 低 生 活費 を直 接的 に課 税 しない ことをい み し,所 得 税 創 設 の 当初 よ り,所 得 税 納税 者 お よび扶 養 家 族 控 除 を含 めて制 度 化 され て い る。 他 方 これ に加 えて,徴 税 能率 の点 か ら低 額 所 得 の 捕捉 は,徴 税 費 逓 増 の傾 向 を示 し この理 由 か ら も免 税 点 の設 置 は正 当 化 さ

れ る。 累進 的 所得 税 もま た,そ の 一要 素 で あ る軽 減税 率 の採 用 が,最 初 の所得 税 に み られ る とい うこ とで 古 い歴 史 を もっ もの で あ るが,所 得 増加 分 に っい て の限 界効 用逓 減 を前 提 として理 論化 し たの は漸 く19世 紀 か ら20世 紀 の 境 に わい て で あ り,初 期 にお い て は博 愛主 義 的色 彩 の強 い もの で あ った 。英 国に お いて は,著 者 が指 摘 す る ご と く,累 進制 の採 用 は,議 会制 度,な か ん ず く19世 紀 に

ぐの

お け る 選 挙 法 の 改 正 と 密 接 に 結 び っ い て い た こ と は 注 目 し て よ い 。 一 方 ま た 「 社 会 関 係 費 の 増 加 が な か っ た な ら ば,累 進 税(progressivetaxation)も ま た 真 剣 に 考 え ら れ な か っ た で あ ろ う 」(P.3〜4)と い わ れ るe"と く,国 家 経 費 の 増 加 に よ っ て,充 分 な 収 入 を あ げ る に 足 る 租 税 と し て,累 進 所 得 税 が 問 題 と な

(1)著 者 は こ の 三 つ の 標 識 を 旧 税 率 に よ つ て 示 し て い る 。 因 み に 本 書 の 序 文 は1951年 末 に 書 か れ て い る 。 現 行 税 率 で は,免 税 点 一 独 身 者 ￡140,夫 婦 者 ￡240,外 に 子 供 扶 養 控 除 が あ る 。 標 準 税 率 一 普 通 所 得 税 ￡1に つ き8s6d(42・5%),軽 減 税 率 一 最 初 の ￡60に つ き ￡1に つ き2s3d(11.25%),つ ぎ の ￡150に つ き 同 じ く4s9d (23.75%),つ ぎの ￡150に つ き 同 じ く6s9d(33.75%),附 加 税 一一￡2000を 超 え

る個 人 所 得 に つ き10段 階 に 分 け10%か ら50%ま で の 累 進 税 率 。 給 与 所 得 控 除 一 所 得 額 ￡4,005ま で9分 の2,￡9,945ま で9分 の1で あ る(大 蔵 省 主 税 局,税 制

主 要 参 考 資 料,昭 和33年7月 参 照)。

ま たE.R.A.Seligmanは,課 税 所 得 の 確 定 か ら租 税 の 平 等 お よ び 普 遍 原 則 に 照 し て,上 記 三 点 を 検 討 し て い る(TheIncomeTax,1911,P.22ff.)。

本 書 を 評 す る に は,余 りに 遅 す ぎ た 感 が あ る か も し れ な い 。 予 め お 断 り し て お く。

(2)し か し 本 文 申 に は こ れ に つ い て 述 べ られ て い な い 。

、

F,シ ニハ ブ 「累 進課税 論」(早 見)‑83一

っ た 事 実 は,決 し て 見 逃 す こ と は で きな い 。 い な む し ろ所 得 税 そ の もの が,戦 時 税 と し て 創 設 され,戦 争 と運 命 を と もに 改 廃 され て きた こ と を知 る な らば, 著 者 は ま ず こ の 事 実 と,所 得 税 の機 動 的 な 国 家 収 入 の性 格 を 強 調 す べ き で あ っ

た ろ う。 所 得 税 を 「審 問 的 租 税 」 と批 評 し,貯 蓄 を阻 害 し て 資 本 蓄 積 を遅 滞 せ し め,新 興 の 産 業 資 本 家 に と っ て 反 対 の 的 で あ っ た 所 得 税 も,戦 争 に 入 る や そ の 声 を 黙 さ し め7Cほ どの 理 由 を もっ て い た 。 だ が 一 た ん 所 得 税 が19世 紀 申 頃 か ら恒 久 税 の 様 相 を帯 び る と,免 税 点 ・累 進 税 制 の 問 題 よ り も,論 議 の 申 心 とな っ た もの は 差 別 課 税 の 問 題 で あ っ た 。 稼 働 所 得 を不 労 所 得 よ り優 遇 し て,特 定 の 控 除 を与 え る こ とは,稼 働 所 得 の 不 安 定 ・有 期 的 性 質 か ら,こ の 所 得 層 の 感 ず る犠 牲 が,不 労 所 得 よ り大 きい とい う理 由 に よ る 。 租 税 配 分 原 則 の う え か ら 差 別 制 が 争 わ れfの は ま さに この 理 由 で あ っ た 。 だ が 差 別 制 に は20世 紀 に 入 っ

て,経 済 的 刺 激(incentive)の 角 度 か らみ る問 題 が 生 れ た 。 著 者 は 明 示 し な い が,例 え ば 今 日 の 勤 労 所 得 の 源 泉 徴 収 制(Pay・As・You‑EarnSystem)1こ み る ご と く,働 くか 閑 を 選 ぶ か の 選 択 に 重 大 な 要 素 を な す もの は,差 別 制 を含 め た

ドの

所 得 税 体 系 に 外 な らな い 。

し か し 本 書 に お け る著 者 の対 象 範 囲 は,「 純 粋 に 経 済 的 刺 激 の 問 題 が 最 も さ し迫 っ て きた 」(P.275)時 代,す な わ ち,累 進 所 得 税 が ほ ぼ 完 成 した 体 系 を も っ に い た っ た1919年 の 王 立 委 員 会 の決 定 を もっ て 終 っ て お り,本 書 は あ げ て, 1799年WilliamPittの 所 得 税 創 設 か ら120年 間,19世 紀 す べ て を 被 う期 間 の 所 得 税 配 分 原 理 を め ぐる政 治 家 ・経 済 学 者 の諸 論 争 に 費 され て い る 。 さ らに 所 得 税 創 設 ま で の 前 史 と し て,1688年 名誉 革 命 を 契 機 と し て 「国 家 財 政 の 新 時 代 の 出 発 」(P.9)を み7Cそ の 年 か らの 租 税 思 想 を序 章 と し て 述 べ る 。 し た が っ て,英 国 近 代 史 の2世 紀 に 亘 る 範 囲 に 本 書 の 展 開 を み る こ とに な る。 そ し て そ の 視 角 は 上 述 の ご と く,免 税 点 の 設 置,累 進 制 の 問 題 お よ び 差 別 制 の 問 題 の 三 点 で あ る。 以 下 順 を 追 っ て こ れ を述 べ,若 干 の 検 討 を 試 み よ う。

本 書 の 章 別 は つ ぎ の ご と くで あ る。

第1章 序 論p.1

第2章1688〜1799年 間 の 英 国 税 制 の理 論 と実 際p.9 (3)cf.U.K.Hicks,BritishPublicFinances,TheirStructureandDevelopm.

ent,188G‑‑1952,1954,P.95ff.

第3章 第4章 第5章 第6章 第7章 第8章 第9章 第10章 第11章 第12章 第13章 第14章 第15章

Pittの 所 得 税 中 間 期

Peelの 所 得 税 と そ の 批 判 Hume委 員 会,1851〜2年

DisraeliとGladstoneの 論 争 Hubbard委 員 会,1861年

差 別 課 税 論 の 再 検 討 税 制 改 革 の 調 停工 作 累 進 課 税 へ の 新 しい 関心 累 進 税 へ の 第 一 歩

1906年 の特 別 委 員 会

差 別 課 税 お よ び累 進 課 税 の 創 設,1906〜19年 1919年 の王 立委 員 会

P.46 P.70 P.86 p.100 p.112 p.137 p.158 p.173 P.189 p.210 p.223 p.246 p.260 ほ か に附録 として1919年 の所 得 税 の所得 種 類 別 実 効税 率 表 と限 界税 率 グ ラフ を含 む 四 篇 と,文 献 目録 が収 録 され てい る。

逓

名 誉 革 命 期 の 財 政 構 造 は,1643年 共 和 制 下 の 英 国 に お い てJohnPymが 初 め て 消 費 税(Excise)を 創 設 し て 以 来,封 建 的 貢 納 に 代 っ て 戦 費 を 供 給 す る の に役 立 っ た こ の 租 税 は,次 第 に 恒 久 化 され,課 税 品 目 も拡 大 さ れ,関 税 と並 ん で 国 庫 収 入 の大 半 を 占 め て い た 。 残 る小 部 分 を 臨 時 税 と し て の 人 頭 税(pol1・, capitationtax),炉 税(hearth・money)お よ び月 割 税(monthlyassessment)

くの

な ど,三 種 の直 接税 が 占 め てい た 。消 費 税 ・関税 な どの 間接税 が 国庫 収 入 の主 要 項 目を 占 めてい た ことは,も とよ り封 建 的 貢 納 の徴 収 に続 く徴税 の容 易 さ もあ った と思 わ れ るが,こ の事 実 を支 えて い た理 論 的根 拠 は18世 紀 に入 って も抜 き 難 い 支 持 を与 えて い た 。い わ ゆ る利益 説 と呼 ばれ る租税 配分 原 則 これ で あ って,

国 家 の与 え る保 護 に応 じて貢 納 す べ き ことが公平 に か な う由縁 で あ り,そ の保 護 に よ って,貧 者 に とっ て は生 命 と基 本 的 社会 権 を全 うす る こ とが で き,富 者 に

(4)長 谷 田 泰 三,「 英 国 財 政 史 研 究 」,昭 和26年,pp.99・ 一一114.

F.シ ェハ ブ 「累進 課税 論」(早 見)‑85一

とっ て は この 最 少 限 の 利 益 に 加 え て,彼 の 財 産 お よ び 富 を 増 殖 す る機 会 が 与 え られ る。 し た が っ て 人 々 の 貢 納 は 公 共 の平 和 に あ つ か る分 け 前 と利 益 に 応 じ て 決 定 さ るべ きで あ っ て,こ の 標 準 は 消 費 支 出 に 最 もよ く示 さ れ るた め,必 需 品 に 課 税 して す べ て の 人 々 に 国 家 の 保 護 とい う利 益 に 応 え し め,さ らに 奢 修 品 に 課 税 し て 富 者 の 受 け る利 益 に 応 え し め るべ きで あ る。 当 時 の 奢 修 品 は主 と し て 輸 入 品 か ら成 立 っ て い る と観 念 され た た め,国 内消 費 税 一 般 の み な らず,関 税 の 徴 収 も正 当 化 され た 。 この 見 解 を 代 表 す る もの はWilliamPettyを 始 め, ThomasHobbes,TholnasSheridanな どで あ っ た 。

著 者 は これ らの 利 益 説 に対 し て 強 い 疑 問 を 投 げ か け る 。 租 税 負 担 は 国 家 か ら う け る保 護 に比 例 す べ きで あ るか?国 家 の 保 護 は 正 確 に 測 定 し え な い 抽 象 的 観 念 で あ る し,か りに 測 定 し え た と し て も,そ の 規 準 は 納 税 者 の 富 に 比 例 す べ き で あ っ て,J.S.Millが 指 摘 しtce"と く,国 家 の 保 護 が 加 え られ るべ きは 富 者 よ り も貧 者 で は な い の か,と 。 ま た 消 費 支 出 は,富 し た が っ て 租 税 給 付 能 力 の 公 正 な規 準 た りえ よ うか?消 費 支 出 に 課 税 す る こ と は 同 時 に 貯 蓄 に 課 税 し な い とい う こ と で あ り,し た が っ て 富 者 の 負 担 は貧 者 よ りは るか に 軽 くな るだ ろ う,と(P.12)。 こ の よ うな 著 者 の 問 題 の提 出 の し か た は,17世 紀 の 租 税 思 想 を 解 す る の に は か な り疑 問 で あ る。 利 益 説 と能 力 説 が 未 だ 混 然 と し な が ら, な を か っ矛 盾 を示 し て い な いPetty以 下 の 所 説 を,社 会 問 題 が 切 迫 し は じ め た 19世 紀 後 半 のMillの 論 説 を もっ て 説 明 す るの は 当 を え な い と思 わ れ る 。 著 者 は 消 費 税 擁i護の 時 潮 の な か に あ っ て,1659年 の 古 きに,す で に 所 得 の 余 剰 に 課 税 す べ き こ と を提 唱 したW.W.Gentの 直 接 税 主 義 を,2世 紀 の ち の 租 税 思 想 に っ な が る もの と し て 強 調 す る(PP.13〜15)。Gentの 平 等 の 解 釈 は 租 税 給 付 能 力 を個 人 の 余 剰 に求 め,高 額 所 得 ・富 裕 財 産 に は 「比 例 的 に 」 大 な る課 税 を な す べ き こ とに あ っ た が,し か し も と よ り国 民 所 得 再 分 配 を 目的 と し た 社 会 政 策 的 意 図 は もっ て い な か っ た の で あ り,Pettyの 消 費 支 出 に せ よGentの 個 人 余 剰 に せ よ,平 等 の,税 率 に お け る具 体 的 表 現 は,課 税 標 準 に対 し て 「均 一 率 」(ataflutrate)で 課 税 す る こ と に示 され て い た 。

この平 等 の 観 念,す な わ ち比 例 税 を もっ て 平 等 とす る解 釈 は,17世 紀 に お け る 臨 時 税 と し て 薗 接 税 人 頭 税 ・炉 税 ・月 割 税 に も採 用 さ れ た 。 し か し

これ ら直 接 税 配 分 の特 色 は 消 費 規 準 で は な く,支 払 能 力 に 応 じて 課 税 され た こ とに あ る。 こ こ で の 支 払 能 力 とは推 定 所 得 を さ し,人 的 事 情 を 考 慮 し,家 屋 の 大 き さ,所 有 財 産 に よ っ て,所 得 を 推 定 す る根 拠 と され た こ と,所 得 の大 き さが 唯 一 の 問 題 で あ っ て,所 得 発 生 の 源 泉 す な わ ち 差 別 制 の 考 慮 は な か っ た こ と な どに,間 接 税 とは対 蹴 的 な 特 色 を 示 して い る(P.14〜15)。 し か し直 接 税 形 式

■

と し て し ば し ば 地 方 団 体 へ 配 賦 税 形 式 を と っ た と は い え 一 地 租 の 意 義 を 顧 み な け れ ば な らぬ で あ ろ う。 著 者 は17世 紀 に お け る地 租 が,土 地 だ け に か か る もの で な く,1692年 の 法 律 に よ れ ば す べ て の 財 産 ・所 得 形 体 が 含 ま れ て お り,動 産 を捕 捉 し う る範 囲 が 減 じ,徴 税 官 の査 定 の 恣 意 ・腐 敗 な どに よ っ て 不 平 等 を 激 化 し た(P.17)と 関 説 す る の み で,比 較 的 簡 略 に す ぎ る の は 不 当 で は な い だ ろ うか 。 し か もWalpoleの 治 政(1721〜42)に,動 産 所 有 者 の 通 税 に よ っ て,地 主 階 級(LandedMen)へ の 負 担 は,1694年 国 家 経 費 を 補 給 す る 目 的 で 設 立 され た 英 蘭 銀 行 を は じ め,東 印 度 会 社,南 海 会 社 の 株 主 た ち,い わ ゆ る金 権 階 級(MoneyedMen)の 公 債 利 子 所 得 免 税 と対 抗 し て,つ い に 後 者 へ の 課 税 に 成 功 し た こ と(pp.22〜3)を 顧 み れ ば,地 租 の 配 分 と負 担 を 今 一 歩 論 ず べ きで あ っ た で あ ろ う。

17世 紀 末 か ら次 第 に 消 費 規 準 に っ い て 疑 問 が 投 ぜ ら れ る 。JohnLocke, CharlesDavenant,SirRichardTemple,JohnCary・ な どが そ れ ぞ れ の 角 度

か ら批 判 し,な か ん つ くCaryと18世 紀 中 葉 か らSirMatthewDecker,

FrancisFauguierお よ びDr.WilliamPaleyな どが 急 進 的 に 頂 接 所 得 課 税 へ の 道 を 開 い て きた こ と が 注 目 され る。 だ が な ん とい っ て も18世 紀 に お い て は AdamSmithの 影 響 は 大 きい 。Smithの 時 代 に は,す で にWalpole,Wilm・

ingtonを 継 い だHenryPelham(1743〜54年 治 政)が 既 存 の 窓 税(Window・

tax)を 改 訂 して 税 率 を か え これ に 車 税(dutyoncarriages)を 加 え,外 形 標 準 に ょ る 富 裕 階 級 え の 課 税 を 行 っ て 人 気 を 得 て い た 。 こ れ は さ らにSmithの 示 唆 に よ っ て,LordNorth,Frederick(1770〜82在 任)が ア メ リカ独 立 戦 争 に 際

し て 家 賃 税 を 創 設 し た の を 始 め,「 支 払 能 力 が 目 前 に 現 れ7c規 準 」(P.35)と し て 馬 税 ・犬 税 ・下 僕 税 な ど一 連 のTaxonEstablishmentsを 創 設 しt。 こ れ らの 外 形 標 準 に し て か つ 富 者 に か か る租 税 は の ちに1785年WilliamPittlこ

*地 租 はWilliam皿 の 「一 般 献 納 金 」(GeneralAid)か ら 生 れ た と い わ れ る(U . K.Hicks,PublicFinance,2nded.,1955,p.121.)。

F.シ ェハ ブ 「累 進課税 論」(早 見)‑87̲

よ つてAssessedTaxと して 統 合 され,所 得 税 の 前 身 と な る基 礎 を 作 つtc。

Smi魚 は彼 以 前 の"Orthodoxtheory"が 説 く,間 接 税 こ そ平 等 の 規 準 で あ る とい う命 題 を 否 定 し た 。 彼 の 「人 々 の 消 費 は 必 ず し も彼 の 所 有 す る もの に 応 ず る とは 限 らな い,そ れ ゆ え 支 出 課 税 は 行 政 的 利益 が た とえ あ っ た と し て もあ

くら 

き らか に 不 平 等 で あ る 」(P.322と のべ る初 期 の 見 解 か ら さ らに 「国 富 論 」 に お い て,国 家 が 主 と し て 間 接 税 に 租 税 収 入 を 頼 っ て い る の は,「 収 入 に比 例 し て 人 々 に課 税 す る実 際 的 不 可 能 さ」 に よ る もの で あ り,し た が っ て 間 接 税 は 能 力 に 応 じ て 負 担 を 配 分 す べ き理 想 的 租 税 の 止 む を え な い 代 替 物 で あ る とみ た(P.

32)。 著 者 はSmith「 国 富 論 」 に お け る,本 源 的 所 得 形 態 と関 連 し・た 多数 の 租 税 の 転 嫁 ・帰 着 過 程 を 述 べ て は い な い が,Smithは 租 税 の 窮 極 の 負 担 者 を(1) 地 主,と くに 市 街 地 地 主,(2)利 貸 資 本 家,(3)一 般 消 費 者 で あ る こ とを 示 し,

(2)の 利 子 所 得 者 に対 す る課 税 は,そ の 調 査 の た め に 苦 痛 を 与 え,海 外 へ 資 本 の 流 出 す ら招 く と して 否 定 し,結 局 地 主 と一 般 消 費 者 が 租 税 者 とな る とい う。

こ の こ とはSmithの 分 配 形 態 と し て の 地 代 ・賃 銀 ・利 潤 の う ち,地 代 の み が 租 税 を負 担 し う るの で あ っ て,賃 銀 ・利 潤 は 租 税 を賦 課 さ れ た と し て も資 本 の 移 動,価 格 法 則 を 通 じ て 他 へ 転 嫁 す る た め,担 税 者 とは な らな い 。 こ こで 一 般 消 費 者 とはSmithの 所 得 観 か らす れ ば,そ れ もま た 当 然 地 代 ・賃 銀 ・利 潤 の 三 つ か らな る こ とが 予 想 され るが,「 一 般 消 費 者 の 負 担 と説 くの は分 析 を 一 歩

くゆ

手 前 で申 止 す る感 を与 え る」。しか し彼 に おい て は 「生 活 の必 需 品 お よ び 便 宣 品 」 と規 定 した年 々 の労 働 生 産物 を 「必 需 品 」 と 「奢 移 品 」 に区分 し,利 潤 や 賃 銀 の所 得 者 も奢 修品 の消 費 者 た る限 りは租税 の負 担 者 であ って,必 需品課 税 は,賃 銀 税 が不 合理 で あ る とと もに 「馬 鹿 げ てい る」。 と ころ が地 代 に か か る 租 税 につ い て 「社 会 の土 地 と労 働 の年 々の生 産 物,す な わ ち,人 民 大 衆の 真実 の 富 と収 入 とは,か か る租税 が か か って も,旧 と異 る と ころが ない で あ ろ う。

敷 地 地 代 並び に普 通 の地 代 は,恐 ら くそれ らに特 に課 せ られ る租税 を最 もよ く

 の

負 担 で き る収 入 項 目 で あ る」 との べ,上 記LordNorthの 家 賃 税 の 実 施 の 理 論

(5)LecturesonJustice,Police,Revenue,andArms(ed.Cannan,Oxford, 1896),p.240.

(6)木 村 元 一,「 財 政 学 」,昭 和24年,p.139.

(7)A.Smith,WealthofNations(ed。Cannan,1904)Vol.2,p.328(大 内 訳,ee

的 根 拠 を 与 え た 。Smithが 地 代 税,と くに 農 業 土 地 に か か る地 代 よ り も,敷 地 に か か る地 代 を推 奨 し た こ とは,累 進 制 の 一 つ の表 現 で あ る差 別 制 を 提 案 し た もの,と 著 者 は 考 え る(P.35)。 し か しSmithが 敷 地 地 代 に つ い て 述 べ た 有 名 な 一 節 「富 者 が,彼 等 の 収 入 に 比 例 す るに 止 らず 》 そ の 比 例 以 上 に 何 程 か 余

ぐごナ

計 に 公 共 的 経 費 に 貢 献 す る こ とは,非 常 に 不 合 理 な こ と で は な い1と い う表 現 は,Seligmanに した が っ て,累 進 課 税 を 積 極 的 に 推 奨 し た の で は な く 「偶 然 の 一 致 」 で あ る とみ て い る(P.34)。

Smith「 国 富 論 」 を 座 右 の 書 と し て1793年 に 始 っ た対 仏 戦 争 の 財 政 々策 を 担 当 し たWilliamPittは,1793年AssessedTaxを 恒 久 税 と し,1796年 さ らに こ れ を 増 税 す る と と もに 多数 の 課 税 品 目 を 加 え た 。 対 仏 戦 争 が 進 展 を み る に つ れ 1798年,戦 費 調 達 の た め にAssessedTaxを 三 種 に 区 分 し て,そ れ ま で 支 払 っ て い た 税 額 に も とづ き そ れ を 一 挙 に2倍 〜5倍 に 増 額 し た 。TripleAssessment

ぐ ラ

と呼 ば れ て い る もの が これ で あ る 。 し か し この 増 税 は,実 施6ヵ 月 後 に は適 用 の 不 平 等 と非 常 な 脱 税 に よ っ て,見 込 収 入450万 ポ ン ドの う ち 僅 か185万 ポ ン ドに し か 達 せ ず,戦 争 の 危 機 が 必 要 と し た 収 入 を 生 み 出 さな い こ と は 明 らか と な っ た 。 し か し 「戦 時 財 政 とい う点 を除 い て も,AssessedTaxtheoryは もは や 生 きの び う る もの で は な か っ た 。 そ れ が た とえ い か に 累 進 的 で あ っ た に せ よ,こ の 税 は 性 質 上 特 定 の 支 出項 目 に課 税 す る もの で あ り,そ の た め税 収 に は 限 界 が あ っ た の で あ る 。 この た め に 一 方 に お い て 消 費 税 は な を収 入 を生 む 税 目 と し て 第 一 の もの と し て 挙 げ られ た の で あ る 。 … … … この よ うに し て,一 般 消 費 者 と富 裕 者 の 租 税 負 担 の 均 衡 は,所 得 の 蔵 接 課 税 に も とつ い た 新 しい 財 政 措 置 を 侯 た ね ば な らな か っ た 。AssessedTaxは そ の 好 調 の と きで も奢 修 的 支 出 の す べ て を対 象 と し た もの で は な か っ た し,貯 蓄 を 除 い た 点 を 別 と して も,人 々 の 相 対 的 支 払 能 力 の 妥 当 な 規 準 で は な か っ た 。 遅 か れ 速 か れ,直 接 所 得 税 は 避iけ られ な い もの で あ っ た 」(p.44〜45)。

か くし て 所 得 税 は1799年GeorgeIII,39年 法 律 第13号 に よ り4月5日 よ り施 行 さ れ た 。 英 国 所 得 税 史 しtcが っ て 本 書 の主 題 は1799年 を もっ て 始 ま る。 この

一X「国富論」4 ‑P .218.

(8)ibid,P。327,(大 内訳4‑P.313).

(9)Seligman,ibid,P.65ffに 詳細 に述 べ られてい る。

F.シ ェハプ 「累進課税論」(早 見)‑89一

年 は所 得 税 創 設 の記 念すべ き年 で あった が,し か し創設 の必 要 は対 仏 戦 争 に促 が され た もの で あ り,臨 時税 としての 性 格 は 当初 か ら もっ てい た 。19世 紀 中 葉 以 後,復 活 した所 得 税 をGladstoneが 常 に廃 止 し よ う と心 にか けて い た の も, 所 得 税 が戦 時 の 愛 国心 に訴 えて こそ 成 果 あ る もの と考 え てい アここ とに よ る もの

で あ ろ う。 と もあれ,Pittの 所 得 税 はつ ぎの よ うな構成 を もって いfc。 す な わ ち,所 得 を四項 目に分 類 し(1)不 動産 所 得,(II)動 産所 得 お よび 商 業 ・自由 職 業 ・官 吏 ・年金 ・俸 給 ・賃銀 お よび 家業 に よ る所 得,(III)国 外 に所 有 しま た海 外投 資 よ り生 じた英 国 に居 住 す る者 の所 得,(IV)以 上 い つ れ に も属 さな い 所 得,こ れ らの所 得 項 目に つい て査 定 方 法 が異 な り,不 動 産 所得 ・動 産 その 他 の所 得 につ い て総 経 費 を差 引 き,申 告 の 義 務 を課 して い た 。(II)項 該 当の 商 工 業 。自由職業 に よ る所 得 に つい て は,前 年 度 利潤 か また は前3力 年 の 平均 利 潤 に よって査 定 を うけ る選 択権 が与 え られ た。 そ して60ポ ン ド以下 を免税 と

し200ポ ン ドを超 え るすべ て の所得 に1ポ ン ド当 り2シ リング,す なわ ち10%

の 標 準税 率 を設 け,60ポ ン ドか ら200ポ ン ドま で に は累 退税 率 が適用 され,・扶 養控 除 ・生 命 保 険料 控 除 もま た適 用 され た 。

免税 点 の設 定 お よび200・f・oンド以下 に適 用 され た累 退税 率 につ い て は,最 低 生 活 費 を直 接 徴収 しない こ とに よっ て国民 の能 率 を維持 し,国 民生 産 物 の 減 退 を生 ぜ しめな い こ とが 目録 まれ た の で あ るが,当 時 として 「博 愛 主 義 的 見地 」 か ら上 記 の措 置 が と られ た とい う(P.51)。200ポ ン ド以 上1ポ ン ド当 り2シ

リン グの比 例 税 を か け た こ とは,英 国議 会 に お け る所 得 税 論議 が 申立 租 税 政 策 を戦 時 に おい て も維 持 す る論 調 を具 体化 す る もの(P.48)と み るべ く,累 進税 は 「富者 よ り余剰 を奪 い,刺 激 と雇 用 を阻害 す るた め有 害 で あ り…… 累 進税 は 財 産 を平 等 化す る計 画 を意 味 し,立 法 上 回避 せ ね ば な らぬ重 大 な不 正 で あ る」

(P.49)と のべ られた 。 勤 労所 得 優 遇 の差 別 課税 は所 得 の源 泉 に潮 及 す る と ころ の 「社 会 の本 性 に反 す る事 態 であ り」 い つ れの 源泉 を問 わ ず所 得 を得 る人 々す べ て は,国 家か ら同 じ利益 を享 けて い る,と い う理 由 で 反対 され た 。差 別 課 税 の実 施 は所 得 税 が最 も嫌 悪 され た,所 得 源 泉 の審 問 的調 査 を敢 て 行 うこ と に ほ か な らず,そ の 当 時 は必 要 な こ とで も,ま た 望 まれ た こ とで もなか った 。 この よ うなP;ttの 所 得税 はjer所 得 に か け られ た こ と を別 とす れ ば税 率,免 税

点,扶i養 控 除 な ど 一一一Zaか 変 更 し た が 一 す べ て そ の 先 行 者TripleAssessmentに 借.り た も の で あ り,な に も 「originalな もの 」 は な か っ た(P,52)。

し か し な が ら所 得 税 は 失 敗 だ っ たTripleAssessmentよ り5倍 に 当 る 収 入 を 生 み 出 し た の で あ り,そ の 後 年 々 収 入 は 増 加 し て1815年 対 仏 戦 終 了 と と も に

くユの

廃 止 され た際 に は 当初 の2倍 強に の ぼ る1,564万 ポ ン ドを得 たの で あ る。

本 書 に おい て ま こ とに奇 妙 に 思 え るの は,所 得 税 を取 扱 い な が ら,ほ ん の僅 か の場 合 をのぞ い て所 得 税 収 入 お よび対 象 とす る年 代 に 亘 り租 税 収 入 の大 半 を占 めて い た と思 わ れ る消 費税 ・関税 さ らに は公 債収 入 に つ い て,統 計数 字 を あげ て い ない とい うこ とで あ る。 所 得 税 につ い て議 会 の 内 外 で論 議 され た諸 問題 の 軽 重 も,租 税 収 入 構造 を示 す こ とな くして は明確 に取 扱 うこ と は で きない で あ ろ

ロ ユノ

う。 ま たの ちに示 す ご と く,差 別 課 税 の聞題 も所 得 種 類 別所 得 税 負 担率 を示 す

し  ノ

こ と な くし て は 恐 ら く聞 題 の 核 心 に 迫 る こ と は で きな い で あ ろ う。

1799年 創 設 の 所 得 税 は1802年5月Amien条 約 の 成 立 に よ っ て,臨 時 税 と し て の 性 質 か ら,一 た ん 廃 止 され た 。 し か し再 び 対 仏 緊 張 の 増 大 と と もにPitt の 後 を 継 い だAddingtonは1803年 二 つ の 新 し く,か つ 今 日 に い た る ま で存 続 す る制 度 と,税 率 の 変 更 を もっ て 再 び所 得 税 を採 用 した 。その 制 度 とは 一 つ は 所 得 を5つ のScheduleに 分 類 し た 分 類 所 得 税 制 度 で あ り,二 つ は 源 泉 徴 収 制 度 (DeductionattheSource)の 採 用 で あ る 。Pittは 所 得 を4つ の 項 目 に 分 け た が,AddingtonのScheduleSystemは さ らに 細 分 整 理 し て 以 下 の ご と き もの

ロの

と し た(p.53)。

SheduleA一 土 地,建 物 の 所 有(Ownership)に よ っ て 生 ず る 所 得

〃B一 土 地 の 占 有(Occupation)に よ っ て 生 ず る 所 得

〃C・ 公 債 利 子 収 入

⑩Seligman,ibid,p.115お よ びSydneyBuxton,FinanceandPolitics,1888, Vo1.2.pp.378‑9.

ωJ.F.Rees,ASholtFiscalandFinancialHistoryofEngland,1815‑1918,

1921,P.232ffに,英 国 租 税 収 入 額 を み る こ と が で き る 。

⑱ 大 内 兵 衛.武 田 隆 夫,「 財 政 学 」,昭 和31年,p.・97.、

⑬D種 は さ ら に6つ のCaseに 分 け ら れ,1949年 度 か ら小 規 模 農 業 所 得 を 対 象 と し たB種 所 得 は,D種 所 得 と し て 課 税 さ れ る こ と に な つ た(加 藤 清,「 各 国 租 税 制 度 の 解 説 」,昭 和33年,p.70参 照)。

F.シ ェハ ブ 「累進課税 論」(早 見)‑91‑

〃D一 商 ・工 業 利 潤,家 業 ・自 由 職 業 所 得

〃E‑一 賃 銀 所 得 ,年 金

ScheduleSystemと 相 応 し て,A種 は 借 地 人,C種 は 英 蘭 銀 行,E種 は 雇 用 者 が そ れ ぞ れ 納 税 義 務 者 と な り,B・D種 は 直 接 申 告 義 務 を もつ もの と さ れtc。

源 泉 徴 収 制 度 は 「成 功 で あ っ た た め19世 紀 後 半 に 提 案 されtc多 くの 所 得 税 改 革 は,こ の 便 宜 か つ 有 効 な 徴 収 方 法 を危 くす る もの と して 反 対 されtc」(P.54)。

1799年 の 申 告 制 に よ る所 得 税 に つ い て はSeligmanが 「不 幸 に もこ の 方 法 は 成 功 し な か っ た と聞 い て い る 。個 人 の 利 害 関 係 に 作 用 す る こ とに お い て,こ の 賢 明 か つ 思 慮 深 い 方 法 は,人 間 性 の 不 完 全 に 余 りに 多 くを 期 待 し て い る こ と が わ か

く の

っ た 。 実 施 に お い て 不 平 等 と な りそ れ ゆ え 自 らの 原 則 を破 っ て し ま っ た 」 と述 べ て い る の と極 め て 対 臆 的 で あ る 。 因 み にShehabとSeligman⑱ 研 究 の 差 は,後 者 が 当 時 の 徴 税 機 構 を詳 し く検 討 し て い るの に対 して,著 者 は そ れ との 関 連 に お け る検 討 を怠 っ て い る と こ ろ に あ る 。 英 国 国 庫 制 度 上 きわ め て 重 大 な 1787年 の,こ れ もPittの 名 と結 び つ くtheConsolidatedFundの 創 設 す ら も 関 説 し て い な い と い う こ と は,英 国 財 政 史 上 重 要 な 制 度 史 へ の 顧 慮 を失 し て い

ぐめ  

る とい うべ きで あ ろ う。

Addingtonの1803年 の 所 得 税 は60ポ ン ドの免 税 点 に つ い て はPittの 所 得 税 と 同 じ で あ っ た が,標 準 税 率 は200ポ ン ドか ら150ポ ン ド以 上 の所 得 に 変 更 さ れ,税 率 も1ポ ン ド当 り2シ リン グ か ら1シ リ ン グ へ 低 下 し た 。そ し て60ボ ン ド か ら150ポ ン ドま で の 軽 減 税 率 は最 低3ペ ン ス か ら始 っ て い る 。 議 会 の 票 決 の 結 果 この よ うに 定 め られ た が,こ こ でAddingtonが,明 自 な差 別 課 税 を提 案 し て いtcこ とは,著 者 の 見 逃 が さな い と こ ろ で あ る 。 す な わ ちAddington案 は, 60ポ ン ド以 上 .1ポ ン ド当 り1シ リン グ の 一 般 所 得 税 を か け,と くに60ポ ン ドか

ら150ポ ン ドま で の 自 由 職 業 所 得 お よび 賃 銀 所 得 に だ け軽 減 税 率 を適 用 し,他 は す べ て 上 記5%の 負 担 に 服 せ し め よ う と い う もの で あ っ7。 こ れ に 対 し て Pittは 反 対 し た 。 彼 の 主 張 は所 得 規 模 だ け を み て そ の 獲 得 源 泉 を問 わ な い こ と が 平 等 原 則 に か な う もの で あ り,低 所 得 に 軽 減 税 率 を か け る こ とが 正 確 で あ

aDSeligman,ibid,pp.90‑‑91.

圃Rees,ibid,P.12,お よび木 村元 一,前 揚 書,P.141.

っ て も,そ の 低 所 得 は 所 得 源 泉 とは な ん の 関 係 もな い,と い う もの で あ っ た 。

亀

Pittは 土 地 か ら の100ポ ン ド と 鉱 夫 の 働 い て 得 た100ポ ン ド と に はreal differencesinsacrificeが あ る こ とを 見 逃 が し て い た 。 し か しPittは 勝 ち Addington提 案 は 修 正 さ れ て し ま っ た(P.56)。'

所 得 税 標 準 税 率 は1805年1ポ ン ド当 り1シ リ ン グ3ペ ン ス(6.25%),1806年 同 じ く2シ リン グ(10%)に 変 更 を み7Cが,こ の 年 免 税 点 が60ポ ン ドか ら50ポ

ン ドへ 低 下 し,子 供 に つ い て の 控 除 は 出 生 率 の 上 昇 に 不 安 を感 じ て 廃 止 され, 生 命 保 険 料 控 除 は150ポ ン ド以 下 の 所 得 者 に 限 られ た 。こ う し て1806年 の 改 革 は

きわ め てdrasticな もの で あ り,こ れ は 戦 争 に よ っ て 加 え られ た 国 庫 負 担 と,脱 税 対 策 とが 相 侯 っ て 生 じ た 窮 余 策 で あ っ た 。 し か し一 方 に お い て は 軽 減 税 率 の 拡 大 お よ び7種 目 に わfCる 低 額 勤 労 所 得 の 免 税 は,不 完 全 な 形 で あ るが 差 別 課 税 制 の 実 施 で あ っ た 。1806年 の 法 律 の 立 案 者 た ち は 低 額 勤 労 所 得 に 有 利 な 措 置 を認 め て い た の で あ っ て,こ の 考 え は 現 在 の 慣 行 と一 致 し,そ の 起 源 を こ こ に 負 う もの で あ る(p.58),と 著 者 は み て い る 。

だ が1799年 に 起 源 を もつ 所 得 税 は1816年,そ の 起 因 の 消 滅 と と もに廃 止 さ れ 7C。 す な わ ち対 仏 戦 争 の 終結 を み た か らで あ る 。 大 蔵 大 臣Vansittartは,な

を戦 時 の 所 得 税 率 を 半 分 に 引 下 げ て,平 和 の 訪 れ た と きに も所 得 税 の 存 続 を 要 請 し た の で あ る が 国 申 は あ げ て こ れ に 反 対 し,議 会 に 送 られ た400件 の 反 対 請 願 は,つ い に1842年SirRobertPeelに ょ る所 得 税 の 復 活 ま でVansittartの 要 請 を238対201票 で 否 決 せ し め るに い た っ た 。37票 の 差 は 決 して 大 差 で は な い 。著 者 は こ の 間 の 事 情 を戦 争 終 結 に ょ る 穀 物 価 格 の 変 動 が,1815年 悪 名 高 いCornLawの 通 過 に よっ て 穀 物 価 格 の 安 定 を保 証 され て い た に もか か わ ら ず,な を農 業 を投 機 的 な もの と し,そ れ に 金 融 して い たCountryBankerた ち の 地 位 を危 くし,失 業 の 増 加 は地 主 階 級 の 救 貧 税 負 担 を 増 大 し,こ の 機 に 乗 じ てWhigの 政 府 攻 撃 に 有 利 な 材 料 を 与 えtcと み る 。 た し か に 所 得 税 の 廃 止 も 穀 物 法 の 通 過 と 同 じ く階 級 利 益 の た め に 行 わ れ た の は 疑 の な い と こ ろ で あ る 。

「も と よ り所 得 税 は 地 主 だ け に か か る もの で は な い 。 そ れ は 地 主 化 し た 商 人 ・ 貴 族 を も対 象 とす る し,新 興 の 産 業 資 本 家 層 を も対 象 とす る 。 い な 俸 給 所 得 を

も徴 収 す る もの で あ る 。 しか し 当 時 の 所 得 税 は 産 業 構 造 の 制 約 を うけ て 農 業 利

F.シ ェハブ 「累進課税論」(早 見)‑93一

益 に最 も重 く落 下 せ ざる を得 なか っ たの で あっ てJ換 言 す れ ば,5種 目に分 け られ だ所得 の う ち,第 一類 即 ち(A)の 不 動 産所 得 な らび に第 二 類即 ち(B)の 土 地 所 有 者所 得 に比 較 して,第 三 類(C)の 利 子 所 得 な らび に第 四類(D)の 営 業所 得 は,徴 税 技 術 上 の不 備 も手 伝 っ て,比 較 的 軽 く課 せ られ る とい う結 果

を招 い たの で あ る。第 五類(E)の 俸 給 所 得 は当 時 に お い て は 云 う に 足 りな

く の

い 」 もの で あ っ た 。 こ の 点 を 強 調 す るな らば少 く と も租 税 問 題 の 真 の 性 格 に 触 れ え た で あ ろ う と思 うの で あ っ て,著 者 の 述 べ る 請 願 書 署 名 の22,000人 の考 ・ 証 は(P.65、6)む し ろ 本 題 に と り蛇 足 の 感 が あ る 。 か くし て1799年 以 来1816 年 ま で1年 の 申 絶 期 を挾 み つ つ も ユ6年 に 亘 っ た 戦 時 所 得 税 は 姿 を 消 す に い7っ

た 。 ・

皿

対 仏 戦 争 終結 に よ る1816年 の所 得 税 廃止 か ら,1842年Pee1に よる再 設 ま で の26年 間 を,著 者 は 「中 間期 」 として 述べ て い る。 著 者の 叙 述 は必 ず し もこの 期 の 時 代様 相 を端 的 に捉 えて い る もの では ない が,1820年 代 に 入 って,漸 く自 由貿 易 運動 が盛 ん とな り,そ の 代弁 者 に よっ て関税 引下 げの要 求 が な され,そ

して 実 現 した 。 しか し この中 間期 の は じ めに は,戦 時税 として の麦 芽税 が地主 階 級 の圧 力に よっ て 廃 止 され る と と もに,所 得 税 の廃止 と合 して 生 じた収 入 不 足 を,Vansittartは 公債 収 入 お よび一 般 消 費税 を増 税 して 調達 せ ん とした 。 漸 次 的 で は あ るが間 接消 費税 の減税 が 行 わ れ始 めた の は1823年Robinsonに 大 蔵 大 臣 が替 り,英 国の繁 栄 が力 強 さを増 し始 めて か らで あ った 。 これに よっ て農 民 負 担 を軽減 し,歳 計 余剰 に よ って 関税 が下 げ られ,同 時 に減 債 基 金 へ の繰 入 れ も次 第 に減 じは じめた 。 この 期 に お け る財 政 自由主 義 の 急 進 的 な 主 張 者 は HenryPamellで あ っtc。 彼 の産 業 に と り有 害 な租税 の即 時 廃 止 の主 張 は,本 書 にみ えてい ない が,国 家経 費 の 削減 を要 求 す るだ けでな く,公 共 給 付 に と り 充 分 な収 入 を もた らす よ うな 租税 制 度 の検 討 を要求 し7C(p.73)と い う。 す で

に消 費規 準 が 富 に比 例 した負 担 の配 分 をな す もの で ない こ とは,自 由貿 易 業 者 が抱 い た支 出税 へ の 疑 問 だ け でな く,一 般 の人 々 も負担 の逆 進 性 に気 づ き始 め

⑯ 木 村 元 一,前 掲 書,p。164・

て い た 。こ れ らに 刺 激 さ れ て,「 中 間 期 」 は ま た 所 得 税 再 設 の 準 備 的 胎 動 期 で も あ っ た 。課 税 所 得 の 定 義 を め ぐっ て,純 所 得 算 定 に 必 要 な 諸 償 却 や 経 費 控 除 の 問 題,所 得 源 泉 を区 別 し て,恒 久 的 な 純 所 得 に課 す べ し とい う意 見,な か ん ず く BirminghamSchoolと 呼 ば れ る人 々,Buckinghamを は じ め,1832年 選 挙 法 改 正 に よ っ て 申 産 階 級 の 支 持 を う け たWhigのTennysonD'Eyncourtな どの 累 進 税 賛 成 論 は 時 代 の 胎 動 を物 語 る もの で あ っ た 。1828〜30の3力 年 に わ た り, 'Welli

ngton=Pee1内 閣 のGoulburn蔵 相 に よ っ て 陸 海 文 政 の 各 経 費 が 削 減 さ れ,同 時 に 砂 糖 ・絹 ・石 炭 ・タ バ コ各 税 を減 税,皮 革 ・ ビ ー ル 税 を 廃 止 し, Althorpに よ っ て 一 層 減 税 の 巾 を増 し,さ らにSpringRiceの 手 に よ り紙 ・新 聞 税 を減 じtc。 し か し この1836年 以 降,フ ラ ン ス のLouisPhilipPe政 府 との 関 係 が 緊 張 す る と と もに 海 軍 費 が 増 加 さ れ,そ の う え 不 作 に よ っ て1837,38年 の 恐 慌 は 税 収 を減 じ積 極 的 な 財 政 々 策 が な け れ ば,赤 字 財 政 は さ け られ な い もの とな っ た 。1840年Melboume内 閣 のBarlng蔵 相 は 消 費 税 ・関 税 を5%増 徴 し, AssessedTaxも10%上 昇 し た が,間 接 税 収 入 は 消 費 減 退 の 結 果 か え っ て 減 少 し た 。 そ こ で 逆 に こ れ らの 税 を 引 下 げ て,消 費 量 の 増 加 に よ る税 収 増 加 を は か っ た の で あ るが,1841年 度230万 ポ ン ドの 赤 字 を救 うべ く第2次Peel内 閣 の 出 現 とな る。

Pee1の 所 得 税 採 用 は 「国 家 財 政 の 絶 望 的 状 態 」(p.85)を 救 う7Cめ で あ る と と もに,「 関 税 収 入 の 不 足 を 補 うた め,国 民 所 得 が 充 分 成 長 す る ま で4年 間 を 限 っ て 採 用 さ枇 もの で あ っ た̀ll'し カ、し こ のPeelの 意 図 は そ の 後 の 経 費 増 力B

と,40年 末 のIrelandの 飢 饅,鉄 道 の 失 敗,不 況 の 発 生 な どに よ っ て,空 し い もの とな り1851年 ま で 延 期 さ れ た 所 得 税 も遂 に 恒 久 税 の 様 相 を帯 び るに い た っ た 。

Peelの 所 得 税 は 免 税 点150ポ ン ド,標 準 税 率LNン ド当 り7ペ ン ス で あ り, と もに そ の 先 行 者 で あ っ たPitt以 来 の 所 得 税 と本 質 的 に 異 な る と こ ろ の な い

"Re

print"版(P.86)で あ っ た 。 こ れ に 対 し てMcCullochは 伝 統 派 を代 表 し て 所 得 税 を 批 判 し,そ の 実 施 面 の 困 難 を指 摘 し て な を 間 接 税 の 有 利 さ を擁 護 し

⑰U.K.Hicks,Die6ffentlicheFinanzwirtschaftGrossbritanniens,1799‑1949.

(imHandbuchdelFinanzwissenschaft,Bd.1,1952,S.330.)

F,シ ェハ ブ 「累進課税 論」(早 見)‑95一

た の で あ っ た が,し か し彼 は す で に 「失 わ れ た 戦 い を 争 っ て い た 」rp.89) の で あ っ て 商 工 業 の 発 達 は 間 接 税 を厄 介 な 制 度,と 感 じ は じ め て い た 。19世 紀 中 葉iの英 国 産 業 資 本 を代 弁 す る 新 し い 要 求 はLiverpoolFinancialRefotm

Associationに よ っ て 称 え られ た 。1848年 創 立 の こ の 協 会 は,所 得 税 の 復 活 に もか か わ らず 租 税 収 入 の25%が 消 費 税,38%が 関 税 か らな っ て い7事 実 か ら, (1)物 品 税 は物 価 を上 昇 させ 消 費 を減 じ失 業 を拡 大 す る こ と,(2)物 品 税 は 支 払 能 力 に 応 じ ナこ負 担 の 配 分 に妥 当 し な い こ と を あ げ,さ らに 当 時 の 財 政 制 度 の も と で は,租 税 を 支 払 う一 般 大 衆 と,門 地 や 縁 故 に よ っ て 租 税 の 苦 痛 か らの が れ て い る租 税 を消 費 す る少 数 者 が あ る とい う。 そ して 協 会 の 綱 要 で あ っ た 経 費 の 削 減 と直 接 課 税 の 単 純 ・平 等 な制 度 の 設 定 を 拒 む もの は,既 得 権 を もち 公 衆 に 租 税 負 担 の 不 公 正 を 暴 露 す るの を恐 れ た 人 々 で あ る(P.90〜91)と 決 め つ け て い る 。他 の 所 得 税 擁 護 者 は 累 進 税 ・差 別 制 を 要 求 す る急 進 派(D.Buchanan,

J.S.Buckingham),差 別 制 だ け を 認 め よ う とす るJ.S.Mill,現 状 の ま ま 所 得 税 の 存 続 を 認 め るSirMacleodな ど,直 接 課 税 の 擁 護 は 「時 代 の支 配 的 空 気

で あ つ た 」(P.91)。

1851年 延 期 を 重 ね7c所 得 税 は 漸 く満 期 に達 し た が,JosephHumeの 提 案 に よ っ て,所 得 税 の 存 廃 に つ い て 検 討 す る委 員 会 が 開 か れ7。Humeを 委 員長 と し,Cobden,Disraeli,Roebuck,RomillyWilson,SirWoodを 委 員 と し て, 多 数 の 税 務 官 僚,事 業 家,学 者 を 証 人 と し て 喚 問 し た が 結 局,統 一 的 な 意 見 を 示 し た 最 終 答 申 を 行 う こ とな く,証 言 録 を 下 院 に提 出 す る の み に終 っ た 。 こ の 委 員 会 で は所 得 税 は 他 の税 に勝 る とい う点 で は 一 致 し て い た が,免 税 点 に つ い て の 意 見 の 分 裂,さ ら に差 別 課 税 の 実 施 にっ い て 因 難 が 指 摘 さ れ た 。な か ん ず く WilliamFarrの 意 見 は,所 得 と資 本 の 関 係 に つ い て 鋭 い 分 析 を 与 え た 。 た とへ 年1,000*eン ドの 所 得 で あ っ て も,土 地 ・公 債 ・家 屋 な ど投 資 物 件 ・販 売 価 格 の 相 異 に よ っ て 収 益 率 は 異 な る 。 し た が っ て そ れ ぞ れ の 所 得 源 泉 を 無 視 し て 均 一 税 率 を か け る こ とは,必 ず し も平 等 な 措 置 と は な らな い 。 そ れ ゆ え 経 常 利 子 率 で す べ て の 人 の 資 産 が 生 む と思 わ れ る推 定 所 得 に課 税 す る べ し と い う 。 こ の Capitalization案 はHemmingやEdingburghReviewに よ っ て 攻 撃 さ れ た 。 す な わ ち 資 本 化 案 は 現 在 所 得 だ け で な く 過 去 の 貯 蓄 ま で 課 税 を潮 及 す る もの で

あ っ て 合 法 的 で は な い,と(P.108)。HumeはFarrの 資 本 化 課 税 案 に賛 成 し て い た が,最 終 答 申 は 委 員 の 反 対 に よ っ て 決 定 的 とな らず,議 事 証 言 録 の 提 出

に終 つ た 。

し か しHume委 員 会 の 効 果 は 無 で は な か っ た 。 差 別 課 税 が 次 第 に実 施 の 気 運 に 向 っ て きた 。Durby内 閣 のDisraelj蔵 相 はScheduleB,D,EとA,Cと

を は っ き り と区 別 し,前 者 に 後 者 よ り低 率 の 均 一 税 率 を か け る案 を 出 し た が, これ と別 に提 出 し た 家 屋 税 減 税 案 に 反 対 を う け て 辞 職 し,自 由 主 義 の 権 化 Gladstoneに 蔵 相 を ゆ つ っ た 。Gladstoneに い7cっ て 所 得 税 は 低 下 の 道 をtcど

りつ い に1874・75年 には1ポ ン ドあ た り2ペ ン ス の 最 低 率 ま で 下 つ た 。 こ れ は 、 彼 が 所 得 税 を 臨 時 税 とみ,1852年 か ら7年 計 画 で 廃 止 し よ う と企 て て い た と同 時

に,自 由 貿 易 政 策 を 推 進 して そ の 国 家 的 利 益 を期 待 し,所 得 税 は 均 衡 予算 の 埋 め 草 と し て 用 い られ る にい た っ た(P'138)。 し か し差 別 課 税 の 議 論 は消 えtcわ け で は な い 。1852年 のGladstoneの 免 税 点 の 引 下 げ,商 工 業 所 得 の3力 年 平 均 所 得 査 定 を 自 由 職 業 へ 拡 大 す る案 に対 して,Maitlandは こ れ 夢 擁i護 し7こ 。 す な わ ちB.D.E種 所 得 は す で に純 所 得 に課 税 さ れA.C種 所 得 は 総 所 得 に 課 税 され る た め,実 質 的 に は 差 別 制 が 行 わ れ て い る こ と,ま た 稼 働 所 得 者 は 商 工 業 ・自 由 職 業 の 負 担 が 彼 の労 働 に 比 し て 重 い こ と を知 りつ つ,そ の 職 業 を選 ん だ の で あ るか ら差 別 制 は要 求 し え な い と。 これ に対 しJ.G.Hubbardは 納 税 者 の 福 祉 を 保 証 す る た め所 得 獲 得 の 費 用 を 計 算 に入 れ ね ば な らぬ こ と。 こ の た め 不 安 定,一 時 的 所 得 者 の 貯 蓄 は こ れ を課 税 よ り除 くこ とを 主 張 し た 。 わ れ わ れ は こ の1800年 代 申 葉 に い7cっ てHubbardの 主 張 す る と こ ろ の 根 底 に次 第 に 平 等 の 主 観 化 を み る もの で あ るが,な を 数 字 的 な平 等 す な わ ち均 一 税 率 を か け

る主 張 と勢 力 の 均 衡 し て い る の を知 る こ とが で き る。IHubbardの 主 張 は1861 年 彼 を 委 員 長 とす る特 別 委 員 会 の 設 置 とな り,こ こ に累 進 的 根 拠 に も とつ い て 所 得 税 再 建 を は か る とい う劃 期 的 な 論 議 が 争 わ れ た 。 稼 働 所 得 軽 課 は,D.E種 所 得 に 標 準 税 率 の3分 の2の 低 率 を もっ て 課 し,こ れ に よ り将 来 の不 安 定 に備 へ,労 働 のrealcostを 考 慮 し て,彼 らの 貯 蓄 部 分 に 課 税 し な い こ とを 含 ん で い た 。 こ れ に対 し てGladstone派 は 実 施 上 の 困 難 と,Mill,Newmarchな ど の す べ て の 貯 蓄 が免 税 さ るべ きで あ る とい う意 見 に攻 撃 を 加 え た 。 す な わ ち

F,シ ェハ ブ 「累 進課税 論」(早 見)‑97‑

Mi11ら の 意 見 は と くに不 安 定 な所 得 者 の 将 来 の た め に貯 蓄 を免 税 し よ う としta 意 図 を もモ)に もか か わ らず,現 実 に は 貯 蓄 は 節 約 の 結 果 で あ る の で は な くて 許

大 所 得 の未 使 用 残 高 で あ り,あ るい は 資 本 の 減 粍 を 回 避 す るた め の 貯 蓄 部 分 も あ る 。 し た が っ て す べ て の 貯 蓄 を控 除 す る とい う主 張 は こ の 事 実 を 見 逃 が し て お り,彼 らの 意 図 に反 し て,貯 蓄 が 容 易 に な され る富 者 に 厚 く,全 く貯 蓄 しえ な い 不 安 定所 得 を 犠 牲 に す る こ と に な る。Gladstone一 派 の 攻 撃 は こ の よ う に の べ られ る(P.151)。 し か しHubbard等 は差 別 制 を擁 護 す る あ ま り,所 得 規 模 に 基 礎 を お く累 進 制 に 反 対 す る とい う結 果 に な っ た 。 大 所 得 に 高 率 を もっ て課 す るの は新 しい 富 の 生 産 に 重 圧 を か け,資 本 の 蓄 積 を 阻 害 す る どい うMillの 意 見(P.154)を は じ めHubbard,Newmarchら の 同 じ根 拠 に立 つ 主 張 は,彼

らの説 く差 別 課 税 の墓 穴 を 堀 る もの で あ っtc。Gladstoneを は じ めLoweの A.Simth平 等 原 則 支 持 に よ る反 対 派 の 攻 撃 に よ っ て,委 員 会 答 申 は 差 別 課 税 を 実 行 不 可 能 な もの と結 論 した(P.156、7)。 だ がHubbard委 員 会 の差 別 課 税 制 の 再 検 討 は,WestminsterReview誌 を か りて 続 け られ た 。 な か で も差 別 課 税 擁 護 論 の 完 成 し た 形 体 を示 した もの は,P.Halletの 論 文 で あ っ7c。 彼 の 論 点 は,所 得 とは 何 か を問 う もの で あ り,異 な る所 得 種 別 ご と に そ れ ぞ れ 恒 久 的 に 維 持 で き る よ うに,所 得 控 除 を 確 定 す べ きで あ る とい う に あ っ た(p'166)。

19世 紀 後 半 に は 以 上 の ご と く差 別 課 税 論 が議 会 の 内 外 を 通 じ て 華 々 し く展 開 され7。 し か し こ の 実 施 は 後 に1906年 にいtcっ て 始 め て 陽 の 目 を みtcの で あ り,Gladstoneの 治 下 に お い て は つ い に実 現 さ れ な か っ7c。 著 者 の 展 開 は Hume,Habbard両 委 員 会 に お け る 論 点 を きわ め て 多 彩 に示 し,「 本 書 の 真 に

くヱ ウ

味 の あ る と こ ろ 」 とな っ て い る 。

rv

19世 紀 終 末 近 く漸 く国 際 関係 の冷 却 とそれ に よっ て生 じた 軍事 費 の増 加,ま た 国 内 に おい て は すで に萌芽 の あ った社 会 関係 費 の増加 に押 され て,補 填 的収

くコの

入 源 の 開 拓 は,財 政 当 局 に 強 く 感 ぜ ら れ る と こ ろ と な っ た 。 こ の 時 に あ た り,

㈱C.N.Wald.Perkins,F.Shehab;ProgressiveTaxation.(TheEconomic HistoryReview.VolVIII.No.1。p.105).

⑲U.K.Hicks.Die6ffentlicheFinanzwirtschaftGrossbritanniens.S.331.