債 権 譲 渡 の 通知 ・承 諾 の効 果(1)
特 に契 約 債 権 の 譲 渡 に つ い て(民 法468条2項)
遠 山 純 弘
1.は じめ に II.原 則
1.債 権 の 同 一 性 2.債 務 者 の 保 護 皿.同 一 性 と債 権 の
「個 性(lndividualitat)」
1.一 般 論 2.弁 済 の 場 所 3.訴 訟 法 上 の 抗 弁
4.例 外
IV.債 権 譲 渡 の 通 知 ・承 諾 後 に お け る 債 務 者 の 法 的 地 位
1.給 付 障 害 一 般 2.個 別 的 考 察
a)取 消 b)解 除
c)相 殺(以 上,本 号)
1.は じ め に
債 権 は,債 権 譲 渡 に よ っ て そ の 同一 性 を変 え る こ と な く,譲 渡 人 か ら譲 受 人 に移 転 す る 。 も っ と も,譲 渡 人 と譲 受 人 との 問 で行 わ れ た債 権 譲 渡 の効 果 は, た だ ち に債 務 者 に及 ぶ わ け で は な く,そ の 効 果 を債 務 者 に及 ぼ す た め に は,債 務 者 に対 す る 通 知 ま た は債 務 者 の 承 諾 が 必 要 とな る(民 法467条1項)。 と こ ろ で,こ の こ とは 反 対 に債 務 者 に 対 す る通 知 また は債 務 者 の承 諾 が あ れ ば,債 権 譲 渡 の 効 果 が 債 務 者 に 及 ぶ こ と を意 味 す る が,そ れ で は具 体 的 に如 何 な る効 果 が 債 務 者 に及 ぶ の か,と い う点 につ い て は,わ が 国 の 民 法 は,民 法468条 にお い て そ れ を 規 律 して い るが,同 条 の抽 象 的 な規 定 の仕 方 もあ っ て,個 々 の 具 体 的 な 問 題 の解 決 は,な お 判 例 ・学 説 に よ る解 釈 に委 ね られ て い る。 そ の た め, わ れ わ れ は,法 律 が 判 例 ・学 説 の解 釈 に委 ね た こ れ らの 問 題 を適 切 な 解 釈 に
〔197〕
よ っ て解 決 し な け れ ば な らな い 。そ こ で,本 稿 で は,債 権 譲 渡 の 法 の 解 釈 に と っ て 重 要 な債 権 の 同一 性 お よ び一 そ れ に も ま して 重 要 で あ る に もか か わ らず,し ば し ば軽 視 され る一 債 務 者 の保 護 の 観 点 か ら,こ れ らの 問 題 あ る い は こ れ らの 問題 に関 す る 判 例 ・学 説 を検 討 して い こ う と思 う。
皿.原 則
1.債 権 の 同 一性
債 権 譲 渡 とは,債 権 の 同 一 性 を 失 わ しめ る こ と な く,譲 渡 人(旧 債 権 者)か ら譲 受 人(新 債 権 者)に 債 権 を移 転 す る こ と,ま た は そ の よ う な譲 渡 人 と譲 受 人 と の 間 の 契 約 で あ る。 そ の た め,債 権 譲 渡 に よ っ て債 権 者 は交 替 す るが,債 権 の 同一 性(ldentitat)は 維 持 され る。 そ れ ゆ え,こ の 債 権 の 同一一性 とい う観 念 は,債 務 者 の 保 護 とい う観 念 と並 ん で1),あ る い は そ こ か ら導 か れ る もの と
して2),わ れ わ れ が 債 権 譲 渡 の 法 の解 釈 と継 続 的 形 成 を行 っ て い く上 で 出発 点 とす べ き重 要 な観 念 で あ る。 債 権 者 とい う主 体 を除 け ば,債 権 の状 況 が 債 権 譲 渡 に よ っ て 変 更 さ れ る こ とは な い 。 債 務 者 の 前 に あ る の は,譲 受 人 で あ っ て, 新 た な債 権 で は な い 。 言 い換 え れ ば,譲 受 人 が 取 得 す る債 権 は 原 債 権 で あ り, 債 務 者 が 譲 受 人 に対 して 負 担 す る債 務 と責 任 は,譲 渡 人 に対 して 負 担 す る債 務
と責 任 と まっ た く同 一 で あ る 。 し た が っ て,債 務 者 が 譲 渡 人 に対 して 有 す る抗 弁 や 形 成 権 な ど,あ らゆ る 反 対 権(Gegenrecht)は,原 則 と し て,債 務 者 が
1)債 権 譲 渡 の 法 の 解 釈 と 継 続 的 形 成 に お け る 債 務 者 の 保 護 の 重 要 性 に つ い て, Vgl.N6rrニScheyhing=P699eler,SukzessioIlen,Forderungszession・
VertragsUbernahme・SchuldUbernahme,2.Au乱,(TUbingen,1999),§ §1,41,7.さ ら に,ク ヌ ー ト ・ヴ ォ ル フ ガ ン グ ・ネ ル=飛 世 昭 裕 訳 「契 約 の 相 手 方 を 選 ぶ 自 由 と 債 権 譲 渡 」 西 村 重 雄 ・児 玉 寛 編 集 『日 本 民 法 典 と 西 欧 法 伝 統 一 日 本 民 法 典 百 年 記 念 国 際 シ ン ポ ジ ウ ム ー 』(九 州 大 学 出 版 会,2000年)401頁 以 下,拙 著 「債 権 譲 渡 と 債 務 者 の 異 議 を 留 め な い 承 諾 」 『北 海 学 園 大 学 法 学 論 集 』39巻2号(2003年) 162‑5頁 も 参 照 。
2)v.Tuhr,DerAllgemeinerTeildesDeutschenBUrgerlichenRechts,Bd.1, AllgemeineLehrenundPersonenrecht,(Leipzig,1910),§12■11.
債権 譲 渡の 通知 ・承 諾の 効果(1)199
譲 渡 前 に有 して い た の と同 じよ う に,譲 渡 後 も債 務 者 の も とに あ るの で あ る3)。
も っ と も,債 権 の 同 一 性 と い う こ とが 言 わ れ る と き に,孤 立 した 債 務 関係 (isoliertesSchuldverhaltnis)と して の 同 一 性 が 考 え られ る だ け で は 十 分 で は な い4)。 なぜ な ら,譲 渡 され る債 権 は,通 常,孤 立 した 債 務 関 係 と して 現 れ る わ け で は な い か らで あ る 。 む しろ,た い て い の 場 合,債 権 は,よ り包 括 的 な 法 律 関 係,つ ま り,双 務 契 約 か ら生 ず る 。 こ こ で わ れ わ れ が 民 法 の規 定 に注 意 を 向 け る な らば,わ が 国 の民 法 は,双 務 契 約 か ら生 ず る債 務 関 係 を規 律 す る に 当 た っ て,二 段 階 の規 律 を行 っ て い る こ とが わ か る 。 双 務 契 約 か ら生 ず る債 権 も 含 め て,す べ て の 債 権 は,孤 立 した 債 権 関 係 と して 規 律 さ れ る(民 法399条 以 下)。
他 方,双 務 契 約 か ら生 ず る債 権 は,孤 立 した債 務 関 係 とい う状 態 を超 え て,双 務 契 約 上 の も う一 方 の 債 権 つ ま り,牽 連 関 係 に あ る(シ ナ ラ グマ 〔Synallagma〕
の)反 対 債 権 と密 接 に結 び 付 け られ る(民 法533条 以 下)5)。 この よ うに,法 律 が 双 務 契 約 か ら生 ず る債 権 を 二段 階 で規 律 して い る こ とに か ん が み る な ら ば, 双 務 契 約 か ら生 ず る債 権 に つ い て 考 察 す る場 合 に は,常 に 二段 階 の考 察 を伴 う
こ と に な る 。 そ れ ゆ え,話 を債 権 の 同 一 性 の 問題 に戻 す な らば,こ の こ と は次 の こ と を意 味 す る。 す な わ ち,双 務 契 約 か ら生 ず る債 権 は,常 に二 段 階 の 同一 性 を形 成 す る,と い う こ と で あ る。 つ ま り,双 務 契 約 か ら生 ず る債 権 につ い て は,孤 立 した 債 務 関係 と して の 同 一 性 を考 慮 す る だ け で は な く,包 括 的 な法 律 関係 にお け る 同 一 性 も,言 い換 えれ ば,双 務 契 約 上 の も う一 方 の 債 権,す な わ ち,牽 連 関係 にあ る反 対 債 権 との 結 び付 き にお け る 同 一 性 も考 慮 しな け れ ば な ら な い6)。 し た が っ て,民 法468条2項 は,孤 立 した 債 務 関 係 と して の 同 一 性
3)債 務 者 が 異 議 を 留 め な い 承 諾 を し た 場 合 に は,状 況 は 異 な る(民 法468条1項)。
もっ と も,本 稿 で は,債 務 者 が 異 議 を留 め な い 承 諾 を し た 場 合 の 問 題 は 取 り上 げ な い 。
4)石 坂 音 四 郎 『日本 民 法 債 権 編 第 四 巻 』(有 斐 閣 書 房,大 正5年)1188‑9頁,於 保 不 二 雄 『債 権 総 論 〔新 版 〕』(有 斐 閣,昭 和59年)298‑9頁,ネ ル ・前 掲 論 文 注(1)405‑6頁 な ど 。
5)民 法534条1項 は,そ の例 外 を な す 。
6)石 坂 ・前 掲 書 注(4)1188‑9頁,於 保 ・前 掲 書 注(4)288‑‑9頁,ネ ル ・前 掲 論 文 注(1) 405‑6頁 な ど 。
だ け で は な く,牽 連 関 係 に あ る 反 対 債 権 との 結 び付 き にお け る 同 一 性 も取 り込 ん で い る,と 考 え る べ き で あ る 。
も っ と も,民 法468条2項 の 「通 知 ヲ受 ク ル マ テ ニ 譲 渡 人 二 対 シ テ 生 シ タ ル 事 由 」 とい う規 定 の仕 方 につ い て は,し ば しば 指 摘 され る よ う に,疑 い が ない わ け で は な い7)。 なぜ な ら,こ の よ う な規 定 の 仕 方 で は,具 体 的 な 契 約 関 係 や 同 一 性 に 内在 す る と こ ろ の 動 的 な観 点(dynamischenAspekt),す な わ ち, 時 の 経 過 に伴 う契 約 関係 の 展 開 を十 分 に表 現 し た とい う こ とは で き な い か らで
あ る 。 具 体 的 な 契 約 関係 や 同一 性 に内 在 す る と こ ろ の 動 的 な観 点 を顧 慮 す る な らば,譲 渡 通 知 の 時 点 に お け る 反 対 権 だ け が債 務 者 の も と に維 持 され る と考 え るだ けで は不 十 分 で あ り,そ れ を超 え て 「契 約 関係 が 展 開 してい く中か ら生 ず る (diesichausderweiterenEntWicklungdesVertragsverhaltnissesergeben)」8),
あ らゆ る反 対 権 が 債 務 者 に 帰 属 しな け れ ば な らな い の で あ る9)。 また,こ の こ とは,債 務 者 が承 諾 を した 場 合 に つ い て も当 て は ま る10)。
7)石 坂 ・前 掲 書 注(4)1252‑3頁 は,「 第 四 百 六 十 八 條 第 二 項 ノ 文 字 解 繹 ヨ リ 云 ヘ ハ 通 知 ノ當 時 既 二 抗 辮 其 モ ノ カ発 生 セ ル コ トヲ要 ス ル モ ノ ト解 ス ヘ キ カ 如 シ 然 レ ト モ … 抗 辮 ハ 必 シ モ 譲 渡 ノ 通 知 當 時 既 二 発 生 セ ル コ トヲ要 セ ス 抗 辮 ヲ生 ス ヘ キ 原 因 存 ス ル ヲ以 テ 足 レ リ」 と 言 う。 ま た,ネ ル ・前 掲 論 文 注(1)406頁 も,「 其 通 知 ヲ受 ク ル マ テ ニ … … 生 シ タ ル」 とい う 規 定 の 仕 方 で も っ て,具 体 的 な 契 約 関 係 や 「同 一 性 」 に 内 在 す る と こ ろ の 動 的 な 観 点 を言 い 表 そ う と した こ と は,立 法 者 と して は無 論 あ ま り よ い 出 来 栄 え で は な い と言 う 。 さ ら に,鳩 山秀 夫 『日本 債 権 法 総 論 』
(岩 波 書 店,昭 和8年)358頁 も参 照 。 8)VgLRGRecht1909Nr.3323.
9)ネ ル ・前 掲 論 文 注(1)406頁 。 さ ら に 石 坂 ・前 掲 書 注(4)1252‑3頁,林 良 平(安 永 正 昭 補 訂)=石 田喜 久 夫=高 木 多 喜 男 『債 権 総 論 【第 三 版 】』(青 林 書 院,1996年) 503頁,奥 田 昌 道 『債 権 総 論 〔増 補 版 〕』(悠 々 社,2000年)441頁,潮 見 佳 男 『債 務 総 論 〔第2版 〕II一 債 権 保 全 ・回 収 ・保 証 ・帰 属 変 更 』(信 山社,2001年)544 頁 な ど も参 照 。
10)林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注(9)502頁 を 参 照 。 こ れ に対 して,潮 見 ・前 掲 書 注(9)555頁 は,民 法468条1項 の 「譲 渡 人 二 対 抗 ス ル コ トヲ得 ヘ カ リ シ事 由 」 と い う 文 言 か ら,承 諾 に つ い て は,承 諾 の 時 点 で 抗 弁 事 由 が 発 生 して い る 必 要 が あ る とす る 。
債権 譲 渡 の通知 ・承 諾 の効 果(1) 20.Z 2.債 務 者 の 保 護
債 権 の 同 一 性 と い う観 念 は,債 権 譲 渡 に関 す る 法 律 の 規 定 を解 釈 す る た め に, わ れ わ れ に と っ て大 い に助 け とな る も の で あ るが,同 一 性 の 概 念 だ け で は 十 分 に解 決 す る こ とが で きな い 問 題 が 生 ず る こ とは 否 定 で き ない 。 そ の よ う な場 合 に は,わ れ わ れ は他 の 基 準 に頼 ら ざ る を得 な い 。 で は,わ れ わ れ は こ の場 合 に 如 何 な る基 準 に頼 るべ きで あ ろ うか 。 取 引 の 安 全 か 。 わ れ わ れ が この 問 い に 対 す る適 切 な 答 え を見 つ け 出 そ う とす る な ら ば,ネ ル が しば し ば 強 調 す る よ う に11),わ れ わ れ は 次 の こ と を 忘 れ て は な ら な い 。 す な わ ち,わ が 国 の 民 法 が 認 め る債 権 譲 渡 は,わ れ わ れ の私 法 秩 序 を 支 え る原 理,つ ま り,私 的 自 治 の 原 則 に 矛 盾 す る とい う こ とで あ る。 そ れ ゆ え,こ の よ うな 矛 盾 が 受 け入 れ られ る た め に は,ネ ル に 賛 成 し て12),債 権 譲 渡 か ら生 ず る法 的 な不 利 益 に対 す る で きる 限 り広 範 な 保 護 が債 務 者 に与 え られ な け れ ば な らな い 。 別 な 言 い方 を す れ ば,債 権 譲 渡 に よ っ て 債 務 者 の 法 的 地 位 が 悪 化 す る こ とは 許 さ れ な い(Das PrinzipStatusquoSchutzes)13)。 し た が っ て,債 権 譲 渡 に お け る債 務 者 の 保 護 は,債 権 者 の 債 権 処 分 の 自由 に 伴 う必 然 的 な コ ロ ラ リー(Korrelat)で あ り, 債 権 の 同 一 性 とい う観 念 と と もに 民 法468条2項 の 規 定 の 基 礎 に あ り,そ の た め,わ れ わ れ は,同 規 定 の 解 釈 や 適 用 に際 して 債 務 者 の 保 護 が 十 分 に守 られ て い る か を常 に 吟 味 しな け れ ば な らな い の で あ る。
以 上 の こ とか ら,債 権 譲 渡 に 関 す る法 律 の規 定 の ドグ マ ー テ ィ ッ クが 拠 り所 と し,ま た 債 権 譲 渡 の法 の 解 釈 と継 続 的 形 成 が 行 わ れ る 出 発 点 とな るべ き三 つ の観 点 が あ る こ とが わ か る 。 す な わ ち,第 一 に,孤 立 した 債 務 関係 と して の 同 一 性,第 二 に,よ り包 括 的 な法 律 関 係 に お け る同 一 性,つ ま り,牽 連 関係 にあ る反 対 債 権 との 結 び付 きに お け る 同 一 性,そ して,第 三 に,債 務 者 の 保 護 とい う観 点 で あ る 。
11)ネ ル ・前 掲 論 文 注(1)403‑4頁,406‑7頁 。
12)ネ ル ・前 掲 論 文 注(1)403‑4頁,407頁 。 さ ら に,拙 稿 ・前 掲 論 文 注(1)162‑5頁 も 参 照 。
13)石 坂 ・前 掲 書 注(4>1251頁,林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注(9)502頁,奥 田 ・ 前 掲 書 注(9)440頁 な ど 。
皿.同 一 性 と 債 権 の 「個 性(lndMdualitat)」
1.一 般 論
債 権 は,債 権 譲 渡 に よっ て そ の 同 一 性 を 失 う こ とな く,譲 渡 人 か ら譲 受 人 に 移 転 す る。そ の た め,債 権 譲 渡 に よ っ て 債 権 者 は 変 更 す るが,債 権 は変 わ らず, そ の 法 的 性 質 を持 続 し,法 的 状 況 も変 わ ら な い14)。 そ れ ゆ え,履 行 請 求 権 が 譲 渡 され る な らば,そ の 請 求 権 は履 行 請 求 権 の ま ま で あ る。 ま た,損 害 賠 償 請 求 権 が 譲 渡 さ れ る な らば15),譲 受 人 の も とに お い て も,そ れ は損 害 賠 償 請 求 権 の ま まで あ る16)。 条 件 付 債 権,期 限 付 債 権 も,そ の 法 的状 況 を変 え な い(民 法129条)。 つ ま り,債 権 の 個 性,言 い換 え れ ば,債 権 の あ ら ゆ る特 殊 性 や 制 限 は,譲 渡 後 も維 持 さ れ る。 そ の た め,た と え ば,詐 害 行 為 取 消 権(民 法424条
1項)に よ っ て保 全 され るべ き債 権 を詐 害 行 為 後 に譲 り受 け た と して も,譲 受 人 は 詐 害 行 為 取 消 権 を行 使 す る こ とが で きる17)。 ま た,商 行 為 に よ っ て 発 生 した 債 権 は,譲 渡 行 為 が 商 行 為 で な か っ た と して も,商 行 為 上 の債 権 と して取 り扱 わ れ,そ の 結 果,消 滅 時 効 の 期 間(5年)も(商 法522条),債 権 譲 渡 に よっ て 影 響 を 受 け ない18)。
14)譲 渡 債 権 に 付 従 して い た 利 息 債 権,違 約 金 債 権,担 保 権,保 証 債 権 な ど,従 た る 権 利 も,債 権 譲 渡 の 効 果 と し て,当 事 者 間 に 別 段 の 約 定 が な い 限 り,原 則 と して 譲 受 人 に移 転 す る(奥 田 ・前 掲 書 注 〔9〕425頁,淡 路 剛 久 『債 権 総 論 』 〔有 斐 閣, 2002年 〕436頁 な ど)。
15)身 体,自 由,名 誉 な ど の 侵 害 に 基 づ く不 法 行 為 上 の 損 害 賠 償 請 求 権 を譲 渡 す る こ とが で き る か 否 か に つ い て 議 論 が あ る が(西 村 信 雄 編 『注 釈 民 法 ⑪ 』 〔有 斐 閣, 昭 和48年 〕359頁 〔植 林 弘 執 筆 〕 な ど を参 照),私 は,積 極 的 に 解 す べ きで あ る と 考 え る 。 も っ と も,こ の 問 題 に つ い て は,債 権 譲 渡 の 制 限 に 関 す る 問 題 に お い て 後 日 改 め て 論 ず る こ とに す る。
16)こ の こ と は,と りわ け 不 法 行 為 に 基 づ く損 害 賠 償 請 求 権 の 消 滅 時 効(民 法724条) に つ い て重 要 と な る 。
17)大 判 明 治37年2月24日 民 録10輯213頁,大 判 大 正12年7月10日 民 集2巻537頁 。 我 妻 栄 『新 訂 債 権 総 論 』(岩 波 書 店,1991年)178頁,淡 路 ・前 掲 書 注 ω436頁 な ど。
18)東 京 地 判 大 正4年11月19日 新 聞1121号28頁 。
債 権譲 渡 の通 知 ・承 諾 の効 果(1) 203 2.弁 済 の 場 所
弁 済 の 場 所 も(民 法484条),債 権 譲 渡 に よ っ て 変 わ らな い19)。 も っ と も, 判 例 ・学 説 は,持 参 債 務 につ い て は,新 債 権 者 の住 所 に持 参 す べ きで あ る とす る20)。 た だ し,そ の た め に 増 加 し た 費 用 は,譲 受 人 が こ れ を負 担 す べ き で あ る とす る。 しか し な が ら,判 例 ・学 説 が,持 参 債 務 に つ い て は,債 権 譲 渡 に よ っ て 当 然 に弁 済 の 場 所 が 新 債 権 者 の 住 所 に 変 わ る と考 え て い る の で あ れ ば,そ れ は 適 切 で は な い 。 なぜ な ら,弁 済 の 場 所 は,債 権 の個 性 を形 成 す る の で あ り, 同 一 性 の考 え 方 は,そ れ に も及 ぶ か らで あ る。そ れ ゆ え,た とえ持 参 債 務 で あ っ た と して も,債 権 譲 渡 に よ っ て 当 然 に弁 済 の 場 所 が 変 わ る と考 え るべ きで は な い21)。 も っ と も,わ れ わ れ の 問 題 が 債 務 法 の 問 題 領 域 に 属 す る 以 上,民 法, と りわ け債 務 法 一 般 に 通 ず る信 義 則(民 法1条2項)の 考 え方 は こ こ で も当 て は ま るか ら,個 別 の事 案 に お け る諸 事 情 を 考 慮 して信 義 則 上 債 務 の 目的 物 を新 債 権 者 の 住 所 に持 参 す る こ とが債 務 者 に期 待 さ れ る こ と は あ ろ う22)。た だ し,
こ の 場 合 に も,債 務 者 が 弁 済 の 費 用 を負 担 した と きは,そ れ に よ っ て債 務 者 に 増 加 費 用 が 生 じな い こ と が 前 提 に な る こ と は 言 う まで も な い23)。 また,こ の 考 え 方 は,他 の 種 類 の債 務,と りわ け送 付 債 務 につ い て も当 て は ま る だ ろ う。
19)岡 松 参 太 郎 『民 法 理 由 債 権 編 』(有 斐 閣 書 房,明 治32年)233頁 。
20)大 判 大 正7年2月12日 民 録24輯142頁,大 判 大 正9年3月13日 民 録26輯312頁,大 判 大 正12年2月26日 民 集2巻72頁 。 近 藤 英 吉=柚 木 馨 『註 釈 日 本 民 法 債 権 編 総 則 中 』(巌 松 堂,昭 和10年)440頁,西 村 編 ・前 掲 書 注 ㈲344頁(甲 斐 道 太 郎 執 筆), 396頁(明 石 三 郎 執 筆)。 反 対 の も の と し て,東 京 控 判 明 治42年2月9日 新 聞553 号13頁 。
21)VgLGernhuber,"SynallagmaundZession",in:FestschriftfUrLudwigRaiser zum70.Geburtstag,(TUbingen,1974),S.70;N6rr,a.a.0.,§4H1.
22)Gernhuber,a.a.0.,S,70;N6rr,a.a.0.,§4H1.ま た,弁 済 の 場 所 の 変 更 が 認 め ら れ な い 場 合 に は,そ の 後 の 処 理 は,譲 渡 入 と 譲 受 人 と の 間 で 行 わ れ る べ き こ と に な る 。 23)Vgl.Fikentscher,DasSchuldrecht,9.AufL,(Berlin,NewYork,1997),§5711B6;
Gernhuber,a.a.0.,S.70;N6rr,a.a.0.,§4111.な お,ゲ ル ン フ ー バ ー は,債 権 譲 渡 に 伴 う 給 付 場 所 の 変 更 に よ っ て 給 付 の 同 時 履 行 の 関 係 が 破 壊 さ れ,そ の 結 果, 債 務 者 の 地 位 が 事 実 上 悪 化 す る こ と が あ り う る と す る が(Gernhuber,a.a,O.,S.
70f.),ネ ル は,債 務 者 は,債 権 譲 渡 に よ る 給 付 場 所 の 変 更 か ら 生 ず る 負 担 を 引 き 受 け る 必 要 は な い と す る(N6rr,a.aO.,§4皿2f.)。
3.訴 訟 法 上 の 抗 弁
譲 渡 債 権 の 個 性 は 訴 訟 法 に も 関 連 す る24)。 と りわ け 問 題 と な る の は,確 定 判 決 の既 判 力 が 口頭 弁 論 終 結 後 の 債 権 の 譲 受 人 に 及 ぶ か 否 か で あ る 。もっ と も, こ の 問 題 は,か つ て の 判 例 や 一 部 の 学 説 に 見 ら れ る よ う に25),民 法468条2項 の 問 題 と して 議 論 され るべ きで は な く,現 在 の判 例 ・通 説 が そ う して い る よ う に26),民 事 訴 訟 法115条1項3号 の 問 題 と して議 論 さ れ る べ きで あ ろ う。 なぜ な ら,ロ 頭 弁 論 終 結 後 の 債 権 の 譲 受 人 に確 定 判 決 の 既 判 力 が 及 ぶ か 否 か とい う 問題 は,そ もそ も訴 訟 法 に か か わ る 問題 で あ り,か つ,そ の 問 題 につ い て 訴 訟 法 が 判 決 の既 判 力 の拡 張 に 関 す る制 度 を 設 け て い る の で あ れ ば(民 事 訴 訟 法115 条1項),こ の 問 題 は そ れ に よ っ て 処 理 され るべ き だ か らで あ る。 そ して,既 判 力 の 拡 張 の 問 題 に つ い て 言 え ば,か つ て の 判 例 は27),確 定 判 決 は,法 律 に 特 別 の 規 定 が あ る場 合 を除 い て 当 事 者 お よび そ の 一 般 承 継 人 に 限 り既 判 力 を有 し,特 定 承 継 人 に は既 判 力 は及 ば ない こ と を理 由 に,訴 訟 物 た る金 銭 債 権 の 譲 受 人 に は確 定判 決 の 既 判 力 は及 ば な い と して い た。しか しな が ら,現 在 の 判 例 ・ 通 説 は28),正 当 に,債 権 の 譲 受 人 は,訴 訟 上 当事 者 適 格 を 承 継 す る が 故 に, 民 事 訴 訟 法115条1項3号(民 訴 法 旧201条)の 「ロ頭 弁 論 終 結 後 ノ承 継 人 」 に 含 ま れ,そ の結 果,確 定判 決 の既 判 力 は,口 頭 弁 論 終 結 後 の 債 権 の 譲 受 人 に及
24)石 坂 ・前 掲 書 注(4)1251頁 。Vgl.auchErman・H.P.Westermann,Handkommentar zumBUrgerlichenGesetzbuch,Bd.1,9.AufL,(MUnster,1993),§404,Rdnr.3.
25)大 判 大 正5年7月17日 民 録22輯1382頁,大 判 大 正8年11月24日 民 録25輯2103頁 。 我 妻 ・前 掲 書 注 ㈲537頁,明 石 ・前 掲 書 注 ㈲395‑6頁 。
26)大 判 昭 和7年9月10日 新 聞3460号15頁,大 判 昭 和19年12月27日 民 集23巻20号639 頁 。 新 堂 幸 司 『訴 訟 物 と争 点 効(上)』(有i斐 閣,1988年)137頁,斎 藤 秀 夫 ほ か 編 『〔第2版 〕注 解 民 事 訴 訟 法(5)』(ag‑一法 規 出 版,平 成3年)141頁(小 室,渡 辺, 斎 藤 執 筆),高 橋 宏 『重 点 講 義 民 事 訴 訟 法 』(有 斐 閣,1997年)484頁,小 山 昇 『民 事 訴 訟 法 〔新 版 〕』(青 林 書 院,2001年)214頁 な ど。
27)前 掲 大 判 大 正5年7月17日,前 掲 大 判 大 正8年11月24日 。
28)前 掲 大 判 昭 和7年9月10日,前 掲 大 判 昭 和19年12月27日,東 京 控 判 昭 和11年11月 5日 新 聞4097号11頁,名 古 屋 地 判 昭 和14年2月28日 新 聞4426号7頁,東 京 地 判 昭 和40年3月29日 判 時414号40頁 。新 堂 ・前 掲 書 注 ㈱137頁,斎 藤 ・前 掲 書 注 ㈱141頁, 高 橋 ・前 掲 書 注 ㈲484頁,小 山 ・前 掲 書 注 ㈲214頁 な ど。
債 権譲 渡 の通 知 ・承 諾 の効 果(1) 205 ぶ と す る29)。
4.例 外
と こ ろ で,債 権 は 債 権 譲 渡 に よ っ て そ の 状 況 を変 え な い と して も,そ れ は盲 目的 な ドグ マ(blindesDogma)で は な い 。 債 権 が 債 務 者 自 身 に 譲 渡 され る な らば,そ の債 権 は混 同 に よ っ て 消 滅 す る(民 法520条)30)。
また,債 務 者が譲 渡人 に対 して有す る抗 弁が もっぱ ら譲渡 人 にだ け関連す る
(ausschlieBlicheBeziehungzurPersondesZedenten)と き は,債 務 者 は, こ の 抗 弁 を も っ て 譲 受 人 に 対 抗 す る こ と が で き な い31)。 そ の た め,た と え ば, 譲 渡 人 が 債 務 者 に 対 し て 履 行 を 請 求 し な い 旨 を 合 意 し た(pactumdenon
petendo)と し て も,債 務 者 は,そ の 合 意 を 譲 受 人 に 対 抗 す る こ と は で き な い 。
29)な お,大 判 昭 和7年9月10日,大 判 昭 和19年12月27日 は,大 判 大 正5年7月17日, 大 判 大 正8年11月24日 と事 案 を 異 に す る が(大 判 大 正5年7月17日,大 判 大 正8
年11月24日 は,金 銭 債 権 の 債 権 者 が 給 付 訴 訟 に お い て 請 求 棄 却 の 判 決 を 受 け た 後 に 当 該 金 銭 債 権 を 譲 渡 し た 事 案 に 関 す る も の で あ る が,大 判 昭 和7年9月10日 は, 石 炭 採 掘 権 上 に 抵 当 権 を有 す る 債 権 者2名 の う ち 一 方 が 他 方 に 対 して 提 起 した 抵 当 権 無 効 確 認 お よ び 自 己 の 抵 当 権 が 優 先 す る 旨 の 確 認 の 訴 え に お い て 請 求 棄 却 の 確 定 判 決 が あ っ た 後 に,原 告 か ら原 告 の 債 権 お よび 抵 当権 を譲 り受 け た 事 案 に 関 す る もの で あ り,ま た,大 判 昭和19年12月27日 は,金 銭 債 権 の 譲 受 人 の 債 務 者 に 対 す る 金 銭 給 付 請 求 の 訴 え に お い て 請 求 棄 却 の 確 定 判 決 が あ っ た 後 に,債 権 譲 渡 の 合 意 解 除 が な さ れ,譲 渡 人 に 債 権 が 復 帰 した 事 案 に 関 す る もの で あ る 。),学 説 で は,大 判 大 正 ●5年7月17日,大 判 大 正8年11月24日 は,民 事 訴 訟 法 旧201条 が 制 定(大 正15年)さ れ る 以 前 の 判 例 で あ り,こ れ ら の 判 例 の 考 え方 は,同 条 の 制 定 後 の 判 例 に よ っ て 変 更 さ れ た と解 さ れ て い る(小 山 昇 「ロ 頭 弁 論 終 結 後 の 承 継 人 の基 準 に 関 す る学 説 の 展 開 に つ い て 一 日本 民 事 訴 訟 法 学 説 史 の 一 断 面 一 」 『北 法 』31巻3=4号 〔1981年 〕1194頁,斎 藤 ・前 掲 書 注 〔26〕135頁 な ど を参 照)。
30)さ ら に,ド イ ツ に お い て は,履 行 引 受(ErfUllungsUbernahme)か ら生 ず る 免 責 請 求 権(Freistellungsanspruch)に つ い て 議 論 が あ る 。 判 例 ・通 説 は,請 求 権 の 内 容 の 変 更 を生 ず る こ とか ら,原 則 と し て,こ の よ う な 請 求 権 の 譲 渡 は で き な い とす る が,個 別 の 事 案 に お け る諸 事 情 か ら例 外 的 に 当 該 債 権 の 債 権 者 に対 す る 譲 渡 だ け は 認 め る(Vgl.Gernhuber,DieErfUUungundihreSurrogatesowie
dasErl6schenderSchuldverhtiltnisseausanderenGrUnden,2.Auf1.,
〔TUbingen,1994〕,§22,8.)。 そ し て,判 例 ・通 説 に よ れ ば,免 責 請 求 権 が 債 権 者 に譲 渡 さ れ た 場 合 に は,こ の 請 求 権 は 支 払 請 求 権 に 変 わ る 。
31)石 坂 ・前 掲 書 注(4)1257頁,近 藤=柚 木 ・前 掲 書 注 ⑳440‑1頁 。
また,譲 渡 人 が 日本 国 内 に住 所 を有 しな い者 で あ り,譲 受 人 が 日本 国 内 に住 所 を有 す る者 で あ る場 合 に は,債 務 者 は,譲 受 人 に対 して 訴 訟 費 用 の 担 保 を 立 て る こ と を も っ て 抗 弁 とす る こ とは で き な い(民 訴 法75条1項)。 と こ ろ で,具 体 的 な事 案 に お い て あ る抗 弁 が もっ ぱ ら譲 渡 人 に だ け 関 連 す る か 否 か につ い て
疑 い が 生 ず る こ とが あ りう る。 もち ろ ん,そ の よ う な場 合 に は,譲 渡 人 と債 務 者 との 契 約 の解 釈 が 重 要 と な る32)。
さ らに,こ れ と は逆 に,抗 弁 が 譲 受 人 の も とで 新 た に根 拠 づ け られ る こ とが あ りう る。 た と え ば,通 謀 虚 偽 表 示 や 詐 欺 に基 づ く契 約 か ら生 じた 債 権 を 善 意 の 第 三 者(民 法94条2項,96条3項)が 譲 り受 け た場 合 の よ う に 。
N.債 権 譲 渡 の 通 知 ・承 諾後 に お け る債 務 者 の 法 的地 位
1.給 付 障 害 一 般
もち ろ ん 債 権 は,そ れ が そ も そ も発 生 し,あ るい は発 生 した と して も,消 滅 して い な い 限 りに お い て だ け 移 転 す る 。 そ れ ゆ え,債 務 者 は,内 容 の 不 法,錯 誤 な どに 基 づ い て 譲 渡 債 権 を根 拠 づ け る契 約 が 無 効 で あ る た め に,譲 渡 債 権 が そ もそ も発 生 し な か っ た こ と を抗 弁 とす る権 利 不 発 生 の 抗 弁33),あ る い は譲 32)債 務 者 が 譲 渡 人 との 間 に お け る裁 判 所 の 管 轄 に 関 す る 合 意(民 訴11条1項)を 譲 受 人 に対 抗 す る こ と が で き る か 否 か に つ い て 争 い が あ る(肯 定 す る もの と し て, Vg1.OLGK61nVersR1992,1152;N6rr=Scheyhing,Sukzessionen,
Forderungszession・VertragsUbernahme・SchuldUbernahme,〔TUbingen,1983〕, 4113c〔Scheyhing〕;Palandt=Heinrichs,BUrgerlichesGesetzbuch,57.Aufl.,
〔Mttnchen,1998〕,§398,Rdnr.18.反 対 す る も の と し て,ErmanニH.P.Wester‑
mann,a.a.O.,§398,Rdnr.2&)。 私 の 考 え に よ れ ば,債 務 者 と譲 渡 人 との 間 に お け る 裁 判 所 の 管 轄 に 関 す る 合 意 を 一 般 的 に 譲 受 人 に 対 抗 す る こ と が で き る か 否 か と い う観 点 か ら議 論 を す る こ と は 適 切 で は な か ろ う 。 む し ろ,適 切 な 考 え 方 に よ れ ば(N6rr,a.a.0.,§4114.),債 務 者 が 譲 渡 人 と の 問 に お け る 裁 判 所 の 管 轄 に 関 す る合 意 を譲 受 人 に対 抗 す る こ と が で き る か 否 か は,個 々 の 事 案 に お け る 債 務 者 と譲 渡 人 と の 間 の 合 意 の 解 釈 に よ る べ きで あ ろ う。
33)債 務 者 が 通 謀 虚 偽 表 示 に よ る 無 効 を 債 権 の 譲 受 人 に対 して 主 張 す る こ とが で き る か 否 か が 問 題 と さ れ る。 か つ て 判 例 は,民 法468条2項 を 適 用 し,債 務 者 は,虚 偽 表 示 に よ る 無 効 を譲 渡 人 に対 抗 す る こ と が で き る こ と か ら,譲 受 人 に 対 し て も そ の 無 効 を主 張 す る こ と が で き る と した(大 判 明 治37年1月28日 民 録10輯57頁,
債権 譲 渡の 通知 ・承 諾の効 果(1) 207 渡 債 権 が い っ た ん発 生 した が,す で に譲 渡 人 に 対 す る弁 済,相 殺,更 改 そ の他 の 原 因 に基 づ い て 消 滅 した こ とを抗 弁 とす る 権 利 消 滅 の抗 弁 を譲 受 人 に対 して
も主 張 す る こ とが で きる 。
また,債 務 者 は,一 民 法468条2項 の本 来 の 意義 は この場 合 にあ るが 一債 権 譲 渡 の通 知 ・承 諾 後 にお い て も形 成権 の行使 に よ って抗 弁 を造 り出す こ とが で きる34)。
さ ら に,債 務 者 の 抗 弁 を 根 拠 づ け る事 実 が 債 権 譲 渡 の 通 知 ・承 諾 後 に発 生 し た と して も,債 務 者 は,そ の よ うな 抗 弁 を も っ て譲 受 人 に対 抗 す る こ とが で き る。
2.個 別 的 考 察
以 下 で は,上 述 した点 に つ い て も う少 し詳 し く論 じて い こ う。
a)取 消
譲 渡債 権 を根 拠 づ け る 契 約 が 債 務 者 の意 思 表 示 の 暇 疵 に基 づ い て 取 消 す こ と が で きる と きは(民 法96条1項),債 務 者 は,債 権 譲 渡 の 通 知 ・承 諾 後 に お い て も暇 疵 あ る意 思 表 示 を取 消 す こ とが で きる35)。 た だ し,通 説 に よれ ば,債 務 者 は,譲 渡 人 に対 す る取 消 自体 を もっ て 譲 受 人 に対 抗 す る こ とは で きず,譲 渡 人 に対 して 取 消 を な し(民 法123条),そ の結 果,譲 受 人 に 対 し て債 権 の 消 滅 を主 張 し う る にす ぎな い36)。 正 当 で あ ろ う。 なぜ な ら,暇 疵 あ る 意 思 表 示 に基 づ く
大 判 明 治38年6月6日 民 録11輯881頁)。 しか し な が ら,そ の 後 判 例 は,民 法94条 2項 を適 用 し,虚 偽 表 示 に よ る 無 効 を民 法468条2項 に 言 う 「通 知 ヲ受 ク ル マ テ ニ 譲 渡 人 二 対 シ テ 生 シ タ ル 事 由 」 に 包 含 しな い と し(大 判 明 治40年6月1日 民 録13 輯619頁,大 判 大 正3年11月17日 民 録20輯963頁,大 判 大 正4年7月10日 民 録21輯 1111頁 な ど),通 説 も こ の判 例 の 考 え 方 を 支 持 して い る(奥 田 ・前 掲 書 注 〔9〕441 頁,潮 見 ・前 掲 書 注 〔9〕550頁 な ど)。 後 者 の 見 解 が 正 当 で あ ろ う。 な ぜ な ら, 虚 偽 表 示 に よ る無 効 は,契 約 の根 拠 づ け,す な わ ち,意 思 表 示 の 交 換(Austausch vonWillenserklarung)に か か わ る 問 題 で あ り,譲 受 人 は,そ れ とは 何 ら の か か
わ り も有 せ ず,こ の こ とは,債 権 譲 渡 に よ っ て も変 わ らな い か らで あ る 。 34)林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注(9)503頁,奥 田 ・前 掲 書 注(9)441頁 な ど。
35)明 石 ・前 掲 書 注 ㈲395頁,奥 田 ・前 掲 書 注(9)440‑1頁 な ど 。
36)明 石 ・前 掲 書 注 ㈲395頁,奥 田 ・前 掲 書 注(9)440‑1頁 な ど。 これ に 対 し て,シ ャ イ ヒ ン グ は,取 消 権 の 行 使 に よ る 法 的 状 況 の 変 更 と そ の 譲 渡 人 や 譲 受 人 へ の 影 響 か ら,債 務 者 に 名 宛 人 の 選 択 が 委 ね ら れ るべ きで あ る とす る(Scheyhing,a.a.
0.,§4115a.)o
取 消 は,契 約 の 締 結,す な わ ち,意 思 表 示 の 交 換(Austauschvon Willenserklarung)に か か わ る 問 題 で あ るが,譲 受 人 は,そ れ とは何 ら の か か
わ り も有 し な い か らで あ る37)。 そ の た め,通 謀 虚 偽 表 示 に基 づ く契 約 か ら生 じ た債 権 を 善 意 で 譲 り受 け た者 と同様 に(民 法94条2項),詐 欺 に基 づ く契 約 か ら 生 じた債 権 を 善 意 で 譲 り受 け た者 に も,民 法96条3項 の 保 護 が 与 え られ る38)。
b)解 除
債務 者 は,債 権 譲渡 の通 知 ・承諾 の時点 にお いてすで に譲 渡人 の債務 不履行 が 生 じて い る場 合 は も ち ろ ん,債 権 譲 渡 の 通 知 ・承 諾 後 に お け る譲 渡 人 の 債 務 不 履 行 を 理 由 と し て 契 約 を解 除 す る こ と も で き る39)。 も っ と も,債 権 の 譲 受 人 が 民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 と して 保 護 され るか 否 か につ い て 争 い が あ る 。 判 例 ・通 説 は,民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 とは,解 除 され た 契 約 か ら生 じ た 法 律 効 果 を 基 礎 に して 解 除 ま で に新 た な権 利 を取 得 した 者 を 言 い,解 除 され る 契 約 か ら生 ず る債 権 そ の もの を 譲 り受 け た 者 を含 ま な い とす る40)。 これ に 対 して,物 の 譲 渡 と の対 比 や 民 法94条2項,96条3項 との 対 比 か ら,譲 渡 人 と債 務 者 との 問 に お い て 契 約 の 解 除 が な さ れ た と し て も,民 法545条1項 但 書 の 規
37)石 坂 ・前 掲 書 注(4)1256頁,明 石 ・前 掲 書 注 ⑮395頁 。 も っ と も,ネ ル は,意 思 表 示 の 蝦 疵 が も っ ぱ ら譲 渡 債 権 に か か わ る と きは,譲 受 入 も 名 宛 入 と考 え る こ と が
で き る とす る(N6rr,aaO.,§4皿2a)。
38)奥 田 ・前 掲 書 注(9)441頁,潮 見 ・前 掲 書 注(9)550頁 な ど 。
39)大 判 明 治42年5月14日 民 録15輯490頁 。 林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注(9)503
‑4頁 ,奥 田 ・前 掲 書 注(9)442頁 な ど。 こ れ に対 して,潮 見 ・前 掲 書 注(9)544頁 は, 債 務 不 履 行 が 通 知 時 ま で に生 じて い れ ば,債 務 者 は,通 知 到 達 後 に解 除 の 意 思 表 示 をす る こ と を も っ て,債 権 の 消 滅 を 譲 受 人 に 対 抗 す る こ とが で き る と す る 。 40)前 掲 大 判 明 治42年5月14日,大 判 大 正7年9月25日 民 録24輯1811頁 。田 山輝 明 「債
権 譲 渡 と契 約 の 解 除一 五 四 五 条 一 項 但 書 と四 六 八 条 二 項 の 関 係 」 森 泉 章 編 集 委 員 代 表 『民 法 と 著 作 権 法 の 諸 問 題 一 半 田正 夫 教 授 還 暦 記 念 論 集 一 』(法 学 書 院,1993 年)357頁,谷 ロ 知 平 ・五 十 嵐 清 編 集 『新 版 注 釈 民 法(13)』(有斐 閣,平 成8年)725 頁(山 下 末 人 執 筆)な ど を 参 照 。 鳩 山 秀 夫 『日本 債 権 法 各 論 上 巻 』(岩 波 書 店, 昭 和11年)238‑9頁 は,民 法545条1項 但 書 は,解 除 が 有 効 に な さ れ た こ と を 前 提 と して,そ の 解 除 が 第 三 者 に 及 ぼ す 効 果 を規 定 した もの で あ る に もか か わ らず, 同 条 但 書 の 第 三 者 に 債 権 の 譲 受 人 が 含 ま れ る とす る な らば,債 務 者 は,譲 渡 人(旧 債 権 者)と の 契 約 を解 除 す る こ とが で き な い,と い う結 果 に な る とす る。
債権 譲 渡 の通知 ・承 諾 の効果(1) 209 定 に よ っ て 譲 受 人 は 保 護 さ れ る とす る見 解 が あ る41)。 た しか に 債 権 譲 渡 は, 債 権 の 譲 渡 で あ っ て,契 約 の譲 渡 で は な い か ら,契 約 関 係 は,譲 渡 後 も譲 渡 人
と債 務 者 の も と に残 る42)。 そ の た め,契 約 当 事 者 は,譲 渡 後 も譲 渡 人 と債 務 者 で あ っ て,そ の 点 にか ん が み る な らば,債 権 の譲 受 入 は,民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 で あ る と言 う こ とが で き る か も しれ な い43)。 しか し なが ら,私 は, 判 例 ・通 説 に賛 成 して,債 権 の 譲 渡 人 は,民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 に は 当 た ら ない,と 考 え る。 同 一 性 の考 え方 か ら言 え ば,債 権 は債 権 譲 渡 に よ っ て そ の状 況 を変 え な い の で あ るか ら,譲 渡 債 権 が 本 来 双 務 契 約 の運 命 に 服 して い た の で あ れ ば,譲 渡 債 権 は,譲 渡 後 も双 務 契 約 の 運 命 に 服 す る44)。 ま た,債 務 者 保 護 の 考 え 方 か ら言 っ て も,債 務 者 が 自 己 の 関 与 しな い 債 権 譲 渡 に よ っ て不 利 益 を 受 け る こ と は 許 さ れ な い45)。 そ れ ゆ え,債 務 者 は,債 権 譲 渡 の 通 知 ・ 承 諾 後 の 解 除,判 例 ・通 説 に よ れ ば,解 除 に基 づ く債 権 の 消 滅 を も って 譲 渡 人 に対 抗 す る こ とが で き る,と 考 え るべ きで あ ろ う46)。 こ れ に対 し て,取 引 の
41)梅 謙 次 郎 「双 務 契 約 ヨ リ生 ジ タ ル 債 権 ヲ譲 渡 シ タ ル 後 契 約 ノ 解 除 ア ル モ 譲 受 人 ノ 権 利 ヲ 害 ス ル コ トナ シ」 『最 近 判 例 批 評 〔復 刻 版 〕』(新 青 出 版,1995年)728頁 以 下,石 田 穣 『契 約 法 』(青 林 書 院 新 社,昭 和57年)99頁,潮 見 ・前 掲 書 注(9)551頁 。 42)淡 路 ・前 掲 書 注 ⑳437頁 。
43)梅 ・前 掲 書 注 ㈹729頁 以 下 。
44)前 掲 大 判 明 治42年5月14日,鳩 山 ・前 掲 書 注 ㈹239頁,奥 田 ・前 掲 書 注(9)442頁 。 45)山 中 康 雄 「解 除 の 効 果 」 『総 合 判 例 研 究 叢 書 民 法 ⑩ 』(有 斐 閣,昭 和41年)213頁,
田 山 ・前 掲 論 文 注 ㈲358頁,林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注(9)503‑4頁 な ど。
46)物 の 譲 渡 と債 権 の 譲 渡 を 同 視 す る 見 解 が あ る が(梅 ・前 掲 書 注 〔41〕733頁,石 田 ・ 前 掲 書 注 〔41〕99頁,山 中 ・前 掲 書 注 〔45〕214頁),第 一 譲 渡 人 ・第 二 譲 渡 人(第 一 譲 受 人)・ 第 二 譲 受 人 間 に お け る物 の 譲 渡 と債 務 者 ・譲 渡 人 ・譲 受 人 間 に お け
る債 権 の 譲 渡 とは,そ もそ も法 的 状 況 を 異 にす る の で,そ れ ら を同 視 す る こ と は 適 切 で は な か ろ う。 ま た,債 権 の 譲 受 人 を 民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 で は な い と す る な ら ば,民 法468条 の 適 用 自体 が な い こ と に な り,そ の 結 果,債 務 者 は, 解 除 を も っ て 譲 受 人 に対 抗 し う る こ と に な る,と い う こ と が 言 わ れ る(山 中 ・前 掲 書 注 〔45〕214頁,田 山 ・前 掲 論 文 注 〔40〕361頁)。 しか しな が ら,債 権 の 譲 受 人 が 民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 に 当 た ら な い とい う こ と は,債 権 の 譲 受 入 は, 民 法545条1項 の 但 書 の 保 護 を 受 け な い とい う こ と を 意 味 す る にす ぎ な い の で, 何 故 債 権 の 譲 受 人 が 民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 に 当 た ら な い と い う こ とか ら, 民 法468条 の 適 用 が な い と い う こ とが 帰 結 さ れ る か は 明 ら か で は な い 。
安 全 や 譲 受 人 の 保 護 と い う こ とが 言 わ れ る と し て も47),そ れ は 十 分 な説 得 力 を も た な い と私 に は 思 わ れ る 。 なぜ な ら,こ こ で 一 般 的 に例 外 と して の 取 引 の 安 全 や 譲 受 人 の 保 護 を認 め る べ き事 情 は 見 られ な い か らで あ る48)。 私 の 考 え に よ れ ば,こ こで 取 引 の 安 全 や 譲 受 人 の 保 護 は,民 法545条1項 但 書 に よ っ て で は な く,む しろ,民 法468条1項 に よ っ て 図 られ るべ きで あ ろ う49)。
と こ ろ で,債 務 者 が 債 権 譲 渡 の 通 知 ・承 諾 後 に お い て も譲 渡 人 の債 務 不 履 行 を理 由 と して 契 約 を解 除 で きる とす る な らば,解 除 の 意 思 表 示 が 誰 に対 して な され るべ きか(民 法540条1項),と い う問 題 が 生 ず る。通 説 は,取 消 と同 様 に, 債 務 者 は,譲 渡 人 に対 す る解 除 自体 を もっ て 譲 受 人 に対 抗 す る こ とは で きず, 譲 渡 人 に対 して 解 除 を な し,そ の 結 果,譲 受 人 に対 して 債 権 の 消 滅 を 主 張 しう る に す ぎな い とす る50)。 し か し なが ら,こ の場 合 に は,取 消 の 場 合(民 法123 条)と は異 な り,契 約 の 締 結,す な わ ち,契 約 関係 の根 拠 づ け が 問 題 な の で は な く,そ の 清 算 が 問 題 な の で あ る51)。 しか も,双 務 契 約 に お い て 譲 渡 され る
47)山 中 ・前 掲 書 注 ㈲213‑4頁,石 田 ・前 掲 書 注 ㈹99頁,田 山 ・前 掲 論 文 注 ㈹358頁 。 48)民 法545条1項 但 書 の 適 用 は,一 般 的 な 譲 受 人 の 保 護 に 至 る が(も っ と も,石 田 ・ 前 掲 書 注 〔41〕99頁 は,い か な る 範 囲 の 債 権 の 譲 受 人 が 保 護 さ れ る か は,民 法468 条2項 の 趣 旨 も考 慮 し て さ ら に 検 討 を要 す る とす る 。),債 務 者 が 自己 に 原 因 の な
い 不 利 益 を負 担 す べ き理 由 は な か ろ う。取 引 の 安 全 や 譲 受 人 の 保 護 が 認 め られ る た め に は,言 い 換 え れ ば,債 務 者 に債 権 譲 渡 か ら生 ず る不 利 益 を負 担 さ せ る た め に は,債 務 者 に そ れ を 負 担 させ る た め の 原 因 を必 要 とす べ き で あ り(鳩 山 秀 夫 「法 律 生 活 の 静 的 安 全 及 び動 的 安 全 の 調 整 を 論 ず 」 『近 代 法 に お け る 信 義 誠 実 の 原 則 』
〔岩 波 書 店,昭 和50年 〕30‑2頁,拙 著 ・前 掲 論 文 注 〔1〕164‑5頁),債 務 者 は, そ の よ う な 事 情 な し に 自己 の 法 的 地 位 を 奪 わ れ る べ きで は な い 。 ま た,こ の 考 え 方 に対 し て,債 務 者 が 債 権 譲 渡 をす る よ う な 債 権 者(譲 渡 人)を 選 ん だ こ と に そ も そ も原 因 が あ る とか,債 務 者 は 譲 渡 人 と の 間 で 譲 渡 禁 止 特 約 を締 結 す る こ と が で き た に もか か わ らず,そ れ を し な か っ た こ と に 原 因 が あ る,と い う こ と が 言 わ れ る と し て も,そ の よ う な 考 え 方 は,民 法468条 の 考 え 方 と一 致 しな い だ ろ う。
49)最 判 昭 和42年10月27日 民 集21巻8号2161頁 に よ れ ば,債 務 者 が 異 議 を留 め な い 承 諾 を した と き は,債 務 者 は,譲 渡 人 の 債 務 不 履 行 に よ る解 除 を 譲 受 人 に 対 抗 す る
こ と が で き な い 。
50)明 石 ・前 掲 書 注 ㈲395頁,奥 田 ・前 掲 書 注(9)442頁 な ど。
51)こ の よ う な 取 消 と解 除 の 違 い に か ん が み る な ら ば,形 成 権 の 行 使 とい う形 で 一 般 的 に 議 論 を した り(Scheyhing,a.a.0.,§4115a.),取 消 に 関 す る 考 え 方 を そ の 他 の 形 成 権 に 一 般 化 す る こ と は(K6hler,"ForderungabtretungundAusUbung
債権譲 渡 の通 知 ・承 諾の効 果(1) 21ヱ 債 権 は,通 常,履 行 請 求権 で あ る とい う こ とに か んが み る な らば,譲 渡 人 よ り
もず っ と譲 受 人 の 方 が 解 除 に 対 して 利 害 関係 を 有 す る で あ ろ う52)。 こ れ らの 点 に か ん が み る な ら ば,シ ャ イ ヒ ン グ ら に賛 成 して53),こ こ で は債 務 者 に 名 宛 人 の 選 択 が 委 ね られ るべ き で あ ろ う54)。 そ して,こ の 場 合 に,債 務 者 は, 他 方 へ の 解 除 の 意 思 表 示 の 通 知 に 配慮 す る必 要 は な く,旧 債 権 者 あ る い は新 債 権 者 が 内 部 関 係 に 基 づ い て他 方 に対 して こ の義 務 を負 うの で あ る。
ま た,債 務 者 が す で に給 付 を して い る場 合 に は,解 除権 の 意 思 表 示 が 誰 に対 して な され るべ きか,と い う問 題 に か か わ りな く,あ る い は,債 権 の 譲 受 人 が 民 法545条1項 但 書 の 第 三 者 に 当 た らな い と し て もな お,そ の清 算 が,と りわ け誰 が 原 状 回 復 の 義 務 者 に な る の か,言 いi換え れ ば,誰 が 受 領 した給 付 の返 還 請 求 権(RUckgewahrunganspruch)の 名 宛 人 に な る の か,と い う こ とが 問題 と な る(民 法545条1項 本 文)。 債 務 者 が 譲 渡 人 に対 して給 付 した場 合 に は,債 務 者 は 譲 渡 人 に 対 して 給 付 の 返 還 を請 求 す る こ とが で き る55)。 問 題 とな る の は,債 務 者 が 譲 受 人 に対 して 給 付 した 場 合 に お け る清 算 で あ る。判 例 ・通 説 は,
vonGestaltungsrechten",JZ1986,S.517.),適 切 で は な か ろ う(Vg1.N6rr,a.a.
0.,§4皿2b.)。
52)ま た,判 例 ・通 説 の よ う に,解 除 の 効 果 と し て 譲 受 人 が 受 領 し た 給 付 の 返 還 義 務 を 負 う,と い う こ と に か ん が み る な ら ば(後 述 参 照),な お さ ら 譲 渡 人 よ り も 譲 受 人 の 方 が 解 除 に 対 し て 利 害 関 係 を 有 す る で あ ろ う 。
53)Scheyhing,a.a.O.§4115a;D6rller,DynamischeRelativitat:derUbergangver‑
traglicherRechteundPflichten,(MUnchen,1985),S、248f.;N6rr,a.a.O.,§41111b.
ま た,Neumann=Duesberg,NJW1971,S.271,は,譲 受 人 が 解 除 の 意 思 表 示 の 名 宛 入 に な る と す る 。 さ ら に,林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注(9)503頁 も,債 務 者 は,解 除 を も っ て,譲 受 人 に 対 抗 し う る と す る 。
54)ケ ー ラ ー は,債 務 者 に 名 宛 人 の 選 択 を 委 ね る と い う 解 決 に 反 対 し て(Vgl.auch Erman=H.P.Westermann,a.a.O‑t§404,Rdnr.5.),譲 渡 人 は,解 除 の 意 思 表 示
が 認 め ら れ る か ど う か を 譲 受 人 よ り も 容 易 に 調 べ る こ と が で き る と す る (K6hler,a.a.0.,S.517.)。 し か し な が ら,か り に 通 説 に 従 う と し て も,債 務 者 が 解 除 に よ る 債 権 の 消 滅 を 主 張 し て き た 場 合 に,真 に 債 務 者 に 履 行 を 請 求 し よ う と す る 譲 受 人 は,い ず れ に せ よ 解 除 が 実 際 に 行 わ れ た か ど う か,あ る い は 解 除 が 有 効 か ど う か を 調 べ る で あ ろ う か ら,こ の 批 判 は,債 務 者 に 名 宛 人 の 選 択 を 委 ね る と い う 解 決 を 断 念 さ せ る に 足 る 批 判 で は な か ろ う 。
55)田 山 ・前 掲 論 文 注 ㈲355頁 。
解 除 に よ っ て 契 約 関 係 が遡 及 的 に 消 滅 す る とい う立 場 か ら,解 除 の 効 力 の 及 ぶ 者 す べ て が 原 状 回 復 義 務 を負 い,そ の た め,譲 受 人 も受 領 した給 付 の 返 還 義 務 を負 う とす る56)。 これ に 対 して,原 状 回 復 義 務 を 有 償 双 務 契 約 関 係 の 変 形 と 考 え る立 場 か ら57),た と え 契 約 を 解 除 し た と して も,債 務 者 は譲 受 人 に対 し て給 付 の 返 還 を請 求 す る こ とが で き な い とす る見 解 が あ る58)。 この 問 題 の 解 決 に 当 た っ て は,現 実 の給 付 関 係 お よ び受 領 関 係 が 重 視 され るべ きで あ り59), そ れ ゆ え,判 例 ・通 説 に 賛 成 して,譲 受 人 も受 領 した給 付 を返 還 義 務 を負 う,
と考 え る べ きで あ ろ う60)。 も ち ろ ん,債 務 者 が 譲 渡 人 の 給 付 を 受 領 して い る 場 合 に は,債 務 者 は,譲 受 人 の 抗 弁 に よ っ て譲 受 人 の給 付 の 返 還 と引 き換 え に (民法546条),こ の 給 付 を譲 渡 人 に 返 還 しな け れ ば な らな い 。 もっ と も,こ の 結 論 の 一 般 化 は,場 合 に よっ て は不 当 な結 論 に至 る。 そ れ は譲 受 人 が 無 資力 の 場 合 で あ る 。 誰 も 自己 の 同 意 な しに新 た な債 務 者 を,言 い換 えれ ば,新 た な 責
56)前 掲 大 判 明 治42年5月14日 。 柚 木 馨 『債 権 各 論(契 約 総 論)』(青 林 書 院,昭 和31 年)307頁,山 下 ・前 掲 書 注 ㈲733頁 な ど を 参 照 。
57)山 中 ・前 掲 書 注 ㈲152頁 以 下 。
58)山 中 ・前 掲 書 注 ㈲214‑5頁 。 さ ら に,田 山 ・前 掲 論 文 注 ㈹365頁 も 参 照 。 な お, ド イ ツ に お い て も,通 説 は,た と え 債 務 者 が 譲 受 人 に 対 し て 給 付 し た と し て も, 解 除 に 基 づ く 返 還 請 求 権(RUckgewahranspruch)は,譲 渡 人 に 対 し て 向 け ら れ
る と す る(Vgl.Erman=H.P.Westermann,a,a.0.,§346,Rdnr.11;
Larenz==Canaris,LehrbuchdesSchuldrechts,Bd.II,BesondererTeil,Hbs,2, 13.Aufl.,〔MUnchen,1994〕,§70Vla;Staudinger=DagmarKaiser,Kommentar zumBUrgerlichenGesetzbuchmitEinfUhrungsgesetzundNebengesetzen,13.
AufL,〔Berlin,1995〕,Vor§ §346ff.,Rdnr,48,§346,Rdnr.32.)。 ま た,解 除 に 基 づ く 返 還 請 求 権 が 誰 に 対 し て 向 け ら れ る か,と い う 問 題 と は 別 に,給 付 不 当 利 得 返 還 請 求 権(Leistungskondiktion)が 誰 に 対 し て 向 け ら れ る か,と い う 問 題 が あ る 。 多 数 説 は,不 当 利 得 返 還 請 求 権 も 譲 渡 人 に 対 し て 向 け ら れ る と す る が,そ れ に 対 し て,給 付 不 当 利 得 返 還 請 求 権 は 譲 受 人 に 対 し て 向 け ら れ る と す る 有 力 説 が あ る
(ド イ ッ に お け る 学 説 の 詳 細 に つ い て は,Vg1.Staudinger=Lorenz,Kommen‑
tarzumBUrgerlichenGesetzbuchmitEinfUhrungsgesetzundNebengesetzen,
13.Au乱,〔Berlin,1994〕,§812,Rdnr.41.わ が 国 の 議 論 に つ い て は,藤 原 正 則 『不 当 利 得 法 』 〔信 山 社,2002年 〕346頁 を 参 照)。
59)N6rr,a.a.0.,§41H2b.
60)シ ャ イ ヒ ン グ は,譲 渡 人 に 返 還 請 求 権 が 向 け ら れ る と す る な ら ば,債 務 者 は,自 己 が 譲 渡 人 に 対 し て 負 っ て い る 受 領 し た 給 付 の 返 還 義 務 を 行 わ な い 結 果 に な る と す る(Scheyhing,a.a.O.,§4Hb.)。
債権 譲 渡 の通知 ・承 諾 の効 果(1) 213 任 財 産 を押 し付 け られ るべ き で は な い61)。 そ れ ゆ え,こ の 場 合 に は,ネ ル に 賛 成 して62),債 務 者 は 譲 渡 人 に対 して も返 還 を 請 求 で き る,と 考 え る べ きで あ ろ う。 債 務 者 は,こ こで も債 権 譲 渡 に よ っ て 付 加 的 な 支 払 不 能 の リス ク を 引
き受 け る必 要 は な い63)。
c)相 殺
債 権 譲 渡 の通 知 ・承 諾 が な され た後 に お い て も なお 債 務 者 が 相 殺 を も っ て譲 受 人 に対 抗 す る こ とが で き るか,と い う 問題 に つ い て は,活 発 な議 論 が あ る 。 債 務 者 が 譲 渡 人 に 対 して有 す る債 権(自 働 債 権)お よ び譲 渡 さ れ た債 権(受 働 債 権)の 弁 済 期 が と も に譲 渡 の 通 知 ・承 諾 の 時 点 にお い て 到 来 して い る場 合 に は,債 務 者 は相 殺 を も っ て 譲 受 人 に対 抗 す る こ とが で き る64)。 他 方,債 権 譲 渡 の 通 知 ・承 諾 後 に債 務 者 が 自働 債 権 を 取 得 した と し て も,債 務 者 は 相 殺 を も っ て 譲 受 人 に 対 抗 す る こ とが で きな い65)。 なぜ な ら,こ の 場 合 に は,譲 渡 の 通 知 ・承 諾 の 時 点 にお い て 債 権 の対 立 は な い か らで あ る。
61)こ の 考 え 方 は,債 務 引 受,と り わ け 免 責 的 債 務 引 受 に お い て 強 調 さ れ る(西 村 編 ・ 前 掲 書 注 〔15〕455頁 〔椿 寿 夫 執 筆 〕,於 保 ・前 掲 書 注 〔4〕331頁,我 妻 ・前 掲 書 注 〔17〕513‑4頁,565頁 な ど を参 照)。
62)N6rr,a.a.O.,§4皿2b.さ ら に,四 宮 和 夫 『事 務 管 理 ・不 当 利 得 ・不 法 行 為(上 巻)』
(青 林 書 院,1981年)227‑8頁 以 下 も参 照 。
63)原 状 回 復 義 務 を め ぐ る 議 論 に お い て 債 務 者 に 差 し追 る 支 払 不 能 の リ ス ク に つ い て 当 て は ま る こ と は,譲 受 人 の 債 権 者 た る 地 位 と結 び 付 け ら れ た 義 務 の 違 反 に 基 づ い て 債 務 者 に 譲 受 人 に 対 し て 帰 属 す る 損 害 賠 償 請 求 権 を め ぐ る 議 論 に も 当 て は ま る(N6rr,a.a.O.,§41112c.)。 な お,譲 受 人 の 債 務 者 に対 す る 義 務 に つ い て は,Vgl,D6rner,a.a.0.,S.154ff.
64)大 判 明 治34年2月21日 民 録7輯98頁 な ど 。 林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注 (9)505頁 な ど。 な お,こ こ で は 債 務 者 に よ る 相 殺 が 問 題 で あ る か ら,以 下 で は, 特 に 断 ら な い 限 り,債 務 者 が 譲 渡 人 に対 し て 有 す る 債 権 を 自働 債 権,譲 受 人 が 債 務 者 に 対 して 有 す る 債 権,す な わ ち,譲 渡 さ れ た 債 権 を 受 働 債 権 とす る 。ま た, 相 殺 の 意 思 表 示 は(民 法506条1項 本 文),相 殺 が 認 め ら れ る 結 果 に す ぎ ず,そ の 限 りで 債 務 者 の 保 護 は 問 題 と な ら な い か ら,実 際 の 法 的 状 況 に 従 っ て 譲 受 人
に対 して な さ れ るべ き で あ る(我 妻 ・前 掲 書 注 〔17〕537頁 。Vgl.auchN6rr,a.
a.0.,§71113.)0
65)大 判 昭和9年9月10日 民 集13巻1636頁,大 判 昭 和10年9月7日 民 集14巻1597頁 。 明 石 ・前 掲 書 注 ⑮396頁,林(安 永)=石 田=高 木 ・前 掲 書 注(9)504頁 な ど。 な お,債
