動機 理論 の発達 的再構 成(1)

動機 理論 の発達 的再構 成(1) (99)

動 機 理 論 の 発 達 的 再 構 成(1)

馬 場 道 夫

行 動 に お け る 動 機 の 役 割 は,既 に 度 々述 べ られ た と お り,反 応 の 閾 値 を 下 酵,速 度 を 早 め,強 度 を 上 げ,量 を 多 く し,持 続 時 間 を 長 くす る 。 こ の こ と

・に よ り ,目 標 に 対 す る行 動 が 促 進 され,学 習 が 改 善 さ れ,認 知 が 早 くな り, よ り正 確 に な る 。 また 注 意 と い う言 葉 が 許 され る な らば,動 機 づ け の 増 大 は 注 意 を 集 中 さ せ る で あ ろ う。 こ の よ うに,動 機 の 効 果 は,行 動 の 基 本 的 性 質

に つ い て も,実 に 大 き い もの が あ るが,具 体 的 行 動 を と りあ げ る と き に,そ の 効 果,役 割 は,さ らに 大 き い 。 生 活 の 中 の 動 機 の 種 類 及 び 作 用 に つ い て

(1)(2)

は,別 に 述 べ た 通 りで あ る 。 学 習 の 動 機 は,教 育 心 理 学 に お い て,極 め て 重 要 な 問 題 で あ る 。 ま た,労 働 の 動 機 及 び 購 買 動 機 は,今 日の 産 業 心 理 学 に お 'い て 最 も興 味 を 持 た れ て い る 部 分 で あ る

。 こ れ らの 研 究 の 重 要 性 は,動 機 の 操 作 に よ り強 制 に よ らず に 行 動 を 操 作 す る こ とが で き る 点 に あ る 。 もち ろ ん 験 制 や 罰 も動 機 づ け の 問 題 で あ る が,今 日の よ うに 人 権 の 認 め られ た 社 会 で は,各 人 の 自発 的 動 機 を 操 作 で き る こ と が 必 要 に な って い る 。 そ し て,こ の た め に は,動 機 の 研 究 が 進 み,そ の 知 識 と理 論 が 充 分 明 確 に な らな け れ ば な ら な い 。 こ の こ と の で き た あ か つ き に は,我 々 は 人 間 の 行 動 を 思 う ま まに 統

・制 し

,操 作 す る こ とが 可 能 と な る で あ ろ う。

と こ ろ で,動 機 づ け の 心 理 学 的 理 論 や 知 識 は,充 分 これ に 答 え る こ との で き る もの で あ ろ うか 。 後 に 述 べ る よ うに,動 機 を と り ま く諸 現 象 に つ い て は 輿 に 多 くの 実 験,調 査 が な さ れ,そ の 理 論 的 論 争 も激 しい もの が あ る け れ ど

(1)馬 場道 夫:生 活動機 と金銭(1)小 樽商科 大学 「商学討究」第12巻 ・第3号 (1961年11月)PP.31〜55.

(2)馬 場道 夫:生 活動機 と金銭(ll)小 樽商科 大学 「商 学討究」第13巻 ・第1号 (1962年6月)PP.81〜102.

も,動 機 そ の もの の理 論 的 構 成 は,極 め て単 純 な もの で あ り,充 分 発 達 した もの とは い いが たい 。 また,そ れ だ け 研究 の 難 か しい 分 野 で あ った の であ る。 こ こで単 純 とい うこ とは,そ の 実 際 の 機制 が単 純 で あ る とい うので は な い。 生 理 的 な機 制 に つ い ては,現 在 明 らか に され た だ け で も,か な り複 雑 な 問題 を 含 ん で い る。 しか し,心 理 学 的 な理 論 は,行 動 的 な諸 現 象 を説 明す る 一 構成 要 素 と して ,動 機 を と りあ つか って い る た め に,意 外 に単 純 な もの で

しか ない 。 つ ま り行 動 の多 様性,複 雑 性 は い うまで もない こ とで あ るが,動 機 はそ れ に心 理 的 な 力 を与 え る もの と して のべ られ て お り,そ れ 以上 で は な い とい うこ とで あ る。 動 機 は説 明の た め に 仮定 され た概 念 で あ って,他 の 何 か か ら説 明 され る もの に は な って い な い とい うこ とで あ る。 しか し,最 近, 生理 行 動 的研 究 の結 果 か らか な りの知 識 を得 る こ とが で きた し,行 動 現 象 か

らも,或 程 度,生 理 的機 制に つ い て 推 定 を下 す こ とが で き る。そ して,こ れ らの知 識か ら,動 機 を説 明す るモ デル を考 え る ことが で き る 。 本 稿 の 目 的 は,ま ず,動 機 づ け を説 明す るモ デ ル の発 達 が どの よ うな もの で あ った か を 考 察 し,そ の 欠点 を修 正 しなが らよ りよい モ デル を再 構成 してみ よ うとい う

の で あ る。 そ して,動 機 の 理 論 に 何 か 新 しい もの をつ け 加 え る こ とが で きれ ば,非 常 な成 功 で あ る。

動 機 の 基 本 的 性 質 や そ れ の 他 の心 理 的 現象 との 関 係が 明 らか に な った と し て も,そ れ です べ て が 解 決 され た とは い えな い 。そ れ は動 機が い か に して獲 得 され るの か とい う問 題 が 残 され て い るた めで あ る。 著 者 の 他 の 論文 に も, 動 機 の 獲 得 に つ い て は 述 べ られ てい るけ れ ど も,充 分 そ れ に つ い て 検 討 して い なか った 。 動 機 の 獲 得 の 機制 が 明 らか に な るな らば,任 意 の 動 機 の 発 達 を うなが した り,特 定 の 目的 の た め に 新 しい 動 機 を植 えつ け る こ とが で き る。

獲 得 動 機 は,単 に 一時 的 に で な く,長 期 間,時 に は 一 生 に 渡 って,そ の 動 機

の 与 え られ た もの を支 配 す る もの で あ るか ら,動 機 の 獲 得 の操 作 を任 意 に行

な うこ とが で き る様 に な れ ば,そ の 有効 性 は誠 に 大 きい 。 特 に学 習 や 労 働 の

よ うな行 動 は,単 にそ の場 か ぎ りで動 機 づ け られ る よ りも,個 人が そ の 場 面

動機 理論 の発達 的再構成(1)

(101) に 対 す る と 自発 的 に 動 機 づ け られ た 状 態 に な る こ とが 好 ま しい 。 そ うで なけ れ ば,監 督 下 に な い学 習 行 動 や勤 労 行 動 は充 分 統 制 で きな い か らで あ る。 ま

た,獲 得 動 機 につ い て の理 解 は,人 間 に お け る性 格 形 成 の過 程 の理 解 に必 要 な知 識 を与 え るで あ ろ う。 いず れ にせ よ具 体 的 な,生 活場 面 に お け る行 動 を 理 解 し,予 測 す るた めに は,獲 得 動 機 の研 究 が 欠 くべ か らざ る もの で あ る。

そ こで 動 機 の 基 本 的性 質 の 解 明に 次 い で,動 機 の 獲得 の理 論 的分 析 を行 な い そ れ に よ り最 も事 実 を統 一一的 に説 明 し うる理 論 を考 え よ うと した 。

1動 機 の 理 論 く1)定 義

(1)(2)

動 機 の定 義 に つ い て は既 に のべ た 。 最 近Bindraは 動 機 の 概 念 を定 義 す る

(3)

こ とは,適 当 で ない と して い る。 またYoungも 動 機 を 行 動 の精 神 的 決 定 因 子 と考 え て,い わ ゆ る動 機 以 外 の 認 知,指 向性,覚 醒 水 準 な どを 含 めて い る。両 者 の考 え方 は い ず れ も,従 来 の 概 念 に こだわ らぬ,む しろ意 欲 的 な 解

くり

釈 で あ る とい って よ い で あ ろ う。 これ と は 別 に,BrownはS‑R論 的 立 場 か ら,媒 介 変 数 と して の 動 機 の 性 質 に,新 しい 更 に 厳 密 な 検 討 を 加 え て い る 。 前 二 者 の 論 が,定 義 を 意 味 の な い こ と と して,む しろ 放 棄 し て い る の に 対 して,Brownは な お こ れ を 厳 密 な もの に し よ うと も くろ ん で い る 。

(5)

Mcdougall以 後 の 動 機 理 論 の 論 理 的 検 討 は,Madsenに よ っ て な さ れ て い る 。 彼 は 理 論 を 直 観 的 分 類 段 階,範 ち ゅ う 的 分 類 段 階,演 繹 的 段 階 に 分 け て,各 理 論 が ど の 段 階 に 一 致 す る か を 照 合 し て い る 。 彼 の 論 文 に お い て も,

(1)馬 場 道 夫:動 機 の 意 味 と 測 定 に つ い て,小 樽 商 科 大 学 創 立50周 年 記 念 論 文 集 (昭 和36年7月)PP・613〜640・

(2)Bindra,D.,Motivation:ASystematicRein七erpretation,NewYork:

RonaldPress,1959.

(3)Young,P.T.,MotivationandEmotion:ASurveyoftheDeterminan七s ofHumanandAnimalActivity,NewYork:Wily1961.

〈4)Brown.J.s.,TheMotivationofBehavior,NewYork:McGraw‑Hill,1961.

〈5)Madsen,1(.B.,TheoriesofMotivation:aComparativeStudyofModern TheoryofMo七ivation,Copenhagen:Murksgaard,1959.

Hullな どのS‑R論 的 動機 的理 論 が,そ の 理論 的 水準 に お い て最 も高 度 の もの で あ る演 繹 的 段 階 に あ る と判 定 され た のは 興 味 の あ る こ とで あ る 。Madsen の論 以後 に発 表 され だ,先 の 三 つ の 書 物 の う ち,Bindra.,Youngの 説 が せ い ぜ い の と こ ろ で分 類 的水 準 に 終 ってい るの は 残 念 な こ とで あ る。 また Brownの そ れ は,よ り厳 密 な理 論 的 構 造 を も って い るが,演 繹 的 で あ る と い うこ とは で きな い 。

しか しなが ら,理 論 の判 定 は,そ の理 論 的構 造 の適,不 適 が 重 要 で あ る こ とは い うまで もな いが,そ のほ か に,事 実 を実 際 に い か に 適切 に説 明 し うる か,い か に 正 し く新 しい事 実 の発 見 を予 測 した か とい うこ とが 重 要 で あ る。

Madsenの 分 析 が この 面 の検 討 を 意 図 しなか った の は 惜 しむ べ きで あ る。 も.

ちう ん 学説 が い か に事 実 に 一 致 す るか の 認 定 は,実 は 非常 に 困難 な こ とで あ る。 少 数 の事 実 との相 異 が あ る と して も,ま ず そ の 実 験 的事 実 や 調査 に よる 現 実 的事 実 が 果 た して正 しい もの で あ ったか ど うか の判 定 が な され ね ば な ら ぬ し,ま たそ れ が 正確 な事 実 で あ って も,理 論 の 適切 な変 形 に よ って巧 み に一 事 実 を説 明 し うる とす れ ば,判 定 され るべ き理 論 は なお も残 さ るべ き価 値 が あ るで あ ろ う。 また,あ る分 野 では 妥 当 な理 論 で も,他 の 分 野 で は 妥 当 で な い 場 合 もあ る。 この場 合分 野 の相 異 の 中 に そ の 理 論 との不 一 致 の 生 じた 明確 な理 由が あ る とす れ ば,当 の理 論 は,そ の 適 用 の 範 囲を制 限 され るだ け で あ っ て,全 く否定 す る こ とは 正 し くな い 。

次 に 学説 は演 繹 的 な 構 造 を もつ こ とが 望 ま しい とい うけ れ ど も,そ の演 繹 も直 観 的 要素 の必 要 と され る もの で あ る し,更 に論 理 的 な飛 跳に よ って 新 し い理 論 は形 成 され る。特 に,現 象 を説 明す るの に 用 い られ る理 論 的 モ デ ル の 案 出に は,直 観 的洞 察 とい うべ き ものが 必 要 とされ るで あ ろ う。 モ デル は 論 理 的 に 導 出 され る とい うわ けに は ゆか な い ので あ る。 論 理 的 な構 成 を持 つ こ とは必 要 な こ とで あ る けれ ど も,そ れ に は 限 度 が あ り,根 底 か ら仮 説 な しで 説 明 で き る もの で は ない 。

経 験 的に 決定 され た 法 則 を基 礎 的 公理 と して 出発 し,順 次 そ れ よ り導 出 ざ

動機理論の発達的再構成(1) (103) れ た 定 理 に よって よ り複 雑 な 現象 を説 明す る とい う古 典 的幾 何学 や,物 理 学 の 方 法 は,心 理 学 の 理論 構成 の モ デ ル に な った 。 しか し,そ の基 本 的 法則 さ え もが,新 しい測 定 法 の発 達 の た め に新 しい事 実 が 明 らか に され,正 確 な事 実 で は なか った こ とが 明 らか に な る こ とさ え もあ り うる。

(1>

我 々は古 典 物 理 学 にお け る様 な論 理 的 構 成 さ え も充 分 もって い ない 。Hull の 方 法 はそ れ に 近 い もの で あ った けれ ど も,人 間行 動 の 説 明に は とて も充 分 適 用 で きな い し,動 物 の 行 動 に お いて もそ の 説 と異 な る事 実 が 多か った の で あ る。 しか し,な お,彼 の理 論 は 事 実 の 有 効 な分 析法 と して 残 され て い る。

いず れ に せ よ,学 説 が 理 論 的 構 造 を持 つ こ とと,そ れ が まちが い の な い説 で あ る とい う こと とは別 の こ とで あ る。

動 機 の理 論 は,心 理 学 の学 習 な どの理 論 に 比 べ て,遙 か に 単 純 で,論 理 的構 成 水 準 も低 い。そ の 理 論 は事 実 とな っ て い る法 則 か ら出発 す る ので は な くそ の規 則 性 を説 明す るた めに 導 入 され た仮 説 か ら出 発 した とい っ て も よい 。 動 機 の本 体 を誰 も観 察 す る こ とは な い 。そ して,そ こで 用 い られ うる動 機 の概

く ラ

念 もせ いぜ い よ く して分 類 概 念 しか な い とい うこ とを 先 に の べ た の で あ る。

心 理 学 に お い て正 当 な学 説 を作 り出す 方 法 は,結 局,直 観 的仮 説 に た よ ら ざ るを え な い。 そ の仮 説 は 事 実 と して直接 証 明 され る の で は な くて,そ の仮 説 か ら導 出 され た二 次 的仮 説 が 事 実 に よって 証 明 され るに す ぎ な い。 そ して 特 に そ の第1次 的 仮 説 的 構成 に 名称 の与 え られ る過 程 は,人 間経 験 か ら得 た 類 推 に 外 な らな い ので あ る。 動 機 とい う名称 もそ の例 外 で な い。 他 人 の行 動 のあ る種 の 促進 過 程 を 個 人 的経 験 か ら類 推 して,自 分 とほ ぼ 同 じ現 象が 他 人 に もあ る と推 定 して,動 機 とい う名称 が 与 え られ た ので あ る。 生活 経 験 か ら 得 た動 機 とい う名 称 が,他 人 の行 動 を のべ るに ふ さわ しい と類 推 され る とぎ に,そ の 言葉 が 使 わ れ る。 いか に この種 の 言葉 を 厳密 に しよ うと して も,心 理 学 の言 葉 か ら,主 観 性 と類 推 性 を ぬ ぐ うこ とはで き ない 。 ま た,そ の 用 語

(1)Hu11,C・L.,PrinciplesofBehavior,NewYork:ApPleton‑Century,1943・

(2)馬 場,103P.(1)に 同 じ 。

を 用 い る ことは多 少 の害 は あ って も,益 の 方が は るか に 大 き い ので は な いか とい うのが 私 の考 え 方 で あ る。そ れ は,心 理 学 は科 学 的で あ る こ とは必 要で あ るが,個 人 の経 験 か ら全 く離 れ て存 在 す る こ とは で きな い と思 うか らで あ

る 。

そ こで,こ の 類 推 に 科 学 的 な妥 当性 を与 え る ため に,動 機 を操 作 的 な 定義 に 変 換 して,こ れ が事 実 と一 致す るか ど うか を 判 定 した のが 私 の 定 義 で あ っ た 。 私 の定 義 を く りか えせ ば,あ る条 件(不 快)を 避 け,他 の条 件(快)へ 継 続 せ る行動(努 力)を 示 す 個 体 の 仮 定 され た状 態 が 動 機で あ る。 これ は 類 推 に基 づ い た 操作 的 定義 で あ る。 この よ うに 定義 の方 法 は,他 の主 観 的 な 用 語 に も適 用で き る と思わ れ る。 この とき知 られ る必 要 の あ るの は,そ の場 面 の 性 質 と行 動 だ け で あ って,動 物 の空 腹 とか,人 間 の 主観 的 な 意 図 な どを知 らず に も,動 機 と定義 で き る性 質 の もので あ る。Madsenの 分 類 で は範 ち ゅ う的分 類 段 階 に 入 れ られ るで あろ うか 。 この よ うに 主 として行 動 か ら動 機 を

くり

認 定 し よ う とす る の は,Brownに よ っ て も な さ れ て い る が,Mo七ivational と い う形 容 詞 を 用 い て や や 問 題 を あ い ま い に して し ま っ た 。 彼 の あ げ て い る 動 機 的 変 数 の4つ の 規 準 は,感 情,注 意,覚 醒 水 準 な ど と区 別 が つ か ぬ も の で あ る 。 も ち ろ ん そ れ 故 動 機 的 と され て,動 機 と され な か っ た の で あ ろ う。

Bindra,Youngに 至 っ て は この 点 一 層 あ い ま い で あ る 。 彼 等 は 恐 ら く厳 密 な 定 義 が 得 られ ぬ 見 通 し を持 っ た の で,定 義 を 放 棄 した り,無 用 に 拡 げ て

し ま っ た り した の で は な か ろ うか 。 大 体 定 義 とい う も の は 多 少 の 抽 象 や,少 略 な しに で き る も の で は な い し,完 全 とい う こ とは ほ とん ど の世 界 で も望 め

る こ とで は な い で あ ろ う。 結 局,定 義 を 放 棄 す る こ と は,む しろ 科 学 と して の 心 理 学 の 退 歩 を 示 す の で は な か ろ うか 。 現 在 の 我 々の 行 な い うる 最 善 の 方 法 は,上 記 の 操 作 的 類 推 的 定 義 以 外 に な い と 信 じ た い 。 要 は 最 善 を い つ も 保 つ こ とで あ る 。

動 機 の 心 理 学 的 理 論 構 成 に つ い て は 後 に 述 べ る こ と と し,上 の 動 機 の 概 念

(1)Brown103P.(4)に 同 じ 。PP.41〜44.

動機理論の発達的再構成(1) (105) に 相 当す る生 理 的 現象 につ い て まず 触 れ る こ とに したい 。そ の 生 理 的基 礎 に つ い て 理解 す る ことは,心 理 学 的 理 論構 成 に 科 学 的事 実 に よる基 礎 を 与 え, ま たそ の 理 論 構成 を容 易に す るか らで あ る。

(2)生 理 学 的 理 論

(1)(2)

W・B・Cannonの ホ メ オ ス タ シ ス,Richterの 自己 調 制 作 用 の 考 え 方 は, 動 因 の 基 礎 的 問 題 を と りあ つ か う心 理 学 者 に よ っ て 認 め られ て い る所 で あ ろ

う。 この 系 列 の 事 実 を 述 べ る 必 要 は,ほ とん ど あ る ま い 。 これ を 図 式 化 し て 表 現 す れ ば,第1図 の よ うに な る。

第1図 生 理的均衡 か らの変動(needを 含 む)← 一

↓↓ 修

中 ← ← 枢(間 脳)正

行 動

(反射を含む)

例 えば 栄 養 的 欠乏 は何 らか の形 で 中 枢 に伝 え られ,こ れ が 中枢 の興 奮 を生 じ,行 動 の促進 が 生ず る。そ して,食 物 を 食 べ る ことに よ り,栄 養的 欠乏 が 修 正 され,中 枢 の興 奮 が 減 退す れ ば,反 応 は停 止 され る。 た だ し,Cannon Rich七erの 考 え は二 重 の矢 標 の部 分 が 主に 強 調 され てお り∫反 応停 止 とい う 事 実 は認 め られ て い なが らも,充 分 注 意 され て い な か った 。 また,そ の神 経 伝 導経 路や,内 的 不均 衡 状 態 を中 枢 に伝 え る内 的 受容 器 の存 在 は,ご く一 部 を 除 い て認 め られ て い な い。単 に実 験 的事 実 か ら,そ の存 在 が 論 理 的 に必 要 で あ る とされ たにす ぎ な い。

Cannonが 飢が 空 腹 に よ り,渇 が 口腔粘 膜 の乾 燥 に よ って生 ず る と した 様

(3)■

に,局 部 的 要 因 を 動 因 の 原 因 と 考 え た の に 対 し て,Morganら はc.m.s.

(1)Cannon,W.B.,TheWisdomoftheBody,NewYork:Norton,1932.

(2)Richter,c.P.,Biologyofdrives,Jour,comp.physiol,Psychol.,1947, Vol.40,pp.121〜134.

(3)Morgan,C.T.,andStellar,E.,PhysiologicalPsychology,NewYork:

McGraw‑Hill,1950.

闘

(Cen七ralMotiveSta七e)の 概 念 を 提 出 し,感 覚,化 学,神 経 要 因 が 複 合 し

くの

あ っ た も の を,動 機 と した の で あ る。Stellarは このMorganの 論 を 受 け 継 ぎ,発 展 さ せ た 。 彼 の 図 式 に 多 少 の 変 更 を 加 え て 表 現 す れ ば,第2図 の 通 り で あ る 。

第2図 大 脳皮 質及 び視 床

↑ ↓

視 床 下 部

鱗 ≦鑑 〉感鱒 均̲用1行 轟 ぺ̲、

前 の図 式 で 強 調 され た 通 路 が,こ の 図で も 再 び 二 重 の 矢標 で 表 わ して あ る。 この 図で 新 しい 点 は,視 床 下 部 に 動 機 の 中 枢 を 求 め,大 脳 皮 質 とか ら一 応分 け た こ と。 禁 止 を 加 え た こ と。 感 覚 刺 激 を 加 えた こ と,な どの 点 で あ る。 上 記 の もの は単 な る空 想 的 な仮 説 で は な く,生 理 的実 験 事 実 を 要約 した 形 で述 べ られ て い る点 も注 意 され ね ば な らな い。

Stellarの この 論 文 の 発 表 に 前 後 して,Oldsの 研 究 が ネ ブ ラ ス カ で 発 表 さ

(3)

れ,Millerら も これ に 示 し,に わ か に 中 枢 的 動 機 づ け の 研究 が 注 目され は じ め た 。 これ は既 に 度 々引 用 され て い る様に,中 枢 内 部 に 直接 電極 を お き,微 少 の電 流 を通 じて刺 激 す る もので あ る。 この 手続 きに よ って,動 物 は体 外 か

らの賞 や 罪 を 受け る こ とな く,中 枢 に対 す る直接 の 通 電 に よ って接 近 学 習 又 は 回避 学習 を示 した ので あ る。つ ま り中 枢刺 激 が 賞 罰 の機 能 を果 た したの で

(1)Stellar,E.,ThePhysiologyofmo七ivation,Psychol.Rev.,1954,Vo1.61, pp.5〜22.

(2)01ds,J.,Physiologicalmechanismofreward,InNebraskasymposium ollMotivation(M.R.Jones,Ed.),Lincoln,Nebr.:univer.Nebraska Press,1955.

(3)Delgado,J.M.R.,Robart,w.w・,andMiller,N.E.,Learningmotivated.

byelectricalstimulationofthebrain,Amer・J・Phyoiol.,1954,vo1・179, pp.587〜93.

動機理論の発達的再構成(1) (107)

更 に 梯 状 組 織(reticularformation)の 研 究 に よ っ て,こ の 組 織 は,多 く の 他 の 神 経 か らの 連 絡 を うけ,そ の 神 経 の 種 類 に か か わ らず,一 般 的 な 大 脳

の 興 奮 状 態,つ ま り覚 醒 を 作 り出 す も の と され る よ うに な っ た 。 そ して,こ の 中 枢 の 興 奮 は 反 応 時 間 の 減 少 な ど の 促 進 的 効 果 を 示 す こ と も 明 らか と な っ

(1)

た 。 そ し て,こ の こ と はLindsleyに よ っ て 動 機 に 関 係 づ け ら れ て い る 。

く ラ

別 にBindraは 覚 醒 水 準 の 概 念 を 導 入 し,G.S.R.心 騰,血 圧,呼 吸, 筋 電 図,脳 波 な どに よ っ て これ が 測 定 さ れ る も の と/した 。 そ し て,そ の 生 理 的 基 礎 にre七icularformationを お い た の で あ っ た 。

しか し な が ら,梯 状 組 織 が,反 応 促 進 の よ うな,動 機 づ け と同 じ機 能 を 示 す た め に,そ れ だ け で 動 機 づ け に 関 係 す る とい い うる で あ ろ うか 。 決 し て そ う とは 思 わ れ な い 。 単 な る 興 奮 や 覚 醒 は,接 近 も 回避 も 生 じ得 な い か らで あ る 。 そ れ は 反 応 へ 傾 向 を 与 え な い 。 行 動 に 方 向 性 を与 え な い 。 も し刺 激 が 既 に 条 件 づ け られ た 条 件 刺 激 で あ れ ぽ,覚 醒 水 準 の 高 い こ とは,条 件 反 応 を 促 進 す る か も しれ ぬ が,直 接 動 機 づ け とは 関 係 が な い 。 もち ろ ん 他 の 感 覚 刺 激 と同 様 に,動 因 が 覚 醒 水 準 を 高 め る こ と は あ る だ ろ うが,そ れ は 私 が 先 に 定 義 した 動 機 の 範 ち ゅ うと は 別 の こ とで あ る 。

(8)

Youngは 覚 醒 水 準 に 快 不 快 の 次 元 の 含 ま れ て い な い 欠 点 を 指 摘 して い る 。 Youngの 論 は 生 理 的 な も の と は い い 難 い が,Oldsら の 研 究 で は,電 流 の 強 度 や 刺 激 す る 部 位 を 変 え る こ とに よ っ て,接 近 や 回避 の 行 動 を 生 ぜ しめ た こ

と も 明 らか で あ る の で,モ デ ル の 中 に,接 近 一 回 避 の 次 元 を 含 め ぬ 訳 に は い か ぬ で あ ろ う。 か く し て先 の 図 は 第3図 の 如 くに 変 形 さ れ る 。

(1)Lindsley,D.B.,Psychophysiologyandmotivation,InNebraskaSym‑

posiumonMo七iva七ion(M.R.Jones,Ed.),Lincoln,Nebr.:univer.

NebraskaPress,1957.

(2)Bindra193P.(2)に 同 じ 。

(3)Young,P.T.,103P.(3)に 同 じ 。PP.189〜191.

内部環境変化

↑1

↓ 動 因

第3図 大脳皮 質及 び視 床

↑ ↓

視 床 下 部

÷(  二=快)÷ 誘

↓ ↑

→ 覚 醒 水 準 ← 一

(刺激) 外 部環境変 化

1↑

↓

均衡維持

因

Feedback

一 行動への神経路

こ こで快,不 快 に 至 るe㊦ の 符 号 は,そ れ ぞ れ禁 止 及 び促 進 を表 わす 。動 因,誘 因 の 加 え られ た 理 由は,こ れ まで に 述 べ られ な か ったが,内 部 環 境 の 変 化 は 多 く不快 の 方へ ず れ る こ とが 多 く(飢,渇,性),こ れ は 動 因 といわ れ て きた もの で あ る。 また行 動 の 目標 とな り接 近 行 動 を 生ぜ しめ る対 象(餌, 水,異 性)は 快 を生ず る もの で あ り,誘 因 といわ れ て来 た もので あ る。 これ は 必 ず しも 生 理的 な 用 語 で は な い が,度 々用 い られ るの で,こ こで そ う入 し た 。 生 理 学 的研 究 は,上 記 に み られ る通 り,心 理 学 的 現象 を説 明す るた め の モ デ ル と して 用 い られ てい る。 しか し,生 理学 的研 究 が,動 機 づ け とは 何 か とい う定 議 を与 え るに至 って い な い 。生 理学 的研 究 に は,動 機 づ け 的 な もρ は あ るが,動 機づ け そ の ものが あ る様 に はみ え な い。 そ れ 故,先 の 図 に も動 機 づ け とい う語 を入 れ なか った ので あ る 。私 の 定義 した動 機 づ け は,一 体 モ デ ル の ど こに お く ことが で き るで あ ろ うか 。 快 や 不快 が 動 機 と同 一 で は ない こ とは,定 義 か らも明 らか で あ る 。そ の 論 を進 め る前 に,行 動 的 機 能 的 研 究 を 見 る必 要が あ る。

(3)機 能 的 モ デル

行 動 観 察,実 験 を主 な 基 礎 に し,行 動 生起 に つ い て の内 的 モ デル を考 え た

くり

人 に,Tinbergenが あ る 。 彼 は 実 験 的 に 動 物 の 本 能 的 行 動 を 分 析 し,本 能 行 (1)Tinbergen,N.,TheStudyofInstinct,OxfordEngland:Clarendon

Press,1951.

動機理論の発達的再構成(1) (109)

る と した 。 例 え ば,ト ゲ 魚 の 雄 は,他 の 刺 激 特 性 で な く,雌 の 腹 の ふ く らみ 具 合 に よ っ て の み,求 愛 行 動 を 解 発 させ られ る 。 そ し て,こ の 行 動 の 解 発 は, InnateReleasingMechanism(IRM)と 呼 ば れ る 機 構 に よ っ て 生 ず る と 仮 定 した 。 更 に,彼 は 本 能 的 行 動 の 解 発 を 説 明す る モ デ ル を 考 え た が,そ の 一 見 複 雑 な モ デ ル に もか か わ らず,動 因 は,そ の モ デ ル に 中 に 見 当 らず,そ の 図 の 最 上 部 に か か れ て い る 統 合 の 最 高 水 準 を 表 わ す 中 枢 が,ホ ル モ ンや 他 の 内 的 条 件 に よ っ て 興 奮 さ せ られ る と して い る 。 そ して,こ の 興 奮 させ られ た 中 枢 は,直 ち に 本 能 的 行 動 を 生 ぜ しめ る の で は な く,雌 の 腹 の ふ く らみ と い っ た 独 特 の 刺 激 が 必 要 で,こ れ が 与 え られ る と,そ れ ま で 行 動 に 現 わ れ な か っ た も の が,押 え られ た も の が 外 れ る よ うに 行 動 に 現 わ れ る と した の で あ る 。 これ を 行 な う も の が,先 に 述 べ たIRMで あ る 。 こ こで 従 来 の 説 に 異 な る 重 要 な 見 解 は,刺 激 が,動 機 づ け を 生 ず る の で な く,今 ま で 表 現 され な か っ た が,既 に 存 在 して い た 動 機 を,あ る 種 の 禁 止 を 除 き,行 動 に 現 わ す 働 き を す る と い う見 解 で あ る 。

の

こ れ と は 逆 に 従 来 の 見 解 は,Miller及 びDoUardに よ っ て い わ れ た よ う な,す べ て の 強 い 刺 激 は 動 因 と な る と い う 論 で あ る 。 な る 程,強 い 電 撃,高 温,低 温,騒 音,暗 黒,な ど は,不 快 を 生 じ,動 因 と な る こ と は 理 解 で き る

と し て も,す べ て の 場 合 に,あ て は ま る と は 限 ら な い 。 強 い 光 は 眼 瞼 反 射 を 生 ず る 。 そ の 反 応 強 度 は 高 い も の で あ ろ う が,動 因 と ほ し{え な い 。 空 腹 や 渇 は 必 ず し も 強 い 刺 激 で は な い 。 悪 臭 は 弱 く て も 不 快 な も の で あ る 。 特 に Tinbergenの 指 摘 し た 例 の よ う に,人 間 に と っ て は あ ま り 目 立 た な い 刺 激 が 動 物 で は 極 め て 大 き な 反 応 を 引 き 起 こ す こ と も あ る 。

Millerら の 見 解 は,元 来S‑R理 論 に 関 係 し て 展 開 さ れ た も の で あ る 。 Hullを は じ め と す るS‑R理 論 は,一 般 に 動 因 をS‑Rの 系 列 の 中 に 入 れ

(1)Miller,N.E.,andDollard,J.,SocialLearningandImitation, NewHaven:YaleUniver.1941.

て 考 え る。 生 得 的 に しろ獲 得 的 に しろ,行 動 は 何 等か の 刺激 に よ って 起 こ さ れ る。一 定 の刺激(S)を 与 えれ ば,定 め られ た反 応(R)が 生 ず る。 この 両 者 の 関 係が 生 ず るに は,何 らか の 神 経 的 な 結 合が 存 在 しなけ れ ば な らな い 。Hullは この 神 経 興 奮 の伝 導 を促 進 し,反 応 を 増 大 させ る もの と して,

くり

動 因 を 考 え て い た 。 そ こか らsER‑H×Dの 公 式 が 生 じ て 来 た と 考 え る こ と が で き よ う。 そ して,こ れ は 媒 介 変 数 と し て 動 因 を 取 り扱 う こ とで あ り,そ

く ラ

れ はTolmanに よ って 提 案 さ れ た 方 法 で あ った 。 媒 介変 数 に つ い て は 別 に 問 題 に す る が,こ こで は,Sが 何 等 か の 形 で 動 機 に よ る影 響 を 生 体 内 で 受 け て,Rを 増 大 す る と い う こ と が 重 要 で あ る 。

TinbergenもHullも,剰 激 と反 応 の 関 係 に お い て の 動 機 を 考 え た 点 が, 生 理 学 的 な 立 場 で モ デ ル を 作 っ た 場 合 と異 な っ て い る 。Tinbergenが,

動 因

↓ 中 枢

↓ S→IRM

↓ 行 動 Hul1は

刺 激

↓

中 枢 ←動 因

↓ 行 動

を 考 え て い る の に 対 して,

を 考 え て い た で あ ろ う。Hul1の 図 式 化 は,あ く まで も推 定 を 出 ず,彼 の 表 現 を 直 接 用 い た も の で は な い 。Tinbergenの 図 式 の 二 重 線 が,興 奮 伝 導 の 妨 害 を 示 し,刺 激(S)が,こ れ を 除 く 作 用 を して い る の に 対 して,Hullに

は,こ の よ うな 妨 害 的 な 意 味 は な く,動 因 がS‑R関 係 を 促 進 す る と して い

(1)Hull,C.L.,PrinciplesofBehavior,NewYork:ApPleton.,1943.

(2)Tolman,E.C.,TheDeterminersofbehabioratachoicepoint・

Psycho1.Review.January,1938.

動機 理論の発達 的再構成(1)

(111)

的,獲 得 的S‑R行 動 を 問 題 に して い る 点 に 相 異 が あ る 。

動 機 づ け か ら刺 激 に 注 意 を 移 して み る と,第3図 の モ デ ル は 刺 激 の 意 味 が や や あ い まい で あ っ た こ とが 解 る 。 そ こ で は 刺 激 は,誘 因 と して 働 き,覚 醒 水 準 を あ げ る とい う二 つ の 機 能 を 果 す こ とを 示 して い る 。 一 般 に い っ て,刺 激 は 知 覚,行 動 的 な 反 応,記 憶,思 考,計 算 な どに 関 係 づ け て 考 え られ ね ば

な らぬ 。 要 す る に 刺 激 は,感 情 又 は 動 機 や 覚 醒 水 準 とは 別 に,手 掛 り と し て の 意 味 を 持 って い る 。 こ の 刺 激 の 意 味 を 一 応 皮 質 的 機 能 と して 分 類 す る と,結 局,刺 激 は 少 な く と も 三 つ の 機 能 的 意 味 を 持 っ て い る。 そ れ は,覚 醒 的,感 情

̀的又 は 動 機 的

,皮 質 的 機 能 で あ る 。 そ して,各 刺 激 は,与 え られ た 刺 激 の 量, 強 度,質,持 続 な ど の 刺 激 の 属 性 に よ っ て 異 な っ た 機 能 を 主 に 示 す よ うに 思 わ れ る 。Miller及 びDollardの 指 摘 す る よ うに,強 い 刺 激 は,感 情 的 又 は 動 機 的 機 能 を 強 く示 す 。 中 程 度 の 音,光,そ れ らの 型 は 皮 質 的 機 能 を 多 く示 す で あ ろ う。 あ る 程 度 以 上 の 刺 激 は 覚 醒 的 な 機 能 を 持 つ で あ ろ う。また 生 体 は, 同 時 に 色 々 な 受 容 器 か ら様 々 な 刺 激 を 受 け と っ て い る 。 そ して,そ れ らが そ ,れそ れ 或 程 度 異 な っ た 機 能 を 行 動 に 対 して 果 た して い る で あ ろ う。 この 様 な

第4図

消費反応(食 べ る,飲 む,な ど) 一 一 ←

A1

皮 質 的 機 能 ← 一Feedback

s晶_一[一 識 ∵ 塑  騨 ボ 伽 ∵

̲1→̲」Recepto「‑S・

↓

均衡維持

感 情 的 機 能1

7動 因斗 … 決)器… ↓

↓ ↑

覚 醒 的 機 能 口

自律神経系の反応

誘 因

隠欝 〕

刺 激 一 反 応 系 列 を 考 え る こ と な しに,動 機 の 研 究 は す す め る こ とが で き な い 。 そ こで,残 さ れ た 刺 激 の 皮 質 的 機 能 を モ デ ル の 中 に 組 み 入 れ る 必 要 が ど

う し て もで て 来 る 。 この 点 を 先 の モ デ ル に 加 え た も の が,第4図 で あ る 。 図 中S・ は 手 掛 り と して の 刺 激,S2は い わ ゆ る動 因 刺 激 と い わ れ る もの を 含 め,内 部 環 境 の 変 化 を 中 枢 に 伝 え る 。S3は い わ ゆ る 誘 因 で,餌,水,異

性,そ の 他 感 覚 的 に 快 で あ り うる 刺 激 が そ うで あ る 。S・ が 誘 因 と な る 可 能 性 も あ る の で,S、 のReceptorとS3のReceptorが,点 線 で 結 ぽ れ て い る 。

またS3は 無 条 件 刺 激 の 機 能 を も 果 た す 。 餌 は 唾 液 反 応,電 撃 は 退 避 反 射, そ の 他 眼 瞼 反 射,G.S.R。 な どを 生 ず るS3が あ る 。 同 一 のSが 実 際 に は 異 な

っ た 機 能 を 持 ち,中 枢 に も色 々 な 関 係 を 有 す る 筈 で あ る か ら,上 記 の も の は 解 剖 学 的 意 味 は な い 。 また,Sの モ ダ リテ ィに よ っ て,そ れ ぞ れ 特 有 の 中 枢 との 関 係 を 持 た せ る よ うに モ デ ル を 作 る こ と が 望 ま し い 。 こ こ で は 機 能 的 分 類 に 重 点 が お か れ て い る た め に,S・S3の 分 類 を な した の で あ

る 。

A2は 誘 因 に 対 す る 目標 指 向 性 の 行 動,A、 は 誘 因 に 対 す る反 応,餌 に 対 す る 食 べ る,の み こむ な どを 示 す 。 そ の 結 果,食 物 が と られ,体 内 の 栄 養 平 衡 が 回 復 す る 。A・ は そ の 他 の ラ ン ダ ム な 反 応,後 に 示 す よ うな 一 般 活 動 性 や, 反 射 な ど を 含 め て あ る 。

図 の 下 部 の,以 前 の 図 で 行 動 へ の 神 経 路 は,Effectorが 皮 質 との 関 係 に お か れ た の で,行 動 的 な 面 は 除 か れ,そ の 代 わ りに 感 情 的 反 応 が お か れ た 。 内 部 環 境 の 平 衡 回 復 は,行 動A・ に よ っ て も 行 な わ れ る が,一 部 は 自律 神 経 系 の 反 射 に よ っ て 回 復 され る 。 例 え ぽ,血 液 中 のCO2の 増 加 は,呼 吸 の 促 進 な ど の 反 射 を 生 ず る 。 水 分 の 不 足 は,脳 下 垂 体 ホ ル モ ンが 働 い て,腎 臓 の 脱 水 作 用 を 減 少 さ せ る 。 血 液 の 不 足 は 肝 蔵 の グ リ コ ー ゲ ソの 補 給 を 受 け る な ど, い ず れ も 生 理 学 的 に よ く知 られ た 事 実 で あ り,Cannon流 の ホ メ オ ス タ シ ス が こ こ に 残 さ れ て い る 。

動 機 の 所 在 が 不 明で あ る が,不 快 一 快 を と りか こ む 部 分 に 動 機 が あ る と さ

動機理論の発達的再構成(1) (113) れ る。

この モ デ ルは 動 機 の獲 得 の 部分 が な い の で 完成 され た もので は な いが,こ の 様 な モ デ ルか ら一 体 何 が 生ず るの だ ろ うか 。 モ デ ルが そ の 意味 を 持 つ こ と は,そ れ が 各 種 の 現象 を 統 合 的 に 説 明で き る こ と に あ る。 そ して 行 動 の統 制,操 作,理 解,予 測 を 容 易 にす る こ とが で きれ ば よいの で あ る。 そ こで,

獲 得動 機 以前 の い くつ か の 間題 を,こ の モ デル に 説 明 させ て み よ う。

(4)モ デル に よ る説 明の試 み

(a)一 般 活 動性 は,特 定 の外 的 刺 激 な しに,生 ず る行 動 と して,他 の行 動

くり

か ら区別 され る。 雌 は 雄 の存 在 な しに発 情 期 に そ の活 動 性 を 増 す し,飢 は 餌 の 存 在 な しに一 般 活 動性 を高 め る といわ れ た。 飢 餓 が 一 般 活 動 性 を高 め る と

くの

い う 点 に つ い て は,実 験 に よ っ て は そ れ が 認 め ら れ な か っ た も の も あ り 疑 問 も あ る が,動 物,人 間 の 行 動 の 自 発 性 を 考 え る と き に,こ の 一 般 活 動 性 は 一 つ の 重 要 な 問 題 で あ る 。 飢 が 一 般 活 動 性 を 高 め る の は,い わ ば 生 得 的 な 機 制 に よ る の か ど う か が 先 ず 問 題 に な る 。 モ デ ル か ら 予 測 す れ ぽ,飢 と い う 動 因 は,内 部 環 境 の 変 化 が,何 等 か の 形 で 中 枢 に 伝 え ら れ た も の で あ る 。 こ の 動 因 は 不 快 と い う 感 情 的 反 応 を 生 ず る で あ ろ う 。 と 同 時 に,空 腹 感 な ど の 感 覚 的 な 刺 激 を 皮 質 機 能 部 に 伝 え る で あ ろ う 。 こ こ に 与 え ら れ た 刺 激 は,同 時 に 覚 醒 水 準 を あ げ,上 記 の 三 つ の 機 能 が 一 体 と な っ て 中 枢 の 興 奮 を 高 め る で あ ろ う 。 も し,飢 感 が 食 物 に 対 す る 反 応 を 条 件 づ け て い れ ぽ,飢 感 を 手 掛 り に 食 物 に 対 す る 反 応 が 生 ず る で あ ろ う。 し か し,も し 食 物 が な け れ ば,そ の 場 合 ど う な る か 。 何 の 反 応 も 現 わ れ な い で あ ろ う か 。 上 の モ デ ル が 正 し け れ ば,不 快 に 関 す る 不 特 定 の 反 応 が 生 ず る べ き で あ る 。 不 特 定 と い う の は,こ

の 場 合,反 応 の 種 類 の 限 定 さ れ な い,ラ ン ダ ム な 活 動 で あ る 。 こ れ が 一 般 活

(1)Wang,G.H.,Therelationbetween"spontaneous'̀activityandoestrous cycleinthewhi七erat,Comp.PsvchoLMonogr.,1923,Vol.2.,No.6.

(2)Ha1],J.F.,PsychologyofMo七ivation,Lippincot七,1961,pp.113〜133.

(3>Mon七gomery,K.C.,Theeffec七 〇fhvngerand七hirstdrivesupon exploratorybehavior,Jour.comp.physiol.PsychoL1953,vol.46.315〜319.

動 性 を 意味 す る もので あ る こ とは,明 らか であ る。 動 因 を 与 え られ て,一 般 活 動 性 の増 大 しな い場 合 に は,そ の実 験場 面に 特 有 の理 由が 発 見 され な けれ ぽ な らな い 。 も し何 等 か の妨害 的 な 原 因 が な けれ ば,動 因 は 特 に 不 快 に 関 係 す る 不特 定 の反 応 を増 大 させ る とす るのが,上 記 の モ デル か らの 仮 説 で あ る 。

(b)動 機づ けは 反 応 の 閾値 を 下 げ る といわ れ る こ とが あ る。一 般 活動 性 に

くコラ

関 し て,CampbellとShefieldは,飢 が そ れ を 増 大 させ る の は,飢 が 反 応 の 閾 値 を 下 げ させ,刺 激 に 対 す る反 応 を 促 進 す る た め で あ る とい っ た 。 しか し 何 故 に 反 応 の 閾 値 が 下 る の か とい う説 明 は な い 。 我 々 の モ デ ル で は,動 因 は 中 枢 の 興 奮 を 高 め て い る 。 こ れ が 反 応 を 敏 活 に す る の は 当 然 で あ る。 言 い 換

え れ ば 反 応 の 閾 値 が 下 っ た と い う こ とで あ る。 閾 値 が 下 る と い う こ と は,反 応 が 促 進 さ れ た と い うこ と の 単 な る 言 い換 え に す ぎ な い 。

閾 値 に つ い て こ の 外 い わ れ る は,味 覚 の 閾 値 で あ る。 この 問 題 に つ い て は

く ラ

既 に 別 に 述べ て あ るが,特 に著 しい例 と して副 腎 を 除 去 し,食 塩 の 要 求 の高

くの

くな っ た ネ ズ ミは,正 常 な ね ず み よ り も,食 塩 水 に 対 す る反 応 の 閾 が 低 い 。

くお

,人 間 で も 空 腹 に な る と,コ ー ヒ ー の 香 り に 対 す る 閾 値 が 下 る な ど が 知 ら れ て 'い る 。 こ こ で 問 題 で あ る の は,空 腹 や,塩 分 の 欠 乏 が,そ れ ぞ れ 必 要 と す る

物 質 に 対 し て,他 の 当 の 要 求 と 関 係 の な い も の よ り も,更 に 閾 が 低 く な っ て い る か ど う か で あ る 。 食 塩 の 場 合 は,食 塩 と 水 が 区 別 さ れ た の で あ る か ら 問 題 は な い 。 空 腹 の 場 合 は,食 物 に 関 係 し た 物 に 対 し て 閾 値 が 下 る と 推 定 さ れ る が,必 ず し も 実 験 的 に は っ き り 示 さ れ て い る わ け で は な い 。 し か し,今 ま で の 考 え 方 と し て は,各 動 因 は,選 択 的 に そ の 動 因 と 関 係 す る 反 応 を 促 進 す

r(1)Campbel1,B.A.,andSheffield,ED.,Relationofrandomactivitytofood deprivatiol1,J.comp.physio1.Psychol.,1953,vo1.46,PP.320〜322.

・(2)馬 場 道 夫:食 欲 と 栄 養 一 動 物 の 食 餌 行 動 の 性 質 と 要 因 一 栄 養 学 雑 誌 .1959年 Vol.17,pp.3〜12.

t〈3)Bare,J.K.,TheSpecifichungerforsodiumchlorideinnormaland adrenalectomizedwhitera七s,Jour,comp.physiol.Psychol.,1949, VoL42,pp.242〜253.

《4)Hummer,F.J.,Therelationofodortaste,andflicker‑fusionthreshold, tofoodintake,Jour.comp.physioLPsychol・,19sl,vol.44,PP.403〜411.

動機理論の発達的再構成(1) (115) る こ とに な って い る。従 って多 くの 刺激 が同 時 に 存 在 す る ときに は,当 の動 咽 に 最 も関 係 あ る物 に対 して 反 応 す る とされ る。 これ は先 の モ デ ルか ら必 ず し も導 出で き る現象 で は な い 。恐 ら く,動 因が,そ れ の 最 も関 係 の 深 い 中 枢 を 他 の もの よ り興 奮 させ るで あ ろ う。 これ は 生 得 的 に も,或 い は条 件 づ け な どに よ って 獲 得 的 に もな され るで あろ う。 こ こで,先 のモ デル の 抽象 的 な 表 現 が,モ デル と して の 役 割 を 著 し く損 なわ して い る こ とが 示 され た で あ ろ う。そ こで,上 記 の モ デル は,一 組 の 劇激 のみ を 表わ して い る と考 え た 方 が よさそ うで あ る。 生 体 に は,こ の 様 な組 織 が,何 組 も並 んで 存在 して い る と 考 えね ば な らぬ 。

(c)学 習 との 関 係 。 強 化 が学 習 に 必 要条 件 で あ るか ど うか は,極 め て長 期 に 渡 って 議 論 され た もので あ る。 強 化 が 要 求 の 減 退 を 意味 して い る とす れ

・ ば ,こ れ は 動 機 論 で も論ぜ ね ば な らぬ 。

条 件反 射 の場 合,CSと して まず,こ の モ デ ルのSt(例 え ば音)が 与 え ら れ る 。唾 液 反 射 が 無 条 件反 応 と して 用 い られ れ ば,或 程 度 のS2(飢)が 必 要 で あ る。 無条 件 刺 激 はS3に 当 る。S3が 肉粉 で,こ れ が 犬 に 与 え られ れ ば, 唾 液反 応 が 生 ず る。 この 手続 きが 繰 り返 え され る と,S、 は唾 液 反 応 を 生 ず

る よ うに な る 。 こ こ まで は 動 機 が 関 係 が な い 様 に み え る 。 しか し,S3は 快 を 生 じてい る筈 で あ る。 これ は一 種 の 感情 的反 応 で あ り,快 の反 応 はS1に 条 件 づ け られ て い る と考 え られ る。 これ は先 の モ デ ルか ら推 定 され る重 要 な 仮 説 で あ る。 も し 感 情 的 反 応 を と もなわ な い 刺激 で あれ ば,条 件 反 応 は成 立 しない 。強 化 は こ こで,要 求 の減 退 で は な くて,感 情 的反 応 とされ て い る。

しか し,こ れ は 記憶 や 連想 とは異 な った過 程で 行 なわ れ る とされ て い る。

道 具 的 条 件づ け も同 様 に,感 情 的反 応 の条 件 づ け が,基 本 的 な機制 で あ る とされ る。 この 外,動 因 の増 大 は,関 係す る中 枢 の興 奮 及 び 覚 醒 水 準 の 向上 に よ って,条 件 づ け を 促 進す る。 これ は判 断,記 憶,思 考 な どに も適 用 で き る で あ ろ う。

(d)動 機 の皮 質 機 能 に対 す る関 係 に つ い て の 仮 説,こ こで 皮 質 的 機 能 に 動

機 が いか に 関 係す るか を述 べ て おか ね ぽ な らな くな っ た 。 人 間行 動 に つ い て この モ デル を 適 用す る場 合 に 特 に これ は 必 要 な こ とで あ る。

我 々のすべ て の反 応,特 に行 動 といわ れ る よ うな 目的 的 な反 応 は,大 脳 皮 質 の あ る種 の興 奮に よって い る。 これ は 疑 うこ とは で きな い 。そ の反 応 に よ

って 快 の反 応 が 生 ず るな らば,そ の反 応 は強 化 され る。 とい うこ とは,そ の 反 応 の 生 ず る大 脳 皮 質 の興 奮 傾 向が 強 化 され た とい うこ とで あ る。強 化 はそ の行 動 の 促 進 とな って 現わ れ るけ れ ど も,実 際 に強 化 され た の は,大 脳 皮 質 の 運 動学 習 領 に おけ る興 奮 傾 向で あ る とい って よい 。 知 覚,記 憶,判 断,思 考,空 想す べ て皮 質 の何 等か の 興奮 で あ る。 い わ ば皮 質 的 反 応 と い っ て よ い 。 この皮 質 的反 応 は,ど ん な 複雑 な型 であ っ て も,感 情 的反 応 に よ って強 化 され る と考 え て よいで あ ろ う。 快 の 経 験 は想 起 しや す く,問 題 解 決 に 導 び い た 思 考 法 は強 化 され,反 復 され る傾 向が 強 くな るで あ ろ う。 不快 な経 験 は, 記 憶 され るが,抑 圧 され る こ とが 多 い 。 忘 れ よ うと努 め る。

同 時 に,感 情 的反 応 の 増 大 は,動 因 及 び誘 因 に よ って規 定 され て い る。 動 機 づ け の増 大 は,覚 醒水 準 を あ げ,皮 質 機 能 を 高 め,知 覚,記 憶,判 断,思 考 を促 進 す るで あ ろ う。 これ は 不 快 に よ って も生 ず る。従 って高 度 の 不快 な 経 験 を と もな った 皮 質 の 興 奮 は,皮 質 機 能 の増 大 に よ り,記 憶 を促 進 され, 他 方抑 圧 に よって 忘れ よ うとす る一 種 の競 合 状 態 に な る。

皿 快 と 不 快 の 理 論

今 まで,快 と不 快 に つい て,や や 無批 判 的 に そ の 概 念 を用 い て 来 た 観 が あ る。 ここで 快 と不 快 につ い てそ の理 論 の発 達 的 再 構 成 に つ い て 簡 単 に触 れ る 必 要 が あ る と思 われ る。

(1)快 の 概 念 の変 化

古 くこの 起 源 を さか の ぼれ ぽ,ギ リシ ャ時 代 の 快 楽論 まで至 る こ とが で ぎ

るで あ ろ う。 人 間 の行 動 の 内省 的考 察 か らは,容 易に こ の 種 の 抽 象 を 行 な

うこ とが で き る。 精 神分 析 に お け るいわ ゆ る快 楽 原 理 もこれ を示 して い る。

動機理論の発達的再構成(1)

の 種 の 概 念 は 残 さ れ て い る 。E.L.Thorndikeの 有 名 な 効 果 の 法 則 に して も 賞 は 結 合 を 強 め,罰 は これ を 弱 め る と述 べ る 。 賞 や 罰 の 概 念 は,快,不 快 と 対 応 す る もの で あ る こ とは い う ま で もな い 。 同 じ く動 物 の 行 動 の 研 究 に 興 味

ビユラ

を も ったHoltはadien七 一abient(接 近 的 一 退 避 的)と 行 動 の 分i類を 行 な っ て い る 。 受 け た 刺 激 を く り か え そ う と す る反 応 はadientで あ り,そ の 反

くわ

対 に 避 け よ う とす る の がabientで あ る と して い る 。 最 近 のSchneirlaの 論 に も同 様 の も の が あ り,接 近(approach)と 分 離(wi七hdrawa1)を 用 い て い る 。 た だ これ に はseekやavoidの 意 味 は な く,い わ ば物 理 的 に,接 近 は 生 体 の あ る 刺 激 へ の 距 離 が 縮 ま る こ とで あ り,分 離 は あ る 刺 激 へ の 距 離 が 増 大 す る こ とで あ る 。 そ し て,弱 刺 激 は 接 近 を,強 刺 激 は 分 離 を 生 体 に 生 ぜ しめ

ら る こ とを 根 本 仮 説 に し,そ の 証 明 の 努 力 を 示 した の で あ っ た 。

接 近 と分 離 は 確 か に 客 観 的 に と らえ うる行 動 の 二 つ の 型 で あ る 。 しか し, も う少 し厳 密 に い うな らぽ,た だ1回 だ け の 接 近 一 分 離 反 応 で は 偶 然 の 可 能 性 も あ り,統 計 的 に 有 意 な 反 応 が,そ の まわ りの 刺 激 に 比 べ て 生 ず る の で な け れ ぽ な らな い で あ ろ う。 こ の と き そ の まわ りに あ る 刺 激 の 特 性 が 問 題 で あ る 。 比 較 す べ き まわ りの 刺 激 が,生 体 に と っ て 快 で あ っ て も,そ の 刺 激 が 他 に 比 べ て な お 有 意 に 快 で あ れ ば,そ の 刺 激 に 対 し て 接 近 反 応 が 生 ず る で あ ろ う し,当 の 刺 激 が 不 快 で あ っ て も,な お まわ りの 刺 激 が よ り不 快 で あ れ ば, そ の よ り不 快 で な い 刺 激 に 接 近 反 応 が 生 ず る で あ ろ う。 単 に 接 近,分 離 だ け を 問 題 に した の で は,心 理 学 的 に 充 分 で あ る とは 思 わ れ な い 。 生 体 に と っ て の 絶 対 的 反 応,快 一 不 快 が 仮 説 的 構 成 と して 導 入 さ れ て は じめ て,行 動 の よ

(1)Holt,E.B。,AnimalDriveandtheLearningProcess,London:

Williams&Norga七e.1931.

〈2)Schneirla,T.C.,Anevolu七ionaryanddevelopmental七heoryofbiphasic processesunderlyingapproachandwi七hdrawal,InNebraskaSymposium

onMotivatien,1959,Lncoln:Unver.NebaskaPress.

り適切 な 説 明が な され るで あ ろ う。接 近 一 分 離 は 行 動 の分 類 で あ って 説 明で は な い 。そ こに 快一 不 快 の概 念 の導 入 の必 要性 が あ る の であ る。 そ して この

くり

た め に 私 は,快 一 不 快 軸 上 で,よ り快 へ 向 う行 動 を 動 機 づ け と し た の で あ る 。

Hullは

快 一 不 快 や 賞 罰 の 主 観 性 を 脱 す るた め に,要 求 を好 適 条 件 か らの 偏 差 と し,強 化 を 要 求 の減 退 と したが,彼 の要 求減 退 の説 は 最 近 多 くの 反 論 を うけ た 。 そ の 最 も 重 要 な点 は,要 求減 退 の み が 強 化 と して 働 くの で は な く,い わ ば 要 求 の増 大 が 強 化 とな る とい うの であ る 。 要 求 の減 退 に何 の効 果 の ない 筈 の サ ッカ リ ンの 味 覚 や,好 奇 性 が,行 動 を誘 発 す る とされ た 。 この 様 な要 求 の 増 大 や,快 追 求行 動 を認 め よ うとす る学 者 は,最 近 非 常 に多 い。

(3)(4)(5)(6)(ei)

Seward,Shefield,Olds,Harlow,Youngは,そ の 表 現 に 程 度 の 差 は あ れ, 積 極 的 動 機 の 在 存 を 主 張 して い る 。 そ の 言 葉 は,い か に 客 観 的 た ろ う と して

も,人 間 の 快 一 不 快 とい う類 推 性 を 脱 す る こ と は で き な い 。

こ の 様 に し て,快 楽 追 求 的 行 動 に 対 す る 賛 成 は 多 く な っ て い る 。 明 白 な 要 求 減 退 な しに 反 応 が 生 起 さ れ る と い う実 験 的 事 実 もか な り多 い が,そ の 主 な 例 を あ げ れ ば,次 の よ うな も の が あ る 。

Youngの 指 摘 す る 全 く 栄 養 価 の な い と され る サ ッカ リ ンに 対 す る 行 動, 味 の 良 さ が 行 動 を 生 ぜ しめ る とす る 。Shefieldの 示 した,射 精 を し な い で 』

も,交 接 した だ け で,雌 に 対 す る 反 応 が 促 進 さ れ る 例,HarlOwを 中 心 とす

(1)馬 場 道 夫,103P.(1)に 同 じ 。

(2)Hullll2P.(1)に 同 じ 。

(3)Seward,J.P.,Drive,incentive,andreinforcemat,Psychol.Review,1956.

VoL63,pp.195〜203.

(4)shefield,F.D.,wulff,J.J.,andBacker,R.,Rewardvalueofcopulation withontsexdrivereduction,Jour.compphyiol.PsychoL,1951.vol.44, PP.3〜8.

(5)Olds108P.(2)に 同 じ 。

(6)Harlow,H・F・,Motivationasafactorintheaquisitionofnew responses,InCurretTheoryandResearchinMotivation:ASymposium, Lincoln:Univer.NebraskaPress,1953.

(7)Young,P.T.,Food‑seekingdrive,affectiveprocess,andlearning,PsychoL Review,vol.56.1949̀pp.98〜121.

動 機理論 の発達 的再構成(1) (119) る猿 の 賞 な しの 問 題 解 決,好 奇 性 の 実 験 。 ニ ワ ト リの ヒナ は,水 よ り も水 銀

くり

に 対 して多 く反 応 す る とい う実 験 。 な ど多 くの ものが あ る。 これ に 人 間 の 日 常 の 行 動 をみ れ ば,ほ とん ど異 論 が あ る とは 思 わ れ な い。

しか し,な おか つ,快 とい う言 葉 をあ て は め る には 充分 で な い。 我 々の 意 識す る よ うな快 が,動 物 に あ る とは保 証 で き な いか らで あ る。 しか し,単 に 接 近,回 避 又 は分 離 とい う表 現 だけ で充 分 で あ ろ うか 。 そ れ が 充 分 で ない こ

とは先 に示 した 通 りで あ る 。そ こで快 の概 念 を も う少 し広 げ,標 準 的 条 件 で 接 近 的行 動が 生ず る 生体 内 の仮 定 され た 感情 的 状 態 に 快 とい う名称 を与 え よ

う。 要す る に快 に操 作 的 な定 義 を与 え よ うとい うの で あ る。

(2)媒 介変 数 と して の快 一 不 快

我 々が 直接 観察 す る こ との で き ない 心埋 的 現象 を定 義 す る ことは 難か しい

くの

こ と で あ る 。 これ の 操 作 的 客 観 的 な定 義 法 を 提 称 した の がTolmanで あ っ た 。 媒 介 変 数 に つ い て は 色 々批 判 も さ れ て 来 た 。 そ の 主 な 点 は,Tolmanは

媒 介 変 数 が,独 立 変 数 と従 属 変 数 とか ら規 定 さ れ る とす る が,独 立 変 数 と媒 介 変 数,媒 介 変 数 と従 属 変 数 の 関 数 関 係 は,結 局 実 証 さ れ な い ま ま 推 定 の み か ら定 め られ て い る と い うの で あ る 。 しか し,こ れ に は 誤 解 が あ る よ うに 思 わ れ る 。Tolmanの 最 初 の 論 で は,媒 介変 数 は 標 準 実 験 に お い て,独 立 変 数 と従 属 変 数 の 関 係 か ら規 定 され て い る 。 も し食 物 に 対 す る 要 求(媒 介 変 数) を 定 義 す る な らば,他 の 諸 変 数 が 標 準 的 な 値 で,か つ 一 定 に 保 た れ,そ の 要 求 を 規 定 す る 独 立 変 数(食 物 の 除 去 時 間)の み が 変 化 さ れ る 。 こ の 変 化 に 対 して,従 属 変 数 の 変 化 が 実 験 的 に 調 べ られ る 。 例 え ば 動 物 の 走 行 時 間 が と ら れ る と,独 立 変 数 と従 属 変 数 の 間 に は,あ る一 定 の 関 数 関 係 が 得 られ る で あ ろ う。 これ に 基 づ い て,独 立 変 数 と媒 介 変 数 の 関 係 を 規 定 す る 関 数 関 係 を 定 め よ う と い うの で あ る 。 疑 点 は,媒 介 変 数 と 反 応 で あ る従 属 変 数 の 関 数 関 係

(1)Rheingold,H.L,Thechick's"preference"forsomevisualproperties ofwa七er,Jour.comp.physioLPsychol.,1957,Vol。50,pp.417〜421.

(2)Tolman,E・ ρ・112P・(2)に 同 じ。

の 規 定 な しに,何 故 独 立 変 数 と介媒 変 数 の 関 係 が 規 定 で き るか とい う点 で あ る 。 こ こでTolmanの 内 在 的 仮 定 は,標 準 実 験 に お い て は,従 属変 数 は媒 介変 数 と 等 しい か,又 は単 純 な 反 比例 の 関 係 に な って い る とい う こ とで あ る 。例 えぽ 走 行 時 間 は,通 常 飢 と共 に減 少す るが,そ の逆 数 を と って表 現 さ れ る。 逆 数 を とる こ とは,飢 が 時 間 と共 に増 大す る とい う,常 識 的 判 断,私 に いわ せ れ ば 人 間 の体 験か らの 類 推,に よ って な され てい る。 こ こで特 に 注 意 され ね ば な らぬ の は,標 準実 験 とい うこ とで あ る。 要 求 とい う媒 介変 数 を 操 作 的 に定 義 す るた め に は,要 求が 最 も 表 わ れ 易 く,他 の 要 因 に よって 乱 され ぬ実 験条 件 を 作 り,そ れ を 標 準 的条 件 と して,実 験す る こ とで あ る。 こ れに よ って,媒 介変 数 を 直 接 規 定 で き ると した の で あ る。 しか し,こ の仮 定 は厳 密 な もので は な い 。標 準 的 とい うこ とに つ い て は 明確 な規準 が な いか ら で あ る。 しか しなお,心 理学 に おけ る様 に,直 接 研 究 現象 に 触 れ る こ との で き な い科 学 で は,そ の 様 な方法 を と る こ とは 現実 的 な こと と思わ れ る。標 準 状 態 に つ い て の研 究 を一 層進 め て行 くこ とに よ って,次 第 に,不 純 な もの を 除 き,よ り正 確 な媒 介変 数 の変 化 を と らえ る こ とが で き るで あ ろ う。標 準 実 験 の結 果 を モ デル と して使 用 して,理 論 を作 って行 くこ とは 賢 いや り方 の様 に 思わ れ る。 そ して,こ の方 法 を 用 い て体 系化 を 試 み た のが,Hullで あ っ た 。

くユラ

な お 最 近BrOwnは,媒 介 変 数 に つ い て の 祥 細 な 検 討 を 行 な っ て い る。

Brownに よ っ て も,媒 介 変 数 の 規 定 は,論 理 的 に 類 推 な しに,行 な う こ と が で き る と さ れ て い る。 た だ し,媒 介 変 数 に 名 称 を 与 え る こ とに は,問 題 が 残 され て い る。 飢 とい う媒 介 変 数 を 規 定 す る場 合,食 物 の 除 去 時 間 とい う独 立 変 数 を 操 作 す る の で あ るが,こ れ に よ っ て 規 定 さ れ た 媒 介 変 数 に,飢 とい う名 称 を 与 え る こ と に 意 味 が あ る か ど うか で あ る 。 これ も,他 の 実 験 研 究 の 分 脈 の うち に,こ の 名 称 が 定 め られ れ ぽ 意 味 が あ る と され る 。

次 に 快 一 不 快,動 機 とい っ た も の を 操 作 的 に 媒 介 変 数 と して 規 定 し うる も (1)Brown103P.(4)に 同 じ。