学生相談部門

(1)

大学生の就職活動支援における学生相談部門と就職サポート部門の協働

―相談員へのインタビュー調査に基づく期待と課題の探索―

森田慎一郎

問題と目的

就職活動をめぐる大学コミュニティにおける協働の必要性

2014年春卒業の大学生の2014年5月1日現在の就職率（卒業者に占める就職者の割合）は69.8％（男子64.9％、女子75.8％）であり、前年度よりも2.5ポイント上昇している（文部科学省，2014）。2010年春卒業の大学生の同年5月時点における就職率が60.8％であったことをふまえても、その上昇ぶりは着実といえよう。

しかし、「就職率の上昇に伴って、就職活動を行う大学生の肉体的精神的負担が軽減しつつある」という指摘はほとんど見られない。本田（2010）は、1993年頃から2004年頃の採用の冷え込みを経た2005年頃以降の就職と採用に関する活動が、時期における「早期化」と「長期化」、企業側・学生側双方の「厳選化」、プロセスや手続きにおける「煩雑化」などの特徴を持ち、学生と企業にとって負担が大きく、効率性も失われていることを示している。加えて、そのような就職活動が、学生にとって、Quality of Life

（以下、QOL）を阻害するストレスフルなものになっていることを示している。とりわけ、上記のうち、学生側の「厳選化」に関しては、学生の大企業志向が強いため、規模が大きい企業ほど求人倍率が低くなるという現象が、

学生における求職と求人にみられるミスマッチの問題として注目されている

（厚生労働省，2010）。

(2)

こうした状況を受けて、政府は、2015年度卒業予定者から、就職活動における広報活動を3年次の12月1日から3月1日、採用選考活動を4年次の4月1日から8月1日にそれぞれ後ろ倒しすることを方針として定めた

（内閣府，2013）。しかし、この方針によって効果が期待されるのは、上記のうちの「早期化」や「長期化」の部分であり、「厳選化」や「煩雑化」への効果は期待しがたいと考えられる。さらにいえば、この方針によって採用選考活動が短期決戦型へ変わることにより新たな問題が生じるおそれもあるだろう。したがって、大学においては、今後も、就職活動を行う学生への支援がいっそう求められるといえる。

大学コミュニティにおいて、特定の学生を対象とする個別支援は学生支援と呼ばれている（独立行政法人日本学生支援機構，2007）。なかでも就職活動に関する学生支援については、「キャリアセンター」などと呼ばれる就職サポート部門が中核を担っていることが多い。しかし、既述のとおり、就職活動が学生のQOLを阻害することが指摘されている現状をふまえれば、就職サポート部門だけでは、充分な対応ができない場面があることは想像に難くない。したがって、QOLのような、就職活動に限定されない個人の生活全般の事項に関するサポートを行っている学生相談部門との協働が不可欠になるといえよう。

先行研究の概要

就職サポート部門と学生相談部門との協働に関しては、例えば、名古屋大学では、2001年4月に、学生生活支援のための全学連携体制を整備するために学内の相談窓口を一本化し、「学生相談機関」「メンタルヘルス」「就職相談機関」の3部門からなる学生相談総合センターを展開し、相談活動において連携体制がとられており、共同企画や共同研究も行われている（独立行政法人日本学生支援機構，2007）。また、東北大学では、2003年4月から、

学生相談カウンセラーが、就職指導の強化を狙って配置された学生支援専門員との協働により、「キャリアカウンセリング」を開始し（吉武・池田・高野・佐藤・関谷・山中，2008）、さらに、2006年4月における「キャリア支

(3)

援センター」設置以降は、センター内で「就職相談」が行われている（千葉・嶺岸・猪股、2008）。上記の名古屋大学や東北大学における文献からは、就職サポート部門と学生相談部門の協働の実態としては、学生から持ち込まれた相談の内容をもとに、より適切な部門へリファーを行うことや、両部門が連携して教職員向けのセミナーを開催することが行われていることが窺える。また、森田（2012）は、東京大学と武蔵野大学それぞれの就職サポート部門を対象に行ったインタビュー調査をもとに、就職サポート部門が学生相談部門に対して、学生にメンタル面での問題が明らかになったときのアドバイザーとしての役割を期待していることや、協働に際しては個人情報の保護をめぐる難しさがあると予測していることを示している。

本研究の目的

以上より、就職サポート部門と学生相談部門の協働は、一部において既に始まってはいるものの、実践に関わる相談員や関係者自身が抱く「協働を行う上での期待や課題」については、まだ十分に明らかになっておらず、特に、学生相談部門が就職サポート部門に対して抱いているものを調査形式で把握したものは、ほとんど見当たらないことが窺える。

そこで、本研究では、学生相談の相談員を対象とするインタビュー調査を行い、学生相談部門と就職サポート部門との協働を行うと想定した場合、現場の目線では、どのようなことが期待されるか、あるいは課題視されるかを、探索的に把握することを目的とする。

方法データの収集

2014年2月に、関東地方のA大学の学生相談部門に勤める相談員5名

（男性1名、女性4名、年齢は30代〜40代、学生相談の経験年数は表1を参照）を対象に半構造化形式のインタビュー（一人当たり60分程度）を行った。以下の3点を質問したが、質問の順序は固定せず、話の流れに応じた展開とした。①相談員として、実際に、就職サポート部門とどのような

(4)

内容の協働をしているのか。②相談員として、就職サポート部門に対して

「これまでこのようなサービスを提供してもらって助かっている」あるいは

「これからこのようなサービスを提供してくれるとありがたい」と思うものはどのようなものか。③学生相談部門が、就職に関して就職サポート部門をサポートするようなサービス、あるいは、就職に関して学生を直接サポートするようなサービスとして、今後提供できそうなものはどのようなものか。

なお、倫理的配慮として、インタビューへの協力については、自由意思で判断いただくこと、データは調査目的以外に使用しないこと、またデータは最終的には、学術論文や学会発表、書籍などの形で公表される可能性があるが、個人を特定できる情報は一切公表しないなど、個人情報の保護に努めること、対象者が業務を行っている職場（大学）についても、大学名が直接記載されることはないことを文書で説明し、同意書に署名をいただいた。その上で、本人の了解のもとでインタビュー内容を録音し、録音データを書き起こした発話データを分析対象とした。

分析の手続

質的研究法の採用

本研究では、学生の就職支援の一環として学生相談部門と就職サポート部門の協働を、現場からの発想をもとに検討するため、実践が行われている現場の発想を尊重する姿勢を特徴の1つとして有する質的研究法（能智，

2007）を用いることとし、具体的にはKJ法（川喜田，1967, 1970）を参考表1^{インタビュー対象者}

対象者性別学生相談延経験年数

Info.1 男性 5年未満

Info.2 女性 5年未満

Info.3 女性 5〜10年程度

(5)

にした。

切片化

5名の発話データを一つの意味内容ごとの切片に分け、切片ごとにデータの内容を適切に反映する名称（ラベル）をつけた。その結果、126の切片が生成された。

グループの作成

まず、切片を、現状についての発話が主であるもの（以下、「協働の現状」）54個と、今後の期待や課題についての発話が主であるもの（以下、「協働に関する今後の期待や課題」）67個、いずれにも当てはまらないもの5個に分類した。次に、切片の意味内容の類似性からまとめることにより、複数の切片で構成される小グループを作り、さらに複数の小グループで構成される大グループを作った。その際、各小グループと各大グループの意味内容を表す適切なグループ名をつけた。最終的に、「協働の現状」については9個の小グループと3個の大グループ、「協働に関する今後の期待や課題」については11個の小グループと3個の大グループが作成された。

結果と考察

「協働の現状」と「協働に関する今後の期待や課題」それぞれにおける大グループと小グループ、さらに小グループを構成する切片（ローデータ）の一部をまとめたものが、表2と表3である。両表をもとに文章化したものを以下に記す。なお、ローデータにおけるA大学の就職サポート部門の名称は、実際の名称の代わりに「就職サポート部門」を用いている。

協働の現状（表2参照）

1つ目の大グループ「I. 情報提供やリファーを中心とする協働」では、まず、もっとも多く行われている協働の形態として【①就職サポート部門についての情報提供】が挙げられた。これは、厳密には協働とは言い難いかもしれないが、学生相談部門に来談した学生に就職サポート部門の存在と役割を

(6)

表2^{協働の現状} I. 情報提供やリファーを中心とする協働

①就職サポート部門についての情報提供

やはりご本人の（就職に対する）進度に合わせて「自分で（就職サポート部門へ）行ってみたら」という感じで（勧める）（Info.3）

（学生には）ここ（学生相談部門）では自己理解はできるけど、実際の就活は就職サポート部門でやってねというふうに紹介している（Info.4^）

（就活を行おうという）学生の健康度が高いという場合が多いので、そこまで連携をとらなくてもいい場合が8^割、9割だから、ということが

（学生に就職サポート部門に「行ってみたら」という形で勧める）一つの理由としてあると思いますね（Info.5）

②就職サポート部門へのリファー

向こう（＝就職サポート部門）の相談員さんの発言によって状態ががくんと変わりそうな学生さんとかだったら（予め、就職サポート部門に

「こんな学生さんが行きます」と）言うし（Info.1^）

精神的健康度とか、発達的な傾向とか、そういう問題があって、ご自分で（就職サポート部門に）つないでいくのが難しそうな方については、

「どうしますか」と言うよりも、「こちらからかけましょうか」という感じで（学生に接して、就職サポート部門につなぐ）（Info.2^）

③就職サポート部門からのリファー

（就職サポート部門からリファーされてくることは滅多にないが、たまにあるのは）希死念慮を明らかに発している人ですね（Info.1^）

（メンタル不調者以外に就職サポート部門からリファーされてくれるのは）あとは発達障害っぽいかなと（感じられる学生）（Info.1）

④合同のミーティング

（学生相談部門や就職サポート部門が参加した合同のミーティングで）

ああ、えっと、まあ、変な表現かもしれないけれど、（就職サポート部門の相談員の）お人柄が見えたというか。（Info.1^）

II.^{各部門の役割の現状}

⑤学生相談部門の役割

その就職活動に関する問題というか相談に関しては、ほんとにとっかかりというか、うん、窓口になる程度で（Info.3^）

（学生相談部門のクライエントは）そもそも進路を考えること自体が不安みたいな人が多いので、就職サポート部門を使用できる段階にない

（Info.4）

とりあえずエントリーシート出してもらって…あるいはその説明会というんでしょうか、合同説明会みたいなところに顔出してもらって…ところまでは私やります。（Info.4^）

（学生相談部門の相談内容は、）時間の使い方であったりとか、就職活動との両立の仕方であったりとか。（Info.5）

(7)

⑥就職サポート部門の役割

何か（メンタルの問題等で）通院している学生さんが（就職活動を行う時に）診断書を会社に出したほうがいいのか（といった特殊な質問に答えてもらえるのはありがたい）（Info.1^）

（就職サポート部門の相談員は）いわゆる型どおりのアドバイスではなくて、もう少し、（就職活動が）うまくいかない人のための、選択肢みたいなところを（提示してくれる）。（Info.2）

例えばエントリーシートの添削とか、面接の練習とか、あとグループディスカッションのワークショップ…合同企業説明会とか、先輩の声を聞くみたいなミニセミナーみたいなものとか…（就職サポート部門が提供しているものは）メニューとしてはすごく豊富だと思います。

（Info.4）

安易にこちら（学生相談部門）のほうが回答ができなくって学生の将来を左右するようなことに関しては、責任を持ってそちら（就職サポート部門）にお答えいただけるという場所があるのは心強いなあ（Info.5^） III. 異分野ゆえの協働の難しさ

⑦就職サポート部門の相談員非固定の仕組

（就職サポート部門は）一人の学生さんに同じ人が会ってくださるという感じじゃない…それもあってちょっと若干連携しにくい（Info.1^）

（就職サポート部門は）継続して同じ方が見るというシステムではなく、

基本的に空いてる人に次々入っていくので（学生相談部門からのリファーを）やってない（Info.4）

健康度の低い方たちはそもそも自分の問題や進路に関して明確ではないし、それ以外のところでも不安定な要素を抱えているのに、人（＝就職サポート部門の相談員）が毎回代わると（相談に行きにくい）。（Info.5^）

⑧就職相談における学生相談との違い

学生さんによっては、そういうふうなところ（＝就職サポート部門）に行って「おしかりを受けた」みたいな（ことをいう人もいる）（Info.1）

「『あいまい過ぎて何を出していいかわからない』と、就職サポート部門のほうから言われちゃった」という学生さんが何人かいた（Info.3^）

⑨就職サポート部門の方針の変化

（自分は、その学生と1回だけでなく）回数多く会われてた方（＝就職サポート部門の相談員）とお話しさせていただいたので（担当者が固定しないことの弊害を）感じなかったんじゃないかな（Info.2）

（最近お会いした就職サポート部門の相談員の）名刺に、臨床心理士と名前を打っているので（就職サポート部門が、就職情報の提供だけではなく）カウンセリング的な（ものを取り入れて）というか、そこら辺のものも少しこう、考慮しながら、組織的にも変化をしてきているのではないかな（Info.3）

表2^続き

(8)

教え、行くことを勧めるものである。次に、一部の学生に対して行う【②就職サポート部門へのリファー】が挙げられた。これは、学生相談部門から就職サポート部門宛に予めその学生が行くことを連絡するところが①とは異なっている。次に、【③就職サポート部門からのリファー】が挙げられた。

この典型は、希死念慮を有していたり、発達障害などの疑いがあったりする学生を学生相談部門に紹介するものである。次に現時点では頻度としては少ないものの【合同のミーティング】が挙げられた。

2つ目の大グループ「II. 各部門の役割の現状」では、まず【⑤学生相談部門の役割】が挙げられた。具体的には、本格的な就職活動の前段階におけるサポートや、就職活動に特化しない生活全般のサポートなどが語られた。次に【⑥就職サポート部門の役割】が挙げられた。具体的には、エントリーシートや面接やグループディスカッションなどの就職活動における審査材料に対する諸準備や、就職活動における通り一遍ではない個別対応のアドバイスなどが語られた。

3つ目の大グループ「III. 異分野ゆえの協働の難しさ」では、まず【⑦就職サポート部門の相談員非固定の仕組】が挙げられた。具体的には、原則として相談者を固定する学生相談部門とは対照的に相談員を固定しない仕組ゆえの協働の難しさが語られた。次に【⑧就職相談における学生相談との違い】が挙げられた。学生相談部門では相談員によって指向するアプローチ法は異なるものの、特に導入期においては、クライエントである学生の語りを傾聴することに重きが置かれることの多いのが特徴である。それに対して、

就職サポート部門では、相談によって就職活動における何かしらの進捗を図ることが目的となるため、それを阻害するような態度は修正すべきものとなり、学生相談部門と歩調の合わない一因となることが語られた。次に【⑨就職サポート部門の方針の変化】が挙げられた。具体的には、近年、就職サポート部門の相談員には臨床心理士の資格保有者、すなわち、学生相談部門で行う臨床的面接法の習得者も現れ、⑧のような違いにも変化の兆しが認められることが語られた。

(9)

協働に関する今後の期待や課題（表3参照）

1つ目の大グループ「I. 協働の発展プロセス」では、まず【①相談員レベルの形式ばらない交流】が挙げられた。具体的には、協働を検討する際の第一段階として、まずはお互いの人間を知ることが重要であり、そのためには、合同カンファレンスの開催などが望ましいということが語られた。次に

【②お互いの業務の不透明さの解消】が挙げられた。具体的には、第二段階として、お互いの業務の内容や対応可能な範囲を理解しあって、その上で、

役割分担を決めていく必要があることが語られた。次に【③学生相談部門に期待される役割】が挙げられた。具体的には、その学生の特徴に合う形で、

就職活動のとっかかりを作ることや、就職サポート部門において厳しめのアドバイスを受けたとしても、それに耐えうる力をつけさせることや、就職サポート部門からの心理面に関する支援要請への対応などが語られた。次に

【④就職サポート部門に期待される役割】が挙げられた。具体的は、就職先がある程度明確になった後の就職活動における審査材料に対する諸準備のサポート、さらに、協働を深める上で学生相談部門が知っておくと便利な知識や情報（例えば、当該年度の就職活動の具体的なスケジュール）の提供などが語られた。次に【⑤協働によって生じるメリット】が挙げられた。具体的には、上記①〜④のプロセスに見られる協働の進展が、学生にとっては、普段は高いと感じられていた学生相談部門の敷居を低くしたり、サポートをされている感覚の拡充によって安心感につながったりする可能性があることが語られた。

2つ目の大グループ「II. 相談員もしくは部門レベルでの課題」では、

【⑥就職サポートに関する専門性の低さへの不安】が挙げられた。具体的には、学生相談部門の相談員としては、やはり就職サポート部門の相談員の知識は異分野のものであるという感覚があるため、たとえ多少の知識を習得したとしても、それを駆使することには常に不安がつきまとうことが語られた。次に【⑦学生相談部門の負荷の問題】が挙げられた。具体的には、近年、学生相談部門の利用者が増えていることもあり、協働による新たな負荷

(10)

表3 協働に関する今後の期待や課題 I. 協働の発展プロセス

①相談員レベルの形式ばらない交流

（協働を検討するということであれば、）まずは（就職サポート部門の相談員の）お人柄を知りたいよな、みたいな（Info.1^）

（協働を考える場合）顔知ってるかどうかだけでも全然違うので（Info.2）

（就職サポート部門の責任者というよりは、就職サポート部門の相談員と）直接話すというのは（協働を考える上では）ベストだと（Info.2^）

（両部門合同の）カンファレンスみたいなものをもっともっとラフに、

できたりするといいんだろうなとも思ったりはします（Info.5^）

②お互いの業務の不透明さの解消

（学生相談部門は）ジェネラリスト過ぎて（周囲の部門からは）逆にわかりにくいのかなという印象がある（それゆえ、協働といっても学生相談部門に何を期待していいのか周囲は分からない可能性がある）（Info.1^）

（就職サポート部門においては、学生との）関わり方のパターンがどうなっているのかというのは若干見えにくいような気はするんですよね。

例えばどういうふうな感じで面接するのかとか。（そのあたりを知りたい）（Info.1^）

連携していく中で、その役割を、こうある程度明確化するという。何というか、それぞれのですね、同じ就職といっても、役割分担というのがあったほうが、連携はうまくいくかな（Info.2^）

（協働を検討する上で、就職サポート部門に）どこまでならやってくださいますかとか、こういうことはやってくれますかというふうなことも確認できるのであればありがたいなと思いますね（Info.5）

③学生相談部門に期待される役割

（具体的になる前の）まだ漠としたところを整理するというのが学生相談側の役割じゃないかなと思っていて（Info.2）

そこ（就職サポート部門）で例えばきついことを言われて…クライアントさんが来たときも…そこら辺のフォローをしながら、…うまくそのクライアントさんの免疫力を高めてあげるみたいなことができれば一番いいのかな（Info.3）

もし向こう（就職サポート部門）から、この学生さんはこういうところがちょっと気にかかるんだけど、心理面はどうなんでしょうみたいなことは聞かれたら、それは喜んでお手伝いするかなとは思います（Info.4）

（精神的に就職準備に至っていない学生に学生相談部門ができそうなことは、）そういうの（＝Webや質問紙の心理テスト）を少したたき台にしながら、ちっちゃいときになりたかったものとかがどれが近いかなとか言って、何か取っかかりを探すところですかね（Info.4）

やっぱり口頭だけでのやりとりが苦手な学生さんには、資料をつくって視覚化する形でお渡しできるとか、コミュニケーションが苦手という方には、そこを重点的にちょっと練習をしてみるとかという、わりと個別対応をしてあげやすいというところは（学生相談部門に）ある（Info.5）

(11)

④就職サポート部門に期待される役割

最初は何かステレオタイプ的な連携をまずやって、その上でもう少しお人柄が見えたりだとか、実際はこういうふうな感じなのねみたいなことが見えてきてから、もう少しワンステップ深いような（協働ができるとよい）（Info.1^）

就職サポート部門（の役割）は、ある程度、（目標とする）就職先等が具体的になったところでの情報提供や面接練習やエントリーシートだというふうに思っていて（Info.2^）

（就職サポート部門にとってはメンタル面、学生相談部門にとっては就職活動のスケジュールなど）お互いの何か境界みたいなのは確かにやりとりできてれば、それはいいですね（Info.4^）

（今は）全国の学生相談研修会でやっている就職活動とかの小講義が

（学内の就職サポート部門が主催になって）やってれば喜んでいきます

（Info.4^）

⑤協働によって生じるメリット

（学生相談部門来談の）きっかけとしては、（学生相談部門が就職サポート部門との協働のもとで行う）就職面接の模擬面接ということで来てもらうということも一つの方法かなと…（学生相談部門に相談に来る）敷居が低くできるというメリットはあるのかなと思います（Info.3^）何か自分が（1つの部門だけからではなく）いろんな方向から支えられているという（学生側の）安心感にもつながるんじゃないかな（Info.3^） II. 相談員もしくは部門レベルでの課題

⑥就職サポートに関する専門性の低さへの不安

（就職サポートのことを）中途半端に知っても（どうか）。毎年状況も変わるでしょうし、ちょっとそこを勉強し続けるリソース、自分の中で割けないなという気はします（Info.4^）

学生も、（企業等に）勤めていたことがない人（＝学生相談部門の相談員）に、そんなこと（＝就職活動に関すること）を聞いても、説得力ないような気もするので（Info.4^）

やっぱりそこ（＝就職サポート）の専門家じゃないので、（協働を通して就職サポートのようなことをやるならば、）こっちの我流でやってるんじゃないかという不安は常につきまとう（Info.5^）

⑦学生相談部門の負荷の問題

（学生相談部門は）担当する学生数もかなり多かったりして、それで

（就職サポート部門に紹介したときに、場合によっては）1回しか会ってもらえない人（＝学生）のために、わざわざ紹介状をすごく丁寧に書いてとか（は、現実的には難しい）（Info.1^）

枠の問題があって、そこ（2、3年前までやっていたエントリーシートや面接の対策）までを私たち（＝学生相談部門）がやっていると、回らなくなってくるので（Info.5^）

表3^続き

(12)

増には限界があることが語られた。次に【⑧守秘義務に関する心配】が挙げられた。具体的には、就職サポート部門の相談員は、学生相談部門が最も頻繁に協働する医療関係者のようには守秘義務を熟知してはおらず、さらに、

企業の出身者が多いため、則っているルールが大きく異なるように見えて、

その点が協働に際して心配になることが語られた。次に【⑨部門における方針の不明確さ】が挙げられた。具体的には、学生相談部門にしろ就職サポート部門にしろ、協働についての明確な部門としての方針が定められ、かつ、

⑧守秘義務に関する心配

（医療関係者と協働する場合は守秘義務を知っているという安心感があるが、）就職サポート部門の相談員は、基本、会社で働いてきて、則っているルールが（われわれとは）全然違うかな（と感じるので、心配に思う）（Info.1^）

⑨部門における方針の不明確さ

（協働については、部門においても明確な方針がないため）積極的な人はやるだろうし、消極的な人はやらないだろうしということで、ちょっとばらつきがあるようで（Info.2^）

やっぱり、（協働について）それを形にしていくというか、制度にしていくというのがすごく難しいかなというふうには思っていて（Info.2^） III.^{全学レベルでの課題}

⑩協働の推進役の不明確さ

（協働するとしたら、そういう協働を）コーディネートできる場（機関）

があるといいのかなとは思います（Info.5^）

ボトムのほうから（協働していく）と言っても、何かこう、何というんでしょうね、なかなかそういう機会をわざわざ日常の煩雑な業務の中でつくっていくというのは（難しいと思う）（Info.5^）

⑪大学全体の業務負荷のバランスの問題

分業がもう少ししっかりしていたら、そんなにお人柄とかは抜きにしても、まだ連携はしやすいのかな（Info.1）

大学レベルで仮にイメージしたとした場合、就職サポート部門を使いたい学生数のほうが絶対、学生相談部門などを使いたい学生さんより多い…（したがって、継続来談が必要な）学生さんは学生相談部門で引き受けたほうが（例えば、そういう学生はエントリーシートなども学生相談部門で見てあげるほうが）大学もうまく回るのかなと（そのようなことを協働に先立って考えるべきかもしれない）（Info.1^）

（学生相談部門における協働の相手先は就職サポート部門以外の部門が）

比率としては圧倒的に多い（状況にあるので、全学的視点で見た場合、

学生相談部門と就職サポート部門の協働をどのくらい優先すべきかは分からない）（Info.4^）

表3^続き

(13)

それが相談員各人に浸透しているという状態になければ、真に有効な協働関係は築かれないことが語られた。

3つ目の大グループ「III. 全学レベルでの課題」では、まず【⑩協働の推進役の不明確さ】が挙げられた。具体的には、異なる部門に協働関係を構築するにあたっては、ボトムアップというのは日頃の煩雑な業務のなかでは実現しにくいため、第三者としてコーディネートできる者が必要ではないかということが語られた。次に【⑪大学全体の業務負荷のバランスの問題】が挙げられた。具体的には、大学内での各相談部門の利用者数をふまえたり、各相談部門の分業の内容を明確化したりすることによって、各部門間の協働の必要性や優先順位が決まってくるかもしれないため、最初にそれを検討する必要があるのではないかということが語られた。

総合考察

本研究は、学生相談部門と就職サポート部門との協働を行うことを想定した場合、現場の目線では、どのようなことが期待されるか、あるいは課題視されるかを、探索的に把握することを目的とした。関東地方のA大学の学生相談機関に勤める相談員5名を対象にインタビュー調査を行い、得られた発話データをもとに質的分析を行った。その結果、「協働の現状」については9個の小グループと3個の大グループ、「協働に関する今後の期待や課題」については11個の小グループと3個の大グループが作成された。

まず、現状では、学生相談部門と就職サポート部門の協働は、協働とは言い難いかもしれないレベルの「情報提供」が大半であるが、必要に応じてリファーも行われており、ごくまれには合同のミーティングも行われていることが明らかになった。また、就職活動に関する学生相談部門の役割としては、本格的な就職活動の前段階におけるサポートなどがあり、一方、就職サポート部門の役割としては、エントリーシートや面接やグループディスカッションなどの就職活動における審査材料に対する諸準備のサポートなどがあることが示された。ただし、協働の難しさの大きな要因として、就職サポー

(14)

ト部門における、相談員を固定しない仕組や、就職活動における何かしらの進捗を図ることを第一義とする姿勢があげられたが、近年は、就職サポート部門にも柔軟化の兆しがあることも示された。

今後の期待や課題では、協働の発展プロセスとして、まずは合同カンファレンスなどでお互いの人間を知ることが重要であり、次に、お互いの業務の内容や対応可能な範囲を理解しあって、その上で、役割分担を決めていく必要があり、その際には、学生相談部門には、就職活動のとっかかりを作ることなど、就職サポート部門には、就職活動における審査材料に対する諸準備のサポートをすることや、協働を深める上で学生相談部門が知っておくと便利な知識や情報を提供することなど、が期待されることが明らかになった。

さらに、課題としては、相談員レベルでは、就職サポートに関する専門性の低さへの不安、部門レベルでは、負荷や守秘義務や方針の不明確さが指摘され、さらに、大学全体のレベルでは、協働の推進役の不明確さや大学全体への負荷バランスへの配慮が挙げられた。

以上より、現状において、ごくまれではあるが両部門の合同のミーティングが行われ、就職サポート部門では、一部であるが、臨床的面接の要素が導入されるなど、今後の協働に向けた素地が形成されつつあるとは考えられる。ここで注目すべきは、現場の相談員が抱く協働についての具体的なイメージは、「学生相談部門（もしくは就職サポート部門）の相談員が、就職サポート部門（もしくは学生相談部門）の相談員の機能の一部を担うこと」

というよりは、「お互いの部門の業務範囲を明確に把握した上で、自らの範囲外の業務すなわち専門性の低い業務を、高い専門性を有する部門に依頼し合うこと」に近いということである。このようなイメージには、一見、セクショナリズムを思い起こさせるところがある。しかし、本研究の対象者となった学生相談部門の相談員には、協働先の部門が知っておくと便利な知識や情報（例えば、就職サポート部門にとってのメンタルヘルスの知識、学生相談部門にとっての就職活動スケジュールの情報）を教えることや教えてもらうことに対しては積極的な姿勢が認められたことからも、その本質は、決

(15)

して排他的なものではないといえる。したがって、本研究の結果に記したとおり、協働体制を構築するにあたっては、まずは、両部門の相談員が気軽にコミュニケーションのできる機会を設け、相談員がお互いの顔を知り、さらには、お互いの業務内容を理解した上で、知っておくと便利な知識や情報を提供し合うことが望ましいといえよう。

一方で、協働に関する課題としては、相談員、部門、大学全体それぞれのレベルにおける課題が挙げられた。特に注目したいのは、組織の方針の問題である。各相談員が安心して協働に打ち込めるようになるためには、「協働を推進する」という方針が部門内で確立される必要がある。さらに、異なる部門同士が「協働を推進する」ためには、それを支援する上位システムの方針が不可欠である。したがって、各相談部門が、実際に協働を推進する際には、大学における上位システムと連携し、相談員すなわち現場からのボトムアップ的な動きを、迅速に異部門間で展開できるような仕組づくりを行うべきであろう。

最後に、本研究の限界としては、1つの大学の学生相談部門の相談員という限定された対象者からのデータを分析対象としていることが挙げられる。

複数の大学の相談員や、相談員以外の学生相談部門関係者などから得られたデータを分析することにより、本研究で得られた知見を検証し、議論を発展させていくことが今後の課題である。

引用文献

千葉政典・嶺岸幸子・猪股歳之（2008）．東北大学におけるキャリア支援―現状と課題―．東北大学高等教育開発推進センター（編）大学における学生相談・ハラスメント相談・キャリア相談―学生相談体制・キャリア支援体制をどう整備・充実させるか―．東北大学出版会．pp. 191–205^．

独立行政法人日本学生支援機構（2007）．大学における学生相談体制の充実方策について―「総合的な学生支援」と「専門的な学生相談」の「連携・協働」―．

本田由紀（2010）．日本の大卒就職の特殊性を問い直す．苅谷剛彦・本田由紀編『大卒就職の社会学』pp. 27–59.

川喜田二郎（1967）．発想法―創造性開発のために―．中央公論社．

川喜田二郎（1970）．続・発想法―KJ法の展開と応用．中央公論社．

厚生労働省（2010）．労働経済白書（平成22年版）．日経印刷株式会社．

(16)

文部科学省（2014）．学校基本調査―平成26年度（速報）結果の概要．

http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/26/08/attach/1350731.htm^（2014^年8^月 21日アクセス）

森田慎一郎（2012）．キャリア支援と学生相談の協働．下山晴彦・森田慎一郎・榎本眞理子（編）学生相談必携GUIDEBOOK―大学と協働して学生を支援する―．

金剛出版．pp. 175–188.

内閣府（2013）．就職・採用活動開始時期の変更について．

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/ywforum/zikihenkou_info.html（2014年8月26 日アクセス）

能智正博（2007）．質的研究と臨床・社会心理学．能智正博・川野健治（編）はじめての質的研究法．東京図書．pp. 3–38．

吉武清實・池田忠義・高野明・佐藤静香・関谷佳代・山中亮（2008）．東北大学における学生相談―現状と課題―．東北大学高等教育開発推進センター（編）大学における学生相談・ハラスメント相談・キャリア相談―学生相談体制・キャリア支援体制をどう整備・充実させるか―．東北大学出版会．pp. 83–107．

【付記】

本研究は、平成25年度科学研究費助成事業における基盤研究（C）（課題番号：

23530924）の交付を受けて実施されました。また、調査にご協力いただいた皆様に心

より感謝を申し上げます。

キーワード

大学生、学生相談、就職活動、協働、キャリアセンター

学生相談部門

大学生の就職活動支援における 学生相談部門と就職サポート部門の協働

大学生の就職活動支援における学生相談部門と就職サポート部門の協働